Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2033/20
Номер провадження: 3/225/755/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, студента 2 курсу ТПЛ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 серії АПР18 7355015, 31.03.2020 року о 23.25 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Rothmans» в приміщенні гуртожитку Торецького професійного ліцею по вул. Онезька, 3 міста Торецька, чим порушив ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з законним представником надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, обставини протоколу визнав. Згідно з письмовими поясненнями, долученими до протоколу, ОСОБА_1 31.03.2020 о 23.25 палив в туалеті, про що чергова гуртожитку зробила запис в журналі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність постанови про накладення одного з видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, що набрала законної сили.

Як вбачається з постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10.02.2020 року до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосовано захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 24 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, що можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Застосування адміністративного стягнення тягне за собою виникнення стану, коли особа вважається такою, що протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, застосування ж заходів впливу для неповнолітніх таких правових наслідків не породжує.

З огляду на викладене, захід впливу, який був застосований до неповнолітнього ОСОБА_1 не є адміністративним стягненням, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, кваліфікацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутності в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: