Справа № 263/497/20
Провадження № 3/263/611/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Шамбелан К.О., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

17 січня 2020 року постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя вищевказані справи об`єднані у єдине провадження №3/263/611/2020 (справа 263/497/20).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року серії БД №298005, 06.01.2020 року об 11:12 годині за адресою м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдав матеріальні збитки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року серії БД №292835, 06.01.2020 року об 11-12 годині за адресою: м.Маріуполь, шосе Запорізьке, 4, керуючи транспортним засобом Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, погоджені з представником, у яких показав наступне.

06.01.2020 року, близько 11 години 00 хвилин він дійсно перебував на парковці біля торгівельного центру «Метро», який розташований у м. Маріуполі, Запорізьке шосе,4. Виїжджаючи з парко-місця на своєму автомобілі HondaLegend, НОМЕР_2 , оцінивши дорожню обстановку та зрозумівши, що рух вперед може створити небезпеку для учасників дорожнього руху через інший припаркований автомобіль, почав рух заднім ходом. Побачивши інший припаркований автомобіль, зупинився, вийшов із машини, щоб переконатися, що він не створює небезпеки, далі змінив трохи траєкторію свого руху з метою уникнення зіткнення з припаркованим автомобілем, та почав рух вперед, виїхавши з парковки. Контакту з іншим автомобілем він не відчув. Приблизно через півтори години йому подзвонила особа, що представилась поліцейським патрульної поліції, та повідомила, що він вчинив адміністративне правопорушення на парковці біля торгівельного центру «Метро» та запропонувала під`їхати на місце дорожньо-транспортної пригоди, щоб усе зафіксувати. Він відразу виїхав на зазначене місце. Коли приїхав на паркову, йому повідомили, що рухаючись заднім ходом він зачепив автомобіль Volkswagen GOLF, НОМЕР_3 , чим пошкодив його лакофарбове покриття. Відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298005 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292835 за ст. 122-4. З зазначеними документами його ознайомили, вилучили водійське посвідчення.

Також, вважає, що той факт, що він відразу ж приїхав за викликом працівників патрульної поліції свідчить про відсутність в його діях такого порушення як «залишення місця ДТП», оскільки він фактично не знав про те, що останнє мало місце, не мав умислу зникнути з місця ДТП оскільки не відчув зіткнення з іншим автомобілем.

На підставі викладеного, просив суд врахувати зазначені пояснення та у зв`язку з недоведеністю його провини, закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06.01.2020 року приблизно об 11-00 годині він приїхав до ТЦ «Метро», розташованого за адресою :м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 4, де залишив керований ним автомобіль Volkswagen GOLF, НОМЕР_3 на парковці. Після здійснення покупки товарів та повернення до автомобіля, побачив на ньому механічні пошкодження, після чого звернувся до охорони ТЦ та викликав поліцію. Працівники УПП, разом із ним, переглянувши відеозапис з камер спостереження, та з`ясували за допомогою відео з камер спостереження ТЦ «МЕТРО» номерний знак автомобіля НОМЕР_2 особи, яка заподіяла шкоду автомобілю потерпілого. Приблизно через 1,5 години працівники поліції повернулись разом з ОСОБА_4 та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому, останній не заперечував проти факту зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем потерпілого.

Судом були також досліджені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

-Схема місця ДТП від 06.01.2020 року та фото таблицю до неї;

-Акт огляду транспортного засобу Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 , від 06.01.2020 року, де зазначено пошкодження у вигляді лакофарбового покриття (подряпина) на висоті 60 см ;

-Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , надані під час складення протоколів, згідно яких 06.01.2020 року він приїхав до магазину Метро, розташованого за адресою м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 4, приблизно об 11-00 годині, залишив автомобіль Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 на парковці. Повернувшись, помітив на автомобілі механічні пошкодження, після чого звернувся до служби охорони ТЦ Метро. Під час перегляду відеозапису із камер спостереження ТЦ Метро, на якому було видно, як автомобіль, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем, чим спричинив механічні пошкодження. Після перегляду відеозапису він звернувся до поліції;

-Письмові пояснення ОСОБА_4 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час складання протоколів, згідно яких 06.01.2020 року він, від`їжджаючи від стоянки ТЦ «Метро» заднім ходом, випадково зачепив своїм автомобілем, Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованний автомобіль, Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 . Після зіткнення він зупинився, вийшов з автомобіля, побачив невелику вм`ятину на автомобілі Volkswagen GOLF, та вирішивши, що пошкодження незначне, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

-Рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Саламбаш О. від 06.01.2020 року, згідно якого 06.01.2020 року він під час несення служби у складі екіпажу «Чайка-115» разом з поліцейським ОСОБА_5 отримали виклик за адресою: м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 4. Прибувши на місце виклику, виявили, що водій, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду зник з місця пригоди. Поліцейським було складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення від заявника. Промоніторивши камери зовнішнього спостереження, поліцейськими було виявлено, що ймовірним правопорушником є ОСОБА_4 . У телефонному режимі він пояснив, що дійсно здійснив наїзд на ТЗ заявника, але вважав, що пошкодження незначні, тому залишив місце ДТП. Після чого ОСОБА_4 було викликано на місце ДТП, де були складені протоколи та акт огляду.

-Відеоматеріали з портативних відео реєстраторів поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були зняти у період чергування 06.01.2020 року з 11-00 години за фактом ДТП за адресою:м.Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.4.

-Фотознімки, надані у судовому засідання 06.02.2020 року потерпілим ОСОБА_3 , на яких зафіксовані пошкодження його автомобіля Volkswagen GOLF, НОМЕР_3 .

-Відеозапис з камер відео спостереження, розташованих на території ТЦ 38 ТОВ «Метро Кеш енд Кері України» (м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 4) за 06.01.2020 року, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого вийшов з автомобіля, оглянув завдані автомобілю Volkswagen GOLF пошкодження та залишив місце ДТП.

У судових дебатах представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Денисова М.П., просила звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, посилаючись на малозначність скоєного ним правопорушення та відсутність заподіяної шкоди, а за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 просив ОСОБА_4 суворо не наказувати, але наполягав на відшкодуванні йому заподіяної шкоди внаслідок ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 10.9 ПДР України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У пункті 2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Так, судом встановлено, що дійсно 06.01.2020 року об 11-12 годині мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , керуючого ТЗ Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 4.

З відеозапису з камери відео спостереження, отриманої з ТЦ 38 ТОВ «Метро Кеш енд Кері України», переглянутого у судовому засіданні вбачається, що водій ОСОБА_4 , керуючи трансопртим засобом Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійсним наїзд на автомобіль Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 . Після зіткнення ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, оглянув автомобіль Volkswagen GOLF, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Даний факт підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_4 до протоколів про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року.

Крім того, з відеозапису вбачається, що при зіткненні транспортних засобів автомобіль потерпілого Volkswagen GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , здригнувся, що свідчить про наявність завданого удару, не відчути який ОСОБА_4 не міг.

До пояснень ОСОБА_4 , що він не відчув зіткнення, контакту з припаркованним автомобілем Volkswagen GOLF суд відноситься критично, оскільки це спростовується наведеними обставинами, отже ОСОБА_4 усвідомлював вчинене ним адміністративне правопорушення.

До тверджень адвоката Денисової М.П. про те, що справу необхідно закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що: час ДТП, зазначений у схемі ДТП не збігається із часом, зазначеним в протоколі № 298005; на схемі, що додана до матеріалів судової справи не зазначено: транспортного засобу, що знаходився під керуванням ОСОБА_1 , координати його розміщення; не зазначена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки, яка б вказувала, що транспортний засіб Volkswagen GOLF, НОМЕР_3 стояв у спеціально відведеному місці для стоянки в межах дії відповідного знаку;кількість учасників ДТП; та у поясненнях потерпілого не зазначено про автомобіль, який здійснив наїзд на нього; у протоколі № 292835 вже не зазначено даних про свідків та потерпілого, суд також відноситься критично, оскільки вважає, що така позиція є лише способом уникнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, та вони не впливають на обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлені судом, із яких вбачається явна вина ОСОБА_4 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень.

Отже, наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-4 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: П.І.Папаценко