ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курган-Тюбе Таджикистану, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначених протоколів, тобто 04 серпня 2020 року, крім того, судом, на підставі ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - не надалося можливим.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. що засвідчують відмітки у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, серії ВАБ №331501 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331502 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331433 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331435 від 04 серпня 2020 року, - серії ВАБ №331434 від 04 серпня 2020 року (протоколи підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), при цьому, з моменту складання відповідних протоколів (04 серпня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, останній - не спростовував та пояснив, що 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, - 07 липня 2020 року, тричі, у період часу з 12 до 13 години 45 хвилин, та 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання: у квартирі АДРЕСА_2 , дійсно, неодноразово вчиняв із матір`ю сварки, під час яких, - ображав останню грубою нецензурною лайкою та застосовував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Із досліджених у судовому засіданні заяв та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що її син - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , систематично, протягом декількох днів, а саме - 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, - 07 липня 2020 року, тричі, у період часу з 12 до 13 години 45 хвилин, та - 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, влаштував із нею сварки, під час яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, виганяв з квартири, загалом, поводив себе агресивно та неадекватно, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 06 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року» вбачається, що 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітника Товариства «Червоного хреста України» - ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, загалом, поводив себе неадекватно.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 липня 2020 року» вбачається, що 07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині 10 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки її сина - правопорушника ОСОБА_1 , який 07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного із заявником проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 07 липня 2020 року» вбачається, що 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 56 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітників ШМД надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 07 липня 2020 року» вбачається, що 07 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 07 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітників ШМД надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 07 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 08 липня 2020 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 08 липня 2020 року» вбачається, що 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 32 хвилини, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від співробітників ШМД надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 08 липня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив із потерпілою ОСОБА_2 сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та з приводу застосовування котрого, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року вбачається, що 07 листопада 2019 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді громадських робіт, на строк 60 годин.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.

заяви та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 ,

Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Малявіна Р.С. від 06 липня 2020 року,

Рапорти ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 07 липня 2020 року,

Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 08 липня 2020 року,

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року»,

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 липня 2020 року»,

Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 07 липня 2020 року»,

Довідку «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 08 липня 2020 року»,

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року, тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії фізичного характеру, тобто, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного по відношенню до особи похилого віку потерпілої ОСОБА_2 , 1938 року народження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: