overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/498/20 Провадження № 3/459/258/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в магазині «АТБ», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично порушує дисципліну в ЧНВК №10, виражається нецензурною лайкою, вступає в суперечки з вчителями, та 04.02.2020 р. був виявлений працівниками школи під час куріння електронної сигарети.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пообіцяла більше уваги приділяти синові та займатися його вихованням.

Також вина порушниці стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525231 від 19.02.2020 р.; поданням директора ЧНВК №10 від 12.02.2020 р.; характеристикою; доповідними вчителя математики; копіями щоденника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Ефе-Бетон», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

гр.-ка ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Ефе-Бетон», юридична адреса: м. Львів, вул. Авіаційна, 7а, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.12.2019р. № 687/05.1/39216802, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах доказами.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.12.2019р. № 687/05.1/39216802 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І. Є. Зима
справа № 208/7563/20
провадження № 3/208/3798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року о 12.15 годині, на території СШ№18 по вулиці Звенигородська 31 в м.Кам`янське, Черненко, знаходився без документів що повідчують особу, чим порушив пункт 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 25.11.2020 року.

В судове засіданні 25.11.2020 року, ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи пояснив, що 02.11.2020 року, знаходився на території СШ №18 по вулиці Звенигородська 31, без захисної маски та документів, що посвідчують особу.

Згідно підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Правопорушення, зафіксоване протоколом відносно ОСОБА_3 в частині знаходження останнього на території навчального закладу саме без засобів індивідуального захисту, не відповідає вищевикладеним обмеженням, які встановлені постановою КМУ, тому судом не розглядається.

Згідно підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, заборонено, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.12.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7563/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.12.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/7705/20
провадження № 3/208/3876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 09.05 годині, Шуман по вулиці Бурхана в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo XC60» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 26.11.2020 року.

В судове засіданні 26.11.2020 року, ОСОБА_3 не з`явився.

В судове засіданні 04.12.2020 року, ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки-повідомлення в електронному виді. Згідно протоколу пояснив, що дійсно в зазначений час та місці, скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво».

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.12.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7705/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.12.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 453/350/20
№ провадження 3/453/236/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП18 № 523957 від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 , будучи ОСОБА_2 та здійснючи діяльність в павільйоні «У Надії» в с. Кам`янка, Сколівського району Львівської області, 06.03.2020 року близько 14.30 год., здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме права продажу алкогольних напоїв, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопії пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неналежної якості, а саме: їхній зміст можливо прочитати лише частково (відсутня третя частина тексту на аркуші).

За таких обставин неможливо об`єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Сколівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог КУпАП з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким 24.06.2020 року о 00 год. 25 хв., керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 по Київська обл., а/д М-06, 19 км в напрямку м. Житомира, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2020 року, вказаний адміністративний матеріал повернуто для дооформлення.

09.1.2020 року, після дооформлення адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП переданий судді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 24.06.2020 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.130, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 589/249/20
Провадження № 3/589/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 біля 11:00 год. на речовому ринку, що розташований по АДРЕСА_2 Прорізній АДРЕСА_3 4 в м. Шостка Сумської області, порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж водних безхребетних личинок хірономід (мотиля) 0,1 кг, вартістю 15 грн за 10 штук, на загальну суму 150 грн, без документів підтверджуючих законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаювався.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року №000785/1064, складеному відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП; описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника, розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування).

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не значної завдали шкоди, його похилий вік та те, що він є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 216/6310/20
провадження 3/216/2884/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010087, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.2020, о 11-15 год, за місцем мешкання, не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролює дозвілля, місце знаходження сина, зловживає спиртними напоями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, клопотанням адміністрації Криворізької гімназії №10, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов