1Справа № 335/3359/20 3/335/898/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ПАТ «Дніпроспецсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.04.2020 о 09:15 год. ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», з південної сторони о. Хортиця у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а саме на р. Дніпро здійснював лов риби донною вудкою «PRION», риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.2 Положення «Про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 010964 від 02.04.2020, яким встановлено порушення останнім вимог ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», відповідно до частини 1 якої на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Пп. 3.2.11, 3.2.13, 3.2.15 п. 3.2 р. 3 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (зі змінами), на території цього заказника забороняється знищення та відлов об`єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), розорення їхніх гнізд, нір, інших сховищ та жител, збір яєць і пуху; будь-яке рибальство за винятком любительського рибальства з берега, що проводиться у відповідності до вимог Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу від 15.02.1999 № 19, зареєстрованим у Мінюсті 28.04.1999 за № 269/3562, в межах територій баз відпочинку та санаторіїв-профілакторіїв, відповідно до планів-схем ділянок дозволених для любительського рибальства, розроблених адміністраціями вищезазначених закладів та затверджених Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації; знаходження на території Заказника з усіма видами мисливської зброї та знаряддями ловів тварин, в тому числі водних живих ресурсів за винятком перебування з мисливською зброєю посадових осіб державних природоохоронних органів, уповноважених на охорону та здійснення державного контролю на території Заказника, а також на здійснення заходів по регулюванню чисельності окремих видів тварин, що завдають шкоду фауні Заказника та осіб з дозволеними для любительського рибальства знаряддями в установлені строки в межах ділянок де воно дозволене.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 КУпАП, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме вудки донної «PRION» у кількості 1 шт., яка не вилучалась та була повернута ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 91 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вудку донну «PRION» у кількості 1 шт., яка була повернута ОСОБА_1 , залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова