Єдиний унікальний номер 722/978/20
Номер провадження 3/722/396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата VII скликання Новодністровської міської ради Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.07.2020 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території стоянки в урочищі «Вишнева», яке розташоване в адміністративних межах с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою та умисно пошкодив мобільний телефон марки «Huawei» ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та надав наступні пояснення. 11.07.2020 року приблизно 18-ої год. 00 хв. він перебував в урочищі «Вишнева», яке розташоване за адресою: с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. Проїзду його автомобіля перешкоджав інший автомобіль марки "ВАЗ", який заблокував дорогу ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щоб вони забрали з дороги свій автомобіль.Біля автомобіля марки "ВАЗ" стояв ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_5 раніше не був знайомим. Між ними виникла словесна суперечка, при якій вони ображали його образливими словами. ОСОБА_1 заперечує вживання ним нецензурної лайки під час даної суперечки. При цьому, було присутні інші люди, до яких він звернувся з проханням допомогти йому відштовхнути автомобіль марки "ВАЗ". При цьому, коли ОСОБА_1 штовхав автомобіль з дороги, ОСОБА_2 штовхав даний автомобіль в іншу сторону. Потім ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_1 по голові, а ОСОБА_6 підбіг до нього, почав йому погрожувати та штовхати його до обриву. ОСОБА_1 схопив ОСОБА_7 , щоб не впасти і вони разом спали. ОСОБА_1 відчув декілька ударів по спині і голові, а потім його хтось підняв. При цьому, ОСОБА_2 знімав дані події та ОСОБА_1 за допомогою свого мобільного телефону, який ОСОБА_1 без дозволу ОСОБА_2 забрав у нього з рук та кинув на землю. Потім приїхали працівники поліції, яких він попросив допомогти йому забрати автомобіль, але вони на його прохання не реагували. Розкаюється у тому, що взяв без дозволу мобільний телефон ОСОБА_2 та умисно пошкодив його.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав наступні пояснення. 11.07.2020 року ввечері він відвіз свого батька ОСОБА_9 на відпочинок на р. Дністер, але оскільки дорога була перекрита шламбаумом, свідок зупинився автомобілем біля стоянки в урочищі «Вишнева», яка розташована в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. Його батько пішов, а свідок розвернув автомобіль та раптом виявив, що у нього закінчився бензин. Тоді він попросив свого брата ОСОБА_2 , щоб той дав йому трохи бензина. При цьому, на територію стоянки під`їхав ОСОБА_1 , який почав до нього кричати нецензурною лайкою, щоб він забрав свій автомобіль. Свідок пояснював ОСОБА_1 , що його автомобіль неможливо завести, бо закінчився бензин. Між ними виникла словесна суперечка. під час якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 разом з іншими людьми почали штовхати автомбіль, на якому приїхав свідок, щоб зсунути його в кювет. Неповнолітня сестра свідка підбігла до ОСОБА_1 та просила його припинити свої дії, однак ОСОБА_1 її вдарив. Після цього, батько свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зчепилися між собою та впали разом в кювет. Дані події ОСОБА_2 знімав за допомогою свого мобільного телефону, який ОСОБА_1 без дозволу ОСОБА_2 забрав у нього з рук та кинув на землю. Потім приїхали працівники поліції.

Аналогічні пояснення під час судового розгляду надав свідок ОСОБА_9 .

Оцінюючи невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості як позицію захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260068 від 11.07.2020 року та рапортом чергового Сокирянського ВП Злой В.П. від 11.07.2020 року. Крім того, поясненнями ОСОБА_1 також підтверджується обставина безпричинного та умисного пошкодження ним мобільного телефону марки «Huawei» ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на протязі 2019-2020 років до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/396/20 (№722/978/20) закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна