Справа № 183/798/20
№ 3/183/778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, голови ФГ «Айсберг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки ФГ «Айсберг» за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, встановлено триваюче правопорушення, а саме: порушено пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст.167 ПК України, тобто підприємство не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок на доходи фізичних осіб з додаткового блага наданого найманому працівнику ОСОБА_1 в розмірі 65 548,13 грн., у тому числі: за 2016 рік 7 865,78 грн., за 2017 рік - 36 078,93 грн., за 2018 рік - 21 603,42 грн. Донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 11 798,66 грн., в тому числі по періодам: листопад 2016 - 660,73 грн.; грудень 2016 - 755,11 грн.; січень 2017 - 637,13 грн.; лютий 2017 - 0,00 грн.; березень 2017 - 1227,00 грн.; квітень 2017 - 684,32 грн.; травень 2017 - 519,14 грн.; червень 2017 - 448,35 грн.; липень 2017 - 486,10 грн.; серпень 2017 - 552,18 грн.; вересень 2017 - 773,99 грн.; жовтень 2017 - 0,00 грн.; листопад 2017 - 571,06 грн.; грудень 2017 - 660,73 грн.; січень 2018 - 117,99 грн.; лютий 2018 - 174,62 грн.; березень 2018 - 297,33 грн.; квітень 2018 - 339,80 грн.; травень 2018 - 325,64 грн.; червень 2018 - 320,92 грн.; липень 2018 - 372,84 грн.; серпень 2018 - 434,19 грн.; вересень 2018 - 420,03 грн.; жовтень 2018 - 462,51 грн.; листопад 2017 - 316,20 грн.; грудень 2018 - 240,69 грн.; порушено п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.170.5.4 п.170.5 ст.170 ПК України, донараховано податок на доходи фізичних осіб у березні 2019 р. - в сумі 19 350,00 грн. по операції з нарахування дивідендів засновникам підприємства в розмірі 215 000,00 грн.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; акту про результати камеральної перевірки ФГ «Айсберг» з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2011 року по 30.09.2019 року; наказу № 7 від 08.12.2010 року про призначення ОСОБА_1 головою ФГ «Айсберг»; довідки ФГ «Айсберг» про доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто у виді попередження, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 163-4, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк