Справа№ 590/288/20
Провадження № 3/590/170/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дружба Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року о 14 г.10 хв. ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_3 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення..

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з приводу сімейної сварки, у зв`язку з тим, що претензій до нього вона не має.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка не має претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова