Справа №-613/1154/20 Провадження №-3/613/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебував в громадському приміщенні, а саме в кіоскі «Домашня лавка» на вул. Кооперативна, 6 м. Богодухова без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляд справи повідомлений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 320481 від 15 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими пояснення ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту яких останній з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимоги ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаю до уваги, що вчинене ним правопорушення не завдало значної шкоди та не потягло за собою тяжких наслідків, не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 160, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44- 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя