Справа№359/1826/20
Провадження №3/359/886/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

09.02.2020 року о 16 год. 50 хв. на перехресті вул. Київський Шлях та вул. Броварська в м. Бориспіль Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу «КІА» К 5 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаними транспортними засобами та транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, просив суворо не карати. Зазначив, що 09.02.2020 року він керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював виїзд з автодороги «Під`їзд до ТЦ «АЕРОМОЛ»» на головну автодорогу вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль, для подальшого руху в напрямку м. Києва. Під час виїзду на автодорогу вулиці Київський Шлях на світлофорі для нього та для зустрічних транспортних засобів які виїздили з вулиці Броварська горіло зелене світло світлофорів. Виїхавши на вулицю Київський Шлях він почав рухатись в напрямку м. Києва та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «КІА К5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виїздив з автодороги по вулиці Броварська на вулицю Київський Шлях та якому він повинен був надати перевагу в русі. Зіткнення автомобіля «ВАЗ 2101 », реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «КІА К5», реєстраційний номер НОМЕР_3 відбулось в крайній лівій смузі автодороги по вулиці Київський Шлях в напрямку м. Києва. Контакт відбувся між передньою частиною автомобіля «КІА К5», реєстраційний номер НОМЕР_3 та боковою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на задньому пасажирському сидінні отримав незначні тілесні ушкодження та з місця був госпіталізований до Бориспільської лікарні. Також в салоні автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився йогомій знайомий ОСОБА_4 , 1982 року народження. Автомобіль яким він керував до ДТП перебував в технічно справному стані. На момент ДТП була світла пора доби, без опадів. До ДТП алкогольні напої він не вживав, самопочуття в його було добре.

Крім частково визнання ним вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року серії ОБ № 192412 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водіїв транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року серії ОБ № 192412, ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

З цього приводу, суддя вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 не виправдовують його дій, пов`язаних з невиконанням зазначених вище пунктів ПДР України, що і стало наслідком у вигляді зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого останні отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк