06.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/215/20
Провадження № 3/533/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 07.09.2011 року до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 07.06.2019 року Козельщинським районним судом за ч. 1 ст. 184 КУпАП, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин:

05.02.2020 року громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних побутових умов життя малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю, викладеного факту в протоколі не заперечувала, прохала суд суворо не карати, оскільки відсутній стабільний заробіток. Кожного дня, у будинку проводить вологе прибирання. Малолітні діти забезпечені належним харчуванням та доглядом.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 244520 від 12.02.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянка ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, майновий стан та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ч. 2 ст.184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк