П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М., представника Миколаївської митниці ДФС Ходак Ю.А., особи що притягується до відповідальності, його представників - адвокатів Нізола Н.М., Торканевського Д.В.

розглянув матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ониськове, Комінтренівського району, Одеської області, громадянина України, національність українець, станом на 2018 рік працював керівником ТОВ "Миколаївський коньячний завод", індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року до Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши доводи представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на підтримку складеного протоколу, доводи ОСОБА_1 та його адвокатів, які проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечували, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи про порушення митних правил

ОСОБА_1 вбачається наступне.

В період з 08.02.2018 року по 18.12.2018 року в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС було здійснено 8 експортних поставок товарів: «спиртні напої, коньяк, бренді, т.м. «Коблево», загальною вартістю 336 001,60 євро та 143 804,00 доларів США (що за курсом НБУ на час оформлення декларацій складає 10 007 747,19 грн.), загальною вагою 185 495,4 кг, від української компанії ТОВ "Миколаївський коньячний завод", (57160, Україна, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Радісний Сад, вул. Миру, б.1, код ЄДРПОУ ) в адресу компанії ЗАТ «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (AZ-1108, м. Баку, вул. Аджами Нейкхчивани, 55, Республіка Азербайджан).

Відповідно до Договору від 05.05.2014 №164/1 ТОВ "Миколаївський коньячний завод" уповноважило ТОВ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" (54017, м. Миколаїв, вул. Московська 44, кв.15) на здійснення декларування товарів та транспортних засобів ТОВ "Миколаївський коньячний завод", які переміщуються через митний кордон України, в митних органах України, в т.ч. в Миколаївській митниці ДФС. Так відповідно до п.2.1.1. вказаного Договору замовник ТОВ Миколаївський коньячний завод" зобов`язується надавати документи, необхідні для надання послуг ТОВ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" з митного оформлення товарів.

Так митним брокером ТОВ ФІРМА "БРОКЕР СЕРВІС" гр. ОСОБА_2 в рамках відправок товарів ТОВ "Миколаївський коньячний завод" в адресу компанії ЗАТ «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» від компанії ТОВ "Миколаївський коньячний завод" на вищевказаний товар підготовлені, засвідчені особистим електронним цифровим підписом та подані до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення електронні митні декларації в митному режимі «експорт» (типу ЕК 10 АА), яким були присвоєнні наступні номери:

UA504170/2018/001009 від 08.02.2018,

UA504170/2018/001985 від 14.03.2018,

UA504170/2018/003840 від 14.05.2018,

UA504170/2018/003883 від 15.05.2018,

UA504170/2018/006429 від 24.07.2018,

UA504170/2018/007925 від 13.09.2018,

UA504170/2018/009424 від 02.11.2018,

UA504170/2018/010920 від 18.12.2018,

які після завершення митних процедур були оформлені у митному відношенні посадовими особами Миколаївської митниці ДФС.

Разом з митними деклараціями до Миколаївської митниці ДФС було надіслано зовнішньоекономічний контракт купівлі - продажу №04/10-2017-VED від 04.10.2017 в п. 1.3 якого зазначено, що на кожну партію товару складається окрема Специфікація, в якій вказуються: асортимент, кількість, вартість товару, одержувач товару та інші умови, що стосуються товару, за необхідності.

Додатково митним брокером до кожної вищезазначених митних декларацій було надано окремі специфікації: №4-С від 09.01.2018, №3 від 26.12.2017, №6-Р від 21.02.2018, №5 від 20.02.2018, №9-С від 21.03.2018, №10-С від 26.07.2018, №11-С від 19.09.2018, №12 від 26.10.2018, в яких вантажоодержувачем виступала компанія ЗАТ «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (AZ-1108, м. Баку, вул. Аджами Нейкхчивани, 55, Республіка Азербайджан), також кожна специфікація засвідчена від імені продавця товару печаткою ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та особистим підписом генерального директора гр. ОСОБА_1 .

Також з метою здійснення митного оформлення товарів: «спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. «Коблево», через митного брокера, від ТОВ "Миколаївський коньячний завод" до Миколаївської митниці ДФС було надано рахунки - фактури/інвойси: №4-С від 09.01.2018, №3 від 26.12.2017, №6-Р від 21.02.2018, №5 від 20.02.2018, №9-С від 21.03.2018, №10-С від 26.07.2018, №11-С від 19.09.2018, №12 від 26.10.2018, відповідно до яких вантажоодержувачем виступає компанія ЗАТ «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (AZ-1108, м. Баку, вул. Аджами Нейкхчивани, 55, Республіка Азербайджан). Кожен із вказаних рахунків - фактур/інвойсів було засвідчено від імені продавця товару печаткою ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та особистим підписом генерального директора гр. ОСОБА_1 .

Після завершення митних процедур та завершення митного оформлення експорту товари: «спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. «Коблево» на вантажних автомобілях з метою завершення митного режиму експорту були переміщені за межі митної території України через міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення в зоні діяльності Харківської митниці ДФС.

В січні 2019 року Миколаївською митницею ДФС було ініційовано направлення за вих. № 260/8/14-70-20-25 від 17.01.2019 запиту до митних органів Республіки Азербайджан з метою перевірки дотримання законодавства України українськими суб`єктами зовнішньоекономічних відносин з компанією ЗАТ «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (AZ-1108, м. Баку, вул. Аджами Нейкхчивани, 55, Республіка Азербайджан).

05.08.2019 року до Миколаївської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України від 26.07.2019 № 24150/7/99-99-20-02-01-17 надіслано відповідь митних органів Республіки Азербайджан на запит Державної фіскальної служби України про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України в митному режимі «експорт» товарів українського виробництва.

Виходячи з відповіді, надісланої митними органами Азербайджанської Республіки, було встановлено, що компанія ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» 15.04.2004 внесена до державного реєстру (ІНПП НОМЕР_2 ) та є закритим акціонерним товариством, яке займається виробництвом горілчаних напоїв. За період своєї роботи компанія ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» не укладала жодних договорів з ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та естонською компанією «TANIDEM OU» - контрагентом за контрактом купівлі-продажу № 04/10-2017-VED від 04.10.2017. Від зазначених компаній не здійснювалось ввезення алкогольних напоїв на територію Азербайджанської Республіки та митною адміністрацією Азербайджанської Республіки не зафіксовано митне оформлення товарів, про які йдеться мова у відповідному запиті української сторони. Також, керівництво компанії ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» не знайоме з компаніями ТОВ "Миколаївський коньячний завод" та «TANIDEM OU», не має з ними ніяких стосунків, оплату за продукцію цих компаній не проводило та не володіє інформацією, чому вказані компанії зазначають адресу ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» в своїх документах з продажу алкогольних напоїв.

Митний орган дійшов висновку, що в період з 08.02.2018 року по 18.12.2018 року генеральним директором ТОВ "Миколаївський коньячний завод" громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів: «спиртні напої, коньяк, бренді, Т.М. «Коблево», вагою брутто 185 495,4 кг, загальною вартістю 10 007 747,19 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, а саме: специфікацій до контракту купівлі - продажу № 04/10/2017-VED від 04.10.2017 за №4-С від 09.01.2018, №3 від 26.12.2017, №6-Р від 21.02.2018, №5 від 20.02.2018, №9-С від 21.03.2018, №10-С від 26.07.2018, №11-С від 19.09.2018, №12 від 26.10.2018; рахунків - фактур/інвойсів №4-С від 09.01.2018, №3 від 26.12.2017, №6-Р від 21.02.2018, №5 від 20.02.2018, №9-С від 21.03.2018, №10-С від 26.07.2018, №11-С від 19.09.2018, №12 від 26.10.2018. Вказані дії кваліфіковані ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Стосовно строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції Закону України № 5288-VI від 18.09.2012 року), якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

25.11.2018 р. вступив у дію Закон України № 2612-VIII від 08.11.2018 р. «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», згідно з яким, ст. 467 МК України передбачає зупинення строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду справ судом.

Відповідно до матеріалів справи, фактичне переміщення товару з поданням документів, які містили на думку Митного органу неправдиві відомості, було здійснено ОСОБА_1 08.02.2018; 14.03.2018; 14.05.2018; 15.05.2018; 24.07.2018; 13.09.2018; 02.11.2018; 18.12.2018 р.р., при цьому, протокол про порушення митних правил №0144/50400/19 Митним органом складено 28 серпня 2019 року, а подано до суду 09 грудня 2019 року. Відтак, з огляду на положення ч. 2 ст. 467 МК, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 станом на день подання протоколу до суду закінчився.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Норми ст.467 МК України (в редакції Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року), відповідно до яких строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки ними погіршується становище особи, а тому вони не мають зворотної дії у часі.

Разом із тим судом встановлені і інші обставини, які зумовлюють закриття провадження у справі.

Так, правопорушення, яке на думку Митного органу вчинене ОСОБА_1 визначене статтею 483 МК. Відповідно до цієї статті переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом статті 86 МК митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

Відповідальність за порушення митних правил за ст. 483 МК України, наступає при переміщенні або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів:

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказаною статтею чітко встановлений перелік дій особи, які є порушенням вимог ч. 1 ст. 483 МК України і утворюють склад адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду представники ОСОБА_1 пояснили, що з метою укладення зовнішньоекономічних контрактів, особи-покупці виходять на контакт із зовнішньоекономічним відділом ТОВ «Миколаївський коньячний завод», працівники якого приймають замовлення та надають замовнику форми документів для заповнення. Особисті зустрічі між сторонами не практикуються, обмін документацією здійснюється факсом шляхом пересилання сканованих копій документації.

Відповідно до контракту № 04/10-2017-VED від 04.10.2017 р. продавцем є ТОВ «Миколаївський коньячний завод», покупцем - естонська компанія «TANIDEM OU», яка зареєстрована за законодавством Естонії. За умовами даного контракту покупець безпосередньо обрала вантажоотримувачем компанію «КРИСТАЛЛ ПЛЮС», що зареєстрована в Республіці Азербайджан, про що вказано у супровідних документах (специфікаціях) та свідчить про відсутність будь-яких взаємних прав чи обов`язків між ТОВ «Миколаївський коньячний завод» та азербайджанською компанією.

Документи, які надавались ТОВ «Миколаївський коньячний завод», як підстава для митного оформлення та переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» товарів, до Миколаївської митниці ДФС були оформлені згідно з вимогами чинного законодавства України.

Після завершення митного оформлення та передачі товару вантажоотримувачу ТОВ «Миколаївський коньячний завод» за контрактом стало вважатись таким, що повністю виконало умови такого контракту.

Митним органом не доведено наявності у діях ОСОБА_1 умислу, оскільки останній не міг зазначити (посвідчити) у контракті та інших документах поданих до митного оформлення іншої інформації щодо товароодержувача, ніж ту, яку вказала фірма Естонії.

Отже, приймаючи до уваги відсутність фактичних даних щодо підробки/недостовірності документів, вказаних в протоколах, а саме специфікацій до контракту купівлі - продажу № 04/10/2017-VED від 04.10.2017, рахунків - фактур/інвойсів №4-С від 09.01.2018, які послугували підставою для митного оформлення товару, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 10, 11 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.І. Гречана