18.11.2020 Справа № 696/1182/20
№ 3/696/630/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

встановив:

05.11.2020 року, о 13 год. 40 хв., в м. Кам`янка по вул. Гоголя біля автостанції «Кам`янка» гр. ОСОБА_1 у період дії карантину перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус чим порушив п. 10.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах скоїв дане правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517861 від 05.11.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 05.11.2020 року, о 13 год. 40 хв., в м. Кам`янка по вул. Гоголя біля автостанції «Кам`янка» гр. ОСОБА_1 у період дії карантину перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус чим порушив п. 10.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020, які він давав працівникам поліції, та згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи біля автостанції «Кам`янка» та на вимогу працівників поліції пред`явити документи які посвідчують особу не пред`явив, оскільки не мав їх при собі (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2020, які вони давали працівникам поліції, та згідно яких 05.11.2020 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 у період дії карантину перебував на вулиці без документів що підтверджують його особу, про що поліцейські склали відповідний протокол (а.с. 3-4).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , та те що вчинене ним діяння не становило велику суспрільну небезпеку, особу правопорушника, який не має постійного місця проживання, живе на вокзалі, ніде не працює. Пояснив, що документи були відсутні, оскільки у нього їх немає взагалі, а також немає коштів, щоб їх відновити. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся і просив не призначати суворе стягнення, так як немає змоги його сплатити.

В зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко