ун. № 759/7929/20
пр. № 3-зв/759/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оздоби М.О., яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. 15.06.2020 надійшла заява ОСОБА_1 від 15.06.2020 для вирішення питання про заявлений відвід судді Оздоби М.О. Заява мотивована упередженістю судді, яка полягає у незадоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик та допит у судді свідків, а також невдоволеністю заявника швидким проведенням судового засідання, під час якого його перебивають

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажала надавати пояснення. У зв`язку з чим суддя Новик В.П. вважає за можливе розглядати заяву у відсутність ОСОБА_1 та особи, якій заявили відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді Оздоби М.О., суддя приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у судовому провадженні № 3/759/3603/20, ун. № 759/7929/20 визначено суддю Оздобу М.О.

В межах розгляду даної справи ОСОБА_1 заявлено відвід головуючого судді Оздоби М.О.

Незважаючи на те, що чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про відвід, таку заяву про відвід було передано через систему автоматизованого розподілу для вирішення іншому судді.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Оздоби М.О. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Так, як вбачається з самої заяви про відвід, ОСОБА_1 не згодний з процесуальним рішенням, постановленим суддею, а саме - відмовою у задоволенні його клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків. Проте, незгода особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з прийнятим суддею процесуальним рішенням у справі, а саме - відмовою у задоволенні клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків - не може бути підставою для відводу судді.

Що стосується невдоволень заявника швидким проведенням судового засідання, під час якого його перебивають, то необхідно зазначити, що, за загальним правилом судового розгляду, ходом судового засідання у справі про адміністративне правопорушення керує головуючий, який забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує розгляд справи на забезпечення з`ясування всіх обставин, усуваючи з розгляду все, що не має значення для провадження. Крім того, головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені у заяві ОСОБА_1 , а тому заява про відвід судді Оздоби М.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Оздоби Марини Олексіївни, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 3/759/3603/20, ун. № 759/7929/20) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Новик В.П.