КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/808/20
Провадження №3/319/256/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «ЛАН-2000», паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 вересня 1996 року, ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року під час перевірки ПП «ЛАН-2000», податкова адреса 71031, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, буд. 39, за місцем провадження діяльності зі зберігання пального: 71031, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, буд. 39, за період з 01.05.2020 по 03.09.2020 з питання здійснення контролю за додержанням суб?єктом господарювання вимог законодавства, які є обов?язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами: вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, встановлено порушення ч. 1, ч. 8, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.199р. № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 01.05.2020 до 03.09.2020 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 21 вересня 2020 року головним державним ревізором інспектором Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Удод Ю.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 498 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Шпак В.І. заперечували проти протоколу, з тих підстав, що копія акту перевірки, яка міститься в матеріалах справи, не є ідентичною копією акту, який вручений ОСОБА_1 , оскільки дата закінчення перевірки в акті, який міститься у справі 03 вересня 2020 року, тоді як в іншій копії акту вказано 03 серпня 2020 року. Зазначив, що виправлена копія акту ОСОБА_1 не вручалася. Окрім того акт складений з численними порушеннями, а саме: пояснення відбиралися не від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а від іншої особи; фактично наявність пального в резервуарах для зберігання не перевірялася, було встановлено лише наявність резервуарів, ємність яких, зазначена в акті, також не відповідає дійсній. Господарську діяльність по зберіганню пального ТОВ "Лан-2000" не здійснює. Пальне, яке обліковувалося, згідно бухгалтерських документів, на підприємстві, у ємностях (бочках), зазначених у акті не зберігалося, а було розлите по паливним бакам транспортних засобів, що перебувають у власності підприємства, про що було долучено відповідну довідку. Представник клопотав про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

ГДРІ Пологівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Удод Ю.О. та начальник відділу ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що дійсно наявність пального у виявлених на території підприємства резервуарах, під час перевірки фактично не перевірялась. В акті факт зберігання пального у ємкостях вказано на підставі пояснень ОСОБА_1 , однак пояснення писав не ОСОБА_1 , а його заступник ОСОБА_3 , хто їх підписував, вони не бачили. Невідповідність дати закінчення перевірки, зазначеної у примірнику акту, наданого представнику субєкта господарської діяльності пояснили технічною помикою, при цьому зазначили, що примірник з усуненими помилками представнику субєкта господарської діяльності не направляли, окрім того наразі податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2020, складене на підставі акту перевірки оскаржується ПП «Лан-2000».

Вислухавши учасників процесу, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року № 498 за ч.1 ст.164 КУпАП; копію акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов?язковими до виконання при здійсненні та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні від 04.09.2020 (далі - акту), копії пояснення ОСОБА_1 суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 3 Господарського кодексуУкраїни під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР, суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.

Судом витребувалися з ГУ ДПС у Запорізькій області, зокрема, додатки до акту перевірки, зазначені на 17 пункиах у акті, однак у судове засідання представниками ГУ ДПС у Запорізькій області надано лише копії пояснень від імені ОСОБА_1 , та копію запрошення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі акту про результати фактичної перевірки від 04.20.2020 р. Однак за результатом вивчення акту перевірки та матеріалів, що додані до нього, судом встановлено, що в акті наявні суперечності з приводу наявності ємностей на підприємстві, а саме у п. 11 зазначено, що ПМП зберігаються у "спеціальній ємкості (бочки) розміром 21 т. та в "спеціалізованих ємкостях 2 тн.". При цьому у п. 34 зазначено що згідно пояснень ОСОБА_1 та за даними "Журналу обліку ємностей для ГСМ" на ПП "Лан-2000" обліковуються три ємкості - обємом 10, 6 та 5 тн., відповідно, що суперечить навіть сумі обєму ємкостей, зазначених у п.11, та жодним чином не підтверджено, оскільки суду, попри письмові запити на ГУ ДПС у Запорізькій області, не надано журналу обліку ПММ ТОВ "Лан-2000", а також відповідних пояснень ОСОБА_1 . Надана суду копія пояснень від імені ОСОБА_1 не може братися до уваги як доказ, так як у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт надання цих пояснень, а відповідальні посадові особи, що проводили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не підтвердили факт надання та підписання вказаних пояснень саме ОСОБА_1 , і взагалі, пояснення не містять відомостей, зазначених у п. 34 акту. Крім того, сама по собі наявність металевої бочки (резервуару) не вказує на наявність в ній пального, що також було підтверджено інспектором ОСОБА_5 в судовому засіданні. Окрім того, судом взято до уваги факт невідповідності примірників акту перевірки від 04.10.2020, направленому ГУ ДПС у Запорізькій обоасті тому, що надано ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У зв`язку з цим, судом при вирішенні справи, не може враховуватись як допустимий доказ вищезазначений акт перевірки від 04.09.2020 р.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №498 зазначено, що ОСОБА_1 зберігав пальне в період з 01.05.2020 до 03.09.2020 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження такого висновку, не надано, а надані докази не є допустимими та достатніми. Крім того у протоколі не зазначено вид пального та його кількість (об`єм), зберігання якого вміняється особі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи недоведеність факту зберігання ОСОБА_1 пального у вказаних в акті перевірки ємкостях, виключається можливість притягнення його до відповідальності за порушення такої діяльності.

На підставі викладеного, судом встановлено не доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу, як це вказано у протоколі, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Клопотання адвоката Шпак В.І. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення задоволенню не підлягає, з тих підстав, що недоліки та невідповідності, на якій вказує захисник, зазначені в акті перевірки, а не в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, ст. 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Глянь