Справа № 357/2545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 р. о 07 год 30 хв в м. Біла Церква бул. Олександрійський буд. 70 водій керував т.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при перестроюванні не дав дорогу т.з. Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку потій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.03.2020 р. рухаючися по бул. Олександрійському, 70 в м. Біла Церква рухався в правій смузі для руху в напрямку парку Олександрія після чого повільно перестроївся в ліву смугу і зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода в цей час відчув удар в задню частину свого т.з. Вийшовши з свого автомобіля побачив т.з Опель д.н.з. НОМЕР_1 , який і здійснив це зіткнення. При перестроюванні він не бачив вказаний автомобіль т.я. Опель їхав на великій швидкості і перед перестроюванням його не помітив в дзеркала заднього виду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено капот, передній бампер, радіатор, переднє праве крило, передня права фара.

На автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер, багажник, задній фактух, габарит.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 04.03.2020 р. він рухався, як пасажир зі своїм знайомим ОСОБА_1 на його транспорті ВАЗ 2101 НОМЕР_2 по бул. Олександрійському, 70 в сторону парку Олександрія, зупинились, щоб пропустити пішохід на пішохідному переходу в цей момент відчули сильний удар в зад машини, зіткнення здійснив Опель Омега АІ 6845 НОМЕР_3 т.я. останній автомобіль рухався на великій швидкості.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 04.03.2020 р. близько 07 год. 30 хв. він керуючи т.з Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по бул. Олександрійський, 70 в м. Біла Церква в крайній лівій полосі в напрямку Дендропарку «Олександрія». Перед ним з крайної правої смуги дороги різко змінюючи напрямок руху без ввімкненого показника повороту виїхав автомобіль ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що у його полосі була перешкода. Внаслідок чого він різко загальмував та відбулось зіткнення з правої передньої частини його автомобіля. Швидкість його автомобіля не перевищувала 40 км/год так, як погодні умови були погіршені. Також у моєму автомобілі були свідки ДТП. Під час руху він повністю дотримувався правил дорожнього руху та їх не порушував.

У письмовому поясненні пасажир ОСОБА_4 зазначив, що 04.03.2020 р., він їхав в автомобілі Опель Омега д.н.з НОМЕР_1 по бул. Олександрійський, 70 в напрямку Дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква 07 год 30 хв. в крайній лівій полосі зі швидкістю руху не більше 40 км/год, так як були погіршені погодні умови. В цей час з крайної полоси різко змінивши напрямок руху не виключаючи сигнал повороту виїхав автомобіль марки ВАЗ 2101 НОМЕР_2 та різко загальмував та водій Опеля не міг уникнути зіткнення так як водій ВАЗ 2101 різко перелаштувався при цьому значно скоротивши дистанцію між автомобілями.

У письмовому поясненні пасажир ОСОБА_5 зазначив, що 04.03.2020 р., близько 07 год 30 хв. він їхав в автомобілі Опель Омега д.н.з НОМЕР_1 по бул. Олександрійський, 70 в напрямку Дендропарку «Олександрія». Рухаючись зі швидкістю не більше 40 км/год в крайній ліві полосі він помітив як з правої полоси дороги не вмикаючи сигналу повороту різко змінив напрямок руху автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_2 в ліву сторону при цьому скоротивши дистанцію між автомобілями та почав різко гальмувати. З даного приводу водій автомобіля Опель не зміг уникнути зіткнення з ВАЗ 2101, а саме зіткнення відбулося з правої частини з переду.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 є інвалідом II групи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 23.06.2016р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Посвідчення водія П/В НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області