Справа № 686/7440/20
Провадження № 3/686/2807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 392175, складений відносно ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05.03.2020 о 07 год. 35 хв. керував автомобілем «Хюндай Н-1», н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Західно-Окружній 1912, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його захисник подав заяву про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності, в якій також просить справу закрити за безпідставністю та відсутністю доказів, адже від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, а справа не містить будь-яких належних і допустимих доказів його вини.

За таких обставин розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, і його захисника в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти наступних висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає такий склад правопорушення: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частин 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» б/н від 05.03.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також компакт-диск з дев`ятьма відеозаписами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В графі «до протоколу додаються» вище вказаного протоколу зазначено «матеріали справи», не деталізовано, які саме.

У висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» б/н від 05.03.2020 зазначено:

-в графі 1 щодо дати складення акту медичного огляду особи номер акту 667, час його складення 9.46, дату складення 2020 рік (день, місяць відсутні);

-в графі 2 щодо імені особи по батькові особи, щодо якої складений висновок, « ОСОБА_2 », тоді як по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 ;

-в графі 4 серія і номер посвідчення водія НОМЕР_2 , тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення ПВГ 045094;

-в графах 5 і 6 ім`я працівника поліції, який направив на огляд, ОСОБА_4 , тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 ;

-в графі 5 час направлення на огляд 9.46, 2020 рік (день, місяць відсутні), в графі 6 точний час огляду 9.41, 2020 рік (день, місяць відсутні). Якщо вважати, що направлення на огляд і огляд датовані одним днем, то час огляду передує часу направлення на огляд. Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначений 7.35;

-в графі 10 наявні не засвідчені ніким виправлення коректором (запис щодо висновку огляду замальований).

Разом з тим, особою, яка притягається до відповідальності, надано суду довідку того ж медичного закладу, датовану тим же числом, в якій тією ж лікаркою, якою підписано вище вказаний висновок, зазначено, що наркотичного сп`яніння в ОСОБА_6 не виявлено.

Отже, за сукупності зазначених обставин протокол і доданий до нього висновок не можуть бути взяті судом до уваги в якості доказів вчинення правопорушення.

Що ж стосується компакт-диску з відеозаписами, то жодна інформація щодо них не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , що, враховуючи заперечення ОСОБА_1 своєї вини, унеможливлює взяття і їх судом до уваги як доказів вчинення правопорушення.

Крім того, з наявних на даному диску відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 з`явився для огляду до вказаного працівниками поліції медичного закладу у відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, але такий не було проведено в присутності працівників поліції з незалежних від нього причин. Водночас він все-таки наполіг на проведенні огляду того ж дня у тому ж закладі, що підтверджується наданими ним суду копіями довідки від 05.03.2020 і квитанції до прибуткового касового ордера від 05.03.2020 на ім`я ОСОБА_1 . Насамкінець, залучені працівниками поліції в якості свідків особи були свідками складання протоколу, а не вчинення правопорушення, оскільки були запрошені вже на стадії оголошення ОСОБА_1 змісту протоколу і дати розгляду справи судом.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 147 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в установленому законом порядку не доведено, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 251, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: