Єдиний унікальний номер 725/174/20
Номер провадження 3/725/1082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1605/40800/19, за ознаками вчинення громадянином Румунії ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України. 22.11.2019 року адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1 ст. 531 МК України.

За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи митним органом встановлено, що 14.09.2019 року о 14 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав, рейсовий автобус марки «Неоплан», державний номер НОМЕР_1 який слідував рейсом «Сучава-Чернівці». У вказаному автобусі слідувало 14 пасажирів, серед яких гр. Румунії ОСОБА_1 . Дані громадяни слідувати по «червоному коридору». Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС, було встановлено, що 01.09.2018 року гр. Румунії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р/н GTA889 країна реєстрації Литва VIN WDC1631131A553446 через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Фактично даний транспортний засіб марки, гр. Румунії ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України станом на 14.09.2019 року

Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року більше ніж на 10 діб.

При проведенні опитування 14.09.2019 року, гр. Румунії ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_3 . Строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_4 , закінчився 01.09.2019 року.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 04.10.2019 року, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації-Литва, VIN НОМЕР_3 , вивезено за межі митної території України.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 та ч.6 ст.380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб, що свідчить про наявність в його діях ознак правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.09.2018 року ввіз на територію України в режимі тимчасового ввезення до 1 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, VIN НОМЕР_4 і після сплину річного терміну в термін більше ніж тридцять днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Так, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19 грудня 2019 року розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 та визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Таким чином, аналізуючи вищевказану норму, у разі встановлення вини особи у вчиненні порушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а також у разі виявлення правопорушення у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, слід застосовувати адміністративне стягнення, передбачене частиною третьою зазначеної статті.

Санкцією ч. 3 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що вчинене громадянином Румунії ОСОБА_1 правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України виявлене працівниками митного органу 14.09.2019 року, то відповідно до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, розділом XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало