Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/467/20
Провадження по справі № 3/281/257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.10.2008 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 464747 від 12.05.2020 року, ОСОБА_2 11.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, виловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 11.05.2020 року в якості пасажира їхав на мопеді. За кермом був кум. На дорозі з`явився працівник поліції та подав жест зупинитися. Вони не зрозуміли, що це їх зупиняють і поїхали далі. За ними почала їхати поліцейська машина, яка з часом відстала. Про ці події, а саме про те, що поліцейська машина переслідує мопедистів він повідомив на 102. За його викликом приїхав до місця його проживання працівник поліції якій відібрав у нього пояснення. Після відібрання пояснень працівник поліції застосував до нього силу, затримав та доставив у відділок поліції. Ніякої законної вимоги працівник поліції до нього не говорив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , що 11.05.2020 року перебувала у буд. АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком. Бачила, як працівник поліції застосовував фізичну силу до її чоловіка. Причини не знає.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресо буд. АДРЕСА_2 . До будинку приїхала поліція і повідомила, що приїхали за викликом ОСОБА_1 . Вона пояснила, що він зараз знаходиться у тещі за адресою АДРЕСА_3 . Вони поїхали до нього. Потім їй повідомили, що ОСОБА_1 затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив що є працівником поліції. Зазначив, що 11.05.2020 року здійснював патрулювання та виявив мотоцикліста, який порушував правила дорожнього руху. На його вимогу зупинитися не відреагував і втік. В ході розшуку правопорушника, у с. Повч виявив ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками був схожий на мотоцикліста. Для з`ясування його особи, а також з метою припинити правопорушення вирішено було його затримати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 185 КУпАП правопорушенням є, зокрема, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 464747 від 12.05.2020 року, рапорти працівників поліції П`ятницької О. О., Богданчука Т. С. від 12.05.2020 року, диск з відеозаписом.

В судовому засіданні оглянуто диск із відеозаписом, який не містить доказів відмови ОСОБА_1 вчинити будь-які законні вимоги працівника поліції, а лише містить відеозапис опитування ОСОБА_1 працівником поліції та відео фактичного затримання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав, що підтверджується його власноручним підписом у протоколі.

Жодних свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто, у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук