Справа № 645/2704/20
Провадження № 3/645/1040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

притягуваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ХУ ПТО ДСЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401252 від 02.05.2020 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401252 від 02.05.2020 року вбачається, що будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, пов`язані з керуванням транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, ОСОБА_1 02.05.2020 року об 11:30 год. на трасі Київ-Харків-Довжанський, 395 км., керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУПАП від 25.01.2020 року, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не міг пройти своєчасно обов`язковий технічний контроль автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що даний автомобіль знаходився на капітальному ремонті з січня 2020 року по травень 2020 року. Проте, 02.05.2020 року виникла нагальна потреба здійснити поїздку до м. Полтава на даному автомобілі, під час якої притягуваного було зупинено працівниками патрульної поліції. Після приїзду до м. Харкова, притягуваний відразу пройшов обов`язковий технічний контроль автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також, притягуваний просив суд долучити до матеріалів справи копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №0083-02234-20, складений 07.05.2020 року ПРАТ "Діамант", згідно якого, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , вказав, що він є співробітником СТО та підтвердив, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , проходив на СТО капітальний ремонт двигуна з січня 2020 року по травень 2020 року, та 01.05.2020 року був відремонтований та переданий власнику.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення притягуваного, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 31.3 б Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 401252 від 02.05.2020 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення, на підтвердження вчинення порушення повторно протягом року надана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2020306 від 25.01.2020 року.

Водночас документ про проходження обов`язкового технічного контролю на момент вчинення адміністративного правопорушення 02.05.2020 року - відсутній.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті, а саме, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, з врахуванням, що на час розгляду адміністративного матеріалу порушення усунуто, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя Федорова О.В.