Справа № 199/3718/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в районі е/о № 29 по вул. Енергетичній в м. Дніпрі керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 27 травня 2020 року о 16 год. 20 хв.керував автомобілем «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Енергетичній в бік пр. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграда). Назустріч виїхав автомобіль «ВАЗ» білого кольору, який на повороті виїхав на напрямок зустрічного руху та скоїв ДТП з його автомобілем, після чого з місця ДТП зник;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який показав, що 27 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. рухався по вул. Енергетичній в бік пр. Богдана Хмельницького (стара назва вул. Героїв Сталінграда). Попереду рухався автомобіль «HONDA» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , назустріч рухався автомобіль «ВАЗ» білого кольору, який на повороті виїхав на напрямок зустрічного руху та скоїв ДТП з автомобілем «HONDA», після чого з місця ДТП зник;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким підтверджений факт скоєння ДТП за участі автомобіля «ВАЗ» 2108 білого кольору під керуванням невідомого водія, водій з місця пригоди поїхав;

?рапортом старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП Тютюнника П.В., відповідно до якого до УППР в Дніпропетровській області звернувся Дем`янов Ю.О. із заявою та надав пояснення стосовно ДТП за участю його автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що мала місце 27 травня 2020 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 27 травня 2020 року керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Енергетичній в м. Дніпрі. Ніяких звуків, характерних звуків для ДТП не чув, зауважень ніхто не робив. Наступного дня помітив незначні пошкодження на передньому бампері та поїхав до поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.06.2020