гСправа № 358/184/20 Провадження № 3/358/95/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Київській області Войтюка В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.09.2000 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 12 лютого 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 03 лютого 2020 року, під час проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових правовідносин з працівниками (найманими особами), станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Мисайлівська, 131, головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області Біруком В.С., 10 грудня 2019 року, по вул. Мисайлівська, 131 в м. Богуслав Київської області, було виявлення порушення ст. 58 ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, в частині здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації під час будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в частині неподання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи - підприємця, за що передбачена відповідальність ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено частину ст.164 КУпАП (яка складається з дев`яти частин), за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що є підставою для повернення адміністративного матеріалу надооформлення.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 55 ГК України, 1. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. 2. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості та докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання і є суб`єктом відповідальності за ст. 164 КУпАП, а саме з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 164 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Головного управлінню ДПС України у Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко