Справа № 301/2408/20
3/303/3237/20
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,перевіривши матеріали, які надійшли за підсудністю з Іршавського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов за підсудністю протокол серії АПР18 №744693 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, складений 07.11.2020 року інспектором Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Ледней Я.І. з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу, «07.11.2020 року, в с. Собятино Іршавського району водій гр. ОСОБА_1 перевозив пасажирів на автомобілі марки Фольцваген д/н знак НОМЕР_1 , надаючи послуги «таксі» без засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски (ліцензійна картка АА №844720, чим порушив вимоги розділу п.п.2 п.11 ПКМУ №641 від 22 липня 2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

Перевіривши протокол та додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року за №1000-IX, відповідно до якого Статтю 44-3 КУпАП доповнено частино другою такого змісту:

Частина 1 - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;

Частина 2 - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім цього, вищенаведеним законом внесено зміни та доповнено словами та цифрами ч.1 ст.222 КУпАП, відповідно до якої: «Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: …………, частина друга статті 44-3, …….. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень………».

На підставі ст.221 КУпАП «Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3,, ………..».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не зазначено частину ст.44-3 КУпАП яку порушила особа на яку склали протокол.

Стаття 44-3 КУпАП є банкетною нормою, тому у протоколі слід навести конкретний акт, ким встановлюються правила, що були порушені особою відносно якої складено протокол.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол: серії АПР18 №744693 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, складений 07.11.2020 року інспектором Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Ледней Я.І. з доданими до нього матеріалами до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова