Справа № 522/604/20
Провадження №3/522/511/20
ПОСТАНОВА

31 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли із ОУГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор АЗС що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН №950188 №5 від 02.01.2020 року, відповідно якого 02.01.2020 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , здійснював за адресою: АДРЕСА_2 , реалізацію дизельного пального та бензину на незаконній АЗС без ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за готівку.

Дана подія була кваліфікована працівниками ОУГУ ДФС в Одеській області, як порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г.В., надав пояснення по справі, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодні, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. Також до канцелярії суду 24 березня 2020 року, подано письмові пояснення по вказаній справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, при направленні його до суду, не обґрунтована підвідомчість справи Приморському районному суду м. Одеси та не надані відповідні докази, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вищевказана норм КУпАП є бланкетною і тому є обов`язкове посилання в протоколі на норму закону, який передбачає наявність та необхідність, в тому числі, відповідного ліцензування.

Відповідно до протоколу № 5 від 02.01.2020 року старшим уповноваженим з ОВС OB ОУ ГУДФС в Одеській області було встановлено, що « ОСОБА_1 02.01.2020 року о 12:00 здійснював за адресою: м. Одеса, вул. 19-км Старокиївської дороги. 43 реалізацію дизельного пального та бензину на незаконній АЗС без ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за готівку» та ним було порушено «ч. 1 ст. 164 КУпАП «Порушення порядку провадження господарської діяльності».

Суд враховує пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та звертає увагу на те, що, в протоколі № 5 від 02.01.2020 року відсутнє будь-яке посилання на норми закону, які б передбачали необхідність відповідного ліцензування, що є обов`язковим з урахуванням того, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною та її застосування залежить виключно від інших нормативно правових актів, які регулюють необхідність отримання відповідних ліцензій, реєстрації провадження господарської діяльності та інше.

Таким чином, можливо зробити висновок, що протокол № 5 від 02.01.2020 року не в повній мірі відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Із наданих матеріалів справи та письмових пояснень представника ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора АЗС у ФОП ОСОБА_2 відповідно до наказу № 5-к від 13.06.2019 року.

ФОП ОСОБА_2 у свою чергу на підставі договору суборенди № 1 від 20.12.2019 року передав в суборенду ТОВ «Імперія Оіл» 3 металевих ємкості за адресою: 19-км Старокиївської дороги, 43 в місті Одесі.

Крім того, на підставі договору № 1 про надання послуг від 20.12.2019 року ФОП ОСОБА_2 надає послуги ТОВ «Імперія Оіл» щодо технічного обслуговування АЗС в тому числі з залученням власного персоналу.

ТОВ «Імперія Оіл» має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за реєстраційним номером НОМЕР_1 від 28.08.2019 року.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 , наданих до суду, реалізація пального за адресою 19-км Старокиївської дороги, 43, м. Одеса з 20.12.2019 року здійснює саме ТОВ «Імперія Оіл», а не особа яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , який є співробітником ФОП ОСОБА_2 на посаді оператора АЗС.

Крім того, вищевказані обставини підтверджуються актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД003/1583/АВ від 22.01.2020 року.

Відповідно до такого акту проводилася перевірка ТОВ «Імперія Оіл» за період з 10.01.2020 року по 22.01.2020 року за місцем здійснення господарської діяльності: місто Одеса, 19-км Старокиївського дороги, 43.

Як встановлено в вищевказаному акті ТОВ «Імперія Оіл» здійснює відповідну реалізацію пального у ємкостях, які нею були отримані на підставі договорі суборенди № 1 від 20.12.2019 року.

Таким чином, вказаним актом підтверджено те, шо саме ТОВ «Імперія Оіл» реалізує пальне за адресою 19-км Старокиївського дороги, 43, м. Одеса на підставі договору суборенди від 20.12.2019 року, який укладений між підприємством та ФОН ОСОБА_2 , а не особисто ОСОБА_1 .

Варто звернути увагу, що у ОСОБА_1 не відібрано письмові пояснення, у ОСОБА_2 та керівництва ТОВ «Імперія Оіл» щодо вказаної події, також не встановлено свідків та не відібрано відповідні письмові пояснення, про що також не зазначено і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що додані до матеріалів справи фотографії, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у якості додатків до нього, отже встановити належність цих доказів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів неможливо.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до ОУГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор АЗС що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОУГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

31.03.2020