Справа № 654/3637/20
Провадження №3/654/2225/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407208, складеного рядовим поліції ФОП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Камінським В.В., вбачається, що 28.09.2020 року близько 14:20 год., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні стосунки з приводу спільного майна, яке перебуває в їхній частковій власності. Він прийшов до подвір`я ОСОБА_2 , щоб забрати свою собаку. Однак, дружина намагалась йому завадити в цьому, внаслідок чого між ними виник конфлікт, ініціатором якого був не він. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що нецензурними словами не виражався та жодних погроз в адресу потерпілої не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КупАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КупАП необхідно з`ясувати чи дійсно було умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення долучені лише письмові пояснення свідків.

З пояснень свідка ОСОБА_3 від 06.10.2020 року вбачається, що між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

У своїх поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, свідок ОСОБА_4 зазначила, що дійсно 28.09.2020 року ОСОБА_1 прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 , щоб забрати свою собаку. В ході чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини не виражався та не погрожував їй фізичною розправою.

Однак, вказані докази не можуть бути визнані достовірними та достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як є суперечливими та неузгодженими між собою.

Згідно із пояснень ОСОБА_5 , остання є донькою ОСОБА_2 , вбачається, що дійсно 28.09.2020 року між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт. В ході суперечки він ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози фізичною розправою, вів себе агресивно.

Однак, суд критично ставиться до вищевказаних пояснень, оскільки ОСОБА_5 є зацікавленою в даному провадженні особою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраних доказів не достатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, оскільки протокол складений зі слів потерпілої, а долучені до нього письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по своєму змісту суперечать один одному. Сам же ОСОБА_1 свою вину повністю заперечує.

При цьому, інших письмових доказів, які б вказували про вчинення протиправних дій особою, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська