єдиний унікальний номер справи 423/611/20
номер провадження 3/423/261/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заст..командира мінометної батареї 1 механізованого батальйону з МПЗ в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , 1 МБ, гранатометний взвод, старший навідник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи військовий квіток серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли два матеріали військового адміністративного правопорушеннявідносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу № 51 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року - солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 14:00 годині 02.03.2020 р.перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, виконував обов`язки військової служби, в нетверезому стані в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме в н.п. Золоте-3, Попаснянського району, Луганської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 51 про військове адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, протоколом № 164 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння, проведений технічним приладом «АЛКОТЕСТ 5510» від 02.03.202р., яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Згідно протоколу № 52 про військове адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року - солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 09:30 годині 03.03.2020 р.перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, виконував обов`язки військової служби, в нетверезому стані в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме в н.п. Золоте-3, Попаснянського району, Луганської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 52 про військове адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, протоколом № 166 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння, проведений технічним приладом «АЛКОТЕСТ 5510» від 03.03.202р., яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.

Правопорушник до суду не з"явився, надав до суду клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність, допущене правопорушення визнає та усвідомлює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено відповідно до вимог ст.255, 256 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби, в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначене, з метою запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання Конституції України та Законів України, сумлінного виконання своїх обов*язків, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності - не стягувати.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : А.В.Архипенко