П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. Справа № 596/632/20

Провадження № 3/596/307/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 серпня 2007 року, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545572 від 20.04.2020 року, складеного поліцейським СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Боднарчуком О.І., який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 27 квітня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 20 квітня 2020 року приблизно о 01 год. 10 хв. в смт. Гусятин по вул. Богдана Лепкого перебував у громадському місці на території АЗС «Грінвей» без вдягнутої захисної маски чи респіратора спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 1,2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання 01.06.2020 року не з`явився, проте, в судовому засіданні 12.05.2020 року вини у вчиненні правопорушення не визнав та від дачі пояснень відмовився.

Адвокат особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 в судове засідання 01.06.2020 року не з`явився, однак, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 .. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП. Просить прийняти рішення за наявними доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №545572 від 20.04.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги підпунктів 1,2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Підпунктами 1,2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215 визначено, що забороняється: з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; з 6 квітня 2020 року переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини;

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 квітня 2020 року приблизно о 01 год. 10 хв. в смт. Гусятин по вул. Богдана Лепкого перебував у громадському місці на території АЗС «Грінвей» без вдягнутої захисної маски чи респіратора спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 1,2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року. Із доказів які б підтверджували склад правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка, рапорти поліцейських та відеозапис події правопорушення на DVD - R диску.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису події правопорушення на DVD - R диску, ОСОБА_1 20 квітня 2020 року приблизно о 01 год. 10 хв. дійсно перебував в смт. Гусятин по вул. Богдана Лепкого у громадському місці на території АЗС «Грінвей» без вдягнутої захисної маски, так як пив каву. Захисну маску він мав та згодом її одягнув.

Також, відповідно до протоколу ОСОБА_1 знаходивсь в групі інших осіб без засобів індивідуального захисту. Як видно із оглянутого в судовому засіданні вищезгаданого відеозапису ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в смт. Гусятин по вул. Богдана Лепкого у громадському місці на території АЗС «Грінвей» та пили каву. В той час, як відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року заборонено лише переміщення групою осіб і доказів того, що вказані особи переміщалися такою групою не додано.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.04.2020 року, які долучено до матеріалів справи, він 19.04.2020 року приблизно о 23:30 год. приїхав на АЗС «Грінвей» щоб разом із другом випити кави, через пів години на АЗС приїхали ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .. Вони спілкувалися та усі разом пили каву. За годину приїхала поліція та зробила їм зауваження, з приводу того, що вони знаходяться без масок у кількості трьох осіб. Після чого у ОСОБА_1 виник конфлікт з поліцейськими, вони його затримали та повезли в Гусятинське ВП.

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 09 червня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна