Справа № 367/6662/20
Провадження №3/367/2454/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2020 р., о 18 год 05 хв, в смт. Ворзель, Київської області, на перехресті рівнозначних доріг, вул. Стражеско, 30 та вул. Тюльпанова, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вулиці Стражеско, не надав переваги в русі автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Тюльпанова та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються:

- схемою наслідків ДТП, з якої вбачається, що на перехресті вул. Стражеско та вул. Тюльпанова зі сторони руху автомобілю «Ford» та автомобілю «Mercedes-Benz GLE 250» не встановлено дорожніх знаків щодо приорітетності руху;

- письмовими поясненнями та показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , в яких він повідомив, що він рухався по вул. Тюльпанова в смт.Ворзель, Київської області. На перехресті з вул. Стражеско не було встановлено жодних дорожніх знаків, коли він виїхав на перехрестя, відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Стражеско з лівої сторони;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що він 07.10.2020 р. їхав з дружиною з м.Буча в сторону с. Михайлівка-Рубежівказа, через смт.Ворзель. Після залізничної станції, перед вулицею, по якій він рухався, встановлено знак «Головна дорога». Перед ним їхав автомобіль «Mercedes-Benz», який виїхав на перехрестя і в нього з правої сторони в`їхав автомобіль. Через зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz» відкинуло в зупинку громадського транспорту. Зазначив, що перед перехрестям знаку «Головна дорога» не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав,що 07.10.2020 р. в смт.Ворзель, на перехресті вул. Стражеского та вул. Тюльпанова, відбулось ДТП за участі його автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250» та автомобіля «Ford» НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . Зазначив, що він рухався по вул. Стражеско, яка є головною дорогою, і, проїжджаючи перехрестя із вул. Тюльпанова, відчув удар в правий бік автомобіля, який здійснив автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тюльпанова. Вказував, що на вул. Стражеско встановлено дорожній знак «2.3 «Головна дорога», а по вул. Тюльпанова - дорожній знак «2.1 «Надати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», що підтверджується листом старости Ворзельського старостинського округу Бучанської міської ради, а тому вул. Стражеско, по якій він рухався, є головною дорогою, а тому ОСОБА_2 повинен був надати йому дорогу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.16.12 ПДР На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем на перехресті рівнозначних доріг, порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання захисника та ОСОБА_1 на те, що він їхав по головній дорозі, оскільки таке твердження спростовується схемою наслідків ДТП, з якої вбачається, що перед перехрестям не містяться дорожні знаки пріоритету, як зі сторони руху автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», так і зі сторони руху автомобіля «Ford», що вказує на те, що для цих транспортних засобів, це перехрестя повинно вважатись рівнозначним.

Посилання на те, що існують рішення Ворзельської селищної ради про те, що вул. Стражеско є головною, а вул. Тюльпанова є другорядною і там встановлені відповідні знаки, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються схемою наслідків ДТП та долученими в судовому засіданні фотографіями, згідно яких такі знаки фактично не встановлені зі сторони руху транспортних засобів. Сам факт наявності рішення селищної ради не означає фактичним встановленням знаків, а водії транспортних засобів повинні керуватися реально існуючими дорожніми знаками, які регулюють рух на кожному перехресті в момент їх руху.

Також безпідставними є посилання на те, що водій автомобіля «Ford» повинен був дати дорогу автомобілю «Mercedes-Benz GLE 250», оскільки, виходячи із схеми наслідків ДТП, по вул. Тюльпановій, зі сторони руху автомобіля «Ford», не міститься дорожній знак «Дати дорогу», а автомобіль «Mercedes-Benz GLE 250» наближався до перехрестя з лівої сторони. Знаходження на цій дорозі пагорбу для зменшення швидкості руху, як «лежачого поліцейського», не означає, що ця вулиця є другорядною.

Крім того, суд не приймає до уваги, показання свідка ОСОБА_3 щодо того, що вулиця, по якій рухався «Mercedes-Benz GLE 250», є головною дорогою, оскільки таке твердження спростовується схемою наслідків ДТП та ним самим, тому що він повідомив, що перед перехрестям, на якому відбулося ДТП, відсутній знак «Головна Дорога».

Факт того, що до цього перехрестя вул. Стражеско була головною дорогою, не означає, що вона залишається такою відносно інших перехресть, оскільки приорітетність вулиць визначається дорожніми знаками щодо кожного перехрестя окремо.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.(Чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник