КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/289/20
Провадження № 3/534/126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біловодське Кийминського району Тургайської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 близько 12 год. 30 хв. по вул.Добровольського, 37 у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-210990-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, тест 617 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 1,90%.

В цей же день близько 12 год. 30 хв. по вул.Добровольського, 37 у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не витримав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 .

В цей же день близько 12 год. 30 хв. в районі буд.№43 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Того ж дня, 14.02.2020 близько 12 год. 31 хв. на перехресті вул.Дрбровольського-просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-210990-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 ПДР України, перевищив швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA SPORTAGE», державний номер НОМЕР_5 , що здійснював поворот ліворуч під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дорожньо-транспортних пригод всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортних пригод, які мали місце 14.02.2020 залишив місце їх скоєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень, що викладені у постанові. Факту керування транспортним засобом у стані сп`яніння не заперечував та пояснив, що допустив зіткнення з декількома автівками, залишив місце пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Його дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.12.1,п.13.1, п.10.9 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, за ст.122-4 КУпАП, оскільки будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортних пригоди, він залишив місце їх вчинення. Також дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Так, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення та даними схем місця ДТП із переліком зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, зіткнення відбулось 14.02.2020 у проміжок часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 31 хв. у м.Горішні Плавні, а саме в районі буд.№37 по вул.Добровольського, в районі буд.№43 по просп.Героїв Дніпра та на перехресті вул.Добровольського-просп.Героїв Дніпра. При цьому всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху), проте вимог п.10.9,п.12.1,п.13.1 водій ОСОБА_1 не дотримався, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд зазначає, що порушуючи вказані вимоги, ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортних пригод, не зупинив свій транспортний засіб та залишив місце пригоди.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із змісту п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Частина 2 ст.266 КУпАП детально регламентує порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння - «огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків».

У відповідності до норм ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зазначений порядок проведення огляду узгоджується із п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з яким огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з висновком тестування на алкоголь від 4.02.2020 Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, тест №617, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 1,90%, що значно перевищує допустимий показник.

Зазначена обставина також підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у присутності яких водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат якого склав 1,90 %.

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

Вирішуючи питання щодо застосування до порушника стягнення у виді позбавлення спеціального права, суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_6 .

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц