Справа № 569/6380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2020 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Вінницька, 60, керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Адокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду письмові пояснення по справі, у яких просять закрити справу за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення. Крім того Адвокат Берун Р.В. подав клопотання про направлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП надоопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушенняу та в матеріалах справи відсутні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом досліджено долучений до матеріалі справи відеодиск, час фіксації на боді камері поліцейського зафіксований як 14: 43 хв. Свідок ОСОБА_3 вказує, що «цей чоловік пішов магазин та купив собі пива і хотів їхати, ми його затримали». В подальшому свідок ОСОБА_3 вказує, що транспортний засіб рухався. Разом з тим із відео доказу вбачається, що транспортний засіб припаркований на узбіччі та не здійснює рух. ОСОБА_1 не знаходиться в транспортному засобі.

Із протоколу БД № 201132 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER НОМЕР_2 об 14:35, та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. При цьому прибуття патрульних на місце відбулось об 14:43, що фактично виключає їх можливість встановити чи здійснював ОСОБА_1 рух об 14 : 35 як це зазначено у протоколі.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженого відео доказу вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Натомість наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП а саме, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Дане підтверджується і відеодоказами наявними в матеріалах справи із яких вбачається, що поліцейський просить виконати ОСОБА_1 законну вимогу та після ухилення від виконання законної вимоги вдягає спецзасіб кайданки (ст.. 45 КУпАП).

Крім того із відео доказу вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та кваліфікації дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова