ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 461725 від 18.03.2020 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 18.03.2020 року о 17 годині 20 хвилин в кафе «Гюнель», розташованого в будинку АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність по продажі алкогольних виробів без відповідної ліцензії, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481 від 19.12.1995 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461725 від 18 березня 2020 року;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем одним із видів діяльності якої є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей від 18 березня 2020 року, складеного ДОП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Падчевим С.В., в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст., ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією алкогольних виробів, що знаходяться на зберіганні в Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно протоколу огляду від 18 березня 2020 року, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, протокол АПР18 № 461725 від 18.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська