ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року 3/425/711/20

425/1475/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року о 04 год. 06 хв. в м. Рубіжне по вул. Студентська, 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що він дійсно 16 травня 2020 року, приблизно, о 04 год. 00 хв. в м. Рубіжне по вул. Студентська керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 . Він зупинив транспортний засіб, бо за ним їхав автомобіль патрульних поліцейських. Він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, хоча і не перебував у такому стані. Він сказав поліцейському, що згоден піти пішки до лікарні, яка розташована поряд з тим місцем, де вони знаходились. Однак, поліцейський наполягав, щоб він сідав у службовий автомобіль, і вони поїдуть до лікарні. Він відмовився їхати на службовому автомобілі поліції, оскільки боявся зі сторони поліцейських якихось дій. Дії працівників поліції не оскаржував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №293505 від 16.05.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради від 16.05.2020;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2020, відповідно до яких 16.05.2020 вони були запрошені інспектором поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія транспортного засобу ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 . У водія виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в їх присутності;

- рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бєляцького Д.О. від 16.05.2020;

- диском з файлами відеофіксації скоєного правопорушення, з якого вбачається, що 16 травня 2020 року о 04 год. 07 хв. патрульні поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , озвучивши причину зупинки. Після цього патрульний поліцейський зазначив, що в нього є підозра щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Далі поліцейський неодноразово протягом тривалого часу пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в центральній міській лікарні м.Рубіжне, на що останній спочатку відповів відмовою. Потім ОСОБА_1 зазначив, що йому потрібно їхати, він поспішає, а поліцейські його затримують. Також зазначив, що в туалет він не хоче, щоб здавати сечу на аналіз. Далі ОСОБА_1 деякий час ігнорує пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. О 04 годині 40 хвилин, тобто після спливу більш як півгодини після зупинки транспортного засобу поліцейський в присутності свідків знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На це ОСОБА_1 питає у поліцейського, чи готовий він справити нужду у банку, висловлюється нецензурною лайкою та каже, що через годину зможе дати відповідь, чи поїде він на огляд в лікарню. Потім ОСОБА_1 зазначає, що може поїхати до лікарні на власному автомобілі чи піде пішки, на що поліцейський пояснює, що цього робити не можна та пропонує проїхати на службовому автомобілі поліції до лікарні. ОСОБА_1 відмовляється їхати в службовому автомобілі поліції для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, поліцейський також неодноразово роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження зазначеного огляду, а саме, відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 4 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення саме п.2.5 ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення факту відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, спростовуються вищезазначеним відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу спочатку відмовляється пройти огляд, а потім в присутності двох свідків, зазначаючи різні підстави, не погоджується на пропозицію поліцейського проїхати на службовому автомобілі для проходження огляду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він хотів піти пішки до лікарні або поїхати на своєму автомобілі, суд відхиляє, оскільки саме на поліцейського покладено обов`язок доставити особу, щодо якої є підозра перебування у стані наркотичного сп`яніння, до медичного закладу для проходження огляду. На виконання цього обов`язку поліцейським Чернявському А.Ю. неодноразово було запропоновано проїхати на службовому автомобілі патрульних поліцейських до медичного закладу для проходження огляду, однак, ОСОБА_1 на це не погодився.

Такі вищезазначені діїОСОБА_1 в їх сукупності суд розцінює саме як відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. А посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився їхати на службовому автомобілі поліції, оскільки боявся зі сторони поліцейських якихось дій, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день після набрання цією постановою законної сили з наданням до Рубіжанського міського суду Луганської області документу на підтвердження такої сплати.

Суддя О.Л. Овчаренко