Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.04.2020 394/79/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ПТУ № 3 с. Торговиця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 6 ст.121 , ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
31 січня 2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Центральна керував мопедом FADA-MAXIM 50QT, який не є зареєстрованим в установленому законом порядку та перебував в стані алгогольного сп`яніння, згідно результату продуття алкотестеру «Драгер 6820» в присутності двох свідків. Результат тесту 0.54 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а), п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 23 березня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт АДРЕСА_1 вул. Жовтнева, 4 керував мопедом Viper Active, який не є зареєстрованим в установленому законом порядку та не маючи повсвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а), п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року серії ОБ №058724, ОБ №058722 та від 23.03.2020 року серії ОБ №058701, ОБ №058702, поясненнями свідків та відеозаписом спілкування із ОСОБА_1 . Протоколи про адміністративні правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.
Постановою судді від 03.04.2020 року провадження у всіх вказаних адміністративних справах були об`єднанні в одне провадження.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, то в судове засідання виклакався його законний представник - батько
ОСОБА_2 судове засідання ні ОСОБА_1 , ні його баитько, який є його законним представником не з`явилия, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення повістки, про причини неявки суд не повідомили.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ч. 6 ст. 121 , ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 ч. КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також керування мопедом FADA-MAXIM 50QT, Viper Active який не є зареєстрованим в установленому законом порядку, до якої він причетний знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.
Відповідно до п. 2.9.а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. №1306 Про Правила дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Крім того, ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, який не є зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винності у вчинених правопорушеннях, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ст.24-1КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ч.1 ст.130 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді
передачі неповнолітнього під нагляд батькам
Про застосовані заходи впливу та покладені обов`язки повідомити ОСОБА_1 та його батьків.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десятиднів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя