Провадження № 3/127/8167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031441 04.08.2020 року об 11.20 годині ОСОБА_1 керуючи велосипедом, рухаючись по вулиці Хмельницьке шосе у м. Вінниці, в напрямку руху вул. Магістратської, в районі перехрестя з вулицею Писарєва, будучи причетним до ДТП з автомобілем ВАЗ «Калина», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.10 (а, б, в, д) Правил дорожнього руху, самовільно залишив місце пригоди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.08.2020 під час його руху на велосипеді, його збив легковий автомобіль. Він отримав тілесні ушкодження, а його велосипед зазнав пошкоджень. Проте автомобіль, причетний до ДТП, не зупинився та водій вказаного автомобіля намагався зникнути з місця ДТП. Він був змушений на велосипеді наздоганяти винуватця аварії, щоб зафіксувати номера автомобіля. В подальшому він викликав поліцію, та не дочекавшись нікого на місці ДТП, був змушений самостійно поїхати до лікарні, куди викликали працівників поліції та він написав заяву про дорожньо-транспортну пригоду. Вподальшому, не отримавши відповіді щодо свого звернення до поліції, він повторно написав заяву 10.09.2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, пунктом 2.10 (а, б, в, д) Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає настання відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи: даних постанови від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001627 від 10.09.2020, 04.08.2020 року, близько 11:20 години, водій автомобіля «ВАЗ Калина», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Хмельницьке шосе, в правій смузі руху, в напрямку вул. Магістратська, в районі перехрестя з вул. Писарєва, не обравши безпечний бічний інтервал, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 , який рухався по проїзній частині на велосипеді марки «Трек» поблизу правого бордюрного каменю. Після контактування транспортних засобів, водій автомобіля ОСОБА_2 та велосипедист ОСОБА_1 самовільно залишили місце пригоди (а.с. 4), з витягу з ЄРДР №0001627 від 10.09.2020 року вбачається, що до поліції з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.20 звернувся саме ОСОБА_1 (а.с. 5), з письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7) та ОСОБА_2 (а.с. 8), вбачається, що при ДТП 04.08.2020 року саме водій ТЗ «ВАЗ КАЛИНА», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 залишив місце пригоди та велосипедист ОСОБА_1 наздоганяв останнього, що підтверджує версію ОСОБА_1 щодо намагання ним припинити протиправні дії водія ОСОБА_2 та зафіксувати докази причетності останнього до ДТП .

Разом з тим, з висновку судово-медичної експертизи №1003/20 від 24.09.2020 (а.с. 11) вбачається, що експертиза проводилась на підставі медичної документації ОСОБА_1 , зокрема і зібраної на підставі «Направлення на обстеження 24077-78» від 04.08.2020 року з МКЛ ШМД м. Вінниці, що також підтверджує версію ОСОБА_1 щодо його звернення за медичною допомогою в день ДТП.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази у їх сукупності, зважаючи на звернення ОСОБА_1 до поліції з приводу ДТП, а також до медичного закладу МКЛ ШМД м. Вінниці 04.08.2020 року, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко