Справа № 158/2470/20
Провадження № 3/0158/861/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
05.10.2020 року о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом марки «SPIKEZZ 250-2», не зареєстрованому в законному порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки є розлучений та має доньку від шлюбу, яка проживає у Львівській області, яку він навідує кожного тижня. Окрім цього, просив врахувати, що перебуває у статусі учасника АТО.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218150 від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 цього ж дня, о 05 год. 30хв. по вул. Незалежності у с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом марки «SPIKEZZ 250-2», не зареєстрованому в законному порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер (а.с.3).
Актом огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності свідка ОСОБА_2 та стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 0,58%. При цьому, ОСОБА_1 із результатом ознайомився, погодився та засвідчив його своїм підписом (а.с.5).
Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» ARCE-0250 №2184 від 05.10.2020 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту 0,58%. При цьому, ОСОБА_1 із результатом ознайомився, погодився та засвідчив його своїм підписом (а.с.2).
З наданих у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній напередодні ввечері з товаришем вживав спиртні напої (горілку) (а.с.3).
Дані обставини підтверджуються відеозаписом із бодікамери поліцейського, згідно якого відслідковуються події від 05.10.2020 року із проведенням огляду на алкогольного сп`яніння (а.с.8).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №886499, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (2), п. 30.1, п.2.1 а ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП (а.с.4).
Відповідно до довідки Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області №7658 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; не позбавлений права керування транспортними засобами (а.с6).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.10.2017 року ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч