м. Лиман Справа № 236/938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Константинопіль В. Новоселківського району Донецької області, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177346 від 29.02.2020, 13.12.2019 в період часу з 12:52 год. по 14:14 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку була виявлена та вилучена мисливська рушниця "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_1 , 16 кал., яку громадянин ОСОБА_1 зберігав без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 190 КУпАП визнається придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у скоєному, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177346 від 29.02.2020, рапортом старшого слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Сотнікова В., протоколом обшуку від 13.12.2019, довідкою про результати розгляду інформації за фактом зберігання мисливської рушниці ОСОБА_1 без спеціального дозволу, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією зброї, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 190, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Код платежу: 21081100, рахунок: UA0005564, одержувач: УК м. Лиман/отг. м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП))в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.) гривень, з конфіскацією зброї: мисливської рушниці "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_1 , 16 калібру, яка зберігається в експертній установі - Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави ((Рахунок одержувача: UA0005564, , МФО: 899998 , одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101 , Банк одержувача: Казначейство України(ел.адм.податків) ) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -