Справа № 569/5057/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого заступником завідувача ломбардним відділенням в м.Рівне, вул.В.Чорновола,4 Ломбард «Єв.Ро.Фінанс», відділення №66,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року, о 15 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола,4 ОСОБА_1 порушив правила карантину та рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 року №10-08.3/236, а саме здійснював, надавав послуги фінансового характеру щодо купівлі-продажу побутового майна, ювелірних виробів та іншого, чим порушив постанову КМУ від 11.03.2020 року №211.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що 20 березня 2020 року в ломбарді торгівлю не здійснював, на вхідних дверях було оголошення, що обслуговування клієнтів не проводиться, перебував в приміщенні ломбарду для інвентаризації товару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника УПП в Рівненській області Шкодинського Д.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 215 від 16.03.2020 року).

Згідно вказаної постанови, установити з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

2. Заборонити:

3) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645 від 06.04.2000 року, карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст. 29 вказаного карантин встановлюється та відміняється Кабінетом МіністрівУкраїни. Організація та контроль за дотриманнямвстановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Окрім того, про заборону роботи, зокрема і ломбардів, зазначено в Протоколі №6 оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста рівного від 18 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказав в судовому засіданні ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року роботу ломбарду він не здійснював, а лише здійснював інвентаризацію товару.

В судовому засіданні було допитано працівника УПП в Рівненській області ОСОБА_2 , який вказав про виявлене порушення заходів щодо роботи ломбарду за адресою АДРЕСА_2 , ломбард був відчинений.

Судом досліджено докази, які ставлять у вину ОСОБА_1 , а саме окрім дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 192498 від 20.03.2020 року, фото з вищевказаного приміщення ломбарду, в яке вільно зайшов працівник поліції, заявою на лінію 102 про виявлене порушення правил карантину по вул.В.Чорновола,4 в м. Рівне.

За п. 3 ч. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №215 від 16.03.2020 року), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він 20 березня 2020 року дійсно перебував у приміщенні ломбарду, однак торгівлю не здійснював, а лише проводив інвентаризацію, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням бланкетних норм ст. 44-3 КУпАП та вищевказних норм Законів, доступ до приміщення був вільним, ломбард за адресою АДРЕСА_2 був відчинений, тому факт недотримання суб`єктом проступку заборони роботи закладу, який передбачає приймання відвідувачів, доведений в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, тому враховуючи наведені докази в їхсукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак