Справа № 405/854/20
провадження № 3/405/197/20
ПОСТАНОВА

05.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320386, згідно з яким 23.01.2020 о 22 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся за вказаною в протоколі серії АПР18 №503058, а саме: пров. Фортечний, 25, м. Кропивницький, докази вручення або причини невручення судової повістки до суду - відсутні. Судова повістка про виклик до суду на 18.02.2020 о 09 год 10 хв. повернулась до суду в конверті з відміткою про не отримання «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення».

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП за таких обставин.

Так, посадовою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якою порушено провадження у даній справі у протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, інші матеріали справи, а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2020, пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , вказують, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, працівником поліції саме від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано пояснення щодо події, яка мала місце.

Вказане свідчить, що особа, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та особа, яка зазначена додатках до протоколу є різними, що вказує на неповне з`ясування особою, яка порушила провадження у даній справі всіх фактичних даних у справі.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказаний вище недолік, суд вважає про необхідність повернення матеріалів справи до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков