Справа № 279/1090/20
Провадження № 3/279/787/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2020 р. близько 17-30 год., 26.02.2020 р. близько 18-00 год., 27.02.2020 р. близько 18-00 год., 28.02.2020 р. близько 18-00 год., 01.03.2020 р. близько 18-00 год., перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим завдав ОСОБА_2 душевного болю і моральних страждань та вчинено домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно між ним та його сестрою не раз виникала конфліктна ситуація, оскільки остання займається незаконним (на його думку) виготовленням та вживанням алкогольних напоїв, тому робив неодноразово їй з цього приводу зауваження. Оскільки її це обурювало, вона на емоціях одразу викликала працівників поліції, якими було складено відносно нього адміністративні протоколи. В даний час він з сестрою помирився та розкаявся у вчиненому.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними рапортів про прийняття заяви про вчинене ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 правопорушення, даними протоколів про прийняття заяви про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушенні - не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи причини конфлікту та поведінку ОСОБА_1 , керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являються малозначними, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець