overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/191/20
Провадження № 3/170/136/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову - однією риболовецькою сіткою без належного на те дозволу у рибогосподарському водному об`єкті - озері Кримно, що розташоване на території Шацького району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 17, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав письмову заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, винуватість визнає.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001150 від 14.02.2020 року, матеріалами справи.

Відповідно до опису-оцінки вилученого майна знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №295/1460/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 серії АПР18 402774 ОСОБА_1 25.01.2020 приблизно о 10-00 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, яка підлягає доказуванню є факт вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим із фабули протоколу неможливо встановити, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа №295/4091/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
30.03.2020 о 08 год. ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, яка розташована в АДРЕСА_1 та 02.04.2020 повернувся до військової частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.03.2020 самовільно залишив військову частину, у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, оскільки керівництво не надало дозволу залишити військову частину та вирішивши сімейні проблеми 02.04.2020 самостійно повернувся до частини та продовжив виконувати свої обов`язки. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1136/20

провадження у справі 3/0285/686/20

09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.03.2020 близько 13 год., по місцю свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: сварку, під час якої висловлювався на її адресу словами образ та погроз, намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, що підтверджено розпискою підписаною ним 21.03.2020 про зобов`язання прибути до суду для розгляду адміністративного протоколу, та судового виклику з вимогою прибути на 09.04.2020, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АПР18 № 386997 про адміністративне правопорушення від 21.03.2020, поясненням матері ОСОБА_2 про обставини вчинення відносно неї та її доньки домашнього насильства.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/299/20
Номер провадження 3/292/356/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юльянівка Червоноармійського району Житомирської
області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №171514 від 22.02.2020 року вбачається, що 22 лютого 2020 року о 21 годині 30 хвилин, на 171 км., автодороги М06 Київ-Чоп, (Житомирська область, Пулинський район, с.Видумка) ОСОБА_1 керував танспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
09 квітня 2020 року до суду надійшла письмова заява від правопорушника ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що у зв"язку з труднощами приїзду на розгляд справи, оскільки він останніх 32 роки проживає в АДРЕСА_1 , а також те, що Постановою № 211 від 11.03.2020 року Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу " та Постановою № 239 від 25.03.2020 року введено та продожено дію обмежувальних заходів, в тому числі заборонено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду адміністративного матеріалу у розумні строки, враховуючи віддаленість суду, відсутність транспортного сполучення до нього, просив передати дані матеріали справи на розгляд по місцю його проживання до Богунського районного суду м. Житомира.
Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається із адміністративних матеріалів дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив на а/д М06 Київ-Чоп, 171 км., проживає в АДРЕСА_1 , тому справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/468/20
Номер провадження 3/292/514/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
29 березня 2020 року близько 15 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Він же, 29 березня 2020 року близько 15 години, знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своїх сестер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз на їх адресу. 29 березня 2020 року близько 17 години ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз на їх адресу.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 березня 2020 року, в ході суперечки із сестрами, висловлювався нецензурними словами. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №390049, АПР18 №390048, АПР18 №390050 від 07.04.2020 року, а також письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даних правопорушень. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

06 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»необхідні для розгляду справи додаткові матеріали:

1. Відомості про лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 , його посаду та інформацію про проходження ним тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

2. Відомості про використані під час досліджень біологічного середовища вимірювальну техніку та обладнання, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо спеціального технічного засобу за допомогою якого було здійснено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

3. Належним чином завірену копію акту медичного огляду, складеного 20 березня 2020 року за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом.

4. Оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 20.03.2020 року щодо ОСОБА_1 .

5. Витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо реєстрації ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я.

Витребувані судом документи подати до суду в найкоротший термін, але не пізніше 18.05.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 752/7455/20
Провадження №: 3/752/4119/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2020 року приблизно о 00.45 год. в м. Києві по пр-ту Науки 41, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,91 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток пошто та направлення СМС-повідомлень. Проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532511 від 05.04.2020 року, результатом тесту «Драгер» (0,91 проміле), від 05.04.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.