БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/647/2020
Провадження № 3/497/260/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Уляновка Миколаївського району Одеської області, зі слів - не є інвалідом, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.2011 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2020 року інспектором СРПП №1 Ізмаїльського ВП Русєвим О.О. були складені два протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №202491 та ДПР18№202492, згідно яких в цей день о 02:30 гр. ОСОБА_1 на а/д М-15 Одеса-Рені( на Бухарест) керував автомобілем ВАЗ -21011 д/н НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, на закруглений дорозі не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини в право, у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій, з його слів, після дорожньої транспортної пригоди з його участю, вжив алкогольні напої (пиво) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу "Драгер" у присутності двох свідків, результат тесту - 1,39 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що злетів з дороги на своєму автомобілі, бо був втомлений, водії автомобілів, що проїжджали повз місця ДТП, витягли з кювєту його автомобіль, а він поки очікував світанку на місці ДТП, вжив пляшку пива, яку мав з собою, на тому місці його і побачили працівники поліції, яких він не викликав. Про заборону Законом вживання алкогольних напоїв після ДТП він не знав, просить не призначати йому надто суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні ним правовідносини, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень: передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується, крім його особистих пояснень суду, також протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицею, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.4 КУпАПтаст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, у встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При визначенні виду і міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують (скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння) відповідальність, та дійшов висновку, що в даному випадку має бути призначене стягнення відповідно до санкції ст.130 ч.4 КУпАП, яка не передбачає альтернативні види стягнень окрім штрафу з позбавленням права на керування автотранспортними засобами, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 36ч.2, 40-1, 124,130, 221,268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та на підставі санкції ст.130ч.4 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова