Номер провадження 3/523/6501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності:

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 ,

представника особи, що притягається до відповідальності - адвоката Румянцева О.Г.,

представника потерпілого адвоката Шевченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДПР 18 №137094, відповідно до якого 30.08.2020р. о 16.00, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Prelude, державний номерний знак НОМЕР_1 на врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.08.2020р. він керував автомобілем HONDA Prelude номерний знак НОМЕР_3 та рухався по провулку Навігаційному у м. Одесі, проте біля будинку № 15 у його смугу руху виїхав автомобіль HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 . Він намагаючись уникнути зіткнення повернув праворуч, проте зіткнення на вдалось уникнути.

Адвокат Шевченко Т.Ю., яка представляла інтереси ОСОБА_3 , надала письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного порушення не визнала. Так, з поданих пояснень вбачається, що вона рухалась 30.08.2020р. о 18.47 по провулку Навігаційний, на автомобілі HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 та під`їжджаючи до будинку №15, побачила, що із-за повороту в напрямку Об`їзної дороги на великій швидкості рухався автомобіль HONDA Prelude номерний знак НОМЕР_3 . Вона бачила, що біля будинку №15 по пров. Навігаційний його автомобіль занесло на зустрічну полосу, на якій рухалась вона.

ОСОБА_3 , оцінюючи ситуацію на дорозі, та зважаючи на те, що автомобіль HONDA Prelude, рухався з великою швидкістю та при повороті його автомобіль занесло на зустрічну полосу автодороги, здійснила повну зупинку свого автомобіля, для уникнення зіткнення з автомобілем HONDA Prelude.

Однак водій автомобіля HONDA Prelude, розуміючи, що не встигає повернутись у свою полосу за напрямком руху, почав гальмувати і звернув вправоруч, в цей час його автомобіль почало заносити боком, внаслідок чого він вдарив заднім лівим крилом свого автомобіля, автомобіль ОСОБА_3 та здійснив пошкодження усієї лівої частини автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 .

Зі схеми ДТП вбачається, що ширина проїзної частини в місці пригоди становить 6,1 метри, на якій організований двосторонній рух без нанесення дорожньої розмітки, яка б поділяла смуги зустрічного руху. Таким чином, смуга для руху в кожному з напрямків становить 3,05 метри.

Місце зіткнення визначене працівниками поліції перебуває на підставі 3,3 м. від бордюру зі сторони водія №1 ОСОБА_3 , місце уламків на відстані 3,7 м., від бордюру зі сторони водія №1 ОСОБА_3 , а також місце уламків на відстані 3 метра від бордюру зі сторони водія №2 ОСОБА_4 .. Окрім того, автомобіль HONDA Prelude номерний знак НОМЕР_3 з`їхав з місця ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль HONDA Prelude номерний знак НОМЕР_3 контактував з автомобілем HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 лівою задньою частиною лівого ліхтаря та лівою задньою частиною бамперу з лівими дверима та заднім лівим крилом автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, для вірної кваліфікації дій водіїв необхідно врахувати вимоги п.11.1 та 11.3 ПДР України, відповідно до яких:

п.11.1 - Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортнихзасобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними

п. 11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З схеми ДТП вбачається, що на місці пригоди поліцейськими зафіксований осип уламків пластику автомобілів від їх контактування. Зазначений осип повністю зосереджений на смузі руху автомобіля HONDA Prelude номерний знак НОМЕР_3 , при цьому найближчий до умовного центру проїзної частини уламок пластику знаходиться на відстані 0,65 метри до умовного центру.

Отже в даному випадку пояснення водія ОСОБА_3 , що вона рухалась у умовній смузі руху не виїжджаючи на зустрічну смугу не відповідають фактичному місцю знаходження уламків на проїзній частині.

При цьому, саме факт відсутності у водія ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, а також переміщення автомобіля після ДТП не перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов