Провадження № 3/761/654/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255121, складеного 08.11.2019 поліцейським роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Кувикіним М.М., 08.11.2019, о 17 год. 25 хв., в м. Києві на перехресті вул. Коперника - вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя вул. Коперника - вул. Січових Стрільців при сигналі світлофора, що дозволяв рух, коли на перехресті був затор, який змусив водія зупинитися на перехресті, та створив перешкоду для інших транспортних засобів, а саме, зіткнення з автомобілем «CHEVROLET NOBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул. Глибочицька, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.11.2019 він рухався на автомобілі «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Січових Стрільців в м. Києві зі сторони метро «Лук`янівська» в напрямку Львівської площі. У ході руху, здійснював переїзд перехрестя вул. Січових Стрільців - вул. Коперника на зелений сигнал світлофора. У цей момент, зліва від його транспортного засобу виїхав автомобіль «CHEVROLET NOBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , він загальмував та вивернув кермо автомобіля вправо, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_3 - водій автомобіля «CHEVROLET NOBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , у судовому засіданні дав пояснення, згідно з якими, 08.11.2019 він рухався на вул. Глибочицька в напрямку вул. Коперника. Зупинився на перехресті вул. Коперника - вул. Січових Стрільців, дочекався зелений сигнал світлофора та розпочав рух в напрямку вул. Коперника. У цей момент в праву передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який завершував проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255121 від 08.11.2019; дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2019; дані письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.11.2019; дані довідки про режим роботи світлофорного об`єкту на вул. Січових Стрільців - вул. Глибочицька у м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 08.11.2019, прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР України та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.4 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Таким чином, порушення вказаного пункту правил дорожнього руху полягає у створенні перешкоди для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.4 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «CHEVROLET NOBIRA», д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів свідчить про те, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення п. 16.4 ПДР України не перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2019 на перехресті вул. Коперника - вул. Січових Стрільців.

Так, у момент, коли ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «TOYOTA COROLA» на вул. Січових Стрільців в напрямку Львівської площі, виїхав на згадане перехрестя на зелений сигнал світлофору та ще не завершив рух через перехрестя, з вул. Глибочицька в напрямку вул. Коперника на сигнал світлофора, що дозволяє рух, на дане перехрестя виїхав автомобіль «CHEVROLET NOBIRA» під керуванням ОСОБА_2 та в цей час і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Згідно з пунктом 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Такі вимоги пункту правил дорожнього руху не було дотримано під час даної дорожньої обстановки.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля «TOYOTA COROLA» ОСОБА_1 завершував проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, так як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на автомобілі «TOYOTA COROLA» виїхав на перехрестя вул. Коперника - вул. Січових Стрільців при сигналі світлофора, що дозволяв рух, а тому останній мав завершити рух через перехрестя не залежно від сигналу світлофора, що увімкнувся в момент проїзду ним перехрестя.

Таким чином, суд вважає, що відсутні докази, які б вказували на порушення водієм автомобіля «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці пункту 16.4 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя