Справа № 156/155/20
Номер провадження: 3/156/79/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 02.02.2020 року о 21 год. 35 хв., в смт. Іваничі по вул. Луцькій Волинської області керував автомобілем марки «Опель-Корса» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

Розгляд справи було призначено на 27.02.2020 року.

27.02.2020 року перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП. В результаті чого від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою скористатися правовою допомогою адвоката. В цей же день ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Розгляд справи було відкладено на 10.03.2020 року.

10.03.2020 року в судовому ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він автомобілем не керував, за кермом був його товариш ОСОБА_2 . Коли заїхали на АЗС позаду них заїхали поліцейські та включили проблискові маячки. Він пішов в магазин купити сигарет. Водій сидів позаду в автомобілі. Коли на нього почали складати протокол, то водій вийшов з автомобіля та відігнав транспортний засіб від заправної колонки. Факт вживання алкоголю не заперечував. Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки свідка. Дане клопотання було задоволено. Розгляд справи відкладено на 24.03.2020 року.

24.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не надав жодних підтверджень поважних причин неявки. Клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

В судовому зсіданні інспектор СРПП № 1 Іваничівського відділу поліції пояснив, що при патрулюванні спільно з поліцейськими Мартинюком Н.І та ОСОБА_3 того вечора помітили автомобіль, який їхав в населеному пункті на великій швидкості, а тому вирішили його зупинити. Даний автомобіль вдалося зупини в смт. Іваничі на АЗС «Олас». З переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 та побіг в приміщення АЗС, його дії було зафіксовано на боді-камеру поліцейського. В салоні даного транспортного засобу більше нікого не було. При спілкуванні з ОСОБА_1 від нього було чути запах алкоголю, право на керування транспортним засобом не надав та заперечував факт керування ним транспортним засобом. Таку поведінку водія було розцінено як намагання уникнути відповідальності про що було складено адміністративні матеріали та проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали поліцейські Іваничівського відділу поліції Мартинюк Н.І та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надав, доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обставини їх виникнення не надав, заявлені клопотання про відкладення розгляду справи розцінено як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, зловживає своїми правами і намагається таким чином затягнути розгляд справи до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому з метою недопущення ухилення від покарання за вчинення адміністративного правопорушення вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності за наявними матеріалами справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2020 року поліцейським СРПП № 1 Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 230045 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Зазначений протоколи складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 зафіксовано матеріалами відео-фіксації, які долучені до матеріалів справи.

Результати проведеного тесту на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано технічним приладом, що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, показник якого становить 0,78 проміле.

Крім того постановою від 02.02.2020 року серії БАА № 689512 ОСОБА_1 визнано винним у керуванні 02.02.2020 року о 21 год. 30 хв. автомобілем марки «Опель-Корса» н.з. НОМЕР_1 в смт. Іваничі Волинської області без пристебнутого ременя безпеки та відсутності посвідчення водія відповідної категорії. Дана постанова не оскаржувалася.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу. Оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував, то накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає можливості.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); р/о UA0003070).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров