Справа №461/7943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 (ресторан «Цукор»), порушення вимог законодавства про працю відповідальність за що передбачена ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог частини першої, третьої статті 24 КЗпП, ПКМУ № 413 - 3 метою проведення інспекційного відвідування, на підставі направлення від 09.09.2020 №1171 у ФОП ОСОБА_1 , 09.09.2020 року здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_3 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). За вищевказаною адресою, головним державним інспектором зафіксовано особу, яка представилась ОСОБА_2 , за виконанням трудової функції. ОСОБА_2 надала письмове пояснення, у якому зазначила, що проходить стажування з 04.09.2020 у ФОП ОСОБА_1 на посаді кухар. Працює у закладі «Цукор» за адресою: пров. Крива Липа. Після проходження екзаменування з нею буде укладено трудовий договір. Трудову книжку буде подавати після успішного складання іспиту. В середньому стажування проходила 5 днів по 8 годин.

В ході проведення інспекційного відвідування, ФОП ОСОБА_1 також надала письмове пояснення у якому зазначила, що являється фізичною особою - підприємцем та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 («Цукор»). У своє поясненні ФОП ОСОБА_3 зазначає, що на неї як на ФОПа по ЦПХ працюють двоє осіб, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дані особи стажуються на посаді кухаря. 09.09.2020 на робочому місці була ОСОБА_5 , яка вчилась смажити гофри, дана особа працює третій день. По договору ЦПХ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходять випробувальний термін, після чого з ними укладаються трудові відносини.

Вищенаведене, свідчить про те, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 мали місце неоформлені трудові відносини, що полягали в допуску працівників до виконання трудової функції без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики.

Таким чином, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу місця її проживання, реєстрації та праці. Однак, з Укрпоршта до суду повернувся конверт через те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Виходячи з цього порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд вважається належним.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий був їй вручений під підпис в протоколі 22.09.2020 р., не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо неї, ОСОБА_1 не скористалася правничою допомогою, не залучила до участі захисника та не клопотала про це перед судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. Оскільки, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 мали місце неоформлені трудові відносини, що полягали в допуску працівників до виконання трудової функції без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ26342/1609/АВ/П/ПТ від 22.09.2020 р.;

-Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ26342/1609/АВ/П/ПТ від 22.09.2020 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк