Справа № 676/6091/20
Номер провадження 3/676/2750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , продавця магазину «Студія м`яса» по АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №69764 від 09.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 16.33 год. 09.11.2020 року перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, яка прикриває рот і ніс, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП визнає та підтверджує обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, те, під час перевірки поліцією дотримання правил карантину, близько 16.33 год. 09.11.2020 року вона перебувала без медичної маски на обличчі на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що здійснює роздрібну торгівлю м`ясними продуктами. Пояснила, що перед тим, як в магазин зайшли працівники поліції вона, через погане самопочуття і брак свіжого повітря опустила медичну маску на підборіддя, а потім її підняла на обличчя. Наполягає, що не зважаючи на зазначене, працівник поліції проігнорували наявність на її обличчі, зокрема підборідді, засобу індивідуального захисту і неправомірно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. За вказаних обставин просить суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694764 від 09.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та додані до нього матеріали, здобув достатньо доказів для доведення вини останньої з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, зокрема до Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 01 серпня 2020 року по всій території України продовжено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Підпунктом 1 пункту 10 вказаної постанови передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №69764 від 09.11.2020 року, з якого вбачається, що остання в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, перебувала у приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2020 року в яких остання підтвердила, що під час перевірки працівниками поліції дотримання вимог карантину, вона перебувала без медичної маски, оскільки перед цим розкладала товар і їй було важко дихати; відеозаписом на DVD-R диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №69764 від 09.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на робочому місці, зокрема в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, зокрема медичної маски, що закриває рот та ніс, при цьому її колега, що перебуває поруч, одягнута в засоби захисту і обслуговує покупця, а відтак, вказані документи та відеозапис підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, вважає вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Так, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративного порушенні визнала, не заперечила обставини, вказані в протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її сімейний стан та майнове становище, враховуючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку, суд, приходить до переконання, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко