Справа № 581/225/20
Провадження № 3/581/110/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, працює дояркою у СВК «Колядинець», одружена,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2020 року близько 21 год. ОСОБА_1 по вул. Харченка у с. Великий Ліс Липоводолинського району на території МТФ № 4 СВК «Колядинець» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: 7 л молока та 10 кг дерті, загальною вартістю 133 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445308/179 від 16 березня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2020 року, про викрадення 14 березня 2020 року молока та дерті із ферми, що належить СВК «Колядинець»;

довідкою СВК «Колядинець» від 16 березня 2020 року про те, що вартість 1 л молока складає 9 грн., 1 кг дерті 7 грн.;

довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській областівід 16 березня 2020 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення;

визнавальними показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що викравши чуже майно на загальну суму 133 грн., ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Викрадене майно: мішок із 10 кг дерті, дві пластикові пляшки, ємкістю 3 л, та одну пластикову пляшку, ємкістю 1 л, з молоком, які зберігаються у завідуючої МТФ № 4 СВК «Колядинець» ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 О., залишити у користуванні власника СВК «Колядинець».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов