П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 11 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним, не надала переваги в русі автомобілю «Івановець», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалась та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

30 жовтня 2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 11 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним, не надала переваги в русі автомобілю «Івановець», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалась та здійснила з ним зіткнення, та залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнала та показала, що 30 жовтня 2019 року близько 14 години 30 хвилин вона, керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 11 в м. Києві. Рухалась в крайній правій полосі. В лівій полосі руху їхав грузовик «Івановець», державний номерний знак НОМЕР_2 та зачепив її автомобіль, пошкодивши ліве дзеркало, оскільки рухався щільно до її автомобіля, можливо він перестроювався. Водій грузовика не зупинився і навіть коли вона поїхала за ним та повідомила про аварію, він тронувся з місця та поїхав далі. Вона викликала поліцію, підписала схему та написала пояснення. Вважає, що на неї протокол склали безпідставно, та що в ДТП винен водій автомобіля «Івановець», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколах про адміністративні правопорушення від 25 листопада 2019 року; у схемі місця події та додатках до неї; у рапорті поліцейського роти № 3 батальйону № 2 полку № 2 Гайдая А., у диску з відеозаписом ДТП, у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені 25 листопада 2019 року, а адміністративне правопорушення мало місце 30 жовтня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко