Провадження №3/750/3100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.11.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.10.2020 ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Новоселець В.П., стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, а містяться лише незрозумілі суду розчерки кулькової ручки, без жодних пояснень особи, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

Крім того, за змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Таким чином, вчинення даного правопорушення передбачає обов`язкову наявність свідків та потерпілих, громадських порядок і спокій яких порушено.

Встановлено, що суть інкримінованого правопорушення викладено не чітко, не у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП. Не зрозумілим є те, які саме дії та відносно кого вчиняв ОСОБА_1 , внаслідок чого було порушено громадський спокій та порядок інших громадян, з огляду на те, що відомостей ані про свідків, ані про потерпілих протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №366109 від 13.10.2020 не містить, як і не долучені відповідні письмові пояснення таких осіб до матеріалів справи.

Також до протоколу не долучено фото- чи відеоматеріалів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, за відсутності вищенаведених обставин, суд не має об`єктивної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації дій, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно останнього за ст. 173 КУпАП, не може бути єдиною підставою для притягнення того до адміністративної відповідальності, оскільки обставини, викладені в протоколі дільничним офіцером поліції, не підтверджуються доказами, з огляду на те, що такі взагалі не долучені до адміністративних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь