Справа № 127/3340/20
Провадження № 3/127/995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Ситковецьке» - юрист, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312335: 02.02.2020 року, о 10:50 год., на автомобільній дорозі М-19, 347км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW X3», р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керування водія ОСОБА_2 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав у повному обсязі. З протоколом який складений відносно нього повністю незгодний. Крім того, суду показав, що рухаючись по своїй смузі руху у напрямку м. Тернополя, не змінюючи напрямку свого руху. Згодом почув скрегіт та відразу зупинив свій автомобіль. Як виявилось автомобіль «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 , який рухався позаду його автомобіля в попутному напрямку та внаслідок недотримання дистанції та інтервалу допустив з зіткнення з його автомобілем. На підтвердження чого надав суду фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також пояснив, що внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 , відбулось ДТП. Просив закрити провадження

В судове засідання ОСОБА_2 (водій транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 ) не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Інспектор поліції ОСОБА_3 Т.М. в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Однак на електронну адресу суду надіслала повідомлення, про неможливість з`явитись в судове засідання, а також у разі необхідності провести розгляд адміністративної справи у режимі відеоконференції, оскільки УПП в Тернопільській області ДПП територіально знаходиться в м. Тернопіль, що є значно віддаленим від місця розгляду адміністративної справи Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до показів наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , щодо обставин події ДТП, які узгоджуються з схемою місця дорожньо транспортної пригоди, а також дослідженими фотознімками наявними в матеріалах справи на яких зафіксовано пошкодження транспортних засобів та місця розташування автомобілів, вбачається, що водій транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, тобто внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянутими в судовому засіданні фотознімками, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312335, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведені вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя