Справа № 308/2176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року о 23 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель «SPRINTER 315 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався із Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451, - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3% об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 110 скляних пляшок (55 л.). Виявлені алкогольні напої переміщувалися ОСОБА_1 через митний кордон України у 5 пластикових ящиках по 20 скляних пляшок місткістю 0,5 літри кожна та знаходились у вантажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадянина ОСОБА_1 без ознак приховування. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей легкового автомобіля. В особистому письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках придбав для власного споживання по ціні 10 чеських корун за пляшку, при цьому він не був обізнаний про відповідні норми Митного кодексу України щодо обсягів ввезення товару на територію України. Наміру приховувати від митного контролю вказаний товар гр. ОСОБА_1 не мав. Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч. 2 п. 1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 10 скляних пляшок (5 л.) пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Представник митниці Зубенко І.І ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просив провести розгляд даної справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому законами України порядку товари, які він вільно переміщував через митний кордон України, а саме: пиво, торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, кількість -100 пляшок, вартістю 1070 грн. 40 коп., чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0266/30500/20 від 15.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, фото світлинами, поясненнями ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. 471, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: пиво, торгівельної марки «Gambrinus» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, кількість - 100 пляшок, вартістю 1070 грн. 40 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.І.Зарева