Справа № 629/4857/20
Номер провадження 3/629/963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Башкортостан, м. Уфа, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року до суду, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157436 від 13.10.2020 року, згідно якого 13.10.2020 року о 23:10 год. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні вокзалу ст. Лозова без захисної маски та документів які посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 п.10.1 та 10.2 від 22.07.2020 року.

Ознайомившись із матеріалами справи доходжу такого висновку.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ст.44-3 КУпАП у редакції, яка діяла станом на час складання вище вказаного протоколу.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

21 листопада 2020 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX, відповідно до якого стаття 44-3 КУпАП доповнена частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, станом на день розгляду справи 02.12.2020 стаття 44-3 КпАП України містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

При цьому, норми КУпАП не передбачають можливості суду самостійно перекваліфікувати дії осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі статтями 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (у редакції станом на 21 листопада 2020 року), розглядають органи Національної поліції та державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення /ст. 256 КУпАП/ є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

В ньому зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157436 від 13.10.2020 року вбачається, що в ньому не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, а суддя не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного їх оформлення. Окремо слід зауважити на тому, що в разі кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 44-3 КпАП України справа має розглядатися відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою).

Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 256 КУпАП, якою встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких вимагається також зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, то без зазначення повної кваліфікації дій ОСОБА_1 , зокрема визначення частини статті 44-3 КУпАП з урахуванням змін, внесених відповідно до ЗУ №1000-ІХ від 06.11.2020 року, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи і в тому числі з урахуванням змін, внесених до ст.ст.221, 222 КУпАП згідно яких підсудними суду є лише справи за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а отже без зазначення відповідної кваліфікації, суд, в тому числі позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності у нього повноважень на здійснення такого провадження.

Керуючись ст.ст.221, 222, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням змін, внесених до ст. 44-3 КУпАП відповідно до ЗУ №1000-ІХ від 06.11.2020 року та вирішення питання щодо органу, повноважного здійснювати розгляд з урахуванням визначеної уповноваженою посадовою особою на складання протоколу кваліфікації дій ОСОБА_1 з урахуванням змін, внесених до ст.ст. 221, 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе