СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №377104 від 12.10.2020 року, 12.10.2020 о 03 год. 00 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , у ході якого висловила словесні образи та нецензурну лайку в її адресу, чим вчинила психологічне насильство, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 №377104, рапортом дільничного офіцера поліції Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Сичова Я. від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі сплатою судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко