Справа № 546/175/20
Номер провадження 3/525/244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 березня 2020 року при торгівельного павільйону, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , порушив(ла) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив(ла) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки; не забезпечив(ла) проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості, найменування та цін товарів; не забезпечив(ла), в порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені лише в такому обліку; не забезпечив(ла) відповідність суми готівкових коштів на місці проведення операції розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив пп. 1, 7, 11, 12, 13 статті ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

Будучи повторно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, заяву про відкладення розгляду справи не подав / а. с. 15, 18/.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 р. /а. с. 3/, Копією акту перевірки від 28.02.2020 р. /а. с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало