ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/424/20 Головуючий І інстанції Маньковська О.О.
Справа № 641/7833/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Сьомочкіна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Не погодившись з вказаною постановою, 02 березня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сьомочкін О.М. подав апеляційні скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу і події адміністративного правопорушення. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Сьомочкіним О.М. надано копію ордеру серії ХВ № 157500044 від 24.10.2019 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21 НОМЕР_1 (а.с. 80, 81).

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Сьомочкіна О.М. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Сьомочкіну Олександру Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна