Справа № 163/1136/19 Провадження №23-з/802/3/20
Категорія: підсудністьДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. про направлення матеріалів справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду звернувся голова Любомльського районного суду Волинської області з поданням про направлення матеріалів справи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи у зв`язку з тим, суддею Чишієм С.С. у справі приймалось процесуальне рішення по суті протоколу, яке було скасовано в апеляційному порядку з направленням матеріалів справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Суддя ОСОБА_2 припинив здійснювати правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень, а суддя Гайдук А.Л. - перебуває у відпустці.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного МК України та КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про порушення митних правил та справ про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у цьому Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідним звітом до нього від 10.06.2020, а також іншими матеріалами справи.

У даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки норми МК України та КУпАП не передбачають процедуру звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому цю справу слід направити для розгляду до Шацького районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним судом до Любомльського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови суду задовольнити.

Матеріали справи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 , направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов