Справа № 461/8576/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/461/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 - 384,20 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та оскаржувану постанову вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 14 листопада 2019 року. Із змісту такої вбачається, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо нього не брав.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 11.12.2019, що підтверджується його роспискою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.25), тому останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 23.12.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 20 березня 2020 року, по спливу три місячного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, мотивуючи пропуск строку тим, що місцевим судом його не повідомлялось про час та дату розгляду справи, а також на його адресу не направлялась копія постанови у відведені законом терміни, тому вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 11.12.2019 отримав копію оскаржуваної постанови, однак з цього дня пропустив 10 денний строк на її оскарження, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, на переконання апеляційного суду, не підлягає до задоволення. Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, не має.

З врахуванням наведенного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер