Справа № 361/6921/20
Провадження № 3/361/3596/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку м. Бровари Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року о 01 год. 00 хв. у Київській області, м. Бровари, по вул. Шевченка, біля будинку № 2, гр. ОСОБА_1 під час конфлікту раптово вилила келих алкогольного напою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та зобов`язалася не допускати даного адміністративного правопорушення. Також пояснила, що у ту ніч вона вдома сварилася зі своїм чоловіком та у процесі сварки кинула у чоловіка чашку, яка вилетіла через вікно та впала на лобове скло автомобіля, який належить ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 разом із чоловіком вийшли до автомобіля, щоб залагодити питання із власником. У процесі розмови між ними, ОСОБА_2 , який доводиться кумом ОСОБА_4 , почав ображати ОСОБА_1 , схватив за горло та намагався вдарити по обличчю. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 не стрималася та вилила на ОСОБА_2 келих вина, у чому щиро розкаялася.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у ту ніч він сварився зі своєю дружиною ОСОБА_1 у процесі сварки ОСОБА_1 кинула у нього чашку, яка вилетіла через відчинене вікно і впала на лобове скло чужого автомобіля. Після цього, він та дружина намагалися владнати питання по відшкодуванню шкоди власнику автомобіля. Однак, у розмову постійно вступав ОСОБА_2 (кум власника автомобіля), який висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити дружину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 204954 від 28.07.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , усними поясненнями у суді ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 .

Також, у матеріалах справи міститься копія довідки № 7533, видана 28 вересня 2020 року лікарем ОСОБА_6 про те, що 28.09.2020 р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 звернулася до лікарні за медичною допомогою, діагноз забій м`яких тканин правого колінного суглоба. Садна правого колінного суглоба. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наявність конфлікту, який виник між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам потерпілого, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, та те, що вона раніше не піддавалася адміністративному стягненню, а також ОСОБА_1 щиро розкаялася та зобов`язалася у подальшому не вчиняти таких дій, суд вважає за необхідне застосувати до останньої положення ст. 22 КУпАП, та, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин