ун. № 759/5291/20 пр. № 3/759/2434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , стосовного якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 09 березня 2020 року, близько 23 год. 10 хв. керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 61/2, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини свого не прибуття не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи повісткою, засоби зв`язку відключені. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви цієї особи, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, не подані водієм докази погашення відповідної заборгованості, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 заявив, що він не знав про застосоване щодо нього обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою Святошинського РВ ДВС м. Київ ВП № 29614905 від 15.04.2019 року та протоколом.

При цьому, згідно з постановою Святошинського РВ ДВС м. Київ ВП № 29614905 від 15.04.2019 року, остання була надіслана сторонам виконавчого провадження, а тривалість такого виконавчого провадження покладала на боржника обов`язок проявляти розумну обачливість щодо його руху, а тому суд відхиляє доводи водія про те, що він не знав про обмеження.

За п.п. 2.1а Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повинен мати право керування таким засобом відповідної категорії. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК