П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Антонівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.02.2020 близько 07.00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою на річці Рів у с. Антонівка Барського району Вінницької області.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), опису-оцінки вилучених заборонених знарядь лову (а.с. 3), квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 71 (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся, пояснив, що мав намір зловити рибу для харчування сім`ї, оскільки сам безробітний та на його утриманні дружина, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та двоє малолітніх дітей. Просив суд суворо його не карати, врахувати його тяжкий матеріальний стан. Запевнив суд, що зробив належні висновки та подібне не повториться.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (позитивно характеризується за місцем проживання, наявність утриманців), наявність обставини, що пом`якшує вину - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, відсутність потерпілих, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, приходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вимог передбачених ст. 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення сітку-хватку, що зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 29, ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення сітку-хватку, що зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя