Справа №: 398/77/20
провадження №: 3/398/151/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 р. о 20:25 год. в м. Олександрія на перехресті вулиці Першотравнева та пр. Соборний ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMV, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , котрий зупинився на перехресті, та після цього допустив зіткнення з автомобілем DAEWОO SENS , д.н.з. НОМЕР_4 , котрий повертав праворуч з пр.Соборний на вул.Першотравневу на додаткову секцію зеленої стрілки , при червоному світлі світлофора, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, однак доказів на підтвердження не надав, але погодився на сплату штрафу , передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися . Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

За умовами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. .

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 р. (а.с.1),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив , що 11.01.2020 р. о 20:25 год. він рухався на автомобілі ВАЗ 2105 , д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Олександрії . Під`їжджаючи до регульованого перехрестя зі світлофором на пр. Соборному , де на табло світлофора було 4 секунди зеленого світла світлофора та почав «моргати» зелений, він зупинив свій автомобіль на стоп-лінії , в цей час почув удар в задню ліву частину автомобіля та побачив , що автомобіль BMV зачепив його автомобіль , виїхавши на зустрічну смугу на перехресті та зіткнувся з автомобілем DAEWОO Lanos, НОМЕР_4 , котрий рухався по пр..Соборному та повертав ліворуч на додаткову стрілку зеленого кольору при цьому на червоний сигнал світлофора. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.5),

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 11.01.2020 р. о 20:25 год. він рухався на автомобілі DAEWОO sеns, НОМЕР_4 , в м.Олександрії по пр. Соборному та повертав праворуч на вул Першотравневу, на перехресті працював світлофор та був червоний сигнал, він повертав праворуч на зелену стрілку, щойно повернувши він побачив як автомобіль BMV перед перехрестям вийшов на обгін автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий почав зупинятися перед стоп лінією чи світлофором. BMV , зачепивши ВАЗ 2105 , правою стороною допустив зіткнення з його авто, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .Тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.7),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив що 11.01.2020 р. о 20:25 год. він рухався на автомобілі BMV, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул Першотравневій в напрямку пр. Соборний. На перехресті з пр. Соборний автомобіль ВАЗ 2105 , д.н.з. НОМЕР_3 , почав гальмувати на зелений сигнал світлофора , де на табло було 5 секунд, він почав його обганяти, так як не думав, що ВАЗ 2105 буде різко зупинятися на зелене світло, при обгоні він, тобто ОСОБА_1 , зачепив своїм авто ВАЗ 32105 , в задню ліву частину . В цей час на зустріч йому виїхав автомобіль DAEWОO Sеns, НОМЕР_4 , котрий повертав праворуч з проспекта Соборного на вулицю Першотравневу на додаткову секцію зеленої стрілки при червоному сигналі світлофора. Він навіть не встиг загальмувати, так як допустив зіткнення з DAEWОO sеns, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками(а.с.6).

-схемою ДТП, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП (а.с.10).

Вказана схема ДТП ОСОБА_1 не оскаржувалася, заперечень щодо її складення ним на місці пригоди не надано.

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 р. по справі № 398/78/20 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, виникла не з вини ОСОБА_3 , так як він правила дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП , у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя