overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 1941 / 20
3 / 636 / 637 / 2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року серії ДПР18 № 444593, 16 травня 2020 року о 18.10 год. в с. Велика Бабка, по вул. Перемоги, 42А, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпро, державний номерний знак vin НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість та боковий інтервал, внаслідок чого наїхав на каміння, після чого відбулось перекидання транспортного засобу. Пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444593 від 28.05.2020 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення -схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 204/3006/20
Провадження № 3/204/1939/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2020 року о 10 год. 50 хв. у м. Дніпрі, водій ОСОБА_2 керував авто ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. П.Чублинського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Робоча, не надав переваги в русі авто ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Робоча та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414434 від 6 травня 2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 572/1399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кураш Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини, зазначені у протоколі підтвердив. Пояснив, що суперечка з сестрою виникла через те, що вона не дозволяла йому скористатися її пральною машинкою.

Крім цих пояснень, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 року.

Протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено за результатами перевірки заяви та повідомлення ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки її брата, що мало місце 27.05.2020 року. Вказане повідомлення зареєстровано відповідно до чинного законодавства та разом із письмовою заявою потерпілої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 року. У своїх письмових поясненнях потерпіла підтвердила, що ОСОБА_1 27.05.2020 року вчинив сімейне насильство відносно неї та матері, висловлюючись нецензурними словами та погрожував.

Потерпіла ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях підтвердила обставини складання протоколу від 31.05.2020 року та пояснила, що була змушена звернутись в органи поліції, так як чоловік вчиняв відносно неї психологічне насильство; конфлікт тривав приблизно 10 хвилин.

З огляду на встановлені обставини та досліджені судом докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

З врахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини та майновий стан, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують його відповідальність, разом з тим, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,з огляду на що суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/932/2552/20
Справа №932/6530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «Вініл», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 110 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки та при виїзді на смугу зустрічного руху не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 752/5891/20
Провадження №: 3/752/3287/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, громадянки України, працюючої приймальником вторсировини та металобрухту, фактична адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, уповноваженою на прийом металобрухту, порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме на пункті прийому був відсутній дозиметр та різак, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352593, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 587/1240/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти віськової частини НОМЕР_3 , молодший сержант,
за ст..172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_4 від 17.06.2017 № 192 ( по стройовій частині) молодшого сержанта ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу 2 монопіхотної роти військової частини.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 17.10..2019 № 304 ( по стройовій частині) молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини, яка дислокується в с.Стецьківка, Сумського району, на якій він проходить військову службу по теперішній час.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст..172-20 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 16 червня 2020 року в посадці с.Стецьківка вжив 0, 25 грам горілки та дві пляшки слабоалкогольного напію «Гараж», після чого повернувся в частину і ліг відпочивати, а зранку наступного дня приступив до виконання службових обов*язків.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, підтверджується результатои тесту № 114 від 17.06.2020, який показав 0, 38 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціального технічного засобу.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п*ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 ( три тисячі шістсот п*ятдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №639/3566/20
Провадження №3/639/1160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року о 01 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно лаявся, чим допустив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних під час судового розгляду, обставини, вчиненого ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №671246 від 29.04.2020 року, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №6244 від 16.04.2020 року за фактом повідомленням «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 766/3785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в Херсонській області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в

04.03.2020 року близько 13-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731231 від 04.03.2020 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчиненим адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за вчиненим адміністративним порушенням, суд відносить визнання провини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула