Справа № 466/1436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором у ТзОВ «Велет Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДПС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 74 від 14.02.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора у ТзОВ «Велет Авто», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 50 В, допустив порушення податкового законодавства, а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість за період жовтень, листопад 2016 р., 4 кв. 2016 р., 1,4 кв. 2017р., 2018 р., вересень 2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Згідно із ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності минув.

Враховуючи наведене, оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко