Справа № 444/572/20
Провадження № 3/444/337/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача ОСОБА_3 , захисника Скоропада М.Д., представника Державної прикордонної служби України Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: м. Беркен, Королівство Марокко, зі слів не працює, паспорт громадянина Королівства Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 15.08.2019 року, орган, що видав - ОСОБА_4 ), -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 28.02.2020 року о 07 год. 40 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через через державний кордон України в Республіку Польща групою осіб на напрямку 645 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що дійсно намагався перетнути державний кордон України у незаконний спосіб поза межами пунктів пропуску з метою пошуку кращих умов для життя. Шкодує про те, що сталося.

Захисник Скоропад М.Д. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, так як докази, надані працівниками прикордонної служби є сфальсифіковані.

Представник Державної прикордонної служби України в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332783 від 29.02.2020 року, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в матеріалах справи, протоколом про адміністративне затримання від 28.02.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.02.2020 року.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлені.

Згідно ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.