Справа № 482/1797/20
Номер провадження 3/482/931/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинінське Бериславського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, фактичне та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року, о 11:10 год., на а/д Т-1510 «Нова Одеса Єланець» водій ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ-1102», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 02.11.2020 року не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до поданої до суду заяви вказав, що алкоголь не вживав, був зупинений, бо не горіло ближнє світло фар, після чого його повідомили про наявність запаху від нього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року, серія ДПР18 №208606, відповідно до яких 06.10.2020 року, о 11:10 год., на а/д Т-1510 «Нова Одеса Єланець» водій ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ-1102», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, з власноручним підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності;

- даними направлення на огляд водія т/з з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з якими водій відмовився від вказаного проходження огляду з власноручним підписом про це ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Drager та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 06.10.2020 року ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, та в подальшому працівниками поліції було виявлено, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки 05.10.2020 р. він вживав алкогольні напої (приблизно 1-2 літра пива). Зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої 05.10.2020 року, скільки саме не пам`ятає, а також що йому працівниками поліції було запропоновано продути в алкотестер «Драгер», пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, але він відмовився, оскільки сам знає, що випивав та не вбачає необхідності проходити відповідний огляд, власноруч ним підписаними;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими 06.10.2020 року вони були запрошені у якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , якому працівники поліції запропонували пройти тест на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер», на що водій відмовився, також ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для проходження освідування, на що він також відмовився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДРУкраїни передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертоюстатті 130 КУпАП України, наявність свідків є обов`язковою.

Вказані вимоги під час складання адміністративного протоколу дотримані.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані вірно, а його вина доведена

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь Держави на р/р UA0014001, МФО 826013, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО ГУДСКУ) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420 грн., 40 коп. на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська