Справа № 677/247/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Руслана Васильовича у справі №677/247/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №677/247/20, 3/677/135/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Красилівського районного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Вознюку Р.В.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому у справі судді Вознюку Р.В., посилаючись на те, що під головуванням судді Вознюка Р.В. розглядалась цивільна справа №677/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про визнання договору недійсним й саме наявністю цієї цивільної справи орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, обґрунтовує наявність у нього реального конфлікту інтересів. А тому, вважає, що суддя Вознюк Р.В., який надавав оцінку відносинам, які склались між ОСОБА_1 та сільськогосподарським кооперативом «Промінь», може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи №677/247/20.

На підставі постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Р.В. передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить задоволити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Проте, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.9 Конституції України, суд вважає розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст.75, 76, 81 КПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для відводу судді Вознюка Р.В., а саме, участь судді Вознюка Р.В., як головуючого при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про визнання договору недійсним, в силу ст.ст.75, 76 КПК України не є підставою для відводу та не виключає можливість розгляду суддею Вознюком Р.В. даної справи.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Р.В. слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75,76, 81 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Руслана Васильовича у справі №677/247/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: