Провадження № 3/643/3816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Бесстужева, 20 в м. Харкові, не дотримався швидкості руху, не врахував безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, не впорався керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, зазначив на визнанні ним своєї вини. У зв`язку з відсутністю потерпілих у вказаній ДТП, просив розглянути справу як малозначну.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 284086 від 10.09.2020 року, схемою місця ДТП від 10.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких на дорогу раптово вискочив собака і він, щоб уникнути наїзду на вказану тварину, різко повернув кермо, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з бордюром.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується таким.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником ДТП, що відбулось 10.09.2020 року, був лише ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пошкоджений лише його автомобіль, шкоди майну або здоров`ю інших осіб не завдано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, завданої здоров`ю або майну інших осіб, інші обставини справи, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із його малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов