Провадження №3/932/992/20
Справа № 932/1935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ПВП з ІІ «Інструмент-Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 , працюючи директором ПВП з ІІ «Інструмент-Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд.12А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 23 157 грн., а саме: в грудні 2016 року на суму 17 835 грн, за 2017 рік на суму 3006 грн.; заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 17 835 грн., за 2017 рік на суму 3006 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті від 13.12.2019 про результати документальної планової невиїзної перевірки працюючи директором ПВП з ІІ «Інструмент-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Консепшн» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та ТОВ «Продукт Групп» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017. Проте, матеріали справи містять відомості, щодо оскарження вищезазначеного акту перевірки, процедуру оскарження якого не закінчено.

А тому, суд приходить до висновку, що акт від 13.12.2019 не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська