Справа №: 297/464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим техніком відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово» (тип В) ВПС «Лужанка» І категорії (тип Б), зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

26 січня 2020 року о 09:20 годині старший технік відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово» (тип В) відділу прикордонної служби «Лужанка» І категорії (тип Б) ОСОБА_2 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» з 20:00 години 25.01.2020 року по 09:00 годину 26.01.2020 року, під час розряджання зброї здійснив один випадковий постріл з пістолета Макарова (№ НОМЕР_1 ) в приміщенні центру управління службою відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово» (тип В). Своїми діями сержант ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту 2.5.12 Інструкиії про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів Держприкордонслужби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.10.2003 року № 200, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Таким чином сержант ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cm. 172-19 КУпАП, а саме порушив правила поводження зі зброєю.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з накладенням на нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 року, наказ про результати службового розслідування від 05.02.2020 року, згідно якого встановлено, що 26.01.2020 року о 09:20 годині прикордонним нарядом «Старший зміни прикордонних нарядів» у складі сержанта ОСОБА_3 під час розрядження зброї було здійснено один випадковий постріл з пістолета МАКАРОВА (№ НОМЕР_1 ) в приміщенні центру управління службою; письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію військового квитка, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю служби, неодноразово притягався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-19 ч. 1 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 172-19 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.