Справа № 638/211/20
Провадження № 3/638/453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

За участю секретаря Куценко К.Д.,

особи, відносно якої

складено протокол Гарбуза О.О.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Манька О.М.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 . Марченко Н.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371303 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Домобудівельній в м.Харкові при виїзді на перехрестя з пр.Лозовеньківським не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Outlandеr державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по пр.Лозовеньківському та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, зазначивши перелік питань експерту. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до пояснень водія автомобіля TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 , його транспортний засіб знаходився у нерухомому стані перед перехрестям, водій транспортного засобу Mitsubishi Outlandеr державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив маневр поворот ліворуч, за наслідками чого транспортний засіб зіткнувся з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, який не рухався, що узгоджується з отриманими пошкодженнями правої частини переднього бамперу автомобілю TOYOTA та лівої частини транспортного засобу Mitsubishi. Вказане спростовує хибні доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що для встановлення обставин справи спеціальні знання не потрібні.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2019 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №638/211/20, провадження 3/638/453/20 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/211/20.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи міг здійснювати рух транспортний засіб TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 в момент зіткнення?

2)Під яким кутом відносно проїзної частини (вул.Домобудівельна) знаходився транспортний засіб TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 та Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4)Яка була траєкторія руху Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 в момент настання ДТП, виходячи з отриманих ушкоджень автомобілів?

5)Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 . Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП з урахуванням пояснень водіїв та отриманих пошкоджень автомобілів?

6)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілів TOYOTA та Mitsubishi в умовах даної дорожньої обстановки?

7)Які ушкодження транспортних засобів Mitsubishi міг отримати у разі руху транспортного засобу TOYOTA та які у разі знаходження в нерухомому стані?

8)Чи мав водій ТЗ Mitsubishi технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

9)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

10)Як повинен був діяти водій ТЗ TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 та ТЗ Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12)Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13)Чи відповідали дії водія ТЗ TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДР?

14)Чи відповідали дії водія ТЗ Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/211/20.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк