П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/505/20

11 червня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР №250692 від 16.05.2020 року, складеного начальником СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП Гоцанюком С.В. ОСОБА_1 16 травня 2020 року о 10 год. 53 хв. у смт. Солотвин по вул. Чорновола, здійснював торгівлю розсадою на ринку, діяльність якого була заборонена, оскільки не були створені умови дотримання протиепідеміологічних вимог до діяльності агропродовольчих ринків, встановлених головним державним санітарним лікарем України, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто диспозиція вказаної статті є бланкетною і потребує обов`язкового посилання на конкретний нормативний акт та норму, яку порушено.

До суду направлений протокол серії ГР № 250692 від 16 травня 2020 року, в якому ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог ст. 44-3 КУпАП, що полягає у здійсненні ним торгівлі розсадою на ринку в смт.Солотвин, діяльність якого була заборонена, оскільки не були створені умови дотримання протиепідеміологічних вимог до діяльності агропродовольчих ринків, встановлених головним державним санітарним лікарем України. При цьому зазначено, шо ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року. Водночас, суд відзначає, що у протоколі не зазначено, яка саме норма порушена конкретно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-III, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання запровадження карантину врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" редакція, якої змінювалась неодноразово. У чинній на час складання протоколу редакції згаданої Постанови (пп.8, п.2 ) було передбачено, що до 22 травня 2020 р. забороняється робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім агропродовольчих ринків, які є операторами ринку харчових продуктів відповідно до Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів (далі - агропродовольчі ринки), за умови дотримання протиепідемічних вимог до діяльності агропродовольчих ринків, встановлених головним державним санітарним лікарем України.

Відповідно до змісту ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» агропродовольчий ринок - суб`єкт господарювання, що створює належні умови для реалізації (оптової реалізації) сільськогосподарської продукції, в тому числі харчових продуктів, на спеціально оснащених та відведених місцях відповідно до закону.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 27.04.2020 року №14 «Щодо протидії поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 в місцях торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках» встановлено вимоги щодо профілактики та протидії поширенню захворювання при здійсненні торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках. За змістом вказаного документу обов`язки по організації дотримання встановлених вимог покладаються на адміністрацію ринків, органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади, а не на безпосередньо продавців.

Функціонування ринку, діяльність якого не відповідала встановленим законодавством вимогам, могла бути підставою до складання протоколу саме на відповідальну за це особу агропродовольчого ринку, а не на продавця, який був допущений до торгівлі. За таких обставин, дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не належать до кола його обов`язків, а відтак він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Інших винних дій особі не інкриміновано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись принципом законості, правової визначеності, пропорційності, приходжу до переконання, що провадження у справі за даною статтею, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги. .

Суддя Л.М. Битківський