Провадження № 3/761/3396/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працюючого на посаді бухгалтера ТОВ «Пром-Техно Група»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол, складений 30.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері територіального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м.Києві Марченко Н.В. відносно ОСОБА_1 про те, що при проведеннікамеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2020 року ТОВ «Пром-Техно Група»(п.н. 36469368) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , бухгалтер «Пром-Техно Група» вчинив правопорушенняпункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнямиТОВ «Пром-Техно Група» (п.н. 36469368), а тому не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_1 , проте не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто не зазначено яке саме правопорушення вчинено останнім.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у м.Києві для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька