Справа № 635/2471/20
Провадження № 3/635/1138/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №016423 від 18.04.2020 р., 18.04.2020 о 14 год. 30 хв. на під`їзній дорозі до с.Високий, з боку окружної 1км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не погоджується з огляду на наступне. 18.04.2020 р. в 14 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі з м.Харкова в бік 1го Кладовища. На закритому повороті їхав зі швидкістю 40 км/год, з правої сторони дороги. Ліва сторона його автомобілю знаходилась приблизно до центру дороги. Раптово, зі зустрічної смуги руху, виїхав автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 60 км/год. Зазначений автомобіль рухався назустріч автомобілю ОСОБА_1 , при цьому знаходячись по центру дороги, зайнявши близько 1 метру полоси, на якій їхав ОСОБА_1 Автомобіль НОМЕР_4 2107 з`явився раптово, так як в цьому місці йде закруглення дороги. ОСОБА_1 різко викрутив кермо вправо, з метою уникнення зіткнення. Вважає, що водій автомобілю ВАЗ 2107 не вибрав безпечної дистанції зустрічного роз`їзду щоб уникнути ДТП. Удар був по дотичній. Місце удару прийшлось в ліву дверцю автомобілю ВАЗ 2107, ліве крило та фару. Після ДТП автомобіль ОСОБА_1 зупинився та залишався непорушним до закінчення оформлення протоколу. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля ВАЗ 2107.

З письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 2107, ОСОБА_2 , убачається, що він рухався з с.Високий в бік об`їзної дороги. На одному з поворотів на смугу руху ОСОБА_2 назустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженим причіпом. Дивлячись на неминучість зіткнення, ОСОБА_2 різко скерував автомобіль в іншу сторону від зустрічного автомобіля, але зіткнення не уникнув. В результаті його автомобіль отримав пошкодження лівого крила, обидвох лівих дверей, лобового скла, лівого дзеркала, лівого порогу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як убачається зі схеми ДТП від 18.04.2020:

- ширина дороги на місці ДТП складає 5.9 метра,

- зі слів водія автомобіля ВАЗ 21140: місце зіткнення знаходиться на його боці дороги, на відстані 3.1 м. з лівого боку дороги, по напрямку його руху.

-зі слів водія автомобілю ВАЗ 2107: місце зіткнення знаходиться на його боці дороги, на відстані 2.5 м. з правого боку дороги, по напрямку його руху.

ОСОБА_2 , водій автомобіля ВАЗ 2107, надав суду фотографії місця ДТП, з яких убачається, що у автомобіля ВАЗ 21140 маються пошкодження лівого крила, розбита фара. На місці зупинки знаходиться осип скла та уламків автомобілю ВАЗ 21140, які знаходяться на полосі руху водія ОСОБА_1 .

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо місця зіткнення на його смузі руху узгоджуються з характером пошкоджень, наданими суду фотографіями з місця пригоди щодо розташування автомобілів після дтп, а тому вважає, що місце зіткнення автомобілів, зазначене ОСОБА_1 , є вірним, про що свідчать пояснення останнього про зупинку його автомобілю відразу після ДТП, а також осип уламків автомобілю ВАЗ 21140 з боку руху ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження викладених у протоколі обставин щодо порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що зібрані уповноваженою особою на складення протоколу докази підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складено 10.06.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко