Справа №463/9818/20
Провадження №3/463/2065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТзОВ «Хайпанемо»,проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Хайпанемо», що здійснює господарську діяльність за адресою: м.Львів, пл. Петрушевича, буд.3 оф.308, вчинила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, що виявлене 11.08.2020 під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Хайпанемо». А саме: в порушення вимог ч.1,3 ст.24 КЗпП України допустила до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору,оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України,своїми діями вчинила ч.3 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, від неї не на дійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичнийдопуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно з ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КЗпП України при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ14603/894/АВ/П/1ПТ від 12 жовтня 2020 року,актом інспекційного відвідування юридичної особи,яка використовує найману працю №ЛВ14603/894/АВ від 11 серпня 2020 року,згідно яких 03.08.2020 року о 13:00 год. інспекторами праці здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності Товариства м.Львів, пл. Петрушевича,буд.3, оф.308, у ході якого встановлено,що на робочому місці при виконанні трудових функцій знаходилась працівник ОСОБА_2 ,яка в усних поясненнях повідомила, що на протязі 5 днів проходить стажування у ТзОВ «Хайпанемо» на посаду таргетолога. Вказаний працівник повідомила,що не ознайомлювалась з наказами (розпорядженнями) про прийняття на роботу. В ході інспекційного відвідування адміністрацією товариства не надано жодних документів (наказів чи розпоряджень), які б підтверджували оформлення трудових відносин між ТзОВ «Хайпанемо» та працівником ОСОБА_2 , отже така не перебуває у трудових відносинах з товариством.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.