ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/1609/19 Суддя суду 1 інстанції: Зимовський О.С.
Провадження № 33/818/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1967 року народження, громадянин України, мешканець смт. Сахновщина, Харківської області -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі Шевченкове-Сахновщина, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Сахновщинській ЦРЛ, результат 1,6 %..

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 лише 07.02.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Посилання на ст.289 КУпАП в апеляції безпідставне, оскільки дана норма не стосується рішень суду першої інстанції.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 22.01.2020 року, однак був присутнім захисник Лавров В.В.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 07 лютого 2020 року, про що свідчить конверт, в якому була відправлена апеляційна скарга (а.с. 75), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє в прохальній частині апеляції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко