Справа №295/1245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.11.2019 о 19-05 ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 29, керуючи транспортним засобом Skoda KodiaQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на транспортний засіб Ford Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно допустив наїзд на транспортний засіб, але вчинив це через те, що його підрізав білий автомобіль.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи у своєму транспортному засобі на проспекті Незалежності біля узбіччя почув глухий удар, вийшов подивитися та побачив автомобіль, який в`їхав в його автомобіль, спричинивши пошкодження задньої частини автомобіля.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2019 року та схемою до нього, з яких вбачається розташування автомобілів після ДТП, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 в`хав в задню частину автомобіля потерпілого.

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала забій м`яких тканин потилиці, згідно акту судово-медичного дослідження № 469 від 06.03.2020 висловитись про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень неможливо у зв`язку із відсутністю даних щодо видимих тілесних ушкоджень. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3.б) ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на транспортний засіб Ford Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.