Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/332/20

Номер провадження 3/511/215/20

"23" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 22год.30хв., в м.Роздільна, по вул.Європейській, керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого вчинив зіткнення з електричною опорою, яка знаходилась на тротуарі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих від ДТП немає, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також, 22.02.2020 року о 22год.30хв., ОСОБА_1 в м.Роздільна, по вул.Європейській, керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, д/з НОМЕР_1 ,здійснив ДТП та після ДТП з місця пригоди уїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 22год.35хв. в м.Роздільна, по вул.Ольгіївській, 19, керував автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода, почервоніння очей, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6820, в присутності двох свідків, результат тесту 3,77%, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року матеріали справи №511/332/20 (провадження №3/511/215/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та матеріали справи №511/335/20 (провадження №3/511/218/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП та матеріали справи №511/345/20 (провадження №3/511/228/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднані в одне провадження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду правопорушник подав заяву, в якій повністю визнав себе виним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, щиро покаявся та просив суд розглянути справу за його відсутністю та за участю його представника - адвоката Панчошенко О.В.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Панчошенко О.В., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 27.02.2020року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1012 від 27.05.2003року, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину та щиро кається, в подальшому обязується не порушивати ПДР, просить застосувати до правопорушника мінімальне покарання в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 093985 від 22.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 22год.30хв., в м.Роздільна, по вул.Європейській, керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого вічинив зіткнення з електричною опорою, яка знаходилась на тротуарі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих від ДТП немає;

-схемою місця ДТП від 22.02.2020року;

- довідкою т.в.о начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої, ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував;

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 093924 від 22.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 22год.30хв., в м.Роздільна, по вул.Європейській, керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, д/з НОМЕР_1 ,здійснив ДТП та після ДТП з місця пригоди уїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР;

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 093923 від 22.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 22.02.2020 року о 22год.35хв. в м.Роздільна, по вул.Ольгіївській, 19, керував автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода, почервоніння очей, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6820, в присутності двох свідків, результат тесту 3,77%, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР;

- результатом приладу ALKOTEST „Drager 6820 від 22.02.2020 року, результат тесту 3,775 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.02.2020року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких, 22.02.2020року о 23год.45хв., в їхній присутності, водій автомобіля MITSUBISHI Pajero Sport, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу ALCOTEST 6820, результат тесту 3,77 ‰ та пояснив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої, а саме 200гр. горілки, після чого керував транспортним засобом.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 124, 122-4, 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.