ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2020 р.

Справа № 414/2469/20

Провадження № 3/414/713/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 174703 від 25 листопада 2020 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Кремінна Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для розгляду по суті надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року, часу в протоколі не зазначено, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров"ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ст. 173-2 ч1 КУпАП. При цьому протокол має незаповнені рядки.

Особу правопорушника до суду доставлено не було.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній не містить усіх необхідних даних для притягнення особи до адміністративної відповідальност, а саме не зазначено часу вчинення правопорушення, протокол містить незаповнені рядки.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічний зміст має і п. 18 Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» - протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За відсутності особи, стосовно якої оформлено протокол про адміністративне правопорушення, та який в сою чергу не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, позаяк не містить відомості, необхідні для вирішення справи, суддя не має змоги розглянути вказану справу повноцінно, за відсутності всіх даних про зазначену особу, а відповідальний працівник Кремінського ВП ГУНП у Луганській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Враховуючи, що працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення доставлено до суду не було, суддя позбавлений можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строки.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та доставляння правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 174703 від 25 листопада 2020 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч1 КУпАП, повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Акулов