Справа № 592/6310/20
Провадження № 3/592/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року о 17 год. 45 хв. в м.Суми, по вул.Металургів біля будинку 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_1 , на перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, яке відбулось 24.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, але був його захисник Шевченко Д.С., який під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає. Крім того, зазначив, що в протоколі є виправлення в написанні імені ОСОБА_1 , що є неприпустимим при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також у копії протоколу неправильно вказана назва автомобіля ОСОБА_1 . До того ж, його довіритель є громадянином Болгарії, проте працівниками патрульної поліції не було забезпечена участь перекладача.

У свою чергу другий водій-учасник ДТП ОСОБА_2 вважає себе потерпілим по даній адміністративній справі, оскільки водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі його автомобілю. При цьому також зазначив, що останній вів себе некоректно та відмовлявся надавати поліцейським документи.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із вказаної норми закону вбачається, що одним із доказів є протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 18.05.2020 року о 17 год. 45 хв. в м.Суми, по вул.Металургів біля будинку 13, порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, у результати чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч…

Так, при розгляді даної справи суд не має права давати оцінку діям іншого водія ОСОБА_2 , тому дана справа відносно водія ОСОБА_1 розглядається на підставі доказів, наданих посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку обов`язок збирання доказів покладений на інспектора поліції, який склав адміністративний протокол.

У якості доказів інспектором поліції до матеріалів справи були долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схема місця ДТП від 18.05.2020 року, які відповідно до правил ч.1 ст.251 КУпАП являються письмовими доказами у даній справі і які повинні бути враховані судом.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 жодних пояснень, зауважень у протоколі не вказав, крім того про необхідність йому перекладача він не зазначив.

Крім того, суд не може взяти до уваги те, що транспортний засіб ОСОБА_1 у копії протоколу зазначено не правильно, оскільки в оригіналі протоколу назва автомобіля зазначена вірно. До того ж, суд не вбачає того, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова