Справа № 308/4701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду невідомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року о 18 год. 25 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, 15, гр. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці без вдягнутих засобів захисту: без распіратора або захисної маски та без документа, що посвідчує особу, чим порушив п.п. 1 п. 2 п. 16 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 124885 від 14.05.2020 року, рапортом працівника поліції, диском з записом події, яка мала місце за участі ОСОБА_1 14 травня 2020 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснив що не мав умислу на вчинення даного правопорушення. Під час дії карантинних обмежень проводив весь час вдома, крім того в цей період втратив роботу і будь-який дохід. Щиро каявся у вчиненому, обіцяв у майбутньому не порушувати карантинні заходи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова