справа №619/577/20
провадження №3/619/201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2020 близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку № 3 по вулиці Вокзальній в м. Дергачі, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав частково та пояснив, що він дійсно брутально висловлювався на адресу представників ПП «Партія ОСОБА_2 » . Разом з тим пояснив,що його нецензурна лексика була пов`язана с його незгодою з програмою , яку ПП «Партія ОСОБА_2 » нав`язує суспільству.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Так, згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, який полягає у врегульованій соціальними нормами системі відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, забезпечення спокійної обстановки суспільного життя.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується наявність обов`язкового елементу об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме - наслідків протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку так як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також наявності саме нецензурна лайка, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Аналізуючи пояснення ОСОБА_3 в частині його незгоди з програмою , яку ПП «Партія ОСОБА_2 » нав`язує суспільству,суддя керується рішенням Європейського суду з прав людини який у своєму рішенні по справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року,вказав, що Конвенція захищає не тільки зміст ідей і поглядів особи, але й форму їх поширення (п. 31); і це можна вважати формою вираження політичних поглядів (пункти 37, 38)., а тому находить їх безпідставними.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ст.173 КУпАП.

Призначаючиадміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3 ,суддя керується рішеннями Європейського суду з прав людини по аналогічним категоріям справ,згідно яких національним судам було вказано на незастосування до негайного виконання постанов в частині адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284, КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 420 гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк