Провадження № 3/331/504/2020
Єдиний унікальний номер 331/1127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, працевлаштованого у ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» керуючим магазину «Фокстрот», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, у м. Запоріжжі, по пр. Соборному, 53, будучи керуючим магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», ОСОБА_1 не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211, суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі засобами зв`язку мають право продовжувати господарську діяльність у період карантину, а враховуючи що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» здійснює саме таку діяльність, вважав складання протоколу відносно нього безпідставним, оскільки іншого товару вони не продавали, частина залу була закрита огороджена стрічкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 зазначеної Постанови заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Тобто, суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі засобами зв`язку мають право продовжувати господарську діяльність у період карантину.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» здійснює роздрібну торгівлю телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, що також включає роздрібну торгівлю телефонними апаратами, апаратами мобільного зв`язку.

Враховуючи викладені обставини, суддя доходить висновку, що станом на 15 годину 40 хвилин 20.03.2020 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» здійснювалась роздрібна торгівля засобами зв`язку, тобто не допускалося порушення Постанови КМУ, а тому в діях керівника відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова