ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1159/20

Провадження № 3/568/1480/20

10 грудня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.212-14, ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

07.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 являючись першим кандидатом який офіційно зареєстрований Радивилівською ТВК від Рівненської обласної організації Політична партія «Сила і честь» шляхом вивішування на приміщенні в якому розташовані органи державної влади, а саме архівний відділ Радивилівської районної державної адміністрації, Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Управління державної казначейської служби України в Радивилівському районі, що за адресою м.Радивилів вул.Кременецька, 18 Рівненської області агітаційний матеріал (плакат) ОСОБА_2 «Сила і честь Рівненщини», який містить відомостей про установу що здійснила друк їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

Крім того 07.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 являючись першим кандидатом який офіційно зареєстрований Радивилівською ТВК від Рівненської обласної організації Політична партія «Сила і честь» розмістив агітаційний матеріал (плакат) ОСОБА_2 «Сила і честь Рівненщини» на приміщенні в якому розташовані органи державної влади, а саме архівний відділ Радивилівської районної державної адміністрації, Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Управління державної казначейської служби України в Радивилівському районі, що за адресою м.Радивилів вул.Кременецька, 18 Рівненської області чим порушив вимоги ч.16 ст.53 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як з 02.10.2020 року знаходився на лікуванні. Коли з`явився агітаційний матеріал на державних спорудах йому не відомо, членом партії ні коли не був. Просив закрити справу за відсутністю події і складу в його діях адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1159/20 (провадження по справі №3/568/1480/20), №568/1161/20 (провадження по справі №3/568/1481/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1159/20 (провадження по справі №3/568/1480/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 212-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно п.17 ст.57 Виборчого Кодексу України розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749428 та серії АПР18 №749427 від 07.10.2020 р. судом встановлено, що ні у вказаних протоколах, ні в додатках до них не міститься інформації про вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справах про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212-14, ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27, 33, 36, 40-1, 212-13, 212-14, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/1159/20 (провадження по справі №3/568/1480/20), №568/1161/20 (провадження по справі №3/568/1481/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1159/20 (провадження по справі №3/568/1480/20).

Провадження в справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14, ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк