Справа № 215/1234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року, 15:17 год., в м. Кривий Ріг, по вул. Адмірала Головка, біля будинку 6, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», б/н ш. НОМЕР_1 , з робочим об'ємом двигуна 49,9, з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння (підвищена жвавість ходи, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встанволення наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двої свідків, що зафіксовано відеореєстратором АЕ 00070, АЕ 00071 Ксіомі.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився від пидпису про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 викликався в суд 26.02.2020 року, 04.04.2020 року, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній». Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом серії ДПР18 №338348 (а.с.1), поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4,5), направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.3), рапортом інспектора (а.с.6), довідкою про не отримання посвідчення водія (а.с. 7), відеозаписом з відеореєстратора (а.с. 8).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи України, не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то він, відповідно до ст.130 КУпАП, є іншою особою.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді 10200 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: