Дата документу 01.04.2020
Справа №937/1665/20
Провадження №3/937/555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ін..н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині диспетчерські системи» (ТОВ «ЄДС»), який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2020 о 19-30год. в м. Мелітополі, вул.. Г.Сагайдачного біля будинку №250 ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA Octavia А7, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного закладу №294 від 28.02.2020. Від керування відсторонений. Автомобіль SKODA Octavia А7, д/н НОМЕР_2 , не вилучався в зв`язку з тим, що суттєво не перешкоджає руху транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву в якій просив за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передати його на поруки трудовому колективу. Пояснив, що 28.02.2020 він дійсно керував автомобілем SKODA Octavia А7, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що робота в ТОВ «ЄДС» є єдиним джерелом його заробітку. Свою провину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся.

Від трудового колективу ТОВ «ЄДС» надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Зазначене питання було обговорено на зборах трудового колективу і вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Є.Є. просив суд задовольнити клопотання ТОВ «ЄДС» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379928 від 28.02.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 294 від 28.02.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суд виходить з наступного.

Статтею 21 КУпАП регламентовано передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «ЄДС» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Дане питання було обговорено на позачергових зборах трудового колективу і вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду, поручитись перед Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області для взяття на поруки ОСОБА_3 Д.М.., враховуючи те, що ОСОБА_1 за час роботи на посаді директора ТОВ «ЄДС» зарекомендував себе як грамотний керівник, гарний організатор, вимогливий до себе, колег і підлеглих. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол № 1/1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «ЄДС» від 30 березня 2020 року, характеристику ОСОБА_1 ..

На підставі досліджених матеріалів, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, про які власник або уповноважений ним орган суб`єкта господарювання в силу ч. 2 ст.21КУпАП повинен повідомити суддю не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За викладених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, 284, 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині диспетчерські системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41396784, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гагаріна, 4).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП - закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 , колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині диспетчерські системи» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А.Фомін