Провадження № 33/824/3172/2020 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Окара І.В.,

представника НАЗК - Гречаніченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Окара І.В. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 100 гривень..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 10.12.2020, будучи керівником політичної партії «НОВА ДЕМОКРАТІЯ», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинила правопорушення - порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за наступних обставин.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого 15.10.2019 політичною партією «НОВА ДЕМОКРАТІЯ» за III квартал 2019 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: грубо порушені встановлені вимоги щодо оформлення, відповідно до абзацу третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016за № 1264/29394 (в редакції, що діяла до набуття змін 17.01.2020) , а саме:

- подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

Проте, у Звіті Партії зазначаються 143 місцеві організації Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, однак звіти таких організацій не додано до основного Звіту Партії.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Партія має 264 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з них: 37 припинили свою діяльність, 64 ліквідовані, 13 знаходяться на окупованій території.

Таким чином, до Звіту Партії не додано звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 150 місцевих організацій Партії, що є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»), абзаців третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Відповідно до вимог пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту достовірність даних Звіту підтверджується власноручним підписом керівника (уповноваженої особи) на останній сторінці Звіту, скріпленими печаткою політичної партії.

Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердила достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Окара І.В. в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

В обґрунтуванні вказує, що днем виявлення НАЗК інкримінованого адміністративного правопорушення є 15.10.2019 року, однак протокол було складено 06.03.2020 року та винесено оскаржувану постанову 10.06.2020 року, тобто через майже 8 місяців з дня виявлення НАЗК інкримінованого адміністративного правопорушення, що є порушенням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КупАП.

Також звертає увагу, що протокол було складено з порушенням норм КУпАП, так як його складено за відсутності ОСОБА_1 , без роз`яснення їй прав і обов`язків, його не було вручено ОСОБА_1 та він оформлений без її підпису.

Твердить, що до політичної партії «НОВА ДЕМОКРАТІЯ» не надходили звіти місцевих організацій, та ОСОБА_1 не мала можливості включити відсутню інформацію до звіту партії, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, представника НЗК, котра підтримала рішення суду, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Окара І.В., що просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 розділу І Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженим рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2, закріплено, що політичні партії та їх місцеві організації, які в установленому порядкунабули статусу юридичної особи, подають Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за формою, затвердженою рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 червня 2016 року № 3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 червня 2016 року за № 904/29034.

Пунктом 1 розділу III Положення визначено, що звіт відповідної місцевої організації подається за підписами керівника і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) відповідної місцевої організації політичної партії, засвідченими печаткою місцевої організації.

Після складання, зазначені посадові особи зобов`язані подати такі звіти до політичної партії та НАЗК.

Таким чином, нормами підзаконного нормативно-правового акту самого НАЗК визначено, що місцеві осередки політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи:

- самостійно подають свої звіти до політичної партії та НАЗК;

- звіти місцевих осередків підписуються їх керівником та головним бухгалтером;

- звіт засвідчується печаткою такого місцевого осередку.

Крім того, аналіз положень статуту політичної партії «Нова демократія», який діяв на момент подання звіту за III квартал 2019 р., дає однозначні підстави стверджувати, що саме керівники місцевих осередків політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, мають відповідні повноваження щодо підписання та подання звітів до НАЗК.

Так, в. п.п. 8.4, 9.4 та 10.4 статуту визначено, що керівною посадовою особою місцевого осередку (різних територіальних рівнів) є секретар.

Згідно п.п. 8.11, 9.11 та 10.11 статуту секретарі місцевих осередків політичної партії:

- здійснюють загальне керівництво поточною діяльністю організації;

- без доручення представляє організацію в зовнішніх стосунках;

- має право підпису фінансових та інших документів організації.

Таким чином, перекладання обов`язків керівників місцевих осередків на

керівника самої політичної партії є незаконною та суперечить принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності, закріпленого ст. 61 Конституції України.

За таких обставин, суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, відсутня.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ст.212-21 КУпАП, тому постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Окара І.В. - задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 рокущодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк