Провадження 3/932/3253/20
Справа 932/8685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника адвоката Паська А.О, розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2020 року о 11-45 год. ОСОБА_1 , знаходячись на СТО, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 23 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 03.07.2020 року вона знаходилась в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 23 у м. Дніпро та продавала обіди. Близько 11-45 год. зайшов чоловік та попросив налити 100 грамів коньяку, на що вона йому повідомила, що алкоголь не продають та запропонувала купити пляшку води. Вона продала воду та поставила стакан. Він сам дістав пляшку з якоюсь рідиною та поставив на стіл, після чого викликав поліцію. Вважає, що це була провокація. Свою провину не визнала, оскільки вона продає виключно обіди та каву. Крім того, зазначила, що її прізвище ОСОБА_1 , а протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.07.2020 року він проводив заходи по виявленню незаконної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії. Близько 11-45 год. він зайшов на СТО по вул. Шинній, 23 у м. Дніпро та спитав у продавця чи продають вони алкогольні напої, вона відповіла, що продають, після чого він купив пляшку з рідиною коричневого кольору. Потім зайшов ОСОБА_3 та попросив ліцензію на продаж алкоголю. Вона сказала йому, що коньяк продає без ліценції, так як купила його в Криму. Зазначив, що на пляшці не було етикетки, після чого він викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника адвоката Паська А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно ОСОБА_1 , втім долучена до матеріалів копія паспорта на прізвище ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості притягнути особу до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що при розгляді справи особа правопорушника ОСОБА_1 є невстановленою, тобто не встановлений суб`єкт правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна