Справа № 711/3964/20
Номер провадження 3/711/1319/20
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РКНПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.4 ст.127 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344335, ОСОБА_1 14.04.2020 року о 18.20 год. в м.Черкаси неподалік перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Гуржіївської неподалік будинку № 17/34, перетинав проїжджу частину бульвару Шевченка зліва-направо відносно руху автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , поза межами пішохідного переходу, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 різко змінити швидкість і напрямок руху, та створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п.4.7 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.127 КУпАП.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0002771 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В подальшому, постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Рудь С.С. від 25.05.2020 з кримінального провадження виділено матеріали, які стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та направлено вказані матеріали для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та надав суду наступні пояснення. Що 14.04.2018 року о 20 год. 07 хв. в м.Черкаси він дійсно перетинав проїзну частину на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Гуржіївська неподалік будинку № 334 по бул. Шевченка, де на нього скоїв наїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок вказаної ДТП він отримав тілесні ушкодження. За вказаним фактом слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 за ч.1 ст.286 КК України. Як вбачається з рапорту старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Семіткіна М.С. від 14.04.2018 року, який виїздив на місце ДТП та проводив огляд місця події, 14.04.2018 року близько 20 год. 07 хв. водій а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись по бульвару Шевченка від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська на нерегульованому пішохідному перехресті неподалік буд.334 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , що перетинав проїзну частину. Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року, слідчим експериментом встановлено місце наїзду а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 в дане місце знаходиться на проїзній частині бульвару Шевченка у напрямку вул. Кривалівська на відстані 3,2 м від кута будинку № 334. Це місце знаходиться у межах існуючого пішохідного переходу з відповідною дорожньою розміткою, що також підтверджується схемою до протоколу проведення слідчого експерименту із підписами усіх учасників ДТП, а також Фото № 1 фототаблиці до проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року. Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 06.02.2019 року, остання повідомила, що була свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.04.2018 року близько 20 год. за участю автомобіля ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_2 та його участі. Свідок ОСОБА_3 повідомила, що він, як пішохід, переходив проїзну частину бульвару Шевченка зліва направо відносно руху автомобіля в межах умовного пішохідного переходу. Крім того, як вбачається з пояснення страхувальника щодо події (ОСЦПВ), наданого ОСОБА_2 після скоєння ДТП, останній, рухаючись по бул. Шевенка, 333 автомобілем 2108 здійснив ДТП, а саме збив пішохода, який йшов проїжджою частиною, на пішохідному перехресті. Як вбачається з постанови про доручення проведення експертизи від21.05.2020 року (абз. 4 арк. 2 постанови): «Пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину бульвару Шевченка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в межах ширини тротуару». Зазначені вище обставини вказують на те, що 14.04.2018 року він перетинав проїжджу частину на перехресті бульвару Шевченка та вул.Гуржіївська неподалік будинку № 334 по бул.Шевченка по пішохідному переходу, а тому його дії повністю відповідають вимогам п.4.7 ПДР. Щодо висновку про створення ним аварійної ситуації, то він не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтується виключно на припущеннях. Оскільки він перетинав проїзну частину саме по пішохідному переходу, то жодним чином не міг створити аварійну ситуацію. Більше того, як вбачається з висновку експерта від 25.05.2020 року № 4/34Е-20, за результатами проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні № 0002771 за фактом ДТП, що сталася 14.04.2018 року за участю а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Між тим вказаним експертом не було встановлено порушень ним вимог ПДР, які б могли мати наслідком створення аварійної ситуації.

Крім того до Придніпровського районного суду м.Черкаси був скерований обвинувальний акт за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 14 квітня 2018 року близько 20 години 07 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по бульвару Шевченка зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Кривалівська, поблизу перехрестя з вулицею Гуржіївська, неподалік будинку №17/334, проявив неуважність та порушив вимоги ПДР та скоїв на ОСОБА_1 , як пішохода, наїзд, унаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. На даний час підготовче засідання по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 30 червня 2020 року. Крім того, вважає доцільним зазначити, що на момент ДТП водій а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2018 року у справі № 711/3126/18 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.01.2019 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2018 року у справі № 711/3126/18 скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ст.38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Проте в даному випадку застосування ст.38 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в його скоєнні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки, зазначені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що він перетинав проїзну частину на перехресті бульвару Шевченка та вул. Гуржіївська неподалік будинку № 334 по бул. Шевченка по пішохідному переходу та не створював аварійної обстановки, відтак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП має бути закрите.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом встановлено, що 14.04.2020 року о 18.20 год. в м.Черкаси неподалік перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Гуржіївської неподалік будинку № 17/34, відбулася порожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 . По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0002771 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. До Придніпровського районного суду м.Черкаси скеровано обвинувальний акт за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який наразі перебуває на розгляді.

Відповідно до вказаного обвинувального акту - ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 14 квітня 2018 року близько 20 години 07 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по бульвару Шевченка зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Кривалівська, поблизу перехрестя з вулицею Гуржіївська, неподалік будинку №17/334, проявив неуважність та порушив вимоги ПДР та скоїв на ОСОБА_1 , як пішохода, наїзд, в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2018 року у справі № 711/3126/18 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.01.2019 року постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.07.2018 року у справі № 711/3126/18 скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ст.38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, проте в даному випадку застосування даної норми КУпАП не є реабілітуючою обставиною.

Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові матеріали провадження, зокрема:

рапорт старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Семіткіна М.С. від 14.04.2018 року, який виїздив на місце ДТП та проводив огляд місця події, 14.04.2018 року близько 20 год. 07 хв.. Згідно даного рапорту встановлено, що водій а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухаючись по бульвару Шевченка від вул.Пастерівська до вул.Кривалівська на нерегульованому пішохідному перехресті неподалік буд.334 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , що перетинав проїзну частину.

Крім того, при дослідженні протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року, встановлено, що місце наїзду а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 , є місце яке знаходиться на проїзній частині бульвару Шевченка у напрямку вул. Кривалівська на відстані 3,2 м від кута будинку № 334. Це місце знаходиться у межах існуючого пішохідного переходу з відповідною дорожньою розміткою, що також підтверджується схемою до протоколу проведення слідчого експерименту із підписами усіх учасників ДТП, а також Фото № 1 фототаблиці до проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року.

При дослідженні протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 06.02.2019 року, встановлено, що остання повідомила, що була свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.04.2018 року близько 20 год. за участю автомобіля ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_2 та участі ОСОБА_1 . Крім того, остання повідомила, що ОСОБА_1 , як пішохід, переходив проїзну частину бульвару Шевченка зліва направо відносно руху автомобіля в межах умовного пішохідного переходу. Крім того, як вбачається з пояснення страхувальника щодо події (ОСЦПВ), наданого ОСОБА_2 після скоєння ДТП, останній, рухаючись по бул. Шевенка, 333 автомобілем 2108 здійснив ДТП, а саме збив пішохода, який йшов проїжджою частиною, на пішохідному перехресті.

Крім того, як вбачається з постанови про доручення проведення експертизи від21.05.2020 року (абз. 4 арк. 2 постанови): «Пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину бульвару Шевченка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в межах ширини тротуару».

Абзацом 69 п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, далі ПДР, визначено, що пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Пунктом 4.7 ПДР визначено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіччі.

Зазначені вище обставини вказують на те, що 14.04.2018 року ОСОБА_1 перетинав проїзну частину на перехресті бульвару Шевченка та вул. Гуржіївська неподалік будинку № 334 по бул. Шевченка по пішохідному переходу, а тому його повністю відповідають вимогам п.4.7 ПДР.

Крім того, як відповідно до висновку експерта від 25.05.2020 року № 4/34Е-20, за результатами проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні № 0002771 за фактом ДТП, що сталася 14.04.2018 року за участю а/м ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Порушення з боку дій пішохода ОСОБА_1 експертом не зазначені.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 вони дають змогу Суду оцінити дії останнього, як такі, що не містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Оцінюючи в сукупності зібрані в ході судового розгляду обставини суд приходить до висновку про те що в ході судового розгляду не здобуто будь-яких підтвердженоь того, що ОСОБА_1 перетинав проїзну частину на перехресті бульвару Шевченка та вул.Гуржіївська неподалік будинку № 334 по бул.Шевченка поза межами пішохідному переходу та створював аварійної обстановки, відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 127 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко