25.02.2020 Справа № 756/764/20
Унікальний 756/764/20
Порядковий 3/756/671/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2019 року, о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «INFINITI QX 60» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Г. Сталінграду, 16-Б, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, на ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого,20.12.2019 року, о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Г. Сталінграду, 16-Б, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки INFINITI QX 60» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що зіткнення сталось в результаті того, що водій автомобіля «PEUGEOT» виїхав на зустрічну полосу руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, вказав, що рухаючись в дворах по вул. Г. Сталінграду, при роз`їзді з автомобілем «INFINITI QX 60» відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші докази у справі, вважає, що їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та вважає, що невизнання себе винними є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 2.3б; 13.1.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера