Справа № 165/1572/20 Провадження №33/802/592/20 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Шостака В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Нововолинського міського суду від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 травня 2020 року о 20:10 год. по вул. Луцька у м. Нововолинську керував автомобілем марки "Citroen Jumper", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Шостак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ним постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує на спрощений підхід розгляду справи, так як суд не встановив наявність у поліцейських спеціальних технічних засобів для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення в заклад охорони здоров`я, свідки у даній справі не викликалися та не допитувалися. Крім того, 21.07.2020 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, через неможливість її розгляду без участі захисника, що залишилося поза увагою суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав.

Перш за все, запис з нагрудного відео реєстратора камери інспектора поліції Шинчука М.М. з приводу подій, що мали місце 14.05.2020 о 20:10 год. при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на запит апеляційного суду не наданий, інспектор СРПП Шинчук М.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився.

Понятий-свідок ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції ствердив, що не був очевидцем відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а про це його повідомили поліцейські.

За таких обставин, будь-яких об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких інших об`єктивних доказів винуватості апелянта, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок