Провадження № 3/537/309/2020
Справа № 537/6/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року серії ГП № 116490, 17.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Першотравнева 52, в громадському місці, гучно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, як вбачається з відмітки на поштовому конверті за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 не проживає ( немає такого будинку).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

20.01.2020 року даний протокол та матеріали поверталися для належного оформлення з підстав того, що протокол не відповідав вимогам законодавства так як у ньому зазначено адресу проживання правопорушника, за якою останній фактично не проживає, на що інспектором було складено рапорт про неможливість встановлення фактичного місця проживання та доставки до суду особи, яка притягується до відповідальності, будь-яких інших документів інспектором до матеріалів не долучено.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином не був дооформлений та не відповідає вказаним вище вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання та розглянути протокол відповідно до вимог чинного законодавства, при тому, що згідно ст.. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року серії ГП № 116490 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич