№ 536/1223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-430 від 04.07.2007 року, виданий Кобеляцьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , починаючи з 14.05.2007 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 не прибув до Потоківської сільської ради для відпрацювання призначеного стягнення протягом трьох днів з дати вказаної у направленні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про особисте отримання судових викликів. В поясненнях до протоколу не заперечував вчинення ним правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною адресою, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 09.09.2020 року, довідкою про проведену бесіду, направленням, письмовими поясненнями та довідкою сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ст.183-2 КУпАП, оскільки ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 1 доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський