Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 березня 2020 року Справа № 673/2183/19 Провадження № 3/673/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , неодружений, зі слів офіційно не працюючий, має на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючий, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року, близько 01 год. 52 хв., громадянин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Проскурівській в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen-Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено проведеним зі згоди водія оглядом на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого «водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, давши показання про те, що дійсно 15.12.2019 року близько другої години ночі на належному йому автомобілі марки «Volkswagen-Transporter д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Проскурівській в м. Деражні та був зупинений працівниками поліції, які встановили факт його керування без посвідчення водія та запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На їхню пропозицію пройти перевірку на місці з використанням спеціального приладу він погодився та за власною згодою прослідував з працівниками поліції до Деражнянського Відділення поліції, яке знаходилося неподалік, де в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння дихаючи в пристрій «Драгер», після чого відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, на переконання суду вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390691 від 15.12.2019 року, складеним відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., яким задокументовано факт проходження ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» у Деражнянському відділені поліції без будь якого примусу, з позитивним результатом 1,61 проміле.

Разом з тим, факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результати підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 15.12.2019 року та відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідженими судом, а також усними поясненнями свідків-працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даних безпосередньо суду, згідно яких водій ОСОБА_1 , який вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 15.12.2019 року, при зазначених вище обставинах дійсно керував автомобілем марки «Volkswagen-Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в м. Деражні без відповідних документів на право керування автомобілем, був примусово зупинений з допомогою проблискових маячків, намагався втекти з місця зупинки, викинув ключі від автомобіля, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що і було зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських.

При цьому, ОСОБА_1 особисто керував автомобілем, допоки не був зупинений поліцейськими, та згодом погодився проходити відповідний огляд, як на місці зупинки, так і в приміщенні поруч розташованого від місця зупинки Деражнянського ВП, оскільки на безпосередньому місці зупинки на малолюдній вул. Проскурівській працівники поліції довго не могли знайти необхідних свідків для проведення такого огляду водія.

Огляд водія ОСОБА_1 був проведений в приміщенні Деражнянського ВП в присутності двох свідків, знятий на відео, результат огляду був продемонстрований ОСОБА_1 та свідкам, а ОСОБА_1 , без жодного примусу та залякувань, власноручно вписав в протокол свої визнавальні пояснення з приводу вживання ним 2 л. пива та керування автомобілем.

Крім того, в ході судового розгляду судом безпосередньо було переглянуто відеофайли з нагрудних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зі змісту яких чітко вбачається те, що ОСОБА_1 знаходиться поруч зі своїм автомобілем, його мовлення, зовнішній вигляд, міміка обличчя, рухи та поведінка в цілому мають ознаки алкогольного сп`яніння, на протязі тривалої розмови з поліцейськими він повідомляє напрямок свого руху, погоджується на проходження огляду на стан сп`яніння у відділенні поліції, проходить його добровільно без жодного примусу, власноручно робить запис в протоколі про вживання пива та визнання вини.

З огляду на викладене, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про ніби-то примушування його до проходження огляду та давання визнавальних показань відносно себе, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та нічим об`єктивно не підтверджені.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору про правову допомогу від 26.02.2020 року та відповідного ордера серії ХМ № 024667, інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Кравчук Р.В., який в дане судове засідання не прибув, про причини своєї неявки в належний спосіб не повідомив та, всупереч вимогам ст.. 268 КУпАП, не подав клопотання про відкладення справи та докази поважності причин відкладення.

Таким чином, суд вважає голослівну заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на підставі того, що його захисник в день судового засідання 06.03.2020 року нібито перебуває на лікуванні, не обґрунтованою та спрямованою на безпідставне затягування розгляду справи по суті, оскільки строки накладення адміністративного стягнення по ній, передбачені ст. 38 КУпАП, спливають вже 15.03.2020 року.

З огляду на викладене, дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи міститься інформація з бази даних «Армор», згідно якої ОСОБА_1 попередньо притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з вживанням алкогольних напоїв, судимість за які на даний час погашена.

Як вбачається із справи майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін