Справа № 182/6247/20
Провадження № 3/0182/2554/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2020 о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, навчання та забезпечення необхідних умов життя, свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння в наслідок чого не могла піклуватися про свою дитину, просила перехожих забрати у неї дитину. Працівниками поліції дитину доставлено до КП «Нікопольська дитяча міська лікарня».

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 свою вину не заперечує та просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182727 від 16.10.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); електронним рапортом від 16.10.2020, про те, що 15.10.2020 о 19:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Нікополь, вул. Жуковського, біля магазину «Сонячна поляна» невідома жінка просить забрати її дитину, вік дитини 3-4 роки (а.с. 2); письмовими поясненнями порушника, згідно яких остання свою провину визнала (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко