overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/455/20
Номер провадження 3/350/208/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року, біля 12.30 год., ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 №534716 від 12.03.2020 року про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №350/1659/19 від 23.09.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
справа №619/4324/19
провадження №3/619/5/20
У Х В А Л А

12 березня 2020року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., у присутності секретаря судового засідання Мєщан І. О. та адвоката Семенова С. В.,

розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив

12 жовтня 2019 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків-Щербаківка в районі 12км+500м. та пересікла суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, виїхала на зустрічну смугу, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2 , який розвертався, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що провину свою за ст. 124 КУпАП не визнає і прохає призначити по справі судову авто-технічну експертизу. Свою позицію по справі докладно виклала у клопотанні, де пояснила маневри своєї машини, рух у напрямку, швидкість, дії інших фігурантів по справі.

Суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення вини водіїв у ДТП, що мали місце 12.10.2019, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 268 ,273 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення авто технічну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, попередивши експертів по ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 2106 та «Skoda Fabia»?

2.Чи мав водій а/м «Skoda Fabia» технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки?

3.Чи відповідали дії водія а/м ВАЗ 2106 вимогам правил дорожнього руху?

4.Які повинні були дії водіїв обох транспортних засобів учасників ДТП?

5.Дії кого з учасників ДТП є порушенням ПДР та знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення досліджень експертам направити матеріали адміністративної справи, в тому числі письмові пояснення та доданий відеозапис ДВД диску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 172/311/20
Провадження № 3/172/146/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідувачем сільського будинку культури с. Хуторо-Чаплине, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 березня 2020 року о 15:00 год. сільський будинок культури, який розташований по вул. Молодіжній, 7 в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області був поза робочим часом відчинений і в якому проводив прийом громадян депутат Миколаївської ОТГ ОСОБА_2 без відповідного дозволу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що вона працює завідувачем сільського будинку культури в с. Хуторо-Чаплине, на прохання ОСОБА_2 , який є депутатом Миколаївської ОТГ, вона дала йому ключі від будинку культури, він сказав, що буде ремонтувати музичну апаратуру. Чим саме займався ОСОБА_2 в будинку культури їй не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що попрохав у ОСОБА_1 ключі від клубу, де хотів провести прийом жителів села, так як він є депутатом Миколаївської ОТГ. На час візиту поліцейських в клубі був присутній лише він. На даний час після розмови з працівниками поліції він прийом громадян він не проводить.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до

ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 727/3074/20
Провадження № 3/727/1374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2020 року о 04-35 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні, 22 м. Чернівці з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Протягом року був підданий адміністративному стягненню відповідно до постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 липня 2019 року за ст. 130 ч.1 КпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи щодо нього, від явки до суду ухиляється. Про розгляд справи був повідомлений СМС-повідомленням.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2020 р., направленням на огляд, актом огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 130 ч.2 КпАП України і йому слід призначити адміністративне стягнення відповідно до даної статті.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 №622156), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622156, 18.01.2020 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювалась на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидалась в бійку та погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи судом було з`ясоване наступне:

- дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не розбірлива; не зазначена посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; не містить підпису посадової особи органу поліції, яка склала протокол; відомості про особу порушника не розбірливо внесені до протоколу.

Крім того, згідно ст.268 ч.3 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУАП, не забезпечена.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Нікандрова
Справа № 301/74/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 388115 від 09.01.2020 року ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в с. Ільниця, по вул. Центральній Іршавського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.
Захисник Карабиньош І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, і оскільки для встановлення вини дій водія необхідні спеціальні знання то необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу .
Керуючись ст.ст.273,278,279 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі запитання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, письмового посяснення водія ОСОБА_1 та відеозапису з камери спостереження:
3.Чи відповідали дії мікроавтомуса MERSEDES-BENZ вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
5.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити приватному судовому експерту ОСОБА_2 України ( АДРЕСА_2 )
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення справи № 301/74/20.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 336/742/20
Пров. № 3/336/1333/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом о 23-23 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН згідно відповіді Державної фіскальної служби України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна) 00 коп. (UA0008009, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (на рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 102 грн. (сто вді) 00 коп..

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 478/100/20 Провадження № 3/478/70/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 246670 від 18.01.2020 року, 15.01.2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого місця проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у них з ОСОБА_2 склались неприязні відносини з приводу того, що остання почала проживати з іншим чоловіком та продавати майно, що залишилось після смерті його батька. 14.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 він хотів забрати речі, які належали його покійній матері ОСОБА_3 . Між ним та ОСОБА_2 відбулася взаємна розмова на підвищених тонах та ніякого психологічного тиску чи насильства не вчинялося.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 246670 від 18.01.2020 року, в якому дата скоєння адміністративного правопорушення не відповідає датам вказаним у заяві ОСОБА_2 від 15.01.2020 року та її поясненнях від 16.01.2020 року, матеріали справи, свідчать про те, що не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.245, п.1 ст.247, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: