Справа № 639/6621/20
Провадження № 3/639/2034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2020 року о 01-28 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 151/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, різький запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та у КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.11.2020 року ОСОБА_1 надав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Дніпровським апеляційним судом (в м. Кривому Розі) з метою залучення в якості представника - ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку із Дніпровським апеляційним судом (в м. Кривому Розі) з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 та залучення в якості захисника ОСОБА_2

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.12.2020 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Дніпровським апеляційним судом (в м. Кривому Розі).

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участю ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою та за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, буд. 31.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва