Справа № 525/139/20
Провадження №3/525/159/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

за адресою

АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

контактний номер телефону суду не відомий, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався

05.05.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року о 15 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді на вул. Шевченка в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, де виражався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.03.2020 рокуособа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням повідомлялася про день та час розгляду справи, судова повістка останньому не вручена, конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою вузла поштового зв`язку про те, що адресат відсутній (а.с.а.с.12-13). Відповідно до відмітки в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнає та власноручно написав пояснення, що він дійсно випив 800 грам горілки і сп`янів та виражався нецензурною лайкою (а.с.1).

13.04.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 372840 від 10.02.2020 року (а.с.1), копією посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.2), письмовими заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.а.с.3-4), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює і має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено документально належними доказами, відповідно, в силу норм Закону України «Про судовий збір» та правових позиції Верховного Суду, він, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору по всіх категоріях справ, отже підстав для стягнення з нього судового збору не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.173, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець