Справа № 462/6505/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.10.2020 року складено протокол серії ВАБ № 348558 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно протоколу, 09.10.2020 року о 03 год.24 хв. на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, був виявлений вмонтований в зупинку сіті-лайт, у якому була розміщена політична реклама політичної партії «Варта», яку розмістив фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , чим порушив п. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив. що не має жодного відношення до сіті-лайтів, зокрема розміщення агітаційної політичної реклами, працює приватним підприємцем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 КУпАП, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно диспозиції ч. 2 ст. 212-14 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами.

Згідно п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що ні у вказаному протоколі, ні в додатках до нього не міститься інформації про вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Крім того, сама лише наявність агітаційної реклами на зупинці громадського транспорту не може слугувати підтвердження, що саме ОСОБА_1 здійснив інкриміноване правопорушення.

Крім того, працівниками поліції вказані дії інкриміновані як діяння передбачене ч. 2 ст. 212-14 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами. Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що слугували підтвердженням того, що ОСОБА_1 являється керівником рекламної компанії.

За наведеного, суд приходить до переконань про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст. 212-14 КУпАП, є бланкетною та відсилає до норм права, що встановлюють порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, посилання на вказані норми є обов`язковим в протоколі про адміністративне правопорушення та є об`єктивною стороною даного правопорушення, яка підлягає доказуванню під час встановлення наявності в діях особи складу правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348558 від 13.10.2020 року та додані до нього матеріали, з яких не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами , а тому суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: