Справа № 761/2377/20
Провадження № 3/761/1477/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, яка має двох малолітніх дітей, працюючої менеджером ТОВ «Туристична компанія Термінал», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Прорізній, 10, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 25 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Києві на вул. Прорізній, 10, керуючи автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Водій автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин він помітив, як водій автомобіля марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Прорізній, 10, від`їжджав від його припаркованого автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши ближче він помітив механічні пошкодження на своєму транспортному засобі. На його спробу повідомити про це водієві марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , останній ніяким чином не відреагував та продовжив рух далі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №533729 від 17 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №533728 від 17 січня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2019 року, письмовими поясненнями, даними рапорту інспектора УПП роти №7 батальйону №2 полку №1 в м. Києві ДПП Креметнього І.В. від 25 грудня 2019 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останньої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк