Справа № 950/716/20
Номер провадження 3/950/353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні - Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - Стеценка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2020 року о 16:05 год. на а.д. Лебедин - с. Червлене, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21074 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сувою вину не визнав та пояснив, що 18.04.2020 року його запросили на день народження, де він вживав спиртні напої. З дня народження їх ОСОБА_2 забрав інший водій, який сів за кермо його автомобіля. Неподалік Лебединського ВПУ авто зламалося і водій пішов по запчастини. В цей час під`їхали працівники поліції та склали на нього, як на водія, протокол про адміністративне правопорушення за керування в нетверезому стані. З даним протоколом він не згоден, оскільки за кермом в той день була інша особа, а він перебував в автомобілі як пасажир.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, показала, що 18.04.2020 року разом з ОСОБА_1 їхали з дня народження, за кермом автомобіля перебував інший водій, оскільки ОСОБА_1 вжив спиртні напої. По дорозі авто зламалося і коли водій пішов по запчастини, до них під`їхали працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол щодо перебування його за кермом в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази в повній мірі дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що він 18.04.2020 року о 16:05 год. на а.д. Лебедин - с. Червлене, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21074 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, суду надано відеозапис на підтвердження подій, які мали місце того дня, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу та мав ознаки сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 на даному відеозаписі не пояснюють, що авто зламалося, а інший водій пішов за запчастинами.

У зв`язку з цим суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2 та не може їх прийняти до уваги, так як вони спростовуються зазначеними доказами, які суд вважає належними, достатніми й допустимими.

Тому ОСОБА_1 суд визнає винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло