справа № 204/3153/20
провадження № 3/204/1009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, працююча магазин «Пивовар» касир продавець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 434583 від 13 травня 2020 року, 13 травня 2020 року близько 13 години 30 хвилин за адресою вул. Янгеля, буд. 7 у м. Дніпро, ОСОБА_2 , перебувала на робочому місці, а саме в приміщенні магазину «Пивовар», без засобів індивідуального захисту (вдягнених), зокрема захисник окулярів та перчаток, чим порушила вимоги підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала, суду пояснила, коли вона була на робочому місці, а саме 13 травня 2020 року. Оскільки в магазині не було покупців вона зняла рукавички, але залишалась в захисній масці. Близько 13 години 00 хвилин до магазину зайшли співробітники поліції, які відразу показали свої службові посвідчення, після чого покликали понятих. Пізніше почали складати на неї протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме рукавичок та захисних окулярів. При цьому в магазині не було покупців та вона нікого не обслуговувала. Щодо відсутності в неї захисних окулярів пояснила, що її роботодавець не забезпечив окулярами. Просила провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положення підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами), забороняється до 24 квітня 2020 року: роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи навимоги ч. 2 ст. 251КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкове і для працівників Національної поліції, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що справа, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містить: рапорт працівника поліції, який в розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом у справі; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вказала, що покупців в момент коли вона зняла рукавички в приміщенні магазину не було; фотознімок, на якому зображена ОСОБА_2 , яка перебуває в приміщенні магазину без рукавичок та захисних окулярів, але в масці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідки інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відсутні. Так само матеріалами справи також не містять пояснень свідків розглядуваних подій. Таким чином, суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, справа, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не містить інших доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, враховуючи те, що долучений до справи фотознімок не містить відомостей про здійснення торгівлі продавцем без рукавичок та захисних окулярів, тобто не містить доказів здійснення торгівлі з порушенням Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами).

При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_2 13 травня 2020 року близько 13 години 00 хвилин коли в магазині не було покупців вона зняла рукавички і в цей же час зайшли співробітники поліції, які відразу показали свої службові посвідчення, після чого покликали понятих та почали складати протокол про адміністративне правопорушення не зважаючи на її пояснення.

Слід також зазначити, що зі слів ОСОБА_2 остання не була забезпечена керівництвом захисними окулярами, що також виключає її відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, оскільки згідно підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами) дозволено працювати магазинам, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту.

Таким чином, висновок працівника поліції про те, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю без рукавичок та захисних окулярів спростований письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та показами які були надані нею в процесі розгляду справи та не підтверджується доказами, зібраними працівниками поліції.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення вказаного в протоколі підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами), а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 251, 255, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом деся ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов