Справа №: 355/1177/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області, Орендарчук М.П., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Баришівського районного суду Київської області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області з Баришівського районного суду Київської області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу ДПР18 №294736 про адміністративне правопорушення, 19.09.2020 року о 23 год. 40хв. в с.Гозів Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

26.11.2020 року, вказаний протокол із УПП у Київській області направлений для розгляду до Баришівського районного суду Київської області. 28.10.2020 року суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова про направлення справи до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змістуст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Христинівським районним судом Черкаської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Христинівським районним судом Черкаської області. У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Баришівського районного суду Київської області для продовження судового розгляду згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Баришівського районного суду Київської області для продовження судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук