Справа № 323/511/20
Провадження № 3/323/197/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР № 421873 від 28.02.2020 року, щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , санітарні умови в будинку не задовільні: брудно, речі упаковані в пакети, речі брудні, діти замурзані.

У судове засідання правопорушник не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила.

Отже, правопорушник знає, що розгляд справи відбувається в Оріхівському районному суду Запорізької області, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді її справи в суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 25.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , санітарні умови в будинку не задовільні: брудно, речі упаковані в пакети, речі брудні, діти замурзані.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює у магазині, напроти місця її роботи проживає багатодітна сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , діти приходять до магазину не доглянуті, брудні.

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_1 від 25.02.2020 року, відповідно до якого стан будинку у якому проживають діти незадовільний.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької областіу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Застосувати до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун