П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. Справа № 596/1431/20

Провадження № 3/596/626/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2020 року о 10:23 год. на автодорозі Т20-02 між населеними пунктами с. Личківці Гусятинського району та смт. Гусятин, керував автомобілем ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Alkotest 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , захисник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання 02.12.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката Чернецького В.І. 01.12.2020 року надійшла заява про розгляд справи без нього та ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Із письмових поясненнь ОСОБА_1 , наданих суду 12.11.2020 року вбачається, що він своєї вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнає та зазначає, що 28.08.2020 року близько 11.00 год. він присів на сидіння водія автомобіля ВАЗ, що стояв на обочині дороги між населеними пунктами Гусятин-Личківці з заглушеним двигуном, щоб прикурити сигарету, коли позаду під`їхали працівники поліції і зафіксували його на відео, а далі стали вимагати документи, сприймаючи його за водія автомобіля. Жінка, що керувала в той день автомобілем, боячись бути скомпроментованою, оскільки він постав перед поліцією в нижній білизні, залишалася біля його одягу, а він вступив у розмову з поліцейськими, і склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідка ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052456 від 28.08.2020 року, складеного інспектором СРПП № 2 Гусятинського ВП Гардиш Х.І., із якого вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2020 року о 10:23 год. на автодорозі Т20-02 між населеними пунктами с. Личківці Гусятинського району та смт. Гусятин, керував автомобілем ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Alkotest 6820 в присутності двох свідків. Свідками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчать їх підписи у протоколі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, які були присутніми 28.08.2020 року під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на що водій погодився та продув, результат 2,55 ‰ на що водій погодився із результатом;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 6820» та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № ARLJ-0571 (повірка дійсна до 07.06.2023 року), згідно яких ОСОБА_1 28.08.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,55 ‰;

- рапортом чергового СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Пасічник А.Т. від 28.08.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року у ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що на виїзді з смт. Гусятин в сторону с. Трибухівці (біля с. Личківці) на узбіччі припаркований автомобіль марки ВАЗ синього кольору, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що був запрошений працівниками поліції 28.08.2020 року свідком під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Після продувки приладу останнім, результат тесту складав 2,55 ‰.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тесту складав 2,55 ‰.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 порушення прав останнього, матеріали справи не містять.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 28 серпня 2020 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 08.10.2020 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик