Провадження №: 3/752/9082/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 22.10.2020 року о 14 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, принижував, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Він же, 22.10.2020 о 14 год., розпивав алкогольні напої та перебував у п`яному вигляді у громадському місці у під`їзді будинку № 15 по вул. Д. Луценка у м. Києві та висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 22.10.2020 о 16 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, кидався у бійку, хапався за форменний одяг та спецзасоби, на неодноразі вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Він же, будучи особою, відносно якого встановлено терміновий заборонний припис серії АА № 004238 від 20.10.2020, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 00 год. 00 хв. 21.10.2020 р. до 00 год. 00 хв. 31.10.2020 р., порушив встановлену заборону і 24.10.2020 р. о 20 год. 37 хв. з`явився за місцем проживання постраждалої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив з нею сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколах, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що інкриміновані йому правопорушення були вчинені на тлі перебування у стані алкогольного сп`яніння. Жалкує про скоєне, запевнив суду, що висновки для себе зробив і майбутньому не допустить подібної поведінки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до таких висновків.

Надаючи правову оцінки діям ОСОБА_1 в частині вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 , суд виходить із наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність як за повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З матеріалів об`єднаної справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2020 р. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 і порушенні тимчасового заборонного припису, окрім обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується даними рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 22.10.2020 р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису від 10.05.2020 р. серії НОМЕР_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час розгляду справи.

Надаючи правову оцінки діям ОСОБА_1 в частині розпивання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, суд виходить із наступного.

Так, оглядом місця подій встановлено, що 22.10.2020 р. о 14 год., ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував у п`яному вигляді у під`їзді будинку № 15 по вул. Д. Луценка у м. Києві, чим висловив образу людській гідності та громадській моралі.

З даних витягу з адмінпрактики встановлено, що постановами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 02.02.2020 р. та від 29.08.2020 р. ОСОБА_1 піддавався стягненню у виді штрафу за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 31.08.2020 р. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 3 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які двічі протягом року були піддані адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Факт розпивання алкогольних напоїв та перебування у п`яному вигляді у громадському місціОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій у частині розпивання алкогольних напоїв та перебував у п`яному вигляді у громадському місці, окрім обставин, викладених у протоколах підтверджується даними рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 22.10.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час розгляду справи.

Надаючи правову оцінки діям ОСОБА_1 в частині вчинення дрібного хуліганства, суд виходить із наступного.

Оглядом місця події встановлено, що 22.10.2020 р. о 14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - у під`їзду будинку № 15 по вул. Д. Луценка у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2020 р. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт порушення громадського порядку і спокою громадянОСОБА_1 не заперечувався.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортом оперативного чергового Голосіївського УП від 22.10.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час розгляду справи.

Надаючи правову оцінки діям ОСОБА_1 в частині вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, суд виходить із наступного.

Оглядом місця події встановлено, що 22.10.2020 р. о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поводив себе неадекватно, кидався у бійку, хапався за форменний одяг та спецзасоби, на неодноразі вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією статті 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху, які регулюються нормами Законів України «Про правила дорожнього руху», «Про Національну поліцію», тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортом оперативного чергового Голосіївського УП від 22.10.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного відносно матері ОСОБА_2 та за ознаками невиконання термінового заборонного припису, що вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появі в громадському місці у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж саме правопорушення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність та визначені у ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але висновків для себе не зробив і вчинив нові правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка є більш суворою ніж інші санкції з числа вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 33-35, 36, 38, 40-1, ст.173, ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ст. 185, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з відбуванням у місцях, що визначаються органами Національної поліції.

Строк відбування призначеного покарання у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко