Справа № 323/125/20
Провадження № 3/323/111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 062881 від 15.01.2020 р. щодо громадянина ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 06.01.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 був виявлений на 521-му кілометрі автодороги Запоріжжя-Маріуполь як такий, що керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

31.01.2020 року судове засідання було відкладене через відсутність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

20.02.2020 року в судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_2 , адвокат Сахно О.В., яка подала письмове клопотання про закриття провадження у цій справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пославшись на низку порушень процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_2 , які, на її думку, були допущені працівниками поліції, і які унеможливлюють притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, з метою доведення вказаного вище ствердження адвокат Сахно О.В. заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора СРПП № 4 Оріхівського ВП ОСОБА_3 та поліцейського Оріхівського ВП Письменного А., які були причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , а також про витребування з Оріхівської БЛІЛ копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 06.01.2020 року, копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки для проведення лабораторних досліджень, та інформацію про реєстрацію медичного огляду ОСОБА_2 .

Також адвокат Сахно О.В. подала письмове клопотання про направлення відібраних у ОСОБА_2 зразків біологічного середовища до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР для повторного лабораторного дослідження на предмет наявності алкоголю у вказаних зразках.

Постановою від 20.02.2020 року зазначені клопотання були задоволені, а розгляду справи відкладено до 20.03.2020 року.

20.03.2020 року ОСОБА_2 та його захисник, адвокат Сахно О.В, не з`явились. Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи через запровадження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також з огляду на лікування ОСОБА_2 від вірусного кон`юнктивіту. Крім того, станом на 20.03.2020 року до суду не надійшли документи щодо виконання постанови від 20.03.2020 року. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено до 06.04.2020 року.

23.03.2020 року до суду надійшли документи на виконання постанови від 20.02.2020 року.

В судове засідання 06.04.2020 року ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи через продовження карантину, а також з посиланням на те, що станом на 01.04.2020 року він знаходиться на лікуванні і не може з`явитись в судове засідання, на підтвердження чого надав копію консультативного висновку спеціаліста від 01.04.2020 року.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Сахно О.В., в судове засідання 06.04.2020 року не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, не подала.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за неявки її учасників, суд виходить з того, чинним законодавством України не передбачено обов`язок суду відкладати розгляд справи через оголошення карантину. Карантин може бути підставою для такого відкладення лише якщо він породжує об`єктивну неможливість прибуття особи в судове засідання (хвороба, неможливість приїзду через припинення пасажирських перевезень тощо).

Відтак, просте посилання на карантин не може бути достатнім для визнання неявки учасника справи з поважної причини. Суд також не бере до уваги й посилання ОСОБА_2 про те, що він перебуває на лікуванні і не може з`явитись, оскільки з наданої ним копії консультативного висновку спеціаліста випливає, що 01.04.2020 року він звернувся до КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та був проконсультований лікарем-офтальмологом. За висновком спеціаліста, у ОСОБА_2 був діагностований гострий вірусний кон`юнктивіт обох очей, однак ані про тимчасову непрацездатність, ані про лікування в умовах стаціонару чи іншу причину неможливості прибуття в судове засідання цей документ відомостей не містить. Більше того, як 19.03.2020 року, так і 01.04.2020 року ОСОБА_2 свої заяви про відкладення розгляду подав через канцелярію суду особисто, що підтверджується відповідним вхідним штампом, і що свідчить про те, що наявність у нього вказаної хвороби не є об`єктивною перешкодою для явки до суду.

За таких обставин суд розцінює процесуальну поведінку ОСОБА_2 та його захисника як намагання затягнути розгляд справи і зробити його неможливим в межах встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, позиція ОСОБА_2 та його захисника щодо суті справи викладена ним в письмових запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи. Відтак, їх неявка в судове засідання 06.04.2020 року не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у формі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Висновком № 3 від 06.01.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем Оріхівської БЛІЛ ОСОБА_4 , відповідно до якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_2 станом на момент перевірки (о 05 год. 15 хв. 06.01.2020 року) становив 1,23%.

За клопотанням сторони захисту, на виконання постанови суду від 20.02.2020 року в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради були повторно досліджені зразки крові, відібрані у ОСОБА_2 06.01.2020 року в КНП «Оріхівська БЛІЛ». В результаті дослідження виявлено 1,23% етанолу в крові, що відповідає діагнозу алкогольне сп`яніння.

Підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості вказаних доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що 06.01.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв. на 521-му кілометрі автодороги Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_2 , адвоката Сахно О.В., щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, з огляду на те, що допущена в протоколі явна описка в часі вчинення правопорушення (14 год. 00 хв. замість 04 год. хв.) не впливає на загальний висновок по справі. Про те, що це саме описка, свідчать інші матеріали справи, а саме: копія рапорту чергового Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про реєстрацію повідомлення про те, що 06.01.2020 року о 04 год. 13 хв. сталася ДТП за участю належного ОСОБА_5 автомобіля, витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного та іншого сп`яніння, а також витяг з Журналу взяття крові на алкоголь, надані з КНП «Оріхівська БЛІЛ». В цих документах чітко зазначено, що зразок крові був відібраний у ОСОБА_2 06.01.2020 року о 05 год 15 хв. Крім того, у нього також були виявлені тілесні ушкодження. При цьому стороною захисту на надано переконливих доводів та доказів на підтвердження того, з яких інших причин, якщо не у зв`язку з проходженням огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_2 опинився у лікарні о 05 год. 15 хв.

Враховуючи вищенаведене, на ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. ( Отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0008001) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача коштів за ; рахунок отримувача: UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв