overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/418/20
провадження 3/527/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10.03.2020 від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої ТОВ «М`ясокомбінат» - оператором комп`ютерного набору, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дитей, паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 близько 16:00 год. за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, донька ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку з магазину «Аврора», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

За приписами ч.ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 370576 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10 березня 2020 року.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1111/20
Провадження № 3/552/465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем в Тахтаулівському НВК, паспорт та ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року 13 год. 00 хв. в м. Полтава вул. Зіньківська, 19б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Epica» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності та у тому, що заправка шланга не від`єднана внаслідок чого пошкодила розривну муфту СSB 21 чим спричинила збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 400681 від 28.02.2020 року, схемою місця ДТП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
3/441/1125/2020 441/2091/20
П О С Т А Н О В А

03.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.11.2020 о 16 год. 40 хв., на 37 км + 10 м автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 14.2 «б» ПДР України, перед початком обгону не переконалася в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, як наслідок зіткнулася з ТЗ MAN L 2000, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши ТЗ механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, при складанні 18.11.2020 поліцейським протоколу на неї за ст. 124 КУпАП, факт порушення визнала.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053035 від 18.11.2020, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адмінвідповідальності від 18.11.2020, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 18.11.2020 о 16 год. 40 хв., на 37 км + 10 м автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», внаслідок якої пошкоджено ТЗ Audi A4, р.н. НОМЕР_1 та MAN L 2000, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 .

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/1271/20
Провадження №3/554/440/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14 лютого 2020 року, близько 11 год. 30 хв. порушниця ОСОБА_1 по вул. В.Чорновола, 15 в м. Полтава здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи справу у її відсутність, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, просила суворо не карати, в зв`язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує також її пояснення під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1, 3).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, ступінь її вини, обставини, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 462/5856/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2020 року о 20.00 год. по вул.Городоцькій, 286б у м. Львові, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.460/ KOGEL S24 », номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок цього рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневра, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «KIA SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №143103 від 11.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Провадження №3/463/2166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року о 21:40 год. в м.Львові на вул. Тракт Глинянський,163, керуючи транспортним засобом Renult Logan д.н.з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Kodiak д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями порушив п.1.5,2.3б,10.9, Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №033805,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Провадження №3/463/2169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 16:30 год. на автодорозі Львів Краківець 24 км + 500 м,керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №428555,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 550/221/20
Провадження № 3/550/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погост Житковицького району Гомельської області, українця, гр. України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

19.02.2020 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Широкій в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, ДРН НОМЕР_2 , на якому встановлене газобалонне обладнання та не перереєстроване у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу серія БР № 064627 про адміністративне правопорушення та витягом постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2019.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

ОСОБА_1 не є власником автомобіля, яким він керував.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, та те, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов