Справа № 136/529/20
провадження №3/136/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП від 05.07.2019,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 о 11:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яка досягла 60-річного віку самовільно залишив місце домашньої обсервації (ізоляції) у сквері відпочинку в м. Липовець по вул. В.Липківського без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив правила карантину людей, передбачених п.п.1,5,17 п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що не знав про обмеження в період карантину, тому що у нього згорів телевізор, а газети ніде не продаються і бібліотека закрита.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адмінпритягуваним адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Висновок про малозначність грунтується на тому, що відсутні докази про те, що особа хворіє, крім того може бути необізнаною про встановлені правила карантину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко