Справа № 676/935/20
Номер провадження 3/676/400/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, водія відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4568№4 від 08 лютого 2020 року, складеного тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28 січня 2020 близько 14 год. самовільно залишив військову частину. В телефонній розмові повідомив, що знаходиться вдома і на службу не вийде. 29.01.2020 року на військову службу не з`явився. В телефонній розмові повідомив, що через проблеми зі здоров`ям на службу не вийде. З`явився на службі 03.02.2020 року. Підтверджуючих документів про проблеми зі здоров`ям не надав. Таким чином, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, був відсутній до 10 діб, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозицією частини другої статті 172-11 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, є вчинення діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні частиною першою статті ст.172-11 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст.172-11 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою. В матеріалах справи містяться лише відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18.03.2019 року та 17.04.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Проте, притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.172-11 КУпАП.

За обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 можуть підпадати під ознаки частини четвертої статті 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинені в умовах особливого періоду, проте суддя не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка є серйознішою за ч.2 цієї статті, так як в такому випадку суддя вийде за межі висунутого особі обвинувачення і таким чином погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О