Справа № 524/8715/19
Провадження 3/524/319/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським роти № 2 БПП у м. Кременчуці УПП в м. Кременчуці ДПП сержантом поліції Гирман В.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 22.11.2019 року о 20-20 годині в м. Кременчуці по проспекту Свободи буд.60/1 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення та не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в кравній лівій смузі та доопустив зіткнення з автомобілем «BMW 325» д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив вимоги, п.п.10.4, ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав 22.11.2019 року о 20-20 годині в м. Кременчуці по проспекту Свободи буд.60/1 керував автомобілем «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 від`їдаючи від квіткового магазину ОСОБА_2 перестроювався в крайню ліву смугу для розвороту на протилежну смугу руху, упевнившись, що полоса вільна включив повторювач повороту та підчас виконання маневру отримав удар в ліву сторону автомобіля . Після удару машину відкинуло у бік та розвернуло у праву сторону. перед розворотом зайняв відповідне крайнє положення

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив всі фактичні обставини правопорушення, що мало місце 22.11.2019 року 20-20 годині в м. Кременчуці по проспекту Свободи буд.60/1. Рухався в лівій смузі по проспекту Свободи на автомобілі «BMW 325» д.н.з НОМЕР_3 перед ним рухав я автомобіль «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 в середній смузі з увімкненим покажчиком повороту (ліворуч). Даний маневр зі сторони водія «Audi 100» для нього був несподіваний, через, що він не встиг зреагувати та розпочати екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення. Передня частина його автомобіля зіткнулась з лівою передньою частиною автомобіля «Audi 100». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказував на вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: що він порушив вимоги п.п 10.4, ПДР України внаслідок чого виникло ДТП.

В судовому засіданні захисник Захаров О.Ю. заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодаства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» , п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «BMW 325» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

- Чи мав водій автомобіля «BMW 325» д.н.з НОМЕР_3 технічну можливість у дорожній обстановці, що склалась, уникнути зіткнення автомобілів, як він повинен був діяти в даній дорожній обстановці?

- Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля «BMW 325» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної події?

- Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно із вимогами Правил дорожнього руху, водій автомобіля BMW 325» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

- Чи мав водій автомобіля «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість, у дорожній обстановці, що склалась, уникнути зіткнення автомобілів, як він повинен був діяти в даній дорожній обстановці?

- Чи є порушення Правил Дорожнього руху в діях водія автомобіля «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної події?

- Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, згідно із вимогами Правил Дорожнього руху, водій автомобіля «Audi 100» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко