Справа №461/2186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. та Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.03.2017 року, органом 2301, запис № НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2020 року близько 21 години 49 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, у напрямку із України до Республіки Польща смугою руху «червоний коридор», в`їхав автобус марки «VAN HOOL», р.н. НОМЕР_3 , сполученням «Херсон Познань», під керуванням громадянина України ОСОБА_2 та у якому, у якості пасажира, переміщувався громадянин України ОСОБА_1 .

В ході перевірки баз даних ЄАІС ДМС України встановлено, що 31.03.2018, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС громадян України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD», модель «MONDEO», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «транзит» з метою особистого користування .

Станом на 16.02.2020 року інформація в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «FORD» модель «MONDEO» р.н. НОМЕР_4 , громадянином ОСОБА_1 відсутня.

На момент складання протоколу громадянин ОСОБА_1 вказав, що даний транспортний засіб віз на територію України в митному режимі «транзит», доповнень і зауважень немає, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не пред`явив.Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту не звернувся.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.470 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0547/20900/20 від 16.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талона, витягу з Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, доповідної записки державного інспектора митного поста від 16.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «FORD», модель «MONDEO», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.