ПОСТАНОВА

Справа № 947/27479/20

Провадження № 3/947/6790/20

04.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №114359 від 06.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Пешровським Д.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 06.09.2020 близько 16.05 год., керуючи автомобілем Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога напроти буд.162 в м.Одеса, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 06.09.2020 близько 16.05 годині, він керуючи автомобілем Богдан Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі зі сторони 7-ї станції Люстдорфської дороги в напрямку 8-ї станції. Йому треба було заїхати на парковку в кармані біля магазинну «Ева». Об`їжджаючи припаркований біля в`їзду у карман у бордюра автомобіль Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , увімкнувши правий покажчик повороту, він почав здійснювати маневр повороту праворуч для заїзду на паркувальне місце. Наприкінці завершення маневру, він відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. Оглянувши свій автомобіль, він побачив пошкодження правої задньої двері та заднього правого крила свого автомобіля. Зіткнення сталося через те, що водій автомобіля Opel Zafira, не увімкнувши покажчику лівого повороту, не переконавшись в безпеці свого маневру, почав рух з місця стоянки прямо, не пропустивши його.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 06.09.2020 близько він рухався на автомобілі Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога у правій смузі. Він увімкнув лівий покажчик повороту та пропускав автомобілі, які рухалися ліворуч. Раптово автомобіль, який був ліворуч, різко почала повертати направо, не обрав безпечний кут повороту та зачепив його автомобіль.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Разом з тим, зі схемі місця ДТП та характеру і локалізації механічних пошкоджень вбачається, що автомобіль Opel Zafira не рухався у полосі прямо, а лише розпочинав рух у цій полосі після зупинки і саме цей автомобіль зіткнувся з автомобілем Kia Magentis, що повністю спростовує версію водія ОСОБА_2 і підтверджує версію ДТП, які виклав ОСОБА_1 .

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , схема місця ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймається, оскільки перший безпідставно складений на водія ОСОБА_1 і не відповідає фактичним обставинам ДТП, а другий спростовується схемою ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.