Справа № 950/829/20
Номер провадження 3/950/409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря Гладкової С.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Васильця С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №236857 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) «17 травня 2020 року о 18 год. 30 хв. в Лебединському районі с. Будилка вул. Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.»

Представник вину не визнав, та пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за таких обставин не був водієм. Докази керування мопедом відсутні.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

З протоколу про адміністративне правопорушення та його другого примірника (а.с.2,3) встановлено, що у протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у м. Лебедині, другий примірник протоколу не можливо прочитати, фактично він є незаповненим.

Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликати до суду н вдалося за можливе.

З відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на відеозаписі відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував мопедом, крім того відсутні свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейський не пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, натомість пропонує їхати у медичний заклад для проходження медичного огляду. Також на відеозаписі не відображений процес складення протоколу, роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, пропозиції підписати протокол та надати пояснення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № № 1452/735 від 09.11.2015 року ,згідно з якими огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, відсутнє направлення на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на місці зупинки, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того під час складення протоколу про адміністративне правопорушення були порушені права ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо роз`яснення йому прав та надання пояснень і отримання другого примірника протоколу, а за таких обставин, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов