Справа № 192/363/20
Провадження № 3/192/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності притягався 06.03.2019 року за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175 ? КУпАП, 04.09.2019 року за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175 ? КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин у громадському місці, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення обставин. Пояснив, що 19 лютого 2020 року він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , оскільки останній образив його співмешканку, штовхнув на піч.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 463796 від 27 лютого 2020 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; протоколом прийняття заяви від 27 лютого 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до поліції з приводу того, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії: висловлювався нецензурною лайкою на його адресу; письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 19 лютого 2020 року безпідставно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 19 лютого 2020 року висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував; поясненнями притягуваної до адміністративної відповідальності особи, наданими ним у суді; висновком дільничного офіцера Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лаврика А.В. від 27 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання згідно характеристики виконавчого комітету Святовасиліської сільської ради від 27 лютого 2020 року № 56 (а.с.8) характеризується негативно, як конфліктний, неврівноважений, агресивний, здатний до скандалів, зловживає спиртними напоями; ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, оскільки накладенням інших видів стягнення не буде досягнуто мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина