Справа № 140/1853/19
Провадження №3-в/930/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. , розглянувши матеріали подання,які надійшли від провідного інспектора Немирівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Середа Н.М. подання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла копія постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 09.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт для виконання.

24.09.2019 року провідним інспектором Немирівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Середою Н.О. була проведена телефонна розмова з порушником в ході якої ОСОБА_1 повідомив, що зявитися не може, оскільки проживає у АДРЕСА_1 3.

03.10.2019 року був направлений запит до Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, для перевірки факту проживання порушника за вказаною адресою. Згідно відповіді відділу, факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтвердився.

Згідно довідки виданої Ситковецькою селищною радою від 09.01.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в смт. Ситківці, Немирівського району, однак на протязі останніх десяти років на території громади не проживає і місце його перебування не відоме.

Згідно рапорту ст. ДОПСП Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Клоченка В.М. від 27.02.2020 року стало відомо, що під час перевірки за місцем проживання правопорушник за вказаною адресою відсутній та по місцю проживання не проживає.

Тому провідний інспектор Немирівського РВ філії відділу ДУ «Центр пробації» звернувся з даним подання до суду для вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

На розгляд клопотання представник Немирівського РВ філії відділу ДУ «Центр пробації» не зявився. Надійшла письмова заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суддя ознайомившись із поданням та матеріалами справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, який має вичерпний перелік, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п.13.13. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

П.13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови та підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Середа Н.М. . про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Припинити виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 09.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора