П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 о 23 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «VW Passat» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення, громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав доручення від 13.01.2017 року № 0478977/2017 на право користування легковим автомобілем марки «VW Passat» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_3 , завірене нотаріусом Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в м. Кошіце (KOSICE), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.03.2014 року, де власником автомобіля являється громадянин України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 02.09.2016 року, виданий органом 2124. З метою проведення аналітично-пошукових заходів, управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС, було направлено запит до нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) в м. Кошіце (KOSICE) від 13.02.2017 № 07-70-20.18.21/1159. Запит направлено з метою підтвердження або спростування нотаріусом факту легалізації доручення від 13.01.2017 року зареєстрованого за № О 478977/2017, яке громадянином ОСОБА_1 подавалось до митного оформлення як підстава для пропуску транспортного засобу. Від нотаріуса ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) в м. АДРЕСА_2 (KOSICE) отримано відповідь вх. номер 3477.КБ/11.21 від 14.02.2017 в якій зазначено, що доручення від 13.01.2017 року зареєстроване за № О НОМЕР_6 /2017 не є дійсним, воно підроблене, людина на ім`я ОСОБА_7 не засвідчував свій підпис в офісі нотаріуса, сертифікаційний номер на зворотньому боці є недійсним, його підроблено.

Крім того, нотаріус ОСОБА_2 повідомила, що печатки з номерами «1» та «2» були вилучені з їх офісу 20.09.2005 та 21.09.2005 року відповідно. Кожна печатка з номером «1» та «2», що використовуються після вищенаведених дат є недійсною.

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засіб «VW Passat» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-номер WVWZZZ3BZXE296809 належить ОСОБА_8 , який передав його у користування по дорученню від 13.01.2017 року зареєстрованого за № О НОМЕР_6 /2017 м. Кошіце, яка саме установа видавала доручення йому не відомо в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 особисто під час його видачі в Словаччині не перебував. За придбаний у ОСОБА_9 автомобіль «VW Passat» 1999 року випуску, реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 сплатили кошти в сумі 900 євро.

Згідно мережі Інтернет (сайт www.mobile.de) вартість «VW Passat» 1896,00 см. куб., дизель, 1999 року випуску складає 900 євро. Згідно курсу НБУ станом на 11.02.2017 року 1 євро складає 28,8952 грн. Вартість автомобіля становить 26005,68 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «VW Passat» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 13.01.2017 року, зареєстрованого за № О НОМЕР_6 /2017.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник митного органу ОСОБА_10 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2017 матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МКУ направлялись до Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.11.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000145 від 15.02.2019 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МКУ скеровано до Закарпатської митниці ДФС.

Після закриття кримінального провадження, справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МКУ надійшла до суду від Закарпатської митниці Держмитслужби для розгляду по суті 20.12.2019.

Диспозиція ч. 1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0300/30500/17 від 14.02.2017 та іншим матеріалами справи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, його дії кваліфіковані правильно.

В той же час, відповідно змісту ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, сплинув, оскільки правопорушення вчинено 14.02.2017, а на момент розгляду справи судом з моменту вчинення порушення пройшло більше двох років.

Враховуючи те, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення митних правил не є триваючим, датою вчинення такого правопорушення є 14.02.2017, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 467 МК України зазначений вище строк, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст. 467, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно протоколу №0300/30500/17 від 14.02.2017 у гр. ОСОБА_1 вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, двигун дизель, об`єм двигуна 1896,00 см.куб; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.03.2014. У зв`язку із тим, що провадження у справі підлягає закриттю, вказаний транспортний засіб та документи до нього слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Керуючись ст.ст.467, 483, 487, 526 МК України, ст.ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0300/30500/17 від 14.02.2017 «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, двигун дизель, об`єм двигуна 1896,00 см.куб. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.03.2014 - повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайононного суду О.А.Придачук