Справа № 264/2390/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду Донецької області від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 21-00 по 05-00 годину, не відвідувати пивні бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив, не виїжджати за межі м.Маріуполя без письмового дозволу начальника Кальміуського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, з`являтися на реєстрацію до відділу поліції - 05, 10, 15, 25 числа кожного місяця протягом усього строку адміністративного нагляду з 9-00 до 18-00 години.

ОСОБА_1 09.04.2020 року о 21 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Він же, 10.04.2020 року в період часу з 09 години до 18-00 години порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Контрольна, буд.54, повторно протягом року.

ОСОБА_1 03.05.2020 року о 21 години 40 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Він же, 08.04.2020 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (штовхав, хапав за руки), чим скоїв психологічне насильство у родині.

Правопорушник у судовому засідання провину у скоєному визнав та просив суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП та за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом ст.ДОП Кальміуського ВП, реєстраційним листом та поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Кальміуського ВП, рапортом ДОП Кальміуського ВП, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання м.Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко