Провадження № 3/932/3857/20
Справа № 932/7715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участю секретаря Яковенко А. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року на адресу Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 418957 13 червня 2020 року о 10 год. 55 хв. в м. Дніпро на вул. Володимира Мономаха, 31, ОСОБА_1 керуючи авто Renge rover Sport д.н.з. НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки не дотрималась безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з авто ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13 червня 2020 року приблизно о 10 год. 55 хв. вона керувала автомобілем марки «LAND ROVER» та рухалась по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро в крайній лівій смузі. Зупинившись на перехресті з вул. В.Мономаха на забороняючий сигнал світлофору, стала біля роздільної смуги, поруч в правій смузі було два автомобіля. Попереду її авто також були транспортні засоби. На зелений сигнал світлофору, вона розпочала рух, після чого відчула удар, який стався з автомобілем марки «ГАЗ 3302», який рухався в попутному напрямку з правої сторони.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13 чвервня 2020 року приблизно о 10 год. 55 хв. керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» та рухався по вул. Січеславська Набережна в напрямку ж/м Перемога в правій смузі. Зупинившись на забороняючий сигнал світлофора на перехресті з вул. В.Мономаха, перед його авто знаходився один транспортний засіб. Зліва від нього перебувало два автомобіля, в тому числі авто марки «LAND ROVER» на 1,6 «корпусу» позаду нього. Перед автомобілем марки «LAND ROVER» було ще два авто. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він та інші транспорті засоби стали рухатися. Але потім відчув ззаду свого автомобіля удар, та побачив, що водій автомобіля марки «LAND ROVER», не розрахувавши габарити авто, наїхав на його автомобіль, протираючи лівий борт, а потім відманеврував вліво та зупинився. В результаті цього, починаючи з задньої частину тенту саме від правого дзеркала автомобіля марки «LAND ROVER» на тенті борту виникли сліди тертя, а від застібки тенту, яка знаходиться на куті лівого борту по виступаючих частинах кузова автомобіля марки «LAND ROVER» виникла подряпина, початок якої виник саме на правому крилі. Вважає, що в даному ДТП винна сама водій ОСОБА_1 , яка не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на його автомобіль.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13 червня 2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 38, ст. 44-3,п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев