Справа № 264/556/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06 лютого 1996 року Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 14:10 годині, знаходячись на території гаражного кооперативу «Пірс», розташованого за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Тургенєва, 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охорони, погрожував фізичною розправою та поламав шлагбаум, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнає частково та пояснив, що 14.01.2020 року приблизно о 14:00 годині він приїхав до гаражного кооперативу «Пірс», де орендував гараж №219. Карточка була відключена. Вийшла ОСОБА_2 , яка його не пускала на територію кооперативу. Пізніше вийшов сторож ОСОБА_3 , який також не впустив його. Виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 та сторож виражались на його адресу нецензурною лайкою, погрожували, вимагали плату за оренду гаража, а він спорив з ними, але нецензурною лайкою не виражався. Підтвердив, що дійсно розкручував гайки на шлагбаумі, оскільки хотів зайти на територію кооперативу. Згоден, що погано себе поводив, приносить вибачення. Не пам`ятає чи дочекався поліцію. Протокол був складений з порушенням вимог 254 КУпАП, тому просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером гаражного кооперативу «Пірс». 14.01.2020 року вона знаходилась на роботі, до неї зайшов сторож. Вони помітили, що ОСОБА_1 розкручує гайки на шлагбаумі. Пізніше ОСОБА_1 забіг до неї, почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Викликали 102 та швидку, оскільки в неї почався криз від нервів. Зазначила, що ОСОБА_1 орендував гараж АДРЕСА_2 , де і став проживати, за світло не платив, однак користувався обігрівачем, тільки за жовтень заплатив за світло. Поводив агресивно. Вони його просили виселитися, оскільки він дуже конфліктує зі сторожами. Їй особисто не погрожував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює сторожем гаражного кооперативу «Пірс». 14.01.2020 року приблизно о 14:00 годині на територію кооперативу під`їхав ОСОБА_1 , вискочив з автомобіля з викруткою та почав розкручувати датчики, виражався на його адресу нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 побіг до бухгалтерії, почав ламати комп`ютер, був дуже знервований. ОСОБА_5 викликала поліцію, їй стало погано. ОСОБА_1 поїхав, не дочекавшись поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що з грудня 2019 року він командир ОСОБА_7 . Охарактеризував його, як агресивну та запальну людину. Зазначив, що ОСОБА_1 на службі алкогольні напої не вживає, однак притягувався до адміністративної відповідальності за вживання наркотичних засобів. Сперечається на шикуванні, підвищує голос, на зауваження не реагує, уникає виконання обов`язків по службі, симулює хвороби.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 та заперечення встановлених обставин справи, вина останнього підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши сукупність оцінених доказів, суд доходить висновку, що подія мала місце 14.01.2020 року приблизно о 14:10 годині на території гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Тургенєва, 6, як то вказують усі допитані учасники та свідки події. При цьому конфлікт відбувався на території гаражного кооперативу, тобто у громадському місці.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вчинив хуліганські дії, що виразились в нецензурній лайці на адресу сторожа гаражного кооперативу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно п. 12) і п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке не пов`язане із виконанням ним військового обов`язку та вчинене ним не під час виконання службових обов`язків, відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 березня 2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко