overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/629/20
Провадження №3/654/567/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

у с т а н о в и в :

23 січня 2020 року о 10.10год. ОСОБА_1 в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області здійснював незаконний продаж свіжої риби (товстолоб 8,75 кг) без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (товстолоб 8,75 кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа№464/6126/20
пр.№ 3/464/3250/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: ФОП « ОСОБА_2 » водій,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ч.3 ст.121 КУпАП, 26.10.2020 о 09:00 год. на автодорозі Львів-Шегені, 10км. + 300м керував транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , без проходження обов`язкового технічного контролю у встановленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав. Просив суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428232 від 26.10.2020; картою обліку з адмінпрактики, згідно до якої 17.07.2020 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який має незначний дохід, працює на посаді водія, у разі позбавлення права керування транспортним засобом останній залишиться без роботи, характер та обставини вчиненого, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 34, 35, 121, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.04.2020 о 17.10 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 виявлена та вилучена особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,0340 гр.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №311786 від 10.11.2020 р., протоколом огляду місця події від 07.04.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2020, висновком експерта №13/1/1759СЕ-20 віл 07.07.2020.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 44, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 685/296/20
Провадження № 3/685/190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої

за ч.1 ст.164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 лютого 2020 року близько 14 год. 00 хв. та 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала систематичну господарську діяльність, щодо якої встановлена спеціальна заборона, а саме: реалізувала ОСОБА_2 рідину, яка згідно висновків експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 8.7-0075:20 від 13 лютого 2020 року та № 8.7-0076:19 від 13 лютого 2020 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що дійсно мала дома самогон, який призначався для святкування її ювілею, а не для продажу. 12 лютого до неї зайшла ОСОБА_3 та попросила позичити грошей, щоб заплатити людям, які їй ріжуть дрова, але грошей їй не дала, оскільки вона не повертає, а дала пляшку самогону, грошей за це не взяла.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими доказами, а саме, змістом протоколу серії АПР18 №586974 від 15.02.2020 року, рапортом від 11.02.2020 року, протоколами особистого огляду та огляду речей від 11.02.2020 року, висновком експерта №8.7-0075:20 від 13 лютого 2020 року та № 8.7-0076:19 від 13 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 11.02.2020 року, які є в матеріалах справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави суми вартості проведення експертизи №8.7-0076:20 від 13.02.2020 року в розмірі 628 грн. 04 коп., а також судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.164-16 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 628 грн. 04 коп. (Шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.) судових витрат за проведення судової експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Самойлович А.П.
Справа № 732/300/20
провадження № 3/732/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Городнянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією постанови (а.с.3,4), поясненнями (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 144/1438/20
Провадження № 3/144/792/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керував автобусом Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , по маршруту Теплик-Київ, та перевозив пасажирів, які не користувалися засобами індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що пасажири заходили до автобус в масках, але під час руху він не мав змоги їх проконтролювати, оскільки під час руху не міг відволікатись від дороги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє в подальшому не порушувати правил карантину, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 750/1619/20
Провадження № 3/750/565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 192-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 прострочив термін дії дозволу №3076 до 19.01.2020 року на газовий пістолет RG-88, к. 9, НОМЕР_1 , чим порушив наказ МВС України №642 від 18.10.1993 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації газового пістолету RG-88, к. 9, НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/420/20 Справа № 734/155/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не усунуті недоліки які були зазначені в постанові Козелецького районного суду, Чернігівської області від 05.02.2020 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2.8. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015№3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого14.02.2018 № 3/02-18), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому пункт 2.2. зазначеного Порядку передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті,

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.