overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7903/20
пр. № 3/759/3582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №252148 та №252147) ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2020 року приблизно о 17.45 год. в м.Києві на вул.Симиренка, 18, керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що дійсно була на вул. Симиренка, 18 в м. Києві 22.04.2020р., але коли виїжджала з місця паркування ніяких ударів не відчула. Крім того, на її автомобілі немає пошкоджень, а ті, що зафіксовані працівником поліції були і раніше. Надала фотокартки пошкоджень свого автомобіля. Якби помітила, що зачепила інше авто, обов`язково зупинилась би.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що свідком ДТП не була, але їй про те, що столась зіткнення повідломив сусід, який запам`ятав номер та марку автомобіля. Причин оговорювати ОСОБА_1 у неї немає. Також вказала, що у її автомобіля внаслідок ДТП пошкоджене лако фарбове покриття на бампері.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи особу правопорушника, дорожню обстановку, що виникла та те, що внаслідок ДТП не настало тяжких наслідків, а пошкодження транспортних засобів не значні, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
№ 207/1479/20
№ 3/207/589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року, о 17 годині 00 хвилин, в м. Кам`янське по вул. 8 Березня 35, у дворі будинку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21061, днз НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513089 від 12.06.2020 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513089 від 12.06.2020 року (арк.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), схемою місця ДТП (арк.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобіві з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 523/4633/20
Номер провадження 3/523/2693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №414954 від 11.03.2020 р., 11 березня 2020 року, близько 10:40 год., ОСОБА_1 біля буд.№43 на вул.Ген. Бочарова в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме апельсинами вагою 30 кілограм на загальну суму 1625 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 11.03.2020 р., про що 11.03.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 27.03.2020р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Судом було здійснено всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи, але особа в судове засідання не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/5305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251017 від 13.05.2020, ОСОБА_1 , 13.05.2020 о 06 год. 00 хв., в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 19/38, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 487/2832/20
Провадження № 3/487/1153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ТОВ «ОА СУ Енерго», проживає за адресю: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року близько 20-38 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Цивік» державний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському та на регульованому перехресті з вул. Олійника, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 16.6 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розголядати справу у його відсутність, вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №288576 від 15.05.2020 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Справа № 608/1230/20

Номер провадження3/608/707/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягався,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/1230/20 (провадження 3/608/707/2020), №608/1230/20 (провадження 3/608/709/2020), № 608/1231/20 (3/608/708/2020), № 608/1232/20 (провадження 3/608/710/2020), № 608/1233/20 (провадження 3/608/711/2020), які були об`єднані в одне провадження.

Згідно вказаних матеріалів зазначається, що 12.06.2020 року, 19.06.2020 року, 22.06.2020 року, 23.06.2020 року, 24.06.2020 року в різну пору доби, ОСОБА_1 вчиняв сварки зі своїм дядьком ОСОБА_2 , 1952 року народження, під час яких погрожує йому фізичною розправою, виганяє з його власного будинку та ображає образливими словами, чим вчиняє систематичне психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: його письмовими поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, даними в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю свого проживання, зловживає спиртними напоями, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 . Шульганівка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1230/20

Постанова набрала законної сили « » року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 740/1373/20
Провадження № 3/740/834/20
ПОСТАНОВА

24 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 березня 2020 року близько 10-25 год. по вул.(площа)Заньковецька, 4 в м.Ніжині Чернігівської області, здійснювала торгівлю насінням різних культур, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2020 року, 04 травня 2020 року та 11 червня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення.

Ніжинським ВП ГУНП не виконанні вимоги вищезазначеної постанови.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення

ОСОБА_1 п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. Натомість, вказана постанова не містить будь-яких заборон щодо зупинення роботи об`єктів загального користування на території м.Ніжина, зокрема, магазинів.

Будь-які дані про те, що органами місцевого самоврядування ухвалювалися відповідні рішення, їх оприлюднення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять.

19 червня 2020 року протокол серії ГР 257031 від 24 березня 2020 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених недоліків, що унеможливлює розгляд справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР257031 від 24 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 352/2121/20
Провадження № 3/352/1395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2020 р. о 07 год. 20 хв. у с. Ямниця по вул. Галицька, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «KIA MAGENTIS», н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 500703 від 06.10.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП,письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський