Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/791/20
Провадження по справі № 3/514/290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 17.06.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.

01.06.2020 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію в Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

08.06.2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 в нічний час доби, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

15.06.2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 в нічний час доби, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

15.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; не реєстрація в органі Національної поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2020 року; рапортом; показами свідка; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757682 від 17 червня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241877 від 12 червня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341520 від 17 червня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757683 від 17 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні пояснив, що наміру порушувати адміністративний нагляд не мав, адміністративний нагляд було встановлено за місцем його фактичного проживання, де він живе разом з цивільною дружиною. Внаслідок розбіжностей з дружиною він вимушений був переїхати за місцем своєї реєстрації де цей період проживав з рідною бабусею, повідомити орган поліції засобами телефоного зв`язку про зміну не мав змоги у зв`язку з відсутністю телефону та неможливості з карантином приїхати особисто, те що він ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в межах санкції.

Адміністративні справи № 514/791/20 (3/514/290/20), № 514/792/20 (3/514/291/20), № 514/793/20 (3/514/292/20), №514/794/20 (3/514/293/20) об`єднати в одну справу, присвоївши їй № 514/791/20 (3/514/290/20).

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/791/20 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко