Справа № 484/779/20
Провадження № 3/484/330/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання: сержант, прописаного по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.02.2020 року № М28/02/20-1 (справа № 484/779/20, провадження № 3/484/330/20) за ч. 3 ст. 172-20, від 02.03.2020 р. № М02/03/20-2 (справа № 484/780/20, провадження № 3/484/331/20), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/779/20, провадження № 3/484/330/20.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року № М28/02/20-1 вбачається, що 27.02.2020 року, біля 16.00 годин, знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ, Миколаївська області, в умовах особливого періоду, сержант ОСОБА_1 на території військової частини виконував службові обов`язки в нетверезому стані, а саме мав хитку ходу, не зв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю. При проходженні медичного огляду на стан спяніння в Первомайській ЦМБЛ, приладом було встановлено 0.83% алкоголю - діагноз - гостре алкогольне сп`яніння. Зазначеними діями сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року № М02/03/20-2 вбачається, що 11.02.2020 року, вибувши з пункту постійної дисклокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ, Миколаївська області, у відрядження до військової частини НОМЕР_2 , Луганська область, в район проведення Операції Об`єднаних Сил, для виконання службових завдань в умовах особливого періоду, сержант ОСОБА_1 до місця дисклокації військової частини прибув 18.02.2020 року, таким чином без поважних причин не вчасно прибув на службу. У цей період часу перебував у м. Кропивницький, де проводив час на власний розсуд. Зазначеними діями сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується заявами від нього, в яких він просив розглянути справу без його участі та призначити мінімальний розмір штрафу, провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру Драгер, довідки Первомайської ЦМБЛ № 32 від 27.02.2020 р. встановлено, що 27.02.2020 року сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , копії посвідчення про відрядження вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_2 , Луганська області, куди його було відряджено для виконання службових завдань, в умовах особливого періоду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що сержант ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: