Справа № 450/2962/20 Провадження № 3/450/1822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕСМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706841 від 22.07.2020 року, 22.07.2020 року о 17:29 год. гр.. ОСОБА_1 , в с. Холодновідка, вул. Кільцева, 5, Пустомитівського району Львівської області здійснював торгівлю дровами з автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 з кузова транспортного засобу в кількості 6,0120 м 3, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, оскільки не є зареєстрований як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази у справі судом встановлені такі обставини:

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706841 від 22.07.2020 року відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих що вказує на невідповідність вимогам Закону, що свідчить про недопустимість такого (протоколу) як доказу.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем матеріали справи не містять.

В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладено фактичних обставин правопорушення, не вказано яким чином правопорушник здійснював господарську діяльність, кому надавав такі послуги, чи існувала регулярність надання таких послуг.

Згідно ч 2. ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду в підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706841 від 22.07.2020 року. Особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не перевірено пояснення ОСОБА_1 . Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706841 від 22.07.2020 року не підтверджені доказами, крім того не надано жодного доказу на підтвердження отримання прибутку, навіть якщо такий було здійснено.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Провадження у справі № 450/2962/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2962/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів