КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/1302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Коца О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13455 грн. 75 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Коц О.М. в інтересах ОСОБА_1 20.02.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно захисник Коц О.М. подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки копія постанови суду ОСОБА_1 була отримана лише 13.02.2020 року, у зв`язку з чим він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника , які підтримали подане клопотання, проаналізувавши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судовий розгляд, який завершився винесенням оскаржуваної постанови, відбувся за участю захисника Коца О.М. Незважаючи на те, що захиснику було відомо про суть прийнятого судом рішення, порядок та строки його оскарження, апеляційна скарга була подана лише 20 лютого 2020 року, тобто після сплину встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Наведені у клопотанні захисника Коца О.М. доводи про несвоєчасне надходження копії оскаржуваного судового рішення останньому не можуть свідчити, що ця обставина перешкоджала подати апеляційну скаргу в установлені законом строки, з можливістю подальшого доповнення або уточнення апеляційних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить законних та обґрунтованих підстав для поновлення захиснику Коцу О.М. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що є наслідком повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Коца Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз