Справа № 493/675/19
Провадження № 3-в/493/23/20
26 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання по суті виконання постанови Балтського районного суду від 19.04.2019. стосовно правопорушника ОСОБА_1 ,
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2019. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, яка знаходиться на виконанні в Балтському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
За злісне ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт останнього засуджено вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.01.2020. за ст. 389-2 КК України до одного року позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 304 КУпАП начальник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Пасаїта Л.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання по суті виконання постанови Балтського районного суду від 19.04.2019. стосовно правопорушника ОСОБА_1 .
Представник органу пробації та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно у встановленому порядку.
Дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Як вбачається зі змісту ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Таким чином, необхідно роз`яснити органу пробації, що постанова Балтського районного суду від 19.04.2019. стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає обов`язковому виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити Балтському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що постанова Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2019., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин підлягає обов`язковому виконанню відповідно до ст. ст. 298, 325-1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ