Справа № 185/3477/20
Провадження № 3/185/1218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2020 року гр-ка ОСОБА_2 09.05.2020 року, приблизно о 20.00 год., ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2005 року народження, яка 09.05.2020 року, о 20.00 год., спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_4 , 2005 року народження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена була належним чином, про що свідчить довідка про доставлення їй смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також з письмової заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що донька ОСОБА_2 ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , копії довідки № 4596 від 10.05.2020 року у ОСОБА_6 виявлено ЗЧМТ, СГМ, забійні рани слизової верхньої та нижньої губ.

Відтак, в діях доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3 може міститися склад суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, тобто дії самої ОСОБА_2 може бути кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але з самого протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 765058 від 20.05.2020 року та з матеріалів, доданих до нього, вбачається відсутність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У ОСОБА_9 В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак