Провадження№ 3/755/5975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351796, ОСОБА_1 , 12 серпня 2020 року, о 11 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 8/2, з палатки здійснювала продаж хлібобулочних виробів, без засобів індивідуального захисту, а саме: захисних рукавичок, окулярів та захисної маски, яка була на бороді, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачене адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 у яких остання фактичо підтверла факт вчинення нею правопорушення та фото на якій зображена ОСОБА_1 у палатці без захисної маски, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правоворушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Разом з цим вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 з за вчинене нею адміністративне правопорушення суд виходить із наступного. Так, відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Із фото, яка міститься яка міститься на аркуші 4 матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться у палатці без захисної маски, однак навколо відсутні інші особи, крім того дане фото зроблено несподівано та без попередження, чим підтверджує факт того, що остання не мала умислу вчинення правопорушення, та підтверджує її пояснення у яких зазначається, що маску вона зняла через те, що у той час не було відвідувачів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у наслідок його дій не заподіяно шкоди інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, дає можливість зробити висновок про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 26, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: