Справа № 339/51/20 327
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої
за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249899 від 11 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, а саме в період часу з 18 год. 13 жовтня 2019 року по 10 год. 14 жовтня 2019 року в м.Болехів по вул. С.Стрільців, 73Д, незаконно заволодів транспортним засобом.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, з аналізу змісту ч. 4 ст. 184 КУпАП вбачається, що за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють
Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності за умови, коли вона є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює .
Однак, до протоколу не додано документів, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків та повинна нести відповідальність за вчинення внука ОСОБА_2 правопорушення.
Окрім того, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 , де вона вказує, що проживає з дочкою ОСОБА_3 та її дітьми.
Разом з тим, матеріали справи не містять свідоцтва про народження ОСОБА_2 , з якого суд би встановив дату його народження та відомості про його батьків.
Також, до матеріалів справи, як доказ на підтвердження вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій, долучена постанова про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2019 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.3).
Однак, ця постанова є недійсною, оскільки скасована прокурором Калуської місцевої прокуратури Чекан Н.М. та прийнята інша, яка не долучена до матеріалів справи.
Також, при накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1 , довідка про склад її сім`ї.
Також, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 видно, що в ньому маються виправлення щодо дати складання протоколу.
За приписами п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення для його належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
А як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , однак не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що у неможливлює визначити підсудність вказаного адміністративного матеріалу.
Згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До протоколу не додано документів, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків та повинна нести відповідальність за вчинення ОСОБА_2 правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення для його належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.184 КУпАП повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.