Справа № 473/529/20
П О С Т А Н О В А
"25" лютого 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Херсон, громадянина України, стрільця відділення охорони взводу охорони 136 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата строкової служби, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколом №ОДМ/2/28 від 17 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, військовослужбовцем строкової військової служби на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони 136 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки чергового роти, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 310, 311 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 4 Інструкції про організацію обліку про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359 (в редакції наказу Міністра оборони України від 20 жовтня 2015року №569), особисто фактично не перевіряв наявність і комплектність всієї стрілецької зброї особового складу підрозділу при прийомі-передачі чергувань, а здійснював її формально, зі слів попереднього чергового роти та як наслідок, створив передумови та ризики до викрадення військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно протоколу №ОДМ/2/28 від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за створення передумов та ризиків до викрадення військового майна. Дії ОСОБА_1 , які полягали в створенні ним передумов та ризиків до викрадення військового майна, посадовою особою при складанні протоколу кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду .
Частиною 3 статті 425 КК України передбачено кримінальну відповідальність за недбале ставлення до військової служби, якщо це заподіяло істотну шкоду або, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
У статті 425 КК України істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками за тієї самої умови вважається шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Протокол №ОДМ/2/28 від 17 лютого 2020 року складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей, необхідних для вирішення справи в точній відповідності із законом, а саме не зазначено, розмір шкоди, завданої викраденням військового майна, що допустив ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням до військової служби.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії №ОДМ/2/28 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у такому вигляді, не може бути предметом судового розгляду, оскільки в ньому не зазначено розмір шкоди, заподіяної правопорушенням, так як від цього залежить кваліфікація дій ОСОБА_1 зач.2 ст.172-15 КУпАП або за ч.3 ст.425 КК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак Миколаївським зональним відділом Військової служби правопорядку Міністерства оборони України участь ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи не забезпечена.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що протокол №ОДМ/2/28 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до відповідальності за 172-15 КУпАП,підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його належного оформлення у точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії №ОДМ/2/28 від 17 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський