Справа № 234/2036/20
Провадження № 3/234/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року, серії БР №043330, 31.01.2020 року, о 22год. 26хв. в м. Краматорську, Донецької області по вул. Двірцева, біля будинку №14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та застосування алкотестеру «Драгер» у встановленому Законом порядку ухилився шляхом усної відмови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав письмові пояснення, із яких вбачається, що 31.01.2020 року, приблизно о 22год 30хв, він знаходився в якості пасажира та сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та вони рухались по вул. Двірцевій у м. Краматорську. Він був тверезий, керував автомобілем ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись по вказаній дорозі, їх почали зупиняти працівники поліції і ОСОБА_2 , звернувши з дороги, зупинився та попросив його пересісти на водійське сидіння. В момент зупинки автомобіля, вони помінялися місцями. В подальшому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він наполягає, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем о 22.30год., по вул. Двірцева.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 31.01.2020 року, приблизно о 22год. 30хв., він керував належним йому транспортним засобом ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Двірцевій у м. Краматорську. Він був в стані алкогольного сп`яніння. На передньому пасажирському сидінні сидів його знайомий ОСОБА_1 , який був, наскільки йому відомо, тверезий. Рухаючись по вказаній дорозі, їх почали зупиняти працівники поліції і, він, звернувши з дороги, попросив ОСОБА_1 пересісти на водійське сидіння. В момент зупинки автомобіля, вони помінялися місцями. В подальшому на останнього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наполягає, що саме він керував автомобілем о 22.30год., по вул. Двірцева.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до ст.19 Конституції України, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Поліцейським Позднуховим Д.В. порушено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із диску долученого до протоколу, за кермом перебував саме ОСОБА_2 , підтвердження того, що за кермом знаходився ОСОБА_1 немає. У суду немає підстав не довіряти поясненням як самого ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 .

Крім того, поліцейський не виписав направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на сп`яніння в наркологічному диспансері чи іншій медичній установі, чим грубо порушено інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853.

Таким чином протокол (серія БД №043330) є неналежним доказом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що згідно ч.5 ст.266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог закону та вважається недійсним.

Отже, у відповідності до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, у відповідності до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк