П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10. 2019 року о 02 год. 02 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки «VOLKSWGEN SHARAN» реєстраційний номер Угорщини - MPJ706 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. У якості пасажира в автомобілі прямував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) паспорт громадянина Угорщини - НОМЕР_2 від 10.06.2016 року. Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) 27.04.2018 о 14 год. 51 хв. було ввезено на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ А140», реєстраційний номер Республіки Чехія - 4Z67324, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення».

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) мав вивезти автомобіль марки «MERCEDES-BENZ А140», реєстраційний номер Республіки Чехія - 4Z67324, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України до 28.04.2019 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) вказав, що автомобіль «MERCEDES-BENZ А140», реєстраційний номер Республіки Чехія - 4Z67324, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 він завіз на прохання свого знайомого, після цього в місті Ужгород, передав автомобіль знайомому. На даний час місце знаходження автомобіля йому не відомо. Контактних даних особи, якій передав автомобіль ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) також згадати не може. Станом на 27.10.2019 транспортний засіб марки ««MERCEDES-BENZ А140» реєстраційний номер Республіки Чехія - 4Z67324, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товару більше ніж тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4363/30500/19 від 27.10.2019, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук