Провадження №3/263/34/2020
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №339913 від 25.06.2019р. вказано, що 25.06.2019 року о 17-31 год. в Донецькій області, м. Маріуполі, Центральному районі вул. Митрополитська, біля буд.89 по вул. Миколаївській водій ОСОБА_1 керуючи Т.З «Міцубісі Пажеро Спорт» державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з Т.З «КІА» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю входячи з наступних підстав:

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним себе не визнає, оскільки під час зіткнення його автомобіль знаходився в нерухомому стані, тобто на його авто здійснив наїзд автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , тому саме його вважає винним.

Постановою від 03.03.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що автомобіль «КІА» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 під час зіткнення знаходився в нерухомому стані.

Інспектор УПП в Донецькій області Мараховська О.А., яка складала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД №339912 від 25.06.2019р., суду пояснила, що дійсно під час зіткнення, автомобіль водія ОСОБА_2 знаходився в нерухомому стані. Також пояснила, що провадження відносно ОСОБА_1 підялгає закриттю, оскільки в протоколі невірно вказана фабула правопорушення, а саме не вказано, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобелім, який знаходився в нерухомому стані.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису, який наданий до протоколу, вбачається, що Т.З «КІА» державний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд з паркувального майданчику та зупинився, після чого на нього здійснив наїзд автомобіль «Міцубісі Пажеро Спорт» державний номер НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи надані в судовому засіданні сторонами та поліцейським пояснення, приймаючи до уваги відтворений відеозапис, той факт, що фабула правопорушення в протоколі від 25.06.2019 року вказана невірно, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки викладені в протоколі відомості порушення ОСОБА_1 ПДР України не відповідають дійсним обставинам справи, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко