П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340202 від 10 листопада 2020 року вбачається, що 09 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Соборна, 16а не забезпечила дотримання карантинних норм в кафе барі «Глобус», який здійснював роботу та приймав відвідувачів, чим порушила правила карантину людей згідно постанови Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340201 від 10 листопада 2020 року вбачається, що 10 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Соборна, 16а не забезпечила дотримання карантинних норм в кафе барі «Глобус», який здійснював роботу та приймав відвідувачів, чим порушила правила карантину людей згідно постанови Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340171 від 12 листопада 2020 року вбачається, що 11 листопада 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Соборна, 16а не забезпечила дотримання карантинних норм в кафе барі «Глобус», який здійснював роботу та приймав відвідувачів, чим порушила правила карантину людей згідно постанови Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та просив суд закрити провадження по справах за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення згідно ст.44-3 КУпАП, оскільки вона не є безпосереднім суб`єктом господарювання в кафе-барі «Глобус». Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27 липня 2020 року між ТзОВ «Компанія Престиж» та ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем у кафе барі «Глобус» є ОСОБА_2 .

Відповідно до диспоциції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27.07.2020 укладеного з ТОВ «Компанія Престиж» та ФОП ОСОБА_2 прийняв у тимчасове володіння нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , для відкриття кафе.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП зважаючи на те, що суб`єктом господарювання в кафе-барі «Глобус» у м.Рівне на вул.Соборна, буд.16а являється фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вищевказаною адресою за ст.44-3 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Аналізуючи подані адвокатом заперечення та зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи 569/19300/20, 569/19308/20, 569/15743/20 та 569/19310/20 необхідно об`єднати в одне провадження під 569/19300/20 та закрити в зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова