ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Справа №607/15869/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретарів судового засідання Гнатенко І. В.,

Комінярської О.М.,

захисника Янчишина В. Й.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року о 19 год. 42 хв. в м. Тернополі на вул. 15 квітня, 1А, водій ОСОБА_2 , керуючи сідельним тягачем DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив на дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру під час випередження автомобіля CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 14 вересня 2020 року о 19 год. 42 хв. в м. Тернополі на вул. 15 квітня, 1А, водій ОСОБА_2 , керуючи сідельним тягачем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньотранспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснював, що 14 вересня 2020 року близько 19 год. 40 хв. він рухався по вул. 15 Квітня, 1 в напрямку м. Збаража на автомобілі DAF XP, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп KRONE, НОМЕР_2 . На той час там утворився затор, але ОСОБА_2 рухався в потоці, як і всі автомобілі. Зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем він не відчув, а тому він продовжив рух.

Захисник Янчишин В. Й. підтримав позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що немає належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Про те, що описані в протоколі події мали місце ОСОБА_2 дізнався від працівників поліції, а виявлені на керованому ним транспортному засобі пошкодження спричинені в іншому місці.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснював, що 14 вересня 2020 року близько 19 год. 00 хв. він рухався на автомобілі CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_3 , з вул. Протасевича м. Тернопіль в напрямку с. Байківці Тернопільського району в правій крайній смузі, зліва, в тому ж напрямку рухалася фура DAF. На її шляху автомобіль повертав ліворуч і водій фури вирішив його об`їхати та при здійсненні цього маневру спричинив пошкодження транспортному засобу ОСОБА_1 . Після чого фура по своїй смузі поїхала дальше. ОСОБА_1 зупинився, запитав в іншого водія, чи немає в нього запису з відеореєстратора та дізнавшись, що такий відсутній поїхав наздоганяти фуру і зателефонував в поліцію. Транспортного засобу, який спричинив шкоду, ОСОБА_1 не наздогнав, а тому повернувся на місце ДТП, де надавав пояснення працівникам поліції. Номерний знак фури не встиг розпізнати, свідків події не знайшов. Працівники поліції дивилися відео з камер на перехресті, які зафіксували рух фури і автомобіля ОСОБА_1 , який одразу поїхав за фурою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП, ним складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП. Участі в розшукових заходах транспортного засобу, який спричинив ДТП, свідок не приймав. Фура була зупинена на перехресті вулиць Злуки 15 квітня за Збаразьким кільцем в інший день, ніж відбулось ДТП. Механічних пошкоджень на транспортному засобі не було, однак в можливому місці зіткнення виявлено фарбу, яка фурі не належала (підфарбовано), а на її бампері сліди від лакофарбового покриття іншого автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення було складено з пояснень потерпілого. Однак з відеозапису камер, що на перехресті 15 квітня-Злуки, було видно, як проїжджає фура DAF.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП. У вересні 2020 року потерпілий зателефонував на лінію 102 та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Свідок на виклик не виїжджав, а з матеріалами справи ознайомився наступного дня. Під час проведення розшукових заходів за допомогою камер спостереження і камер безпеки міста було встановлено час і зовнішні ознаки події: спочатку проїхала фура, а за нею потерпілий на своєму автомобілі. Було встановлено за даними камер безпеки міста, що фура рухалася з с. Смиківці в напрямку м. Тернополя. Коли автомобіль проїжджав повз камеру вона ідентифікувала фуру, було отримано сповіщення і затримано транспортний засіб на вул. 15 квітня.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює інспектором УПП в Тернопільській області ДПП. Восени 2020 року вона патрулювала місто в складі екіпажу. Отримавши повідомлення на службовий планшет про ДТП з матеріальними збитками, де винуватець намагався втекти, екіпаж виїхав до місця події. При приїзді на місце ДТП, перехрестя вулиць 15 квітня-Купчинського-Злуки, виявили тільки потерпілого, його автомобіль CHEVROLET VOLT, який стояв на узбіччі, щоб не ускладнювати рух на цій ділянці дороги. Потерпілий повідомив про обставини, що інший учасник з`їхав з місця події. Поліцейські відібрали пояснення, склали схему місця ДТП і передали у відділ ДТП для проведення розшукових заходів з метою встановлення автомобіля, який був причетний до події.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис із місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Тернополі на вул. 15 квітня, 1А, яким підтверджено обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 133827 від 16 вересня 2020 року; ДПР18 № 133828 від 16 вересня 2020 року. Зокрема, підтверджено дату, час та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відтворено послідовність руху транспортних засобів, причетних до ДТП.

Суд не ставить під сумнів те, що проведені працівниками поліції розшукові заходи є достатніми в частині ідентифікації транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та з`їхав з місця ДТП. Заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в цій частині висловлені усно без надання суду належних доказів, а відтак не спростовують фактичних обставин справи.

Окрім пояснень потерпілого, показів свідків, матеріалів відеозапису, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133827 від 16 вересня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133828 від 16 вересня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14 вересня 2020 року о 19 год. 42 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Жорняк Т. від 14 вересня 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 16 вересня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2020 року; рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області Солтисяка А. від 16 вересня 2020 року.

Щодо тверджень ОСОБА_6 про те, що пошкодження його транспортний засіб отримав в іншому місці, то суд не сумнівається в їх вірності, однак їх характер та обсяг, габарити транспортних засобів, не виключають можливого накладання одних пошкоджень на інші, як і не спростовують наявності на автомобілі ОСОБА_1 механічних пошкоджень заднього бампера зліва із залишками лакофарбового покриття білого кольору.

За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 1224 КУпАП, а саме, залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, невизнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважаю, що із ОСОБА_2 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, 1224, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська