Справа № 159/5889/20
Провадження № 3/159/3462/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2020 року близько 16 год. 00 хв., за адресою в с. Зелена по вул. Ковельська, поблизу будинку №27, під час конфлікту з ОСОБА_2 затіяв бійку та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство відносно свого племінника фізичного та психологічного характеру,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.11.2020 року близько 18 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурною лайкою відносно племінника ОСОБА_2 , погрожував, чинив відносно нього моральний та психологічний тиск,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав повністю та пояснив, що дій, спрямованих на домашнє насильство не вчиняв. Однак зазначив, що при конфлікті, який мав місце 19.10.2020 року вдарив ногою ОСОБА_2 та виражався в його адресу нецензурними словами. Крім цього, зазначив, що при конфлікті, який мав місце 18.11.2020 року нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не висловлювався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коваль С.В. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують про наявність в діях його підзахисного складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є однією сім`єю та не пов`язані спільним побутом. Крім цього, захисник просив врахувати постанови Ковельского міськрайонного суду Волинської області по фактах конфлікту, які мали місце раніше між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Враховуючи викладене, захисник просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Так, з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні встановлено, що останній виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.10.2020 року та від 18.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 при конфлікті, який мав місце 19.10.2020 року та 18.11.2020 року виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ..

Крім цього, вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується іншими матеріалами справи.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на інших родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука).

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук