Справа № 557/140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чехомського О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2020 року близько 18 год. 35 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 300 км, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобоммарки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, не переконавшись в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні ушкодження, власникам завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 б, 10.4, Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 січня 2020 року близько 18 год. 35 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 300 км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобоммарки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1124 від 21.01.2020 р., результат огляду становить 2,34 ‰. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат Чехомський О.В. заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Вінницька область, Чортківський район, с. Клекотиця), які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, наполягав на особистій присутності ОСОБА_2 , для дачі пояснень по справі, та перенесенні розгляду з метою належним чином ознайомитися з матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, зокрема судовою повісткою та телефонограмою. Розгляд матеріалів було призначено на 21.02.2020 та на 02.03.2020 року.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, участь в розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, ОСОБА_2 мав реальну можливість взяти участь в судовому засіданні, крім того скористався правовою допомогою, участь у справі приймає захисник, який мав реальну можливість ознайомитися з 21.02.2020 з матеріалами справи. Крім того, судом було надано час для захисника ознайомитися з матеріалами справи. Суд вважає подання клопотань про виклик свідків, заслухання особистих пояснень ОСОБА_2 та перенесення розгляду, необґрунтованими та способом затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 21.01.2020 року, близько 18 год. 35 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 300 км, рухаючись зі швидкістю 50 км/год в напрямку м. Київ біля автозаправки «Укрнафта», помітив, що попереду на розвороті, стоїть автомобіль ВАЗ 2105. Він продовжив рух далі, автомобіль ВАЗ раптово почав рух і вдарив його автомобіль та протягнув його по дорозі приблизно 20 м, після чого автомобіль відкинуло та розвернуло. Він з пасажиром вийшли з авто та підійшли до автомобіля ВАЗ, на сидінні водія лежав ОСОБА_2 , через деякий період часу він вийшов з автомобіля, хитався, від нього йшов різкий запах алкоголю, було видно, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Очевидці викликали поліцію та швидку. Працівники поліції оформляли матеріали в його присутності та присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на місці продув алкотестер, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому зауважень або заперечень ОСОБА_2 не висловлював. Автомобіль потерпілого ремонту не підлягає, він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з приводу відшкодування завданого збитку, однак на даний час ОСОБА_2 шкоду в повному розмірі не відшкодував.

Суд, заслухавши захисника та потерпілого, дослідивши додані до матеріалів докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, з наступних підстав.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обвинувачення, відповідно до ст. 62 Конституції України, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №063753 від 21 січня 2020 року, в протоколі серії БД №205414 від 21 січня 2020 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема роздруківкою алкотестера Драгер, кількість проміле 2,34 (сильне алкогольне сп`яніння), схемою ДТП, поясненнями свідків та потерпілого, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення ДП18 № 581000.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованих правопорушеннях є очевидною, доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом. Суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідків.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено 05.03.2020 року.

С у д д я Д.В. Пацко