overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6220/20
Провадження № 3/219/2376/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмут Донецької області матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Світлодарська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , майстер взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року близько 22 години 100 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , рядовий ОСОБА_1 , знаходився на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2127 від 28.06.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 27.06.2020 року, тестом на алкоголь від 27.06.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алкофор 505», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,424 проміле, копією військового квитка, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характе6ристикою.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Березівський районний суд Одеської області
24.06.2020
Справа № 494/398/20
Провадження № 3/494/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м.Березівка Одеської області, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2020 року о 20:45 год. в Миколаївській області Миколаївського району на автодорозі М-14, 127 км, водій ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом Isuzu Midi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого був відсутній болт кріплення переднього лівого колеса, таким чином порушив вимоги п.31.4.5 е) Правил дорожнього руху України та в результаті чого скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що, їхавши з м.Миколаєва до м.Одеси, йому довелося міняти колесо автомобіля, а на запасному колесі поламався болт його кріплення та в пізній час не мав можливості купити новий болт.

Однак факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №297871 від 8 квітня 2020 року, та довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчука А.В. від 9 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови НК №153072 від 9 травня 2019 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 507/680/20
3/507/312/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 27 червня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , та неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 30.06.2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , та неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 335896 від 27.06.2020 року, його підписами в протоколі, протоколом з Любашівської ЦРЛ № 000046 від 27 червня 2020 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1 , алкогольних напоїв, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 539/3298/20
Провадження № 3/539/837/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2020 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
В судові засідання призначені на 08год.00 хв. 23.10.2020 та на 03.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився. ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, які була направлені за адресою вказаною в протоколі, а саме АДРЕСА_1 .
Постановами судді від 23 жовтня 2020 року та 03 листопада 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід.

У судове засідання 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 не доставлений.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх прав або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, на виклик до суду по судовій повістці в судове засідання 23.10.2020 не з`явився, постанова про привід від 23.10.2020 не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м.Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_1 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа №521/4770/20
Номер провадження 3/521/2954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 412676, відповідно до якого вона, 10.02.2020 року о 17.00 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що син з нею не мешкає тривалий час, його місцезнаходження їй невідоме. Просить не застосовувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу, так як на теперішній час у неї важке матеріальне становище, та на її утриманні ще двоє дітей, вона є багатодітною матір`ю, яка виховує дітей самотужки.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 10.02.2020 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 10.05.2020 року, а ухвала суду, якою встановлено вину неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, постановлено лише 10.06.2020 року, після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 184, 221, 247, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа №: 465/6869/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 16 год. 25 хв. перебуваючи на виборчій дільниці № 462044, що за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 6 пошкодив свої виборчі бюлетені, а саме, розірвав і вкинув в урну для голосування, чим порушив вимоги ст. 212-23 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348351 від 25.10.2020, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 пошкодив виборчий бюлетень для голосування.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-23 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь