Справа № 559/83/20
Номер провадження 3/559/74/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2020, ОСОБА_1 01.01.2020 о 23 год. 19 хв. в м.Дубно пров.Коломийця, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №17 від 02.01.2020 результат огляду 1,75 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що пив після вчинення ДТП, факт керування транспортним засобом не заперечував, заперечував, що під час керування перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки 01.01.2020 був на відпочинку у своїх знайомих, вживав лише шампанське (100 гр.) до 00:00 год. 02.01.2020 алкоголю не пив. Випив 0,5 л. коньяку після 00:35 год. 02.01.2020.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка начальника СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 П., який пояснив, що 01.01.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр.. ОСОБА_3 , про те, що 01.01.2020 близько 23 год. 18 хв. водій автомобіля ВАЗ21011 н.з. НОМЕР_2 синього кольору, в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на паркан та поїхав в сторону кафе «перлина», рухаючись по вул. Львівській в м.Дубно збив пішохода, не зупиняючись поїхав в напрямку с.Тараканів до свого місця проживання. Було встановлено, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 , якого було знайдено за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також його автомобіль за пошкодженою передньою частиною, під час розмови було ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти освідчення в лікарні, висновком щодо результатів огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.01.2020 під час несення служби о 23 год. 19 хв. надійшло повідомлення на службу «102» від гр.. ОСОБА_3 , про те, що 01.01.2020 близько 23 год. 18 хв. водій т/з ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на її паркан та металеву браму і поїхав в напрямку кафе-бару «Перлина». Рухаючись по вул.Львівська даний водій збив пішохода і не зупиняючись поїхав до свого місця проживання. При затриманні даним водієм виявився ОСОБА_1 , який повідомив про те, що вживав шампанське та коньяк. Транспортний засіб був пошкоджений, а саме: розбите скло. Проведеним медичним оглядом у медичному закладі було встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , на підставі чого начальником СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Ванік С.П. було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, приходжу до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером НОМЕР_3 від 02.01.2020 уповноваженою на те особою начальником СРПП№4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим капітаном поліції Ванік Сергієм Петровичем, містить підпис працівника поліції та власноручно написанні пояснення ОСОБА_5 , де зазначено: «я, ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , 01.01.2020 до 00 год. випив 100 грам шампанського, в 00:20 год. після вчинення ДТП випив 0,5 л. коньяку, експертиза була проведена о 00:50 год.». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 ОСОБА_1 01.01.2020 о 23 год. 19 хв. в м.Дубно пров.Коломийця, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №17 від 02.01.2020 результат огляду 1,75 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом 01.01.2020 о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333146 від 02.01.2020 (а.с.2) підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.6), листом начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Семеренка Ю.(а.с.22-23), показами наданими свідками у судовому засіданні, а також поясненнями даними у судовому засіданні ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858(далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП «Дубенська ЦРЛ» (вул..Львівська, 73, м.Дубно) о 00 год. 50 хв. 02.01.2020, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 6810»(дозволено використання до 13.03.2020), результат 1,75 проміле. ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я доставив начальник СРПП №4 Дубенського ВП капітан поліції Ванік С.П.. (а.с.3).

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров`я. Згідно висновку, КНП «Дубенська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції №17 складеному о 00 год. 50 хв. 02.01.2020, ОСОБА_1 о 00:50 год. направлено на огляд, який проведено 02.01.2020 о 00:50 год., згідно огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,75 проміле(а.с.4).

Отже, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333146 від 02.01.2020 (а.с.2) підтверджується направленням (а.с.3), висновком (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями наданими в судовому засіданні свідками.

Враховуючи та оцінюючи вищенаведене, вважаю що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює критично та як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. Інформації щодо наявності пільг встановлених законодавством України ОСОБА_1 у суду немає, в судовому засіданні останній заперечив наявність таких пільг.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець