Справа № 487/1840/20
Провадження № 3/487/921/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, заступника генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу МК № 017 від 12.03.2020 року, починаючи з 17.02.2020 року, заступник генерального директора Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 , який на той час виконував обов`язки генерального директора, перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив та продовжує вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, яке виразилось у відмові листом від 17.02.2020 р. № 01/22-1296 у наданні запитуваної у адвокатському запиті адвоката Дурова Р.Б. від 08.02.202 р. інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначені анкетні данні ОСОБА_1 , а саме дата, місяць та рік народження, місце проживання або місце реєстрації останнього, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного протоколу виконано неналежним чином, допущена неповнота при його складанні, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Ради адвокатів Миколаївської області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245,256, 278,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Миколаївської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА