Справа № 652/833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінське Великоолександрівського району та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За період з 01.02.2016 року по 01.09.2020 року ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 83 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення не в повному обсязі, так ОСОБА_2 було нарахована та виплачена не в повному обсязі матеріальна допомога на оздоровлення за 2019 рік та не нарахована компенсація за невикористану додаткову відпустку за вислугу років в органах місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно в ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, але платежами займалась бухгалтер підприємства та він на неї завжди покладався, оскільки вона не припускалась помилок. На даний час помилку виправлено та все виплачено. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки ці порушення стались із-за незалежних від нього причин.

Факт виявлених порушень законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № ХС17258/326/АВ/П/ПТ від 25.09.2020 року, Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 25.09.2020 року за № ХС17258/326/АВ з доданими документами, копією рішення І сесії VІІ скликання Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області № 2 від 17.11.2015 року «Про підсумки виборів», копією розрахункового листа про отримання заробітної плати за травень 2019 року, копією картки довідки за 2019 рік.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 , як керівника закладу, формально вбачається порушення законодавства про працю, але останній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, допущені порушення виправлені та в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 34, 44 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук