Справа № 443/402/20
Провадження № 3/456/1287/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 51 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525908 від 24.03.2020 вбачається, що 29.01.2020 о 09 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Ходорів по вул. Грушевського, 57, таємно викрав одну пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,7 л вартістю 104,33 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525908 від 24.03.2020 відносно ОСОБА_1 , у якому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає у вірній кваліфікації правопорушення. Відтак в протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525908 від 24.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 , разом з долученими до нього матеріалами повернути у Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас