КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/729/20
Провадження № 3/552/332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мрімум Плюс», місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Мрімум Плюс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 146667, 0 грн., у тому числі за червень 2019 року в сумі 146667,0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась.

В телефонному режимі повідомила, що свою вину не визнає, на даний час, ще не отримала документів з податкової, після отримання будуть їх оскаржувати.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з положеннями ст. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В протоколах про адміністративне правопорушення, складених ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Мрімум Плюс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 146667, 0 грн., у тому числі за червень 2019 року в сумі 146667,0 грн. ОСОБА_1 зазначала, що має намір оскаржувати в Полтавському окружному адміністративному суді податкове повідомлення рішення, а тому дане грошове зобов`язання вважається неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому висновок про порушення ОСОБА_1 законодавства зазначеного в протоколах, документально не підтверджений.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає пред`явленим до них вимогам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено в червні 2019 році, тому стоки накладення адміністративного стягнення вийшли.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш