Справа № 177/2062/19
Провадження № 3/177/72/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2020 року м. Кроивий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 461307, слідує, що 03.12.2019 о 13 год. 30 хв., по вул. Центральна, в с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в магазині «Продукти», ФОП ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснив, що дійсно, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться кафетерій і відповідно до ліцензії, ФОП ОСОБА_3 , який доводиться їй чоловіком, як його власник, має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Також надала в судовому засіданні копію ліцензії зі строком дії від 02.07.2019 до 02.07.2020

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону від 23.11.2018 № 2628-VIII) передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які регламентують обов`язок особи одержання ліцензії для провадження певного вину діяльності.

Водночас, як слідує з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461307 від 03.12.2019, таке посилання в протоколі відсутнє.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить відомостей, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв із зазначенням виду торгівлі оптової чи роздрібної, відсутні дані про місце знаходження вилучених алкогольних напоїв, про факт наявності чи відсутності виручки та її вилучення, не надано акту контрольної закупки. Якість складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості встановити вид алкогольних напоїв, що вилучалися при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не чітко визначено місце вчинення правопорушення, оскільки у графі «склад правопорушення», наявне лише посилання на його вчинення в магазині «Продукти», що в с. Новолозуватка по вул. Центральній, без зазначення відповідно, номеру будівлі. У той час, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , а також долучених до матеріалів справи копій ліцензії (а.с.2-3), слідує, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася у кафетерії за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 А,

Згідно з ліцензією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, термін дії якої з 02.07.2019 по 02.07.2020, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолозуватка, вул. Центральна, буд. 49/А, в кафетерії, дозволено роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт знаходження за вищевказаною адресою магазину «Продукти», матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, через що провадження у справі слід закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: