ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Справа №607/15990/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 03 год. 25 хв. на перехресті вулиць Бандери-15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» №ARLМ-0307 (повірка дійсна до 27.03.2021р.), який показав результат 1,89‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та проїхати в найближчий медичний заклад в категоричній формі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинені правопорушення не визнав, вказав, що в працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням та технічний прилад газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», за допомогою якого він проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, не сертифікований.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133707 від 16 вересня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 03 год. 25 хв. на перехресті вулиць Бандери-15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» №ARLМ-0307 (повірка дійсна до 27.03.2021р.), який показав результат 1,89‰ проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №133707, з якої убачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 22 год. 58 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLМ-0307, результат тесту 1,89‰ (промілле). З вказаним результатом тесту ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у зазначеній роздруківці;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,89‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власноручним підписом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2020 року, з яких вбачається, що 16 вересня 2020 року близько 22 год. 50 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складені адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 . В його присутності водій погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора алкотест «Драгер» 7510 №ARLМ-0307, на табло якого висвітлило показник 1,89 проміле. Водій з результатом був згідний та в медичний заклад їхати відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року, з яких вбачається, що 16 вересня 2020 року близько 22 год. 50 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складені адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 . В його присутності водій погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора алкотест «Драгер» 7510 №ARLМ-0307, на табло якого висвітлило показник 1,89 проміле. Водій з результатом був згідний та в медичний заклад їхати відмовився;

-електронним рапортом від 17 вересня 2020 року, згідно з яким 16 вересня 2020 року о 22 год. 43 хв. надійшло повідомлення про те, що на шосе Підволочиське водій автомобіля «Сітроен Берлінго» на іноземній реєстрації рухається без увімкнених фар. Прибувши на місце події було виявлено автомобіль марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Кривка В. від 16 вересня 2020 року, згідно з яким 16 вересня 2020 року надійшло повідомлення «Порушення ПДР» від заявника, який повідомив про те, що водій автомобіля «Сітроен Берлінго» на іноземній реєстрації перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автомобільній дорозі М12 «Стрий-Знам`янка». На перехресті вулиць С. Бандери-15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі близько 22 год. 50 хв. було виявлено транспортний засіб «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході спілкування з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», № ARLМ-0307 (повірка дійсна до 27.03.2121р.) в присутності двох свідків, результат на табло 1,89% проміле;

-відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що працівниками поліції 16 вересня 2020 року було зупинено транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 ;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції №DSJX300084_000084, з яких вбачається, що 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo». З відеозапису № НОМЕР_2 , 16.09.2020 з 22:51:35 по 22:51:39, файл із назвою «» вбачається, що в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив їм про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З відеозапису №DSJX300085_000085, 16.09.2020 з 22:57:00 по 22:57:30, файл із назвою «» вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», який показав результат 1,89‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та відмовився проходити огляд в медичному закладі. Крім цього, ОСОБА_1 зазначав, що дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що у працівників поліції не було підстав для зупинки його транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3146875 від 16 вересня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 16 вересня 2020 року о 22 год. 51 хв. на перехресті вулиць Бандери-15 Квітня-Протасевича у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Безпідставиними також є посилання ОСОБА_1 на те, щотехнічний прилад газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», за допомогою якого він проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, не сертифікований.

Так, як вбачається з відомостей Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG&CO KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1200, долученого до матеріалів справи, засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 7510 відповідає вимогам методики повірки методикам повірки 982-12-12 та чинний до 27.03.2021 року.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Згідно з п. п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідкі в.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з п. п. 3-7 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2) в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. За наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків