25.02.2020 Справа № 756/717/20
номер справи 756/717/20
номер провадження № 3/756/625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , 25.12.2019 року о 01:30 годині, в м. Києві по просп. Оболонському, 43, у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport 3», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, недотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на паркан автостоянки. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та наніс матеріальні збитки власнику паркану. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.12.2019 року, перебуваючи по просп. Оболонському, 43, у місті Києві, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судові засідання призначені на 03.02.2020 та 25.02.2020 не з`явився, сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судових засіданнях, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`являвся до суду, клопотань про відкладення розгляду справи та доказів поважності причин неявки від останнього не надходило та суду не надано, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні 03.02.2020 року надав свої пояснення свідок ОСОБА_2 , зокрема вказав, що став свідком ДТП на парковці ТР «Оазіс» в результаті чого було зруйновано огорожу вказаної парковка.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколами про адмінправопорушення серії ДПР18 №324439 від 25.12.2019 року; серії ДПР18 №260178 від 25.12.2019 року; серії ДПР18 №324440 від 25.12.2019 року;

-письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи;

-схемами місця ДТП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 25.12.2019 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 35, 36, 40-1, 122-4,124, 130 ч.4, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера