Справа № 386/270/20
Провадження № 3/386/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

02 квітня 2020 року до суду з Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ОБ №096726 від 24.03.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до цього протоколу 24 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин на автостоянці шинного центру «100 шин» в с. Нерубайське по вул. Пастера, 40, з причіпом «GSOIB» н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем "DAF" н.з. " НОМЕР_2 ", під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція)..

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції:

- не повністю зазначено місце його складання (район, область), оскільки зазначено лише с. Нерубайське, вул. Пастера, 40;

- не повністю зазначено місце вчинення правопорушення (район, область), оскільки зазначено лише с. АДРЕСА_2 ;

- взагалі не зазначено потерпілого, його адресу, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 - водія автомобіля "DAF", який був пошкоджений та яким він керував.

Крім того, додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція 2) та додатку 9 до цієї Інструкції, а також взагалі не підписана працівником поліції, який її склав та інші відомості, без чого не можливо повно та всебічно розглянути справу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, Інструкції та Інструкції 2, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №096726 від 24.03.2020 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ОБ №096726 від 24.03.2020 стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції та Інструкції 2 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.