Справа № 711/9879/19
Номер провадження 3/711/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 серії ДПР18 № 307695, 12.12.2019 близько 04 год. 20 хв. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 194 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд у встановленому порядку, зі згоди водія, проводився за допомогою «Драгер Алкотест», прилад № 7510-0370, результат огляду 1.59 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Заруба С.О. просила суд задовольнити клопотання ТОВ «Агрофірма Поле» про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу вказаного товариства та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, керуючись правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП, які не передбачають обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією адміністративних справ, прийняв рішення про розгляд вказаного протоколу за його відсутністю, при тій умові, що його інтереси представляє захисник-адвокат Заруба С.О.

Заслухавши думку захисника Заруби С.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції).

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачений також положеннями ст. 266 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест», результат огляду 1.59 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, надісланого до суду 24.12.2019, відповідно до відомостям якого судом не було встановлено порушення поліцейськими порядку огляду водія на стан сп`яніння, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 серії ДПР18 № 307695, відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відомостями роздруківки показників огляду, відомостями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відомостями відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського.

25.02.2020 директор ТОВ «Агрофірма Поле» Ручкін ОСОБА_4 В. звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу товариства. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Агрофірма Поле», користується авторитетом та повагою трудового колективу, характеризується позитивно, має на утриманні дитину ОСОБА_1 і маму ОСОБА_5 24.02.2020 на загальних зборах трудового колективу ТОВ «Агрофірма Поле», враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується вперше, було прийнято рішення про звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним клопотанням. Про застосуванні до ОСОБА_1 заходи громадського впливу ТОВ «Агрофірма Поле» зобов`язується повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси у десятиденний строк з дня одержання відповідних матеріалів.

Положеннями ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання суд зауважує, що позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем його роботи, авторитет та повага трудового колективу, його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, матері, не утримали останнього від вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А отже, з огляду на те, що застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком суду, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суворість санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про застосування до останнього заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальності з закритттям провадження у справі слід відмовити.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, приходжу до висновків, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної частини та статті, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко