Справа № 473/981/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2020 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Нове Вознесенський район Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 район

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 156281 від 23.11.2019 року: «23.11.2019 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, пояснив що не сильно сварив дружину та на момент розгляду справи вже примирився з дружиною, з якою має добрі стосунки.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 156281 від 23.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.11.2019 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП, проте вони закінчилися через неналежне виконання працівниками поліції обов`язків щодо доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Верховний Суд у Постанові від 07 лютого 2018 року справа №910/18319/16 (джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72072698), зазначив, що: «З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи».

Така Постанова Верховного Суду має обов`язковий характер для її застосування, оскільки згідно із ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»: «5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але з огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 277, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар