П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №388867 від 28.04.2020, які надійшли від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2020 о 10 год. 20 хв. на об`їзній дорозі Н-13 м. Чоп-Мукачево керував транспортним засобом ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не врахував швидкості руху та допустив зіткнення з металевою опорою. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що опора не була пошкоджена, власник опори претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім усних пояснень наданих під час судового засідання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388867 від 28.04.2020 та схемою місця ДТП, яка до нього додається; письмовими поясненнями самого порушника від 28.04.2020; рапортом працівника поліції від 28.04.2020 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_2 пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей23,33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема фактів, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини правопорушника, у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаюється, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи відсутність претензій зі сторони потерпілої сторони, та власника транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош