Справа №461/1265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Хомик Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Лева О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм у ТК « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.12.2015 року виданий НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.10.2019 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну, в якості водія, рейсовим автобусом марки «SETRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що слідував по маршруту «Аахен-Київ», через митний кордон України в п/п «Краковець-Корчова» Львівської митниці ДФС.

У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього тільки особистих речей.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №231» Львівської митниці ДФС, в ході проведення заходів з протидії незаконному переміщенню товарів через митний кордон України та ухиленню від сплати митних платежів за інформацією від мобільної групи №1, створеної відповідно до наказу ДФС №716 від 09.10.2019 року на виконання пункту 1 доручення Прем`єр-міністра України від 04.10.2019 року №32807/1-19, під час митного огляду автобуса в боксі поглибленого догляду в салоні зазначеного автобусу без ознак приховування виявлено не задекларований за встановленою формою товар: взуття в асортименті т/м FENDI, виробник Італія, в кількості 29 пар; взуття в асортименті т/м CELINE, виробник Італія, в кількості 4 пари; автозапчастини різних виробників в асортименті в кількості 770 шт.

Під час надання письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що взяв товар в місті Дортмунд Німеччина з метою переміщення через кордон та доставки в м. Київ. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Документів, що підтверджують вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не надав.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість). Митним органом зазначені дії кваліфіковано за ст.472 МК України.

У судовому засіданні адвокат Хомик Г.М. просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Стверджує, що обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор», ОСОБА_1 вже підтвердив свій намір задекларувати товар, однак автобус скерували в бокс поглибленого огляду, у зв`язку з чим він не зміг подати письмову декларацію на взуття та автозапчастини. Крім того, в ОСОБА_1 не було умислу на ухилення від декларування товару, адже він повідомив усно працівників митниці про його наявність. Крім того, ОСОБА_1 не приховував від працівників митниці товар.

Представники Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважали доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, просили визнати його винним та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, заперечили проти закриття провадження у справі, зазначивши про те, що працівник митниці не несе обов`язку роз`яснювати особі, яка перетинає митний кордон, який саме коридор слід обирати.

Заслухавши думку представників Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній здійснив недекларування товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4104/20900/20 від 27.10.2019 року, контрольним талоном серія ТЕС №836608; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2019 року; службовими та доповідними записками; фотокопіями.

У відповідності до вимог ст.472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за суб`єктивною стороною може характеризуватися виною, як у формі умислу, так і необережності, тому посилання адвоката Хомик Г.М. на причини недекларування товару по своїй суті правового значення не мають.

В той же час, у поданій до митного контролю митній декларації ОСОБА_1 власноручним підписом засвідчив свою обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразились у незаявленні точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та вартість до митного контролю переміщуваного товару, мають ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Отже, виходячи з наведеної норми митного законодавства України та встановлених фактичних обставин справи, підстав для незастосування до ОСОБА_1 даного виду стягнення, яке є безальтернативним, суд не вбачає, а тому клопотання адвоката Хомик Г.М. про закриття провадження у справ до задоволення не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вартість предметів правопорушення, становить 1386525,04 грн., що підтверджується висновком експерта №6047 від 29.01.2020 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100% вартості товару, що становить 1386525,04 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 24347,35 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1386525,04 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4104/20900/19 від 227.10.2020 року: взуття в асортименті т/м FENDI, виробник Італія, в кількості 29 пар; взуття в асортименті т/м CELINE, виробник Італія, в кількості 4 пари; автозапчастини різних виробників в асортименті в кількості 770 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 24347,35 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.