Справа № 175/3295/20
Провадження № 3/175/1496/20
Постанова

05 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

встановив:

16.09.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 416552 та ДПР18 № 416553, згідно яких 02.09.2020 року о 18.57 годині по вул. Партизанській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), в порушення вимог пунктів 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору і гучномовного пристрою, після чого відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.09.2020 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області протоколи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду на 10.00 годину 05 листопада 2020 року.

Того ж дня на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи з метою вивчення матеріалів та формування своєї правової позиції.

04.11.2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративні правопорушення у відношенні нього до Чутівського районного суду Полтавської області на підставі ст.ст.268, 276 КУпАП, зазначивши що фактично проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання, враховую, що за приписом ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частиною ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.122-2, 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом поліції.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП, місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідні адміністративні протоколи.

З матеріалів справи убачається, що адміністративні правопорушення були вчинені по вул. вул. Партизанській у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського району суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим, матеріали адміністративних справ були направлені для розгляду до Дніпропетровського районного суду з дотриманням положень ст.276 КУпАП, а тому підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні.

Клопотання ОСОБА_3 , який був обізнаний про складання адміністративних протоколів у відношенні нього та ознайомлений з усіма матеріалами справи у повному обсязі, розцінюю, як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.276,283-285 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 від 04 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Розгляд справи перенести на 17.00 годину 11 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко