Справа № 727/2925/20
Провадження № 3/727/1304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183690 від 17.01.2020 року, 12.01.2020 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні конфлікту, підвищенні голосу та вираженні нецензурною лайкою в бік третіх осіб, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, підтримала доводи, викладені в письмових запереченнях та вказала, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності. Пояснила, що насильство відносно своєї доньки не вчиняла. Вони з чоловіком ОСОБА_3 розлучені та проживають окремо. Від шлюбу у них є двоє дітей, старша ОСОБА_4 11 років, молодша ОСОБА_5 7 років, які проживають з нею. Останнім часом старша донька проживає з батьком. ІНФОРМАЦІЯ_2 діти цілий день знаходились у батька, оскільки вона була на роботі. Після того, як діти повернулися додому та вони повечеряли з дітьми вона попросила старшу доньку помити посуд, але донька відмовилась, пояснивши, що в домі батька вона посуд не миє, і на ґрунті виховання в них виник конфлікт. Пізніше через декілька днів, чоловік забрав без її відома старшу доньку, вона викликала працівників поліції та написала звернення до поліції по даному факту. Нецензурною лайкою в сторону доньки вона не висловлювалася, підвищила голос на доньку в процесі виховання. Конфлікт з донькою виник на побутовому рівні. Під час вказаних подій в будинку була вона та двоє дітей.

Захисник Пустовіт І.Я. підтримала думку своєї підзахисної, просила провадження по справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Пояснила суду, що на даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2008 року народження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2020 року він в інтересах доньки написав заяву про притягнення до адміністративної відповідальності колишньої дружини ОСОБА_1 . На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу у них є двоє дітей ОСОБА_4 11 років та ОСОБА_5 7 років. 12.01.2020 року діти проводили час з ним, потім їх мати почала дзвонити і сказала, щоб діти поверталися додому. Діти хотіли залишатися з ним, на що ОСОБА_1 заперечила. Тоді він попросив знайомого підвезти дітей до матері додому, коли вони приїхали ОСОБА_1 вдома не було і знайомий з дітьми їхали за нею. Коли діти повернулися додому, зі слів доньки, мати почала кричати та обзивати нецензурною лайкою його нову дружину. На що старша донька відповіла, що вона сама така. Тоді мати завела доньку ОСОБА_4 в кімнату і почала бити її, про що донька повідомила його смс-повдомленням. Через два дні старша донька передзвонила до нього і повідомила, що мати на роботі, а вона у бабусі по АДРЕСА_3 . Він під`їхав туди та забрав доньку повідомивши бабусі, що дитину забирає до себе додому. Ввечері до нього зателефонували працівники поліції та викликали для дачі пояснень. Поспілкувавшись із працівниками поліції, вони порадили йому написати заяву про насильство в сім`ї стосовно ОСОБА_1 , що він і зробив. Старша донька ОСОБА_4 на даний час проживає з ним, він їй не забороняє повернутися до мами. Молодша донька проживає з мамою. Події на підставі яких він написав заяву йому відомі зі слід доньки. Вважає, що після розлучення, ОСОБА_1 почала робити все щоб нашкодити йому, вона психологічно давить на дітей. З цього приводу він звертався до органу опіки та піклування, доньку працівники вказаного органу не опитували, висновок не надавали.

За клопотанням ОСОБА_1 та її захисника під час розгляду справи було допитано свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Їй відомо, що відносно сестри складено протокол про адміністративне правопорушення. Вона проживає окремо від сестри, але недалеко по вул АДРЕСА_3 , 46, в м. Чернівці. Їй відомо зі слів сестри, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у племінниці ОСОБА_4 , 2008 року народження, виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки мати, з метою виховання дитини, попросила доньку помити посуд, а донька відмовилася. Вказала, що між донькою та матір`ю виник побутовий конфлікт на ґрунті виховання.

Згідно письмових матеріалів справи судом встановлено, що 15.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до відповідальності його колишньої дружини ОСОБА_1 щодо вчинення відносно спільної доньки ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с.5).

З довідки за результатами розгляду звернення від 17.01.2020 року перевірку по факту звернення ОСОБА_3 припинено у зв`язку з відсутністю даних, що свідчили б про наявність ознак кримінального правопорушення (а.с.3-4).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до судового наказу від 21 грудня 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 рок і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10).

Відповідно до акту № 411 від 05.12.2019 року ОСОБА_1 проживає разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Норми ст. 173-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розам з тим, зібраними у справі доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

З події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №183690 від 17.01.2020 року не вбачається, якими саме діями та яке саме психологічне насильство у відношенні своєї малолітньої доньки вчинила ОСОБА_1 , в якому зазначено, що її діїполягали у вчиненні конфлікту, підвищенні голосу та вираженні нецензурною лайкою в бік третіх осіб.

При розгляді справи не встановлено обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - завдання або можливості завдання шкоди психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

Доводи ОСОБА_3 щодо вчинення фізичного насильства щодо малолітньої дитини не підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення в якому такі відомості відсутні.

Натомість поясненням свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що у її сестри виник конфлікт з дитиною на ґрунті виховання, спростовується вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до доньки.

Відповідно до ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

З огляду на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП, яка передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд не може в ході розгляду даної справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява N 926/08), зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час розгляду справи належних та допустимих доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.7, 9, 245, 247,251, 252, 279,280,283, 284,287,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кодрян