Справа №461/9670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника Галько Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 15 серпня 2019 року близько 03 години 30 хвилин в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в напрямку в`їзд в Україну (вантажною) смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки Scania R420L, VIN: XLER4X1, р.н. НОМЕР_1 , причіп марки Krone sdp27, VIN: WKESD45,р.н. НОМЕР_2 .

Вказаним транспортним засобом переміщувався вантаж (запчастини до транспортних засобів) на адресу ТОВ «КПП Центр», м. Львів, вул. Польова, 97, згідно попередніх митних декларацій №209140/19/170105 та №209140/19/170107. Перевізником згідно поданих до митного оформлення CMR є ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 .

В ході проведення митного контролю громадянину ОСОБА_1 для заповнення було надано митну декларацію. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митних декларацій штампом «ПМК №199» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного огляду даного транспортного засобу, був виявлений незадекларований товар, а саме: шприц «Kwadron 1235/9 semmt», у кількості 100 упаковок по 20 шт. в упаковці; шприц «Kwadron 1030/9 rslt», у кількості 100 упаковок по 20 шт. в упаковці; бинт «Suprasorb F 15СМх10М 6Inxl11 YD» у кількості 10 штук, який не був записаний ні в одній із декларацій, що були надані для заповнення. Згідно усних пояснень наданих громадянином ОСОБА_1 , останній зазначив, що вказаний товар належить йому.

ОСОБА_1 та його захисник Галько Р.В. під час розгляду справи факт правопорушення заперечили та просили закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення або, у випадку визнання винним у скоєнні даного правопорушення, застосувати ст.22 КупАП та обмежитись усним зауваженням. З цього приводу ОСОБА_1 та його захисник надали письмові пояснення. Додатково пояснили, що про наявність товару не було зазначено в митній декларації, оскільки такий товар був придбаний за власні кошти в м. Кракові Республіки Польща, за суму, яка становить 1 950 польських злотих, згідно поданої фактури, що не перевищує 500 євро, а вага товару не перевищує 50 кг. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що вилучений товар був придбаний в м. Кракові Республіки Польща по оптових цінах, а тому із висновком експертизи, згідно якої вартість вилученого товару становить 112 122,20 грн. не погоджується, оскільки товар був придбаний за значно нижчу ціну.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Галько Р.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №3193/20900/19 від 15.08.2019 року, 15 серпня 2019 року близько 03 години 30 хвилин в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в напрямку в`їзд в Україну (вантажною) смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки Scania R420L, VIN: XLER4X1, р.н. НОМЕР_1 , причіп марки Krone sdp27, VIN: WKESD45, р.н. НОМЕР_2 . Після перевірки заявлених відомостей та завірення митних декларацій штампом «ПМК №199» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного огляду даного транспортного засобу, був виявлений незадекларований товар, а саме: шприц «Kwadron 1235/9 semmt», у кількості 100 упаковок по 20 шт. в упаковці; шприц «Kwadron 1030/9 rslt», у кількості 100 упаковок по 20 шт. в упаковці; бинт «Suprasorb F 15СМх10М 6Inxl11 YD» у кількості 10 штук, який не був записаний ні в одній із декларацій, які були надані для заповнення громадянам.

Галицькою митною службою Держмитслужби на підтвердження факту порушення митних правил ОСОБА_1 долучено протокол про порушення митних правил №3193/20900/19 від 15.08.2019 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію контрольного талону, письмові пояснення ОСОБА_1 , митну декларацію, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.08.2019 року, опис предметів вилучених у ОСОБА_1 , висновок експерта за результати проведення товарознавчої експертизи №4939 від 14.11.2019 року.

Відповідальність за порушення митних правил за ст. 472 МК України, наступає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вказаною статтею чітко встановлений перелік дій особи, які складають порушення вимог ст. 472 МК України і утворюють склад адміністративного правопорушення.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно в Республіці Польща купив за власні кошти вилучені товари, за які заплатив 450 доларів США. Крім того визнав, що він їх не задекларував, оскільки вважав, що не зобов`язаний декларувати даний товар, тому, що його вага не перевищує 50 кілограм, а також його вартість не перевищує допустимих 500 Євро. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв. Крім того, вказав, що жодного умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення в нього не було.

Відповідно до висновку експерта за результати проведення товарознавчої експертизи по справі про ПМП №3193/20900/19 №4939 від 14 листопада 2019 року, вартість товарів вилучених протоколом про порушення митних правил, без урахування митних платежів (мито, ПДВ), на території країн Євросоюзу та/або держави експорту станом на час складання протоколу про ПМП визначена 112 122,20 грн., за умови, що якість усієї партії вилученого товару відповідає вимогам для даного виду товарів.

Згідно долученої до матеріалів справи фактури ПДВ FS/19/8/4від 12.08.2019 року, загальна вартість товарів становить 1 950,00 польських злотих.

Як вбачається із висновку експерта за результати проведення товарознавчої експертизи №4939 від 14 листопада 2019 року, для дослідження експерту не було надано вищезазначену фактуру ПДВ FS/19/8/4 від 12.08.2019 року. Крім того, вартість визначена за умови, що якість усієї партії вилученого товару відповідає вимогам для даного виду товарів, однак якість усього товару при проведенні дослідження перевірена не була. Відтак, зважаючи на вищенаведене, суд не може погодитись з даним висновком та визнати його доказом, який встановлює реальну вартість вилученого товару.

Таким чином, висновок експерта №4939 від 14 листопада 2019 року, в якому зазначена вартість вилученого товару, спростовується наданою в судовому засіданні ОСОБА_1 фактурою ПДВ FS/19/8/4 від 12.08.2019 року, яка не врахована експертом під час проведення товарознавчої експертизи.

Інші документи (їх копії) долучені до протоколу встановлюють лише сам факт перетину ОСОБА_1 митного кордону України, однак самі пособі чи в сукупності не доводять факту вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, в судовому засіданні представник митниці не заперечив проти долучення вищезазначеної фактури до матеріалів справи, однак зазначив, що відповідно до ст.368 МК України, фактурна вартість товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів, а тому дана фактура не відповідає вимогам Митного кодексу України.

Разом з тим, з дослідженої в ході розгляду справи вищезазначеної фактури видно, що вона безпосередньо стосується вилучених товарів, містить дані про його найменування та кількість, які співпадають з даними наведеними у протоколі, також містить дані про ціну товару, засвідчує факт проведення оплати готівкою, а також відображає ціну товару, тобто підпадає під визначення інших документів роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів, встановлені у ст.368 МК України.

Відповідно дост. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо покликання митниці на те, що ОСОБА_1 свідомо обрав для слідування смугу руху «червоний коридор», а не «зелений коридор», суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч.4,5 ст.386 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст.366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 та обставин справи, порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства. Тобто, порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 мав чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митий кордон України (недекларування товару), передбачати шкідливі наслідки такого переміщення та бажати або свідомо допускати настання цих наслідків.

Згідно наданих та підтриманих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , він був позбавлений можливості обрати відповідний коридор (зелений чи червоний) для проходження митного контролю, оскільки він являється водієм вантажного транспортного засобу і вимушений був в`їхати в митний пункт по вантажній смузі руху «червоний коридор». Якщо б він обрав для слідування смугу руху «зелений коридор», відносно нього б склали протокол про порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил не мав, оскільки він є водієм вантажного транспортного засобу, слідування якого передбачено «червоним коридором», суд відхиляє покликання митного органу на те, що ОСОБА_1 свідомо обрав саме «червоний» коридор, а не прослідував на «зелений».

Відповідно дост.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту умисного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Крім того, суд не вбачає необхідності оцінювати доводи ОСОБА_1 та його захисника Галько Р.В. про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оскільки митним органом не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 .

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 умисних протиправних дій, які передбачені ст.472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин зважаючи на те, що в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_3 мав умисел та умисно не задекларував товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а предмети, вилучені у ОСОБА_1 , на підставі ст.511 МК України, слід повернути останньому для здійснення відповідних митних процедур або вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 472 Митного кодексу України закрити.

Вилучений, згідно протоколу №3193/20900/19 від 15.08.2019 року товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В