П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Сула в районі с. Чутівка Оржицького району Полтавської області в заборонений нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновим пауком та виловив рибу: лящ в кількості 1 штука вагою 2 кг, чимпорушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сума нанесених збитків державі становить 301 грн.

В судове засідання 10.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він ловив рибу пауком на річці Сула та виловив одного ляща (а.с. 3), опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, що вилучені у ОСОБА_1 (а.с. 4), розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна (а.с. 4 зворот), таксою для обчислення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження (а.с. 5), приймальним актом №167 (а.с. 6), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №167 (а.с. 7).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення. Враховуючи час, який пройшов з моменту вилову риби, суддя приходить до висновку про недоцільність конфіскації незаконно виловленої риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень на користь держави.

Знаряддя лову: паук мисиновий 1,5?1,5м з розміром вічка 35 мм в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в складі Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя