Провадження № 3/234/3434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,- -

за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677731 від 01.07.2020 року вбачається, що 01.07.2020 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив наступне. 01.07.2020 року о 23 год. 30 хв. коли він, перебуваючи в стані сп`яніння, повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 , то його невістка ОСОБА_2 почала його ображати та сварити, провокуючи тим самим конфлікт. Дійсно під час сварки він розмовляв на підвищених тонах та висловлювався нецензурно, проте жодних погроз щодо фізичної розправи не виявляв. Вину визнав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , якій відповідно до ст. 269 КУпАП роз`яснені її права та попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, пояснила наступне. 01.07.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав голосно себе поводити. В будинку, який на праві власності належить її чоловіку, проживають також неповнолітні діти, які о 23 год. 30 хв. 01.07.2020 року вже відпочивали. На зауваження щодо неналежної поведінки свекор почав бурно реагувати: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Зазначила, що сварки в них відбуваються часто через те, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, ображає її та дітей, що є підставою для звернення за допомогою до працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , якому роз`яснені права відповідно до положень КУпАП та попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, пояснив, що є племінником ОСОБА_1 . Взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завжди були досить напруженими. Будинок 45 у м. Краматорську по вул. Самарканська належить відповідно до правовстановлюючих документів сину ОСОБА_1 , хоча був придбаний на гроші ОСОБА_1 . Вважає, що саме небажання ОСОБА_2 проживати разом зі свекром є підставою для постійних сварок.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від надання показань, пояснив, що працює дільничним в Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області. 01.07.2020 року о 23 год. 30 хв. на гарячу лінію «102» поступив виклик щодо здійснення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . За цим фактом він, виконуючи свої службові обов`язки, прибув за даною адресою. Зазначив, що, коли зайшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_1 поводився агресивно, а саме кричав, ображав нецензурною лайкою потерпілу, висловлював погрози щодо фізичної розправи. За цим фактом ним було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який в подальшому для розгляду передано до суду.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку з тим, що події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відбулись 01.07.2020 року, а матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надійшли лише 28.08.2020 року, то станом на день судового розгляду 15.10.2020 року закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, втім, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко