Справа № 946/7723/20 Провадження № 3/946/2461/20
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Ізмаїл» І категорії (тип Б) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №306422 від 29.11.2020 року, 29 листопада 2020 року об 11:55 год. в районі 97 км р. Дунай на відстані близько 1500 метрів від п/зп 1370 територія Матроської сільської ради, ділянка відповідальності в ПС «Ізмаїл» берег р. Репіда, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював незаконний вилов риби, а саме сіткою з ліски довжиною 12 метрів, висотою 1 метр, вічко 25*25 мм, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений належними чином про час та місце розгляду справи, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відповідний розпис, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил використання об`єктів тваринного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №306422 від 29.11.2020 року; рапортом від 29.11.2020 року; фототаблицею від 29.11.2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 29.11.2020 року та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією тимчасового посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 виданий 19.04.2016 року, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю притягуваного однієї сітки з ліски довжиною 12 метрів, висотою 1 метр, вічко 25*25 мм.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков