Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1945/20

Номер провадження: 3/511/898/20

"23" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №84/11/15-32-07-05-15 від 19.10.2020 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, згідно акту перевірки від 16.10.2020 року, бланк №001413 в магазині кафе за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 164 КУпАП.

09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки остання зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не має можливості приїжджати на судові засідання по справі до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Однак, суд зазначає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84/11/15-32-07-05-15 від 19.10.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: магазин кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопоркшення слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно по п.2 ст.278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та не конкретизована адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84/11/15-32-07-05-15 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до акту (довідка) фактичної перевірки від 19.10.2020 року №1049/15/24/РРО/ НОМЕР_1 вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ця ж адреса зазначена в клопотанні ОСОБА_1 про направлення матеріалів для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси та в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до Розділу ІІ ч.8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно ч.10 Інструкції, у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Всупереч вищевказаному, в протоколі лише зазначено про те, що від підпису ОСОБА_1 відмовилась, вказана запис не засвідчена підписом особи органу доходів і зборів.

Крім того, п.2.13 вказаної Інструкції визначено, що особа, яка склала протокол, роз`яснює порушнику його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що порушник ставить свій підпис, а в разі відмови від підпису робиться відмітка у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутній підпис посадової особа органу доходів і зборів, який б засвідчив відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі, в розділі роз`яснення останній її прав.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення №84/11/15-32-07-05-15 від 19.10.2020 року) за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.