Справа № 336/615/20
Провадження № 3/336/423/2020
П О С Т А Н О В А

про призначення судової медичної експертизи

06 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 411680 від 23.01.2020 року, 23.01.2020 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку № 119 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі керував автомобілем «NISSAN QASHQAI», д.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, висновок № 397 від 23.01.2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кляшторний В.С. у суді оспорив правомірність складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим 06.04.2020 р. подав до суду клопотання про призначення судової медичної експертизи про виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння, що матиме доказову інформацію і дасть змогу встановити істину. Проведення експертизи просить доручити експертам КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року наголошено на звернення уваги судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті ті ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області медицини.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи являється надана ємкість з біологічним середовищем (сечею) цілісною та чи містить пломбування ?

2.Чи належить біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи є в наданому біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини ?

4.Якщо є, то які ?

Проведення експертизи доручити експертам КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Для проведення експертизи надати експерту контрольний зразок сечі ОСОБА_1 , відібраний 23.01.2020 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, які, після проведення експертизи, підлягають поверненню до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.