Справа № 629/5259/20
Номер провадження 3/629/1069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2020 року о 09 год.05 хв. в м. Лозова по вул. Слобожанській, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ОСОБА_3 в КНП «Лозівське ТМО »,

Крім того, 16.10.2020 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в м. Лозова по вул. Слобожанській, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при виїзді на перехрестя з вул. Кірова, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який рухався з правового боку по вул. Кірова та скоїв із ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.12 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 446856, ДПР18 № 446848 від 16.10.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.10.2020 року, результатом токсилогічного дослідження № 499, довідкою наркологічного відділення від 16.10.2020 року, рапортом ст. інспектора-чергового Лозівського ВП ГУНП в Харківській області А.Джура, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно довідок інспекторів СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області посвідчення водія серії КВІ № 178512 на ім`я ОСОБА_1 при оформленні матеріалів не вилучалося.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро каявсь, вказав, що був втомлений, адміністративної відповідальності притягується вперше. Щодо адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив, що не вживає наркотиків, вважає, що в нього виявили наркотичне сп`яніння, оскільки в той день він з`їв маковий рулет в торгівельному павільйоні «Кілінічі».

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд доходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом». Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений в КНП «Лозівське ТМО» лікарем ОСОБА_3 , згідно результатів токсилогічного дослідження № 499 у біологічному матеріалі ОСОБА_1 виявлено опіати.

Переконання суду у винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зібраних правоохоронцями доказах.

У рішенні по справі « О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично відноситься до викладеної ОСОБА_1 версії щодо ходу подій у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає її неспроможною, оскільки вона суперечить сукупності зібраних по справі доказів. Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд розцінює як вибрану ним позицію свого захисту, для уникнення передбаченої законом відповідальності за вказане правопорушення. Наявність ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час подій 16.10.2020 року не спростована в судовому засіданні, будь-яких доказів протилежного зі сторони ОСОБА_1 не надано.

При відсутності обставин що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_1 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд до вказаних справ застосовує норму ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майнове положення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн (десять тисяч двісті грн 00 коп) на р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати вилучення документу, що підтверджує право керування транспортним засобом - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя К.Ш. Харабадзе