Справа № 359/7458/20
№ 3/183/2877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 вересня 2020 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №294721 зазначено, що 15 вересня 2020 року о 11.43 год. у Київській області, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 142, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Rav 4 НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою виконавчого провадження № 52872464 від 16.06.2018 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.126 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 23.11.2020 року та 08.12.2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу за адресою, зазначеною ним безпосередньо (конверти з судовими повістками повернулися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою), тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що за клопотанням ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення процесуальних прав останнього.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З наведеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 відомо про судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, однак жодних заходів не вжив для участі у судових засіданнях.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 294721 від 15.09.2020 р., копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 52872464 від 16.06.2018 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2020 р., клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання у м. Новомосковськ, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, диск з відеозаписам (додаток до протоколу серії ДПР 18 № 294721 від 15.09.2020 р.), постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами.

При дослідженні письмових доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження у зв`язку з існуванням станом на 16.06.2018 року заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.