Справа №263/9519/20
Провадження № 3/263/2941/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523413 від 27.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 27.07.2020 року о 13-55 год., рухаючись по 7-му проїзду, в районі будинку № 5 в місті Маріуполі, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, розширені зіниці які не реагують на світло), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення втретє протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Як вбачається з Роз`яснень комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності «Щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17 червня 2020 року», з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі-Інструкція 2) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 таким правом скористався, розписався у протоколі. При цьому, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за частиною 3 статті 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв.

Суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523413 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції, розділам ІІ, ІХ Інструкції 2.

Таким чином, в протоколі про адміністративну відповідальність зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а тому його дії вірно кваліфіковані співробітниками поліції.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме 03.12.2019 року постановою Димитровського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12.03.2020 року постановою Димитровського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 29.04.2020 року постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, тому вважає за необхідне застосувати до нього міру адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,33,36,130 ч.3,252,268,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко