Справа № 369/5030/20
Провадження № 3/369/2939/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює дільниця 1 ТОВ «Техносертифік», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.02.2020 року приблизно о 14 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , працюючи керівником пункту технічного контролю ТОВ «Техносертифік» дільниця 1, по вул. Озерна 20м в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю № 00679-00258-20 від 14.02.2020 серії ВР № 467438 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме на наявних матеріалах фото фіксації чітко видно, що встановлено додаткові прилади зовнішнього освітлення на верхній лицьовій частині транспортного засобу, чим порушив п.6.1.1 ДСТУ 3649:2010.

Своїми діями ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушення порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 335671 про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року, повідомленням заступника начальника регіонального сервісного центру МВС в Київській області, фотоматеріалами.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5030/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушення порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 /тисяча триста шістдесят / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун