Справа № 277/1/20
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює різноробочим ДП «Ємільчинське лісове господарство»

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036795 від 28.12.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 28.12.2019 року о 01 годині 30 хвилин на вул. Шевченка в с. Мала Глумча Ємільчинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, погодні умови в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen T4» д/н НОМЕР_2 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278976 від 28.12.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 28.12.2019 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Шевченка в с. Мала Глумча Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав вказав, що 27.12.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він приїхав своїм автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 в с. Мала Глумча Ємільчинського району до місцевого бару, де знаходився до 01 години 00 хвилин 28.12.2019 року. Коли він вийшов з бару то побачив, що немає його автомобіля на тому місці де він його залишив. Після цього він пішов до будинку культури і там побачив свій автомобіль, а попереду нього стояв автомобіль «Volkswagen T4». Коли він хотів забрати автомобіль та сів в салон автомобіля, то в замку запалювання не було ключа. В цей час до нього підійшли якісь хлопці та сказали, що ключ у них і він нікуди не поїде. Автомобілем не керував, ДТП не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він перебував в будинку культури в с. Мала Глумча Ємільчинського району. В цей час йому хтось сказав, що в його автомобіль в`їхав інший автомобіль. Коли він вийшов на дорогу, то побачив що в задню частину його автомобіля заїхав автомобіль ВАЗ-21061 та біля нього стояв ОСОБА_1

Інспектор СРПП № 1 Ємільчинського ВП ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.12.2019 року він прибув в с. Мала Глумча Ємільчинського району за повідомленням про вчинення ДТП. Коли він прибув на місце ДТП, там знаходився ОСОБА_1 , а тому на нього було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. З присутніх на місці ДТП ніхто не вказував на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила ДТП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036795 від 28.12.2019 року свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП були медичні працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак з пояснень інспектора СРПП Ємільчинського ВП Корнійчука О. М. вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ніхто не вказував на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила ДТП.

Відповідно до висновку № 71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019 року ОСОБА_1 о 05 годині 30 хвилин 28.12.2019 року в приміщенні КНП «Ємільчинська центральна районна лікарня» відмовився від медичного огляду та лабораторного обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були медичні працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який проводив вищевказаний огляд.

З аналізу вищевказаних доказів видно, що в порушення вимог п. 7 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», для фіксації відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було залучено двоє свідків, щодо неупередженості яких є сумніви, оскільки вони є медичними працівниками та працюють в медичному закладі в якому проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, до справи не додано відеозапису події, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості достовірно з`ясувати обставини справи за умови не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколі обставин та своєї вини на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не можуть бути визнані допустимими доказами та винність ОСОБА_1 не доведена у даній справі поза розумним сумнівом.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським до протоколів не долучено.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.12.2019 року адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський