Справа № 373/1477/20
Номер провадження 3/373/535/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, вдови, працюючої продавцем в магазині «Ізюмчик», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №377491 від 21.10.2020 вбачається, що 21 жовтня 2020 року о 13:20 год. продавець ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 180 в м. Переяславі Київської області, здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, а саме: без масок та рукавичок, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол, не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати особі порушення відповідних пунктів постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 чи іншого акту органу влади щоб кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, необхідно точно зазначити порушені особою вимоги (пункти) постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не виконавши вимоги цієї норми, до протоколу не надано доказів щодо спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення посадової особи (продавця), якої стосуються визначені КМ України обмеження.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що за порушення правил щодо карантину людей до відповідальності можуть бути притягнуті громадяни та посадові особи і міра їх відповідальності щодо розміру грошового стягнення відрізняється.

Отже, необхідно точно встановити суб`єкт правопорушення та розкрити зв`язок між діями цієї особи та конкретними заборонами що є чинними на момент вчинення цих дій.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацбвання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська