Справа № 185/1855/20
Провадження № 3/185/622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем магазину ПП " ОСОБА_2 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 442094 від 03.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 03.03.2020 року о 17.40 годині, працюючи продавцем в магазині "Удома" по вул.Комарова, 16а в м.Павлограді, здійснила продаж алкогольних напоїв з пластикової пляшки, об`ємом 1,5 літрів, без марок акцизного збору, а саме горілки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно працює продавцем в магазині ПП " ОСОБА_2 " та 03.03.2020 року перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Удома" за адресою: вул.Комарова, 16а в м.Павлограді, - торгувала горілкою на розлив без марок акцизного збору.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідностатті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.156 ч.1 КУпАП повністю підтверджується доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, зокрема: рапортом інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копією ліцензії, трудовим договором № 1-п від 12.02.2020 року, фотознімками, на яких зафіксовано місце скоєнння правопорушення та пластикова чарка з горілкою.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як слідує з аналізу положень ст.ст.24, 29 КУпАП та санкції ст.156 КУпАП конфіскація алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, які стали знаряддям вчинення правопорушення та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення -є додатковим адміністративним стягненням, яке полягає у примусовій безоплатній їх передачі у власність держави за рішенням суду.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено предмети торгівлі: пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літрів з рідиною прозорого кольору.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі: пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літрів з рідиною прозорого кольору, після набрання постановою законної сили - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник