Справа № 211/461/20
Провадження № 3/211/336/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП, -

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Ковша Д.В.,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 301963 від 05.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 04 січня 2020 року о 23-40 годині ОСОБА_1 по вул. Соборності,79 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законну вимогу поліцейського припинити рух та продовжив рух вперед, чим створив загрозу життю поліцейських та не надавав документи, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, вимоги до нього поліцейських були неправомірними.

Захисник Ковш Д.В. просив провадження у справі закрити за відстуністю складу правопорушення, оскільки свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не з`явились, наданий відеозапис не дозволяє встановити можливість монтажу, не є безперервним, тому є неналежним доказом.

Вислушавши особу, щодо якої складено протокол, захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Права поліцейських встановлені положеннями Закону України «Про Національну поліцію», який визначає права поліцейських вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинити правопорушення та дії, що перешкоджають здійсненню повноважень при виконанні ними своїх службових обов`язків та в разі невиконання вимог Закону, застосовувати передбаченні чинним законодавством заходи примусу,тощо.

В абзаці 2 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.92 № 8 (зі змінами і доповненнями) роз`яснено, що злісною непокорою, відповідальність за яку передбачено ст. 185 КУпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази прояву злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Так, зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на неодноразові виклики суду не з`являлися, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення з приводу події 04.01.2020, свідками якої вони стали.

При перегляді відеозапису з бодікамери поліцейських, витребуваного судом постановою від 03.03.2020, судом встановлено, що на ньому зафіксовано події після факту затримання поліцейськими ОСОБА_1 із застосуванням спецзасобів, однак події, які цьому передували - відсутні, як сам факт продовження руху автомобілем, всупереч вимогам поліцейського, та створення загрози в зв`язку з цим життю поліцейського, тоді як саме в цьому, згідно протоколу проявилась злісна непокора.

За не пред`явлення посвідення водія на законну вимогу поліцейського, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно з постановою серії ЕАК № 1939017 від 05.01.2020.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування "поза розумним сумнівом", ним лише фіксується обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказаи та мають бути долучені до протоколу.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі у відношенніДашка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня