Справа № 359/3959/20
Провадження № 3/359/1773/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. розглянувши за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника Бориспільського міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року вбачається, листом від 22.11.2019 №12-33-4484 листом від 22.11.2019 №12-33-4484 за підписом першого заступника Бориспільського міського голови Корнійчука ОСОБА_2 .П. потерпілому було надано недостовірну інформацію щодо посадової особи до компетенції якої належить організація роботи з утриманням вулиць та доріг міста Бориспіль. В діях першого заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В cуді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у запиті ОСОБА_3 містилося прохання зазначити посадову особу, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів по утриманню вулиць м. Бориспіль. Підприємством, яке утворено для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, в т.ч. доріг, є комунальне підприємство «Виробничого управління комунального господарства». У свою чергу, призначення працівників підприємства на ті чи інші посади, визначення їх посадових обов`язків є повноваженням директора зазначеного комунального підприємства і відповідно зберігаються такі накази та інструкції безпосередньо на підприємстві. Отже, очевидно, що розпорядником інформації, «яка саме посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів по утриманню вулиць м. Бориспіль» є юридична особа, в якій вона працює, тобто КП «ВУКГ». Таким чином надання недостовірної інформації в діях посадових осіб може мати місце, якщо особа відповідно до-її компетенції володіє відповідною інформацією. Більше того, ОСОБА_1 зазначає, що не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальних прав та обов`язки, від нього не відібрано пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення. За таких умов, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту норм ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що система органів місцевого самоврядування включає в себе окрім міської ради і виконавчі органи.

Відповідно до ст. 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Вулиці та дороги міст й інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування та є комунальною власністю (ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст й інших населених пунктів здійснюють відповідні органи місцевого самоврядування, у віданні яких вони перебувають (ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки згідно з п. г) ч. 1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» належать до об`єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності.

Підприємством, яке утворено для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, в т.ч. доріг, є комунальне підприємство «Виробничого управління комунального господарства».

Згідно із п.2.2 Статуту КП «ВУКГ» Бориспільською міською радою, як засновником підприємства, до видів його діяльності віднесено: послуги по благоустрою міста; послуги по будівництву і ремонту та експлуатація об`єктів зовнішнього благоустрою; проведення поточного та капітального ремонту доріг; послуги по експлуатації та ремонт світлофорних об`єктів; укладання договорів /угоди/ на розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт доріг, тротуарів, будівель, їх будівництво, капітальний ремонт.

Таким чином, всі функції щодо додержання правил, норм та стандартів по утриманню вулиць міста покладені засновником на КП «ВУКГ».

В запиті ОСОБА_3 просив зазначити посадову особу, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів по утриманню вулиць м. Бориспіль.

Відповідно до Статуту КП «ВУКГ» є самостійним господарюючим суб`єктом (окремою юридичною особою). Призначення працівників підприємства на ті чи інші посади, визначення їх посадових обов`язків є повноваженням директора зазначеного комунального підприємства і відповідно зберігаються такі накази та інструкції безпосередньо на підприємстві.

Таким чином розпорядником інформації, за запитом ОСОБА_3 є КП «ВУКГ».

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Таким чином надання недостовірної інформації в діях посадових осіб може мати місце, якщо особа відповідно до-її компетенції володіє відповідною інформацією.

Більше того, відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені протоколу, статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис . У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Вивчення представлених матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки протокол складено за відсутності особи, що притягається до відповідальності; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено вище, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, ОСОБА_1 не був у встановленому законом порядку ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальних прав та обов`язки, передбачених ст. 268 КУпАП, положень ст. 63 Конституції України, від нього не відібрано пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

За таких обстави та з урахуванням вказаних вище рішень Європейського Суду з прав людини дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. «а», п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 212-3 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 212-3 та п.1 ст. 247 КпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника Бориспільського міського голови, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.А. Бондаренко