Справа № 265/5026/20
Провадження № 3/265/2467/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162353, 26 липня 2020 року о 21-00 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Як зазначено в адміністративному протоколі, дії ОСОБА_1 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка порушила правила адміністративного нагляду, відносно якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ. Ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, а саме доказів на підтвердження повторності порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням низки обмежень, в тому числі забороною виходу з житла за вибраним місцем проживання у період з 21-00 до 04-00 годині. З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом в підписці.

Проте на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто постанову, ухвалену судом до дати встановлення адміністративного нагляду, за порушення правил якого було складено протокол, який є предметом розгляду.

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 до 15 червня 2020 року, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, що не є доказом, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ______________________________________