Справа № 214/2880/20
3/214/1507/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх адвоката Федько Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410548 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 09 квітня 2020 року о 10-30 годині, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Сузукі SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Упіта, в районі буд. 37 у м. Кривий Ріг під час руху по тротуару, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, гр.. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Тричі направляв до суду заяви с проханням відкласти розгляд справи у зв"язку з відрядженням, що суд розцінює як намагання уникнути своєчасного розгляду справи.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.04.2020 року він працював по наряду за адресою вул.. Упіта, буд. 37. Будинок має декілька хазяїв. ОСОБА_4 відмовлялися їх впускати на подвірря, вони чекали, коли за її викликом приїде поліція.. Через хвилин 20 приїхав ОСОБА_3 на навмисно наїхав на нього автомобілем Сузукі, в наслідок чого у нього була травмована нога. Водій вийшовши з автомобіля почав лаятися. В наслідок дій ОСОБА_3 йому було спричинено тілесні ушкодження, однак 24.05.2020 року йому була надана відмова щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 09 квітня 2020 року він знаходився на об`єкті як майстер, здійснювали роботи за територією подвір`ї. Водій ОСОБА_3 навмисно здійснив наїзд на нього, в наслідок чого йому було завдано тілесні ушкодження. ОСОБА_5 звернувся до поліції їз заявою, однак її не внесли до ОСОБА_6 , він з цим не погоджєується та буде звертатись до суду.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 09.04.2020 року вони виконували роботи за адресою АДРЕСА_1 двір не заходили. Вийшла жінка та сказала, що викликала поліцію. Потім автомобілем приїхав її чоловік ОСОБА_3 , та не зробивши жодних звукових сигналів здійснив наїзд на працівників, двоє отримали тілені ушкодження. Водій навмисно поїхав на скупчення людей. Було багато місця, дорога була порожня, біля пождвірря багато місця. але він поїхав саме на людей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так встановлено, що відповідно до листа Заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Чабанюк Д.В. від 07.05.2020 року за вих.. № 48.5/2-2153ЄО Бойко ОСОБА_8 було повідомлено, що за заявою останнього від 21.04.2020 року була проведена перевірка та з матеріалів справи встановлено відсутність ознак вчинення ОСОБА_3 діяння, які можуть складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 52-53).

Так, з вищевказаного листа вбачається, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410548 від 15.04.2020 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_3 органом досудового розслідування не надано, так як не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Також, в матеріалах справи відсутній Висновок судово-медичного експерта за результатами обстеження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мається лише висновок спеціаліста, та відсутні данні щодо призначення експертного дослідження в порядку передбаченого ЗУ «Про судову експертизу та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

З зазначеного вище, є необґрунтованими висновки службових осіб поліції про відсутність даних, які б вказували на ознаки вчинення діяння, які можуть складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого КК України, оскільки ці дані не досліджувались, а висновки щодо наявність тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості належить виключно до компетенції експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Крім того, суд зауважує, що визначення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень передбачено діючим законодавством.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 9, 253, 284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун