Справа № 183/967/20
№ 3/183/857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, хватанні її за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 11.02.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА НОМЕР_1 від 11.02.2020 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 11.02.2020 року він вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю. Потім приїхали працівники поліції, склали протокол про адміністративне правопорушення і виписали йому тимчасовий заборонний припис, після чого він пішов з дому. Цього ж дня йому зателефонувала мати і попросила прийти додому допомогти їй по господарству, на що він погодився і повернувся додому. Однак, ввечері між ним і матір`ю знову виник конфлікт, остання повторно викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв, що більше подібного не вчинить. У разі притягнення його до відповідальності, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом,

- по епізоду від 11.02.2020 року об 11 годині 30 хвилин: пояснень самого ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення; заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 про те, що остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 053872 від 11.02.2020 року, згідно з яким на ОСОБА_1 покладено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , терміном дії з 14.00 години 11.02.2020 року до 14.00 години 21.02.2020 року; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2020 року;

- по епізоду від 11.02.2020 року: пояснень ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту ДОП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Векленко Ю.М. від 11.02.2020 року, відповідно до якого 11.02.2020 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА НОМЕР_2 053872 від 11.02.2020 року, який цього ж дня приблизно о 18.00 годині повернувся за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 ; письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА НОМЕР_1 від 11.02.2020 року, згідно з яким на ОСОБА_1 покладено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , терміном дії з 14.00 години 11.02.2020 року до 14.00 години 21.02.2020 року; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого;

- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/967/20 (провадження № 3/183/857/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 183/970/20 (провадження № 3/183/860/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/967/20 (провадження №3/183/857/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк