Справа № 690/198/20
Провадження № 3/690/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.10.2012 року Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , освіта вища, геолог ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2020 року о 20 год. 50 хв., у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Ватутіне Черкаської області по вул. Є.Іванченка, на перехресті з вул. Захисників України, перед початком руху, не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Захисників України, та після чого, у порушення пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а поїхав у власних справах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю та надав пояснення про те, що 14.05.2020 року у вечірній час, близько 21 год., перед початком руху на перехресті вул. Є.Іванченка та вул. Захисників України у м. Ватутіне Черкаської області, він, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 , не помітив автомобіль «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_5 , який рухався з правої сторони, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Потім він вийшов з власного автомобіля та оглянув пошкодження, а потім вирішив поїхати з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки інше авто не мало української реєстрації, а тому він вважав, що це є перешкодою в отриманні грошових коштів на відновлення пошкоджень з боку страхової компанії. Додатково вказав, що на даний час він повністю відшкодував ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту автомобіль «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_5 , про що надав суду копію розписки.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року серії ОБ № 066315, вбачається, що в м. Ватутіне, на перехресті по вул. Є.Іванченка з вул. Захисників України, відбулося зіткнення між транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, можуть розглядається за місцем проживання правопорушників.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, крім іншого, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є його щире розкаяння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є його щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ст. 124 КУпАП, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотриста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.