Справа №359/5019/20
Провадження № 3/359/2204/2020
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Старунова Сергія про винесення додаткової постанови в справі №359/5019/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт (документ № НОМЕР_2 , демографічний запис №652),-

в с т а н о в и в:

17.07.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, та оголошено усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, - закрито.

11.11.2020 року т.в.о. начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Старунов С. звернувся до суду із клопотанням про винесення додаткової постанови у справі №359/5019/20 з рішенням щодо водних біоресурсів, а саме свіжої риби сом загальною вагою 1,5 кг.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі №359/5019/20, виходячи з наступного.

Так, 03.06.2020 року інспектором Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області у відношенні до ОСОБА_1 було складено протокол №011349 про порушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 було виявлено рибу сом масою 1,5 кг., яку згідно розписки було передано останньому на відповідальне зберігання.

Однак судом, 17.07.2020 року при винесенні постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не було зазначено про прийняте рішення щодо свіжої риби сом масою 1,5 кг., яку було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткову постанову до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2020 року, якою свіжу рибу сом загальною вагою 1,5 кг. залишити ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Старунова Сергія про винесення додаткової постанови у справі № 359/5019/20, - задовольнити.

Свіжу рибу сом загальною вагою 1,5 кг., яка згідно розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.