справа № 208/760/20
№ провадження 3/208/918/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Лєбєдєва В.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за протоколом № 61 Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до наказу начальника ГУНП України в Дніпропетровській області від 11 липня 2017 року за № 222 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції та призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та присвоєно спеціальне звання «сержант поліції». У зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України, 14.10.2017 року ОСОБА_1 складено Присягу працівника Національної поліції України.

У подальшому, згідно наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2018 року № 297 о/с, звільнено за власним бажанням сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 29.10.2018 року.

02.03.2018 року ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з пам`яткою-ознайомленням з положеннями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі з вимогами ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий 2018 рік о 15:19 годині 23.05.2019 року, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку, встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто припинивши діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п.п. 3 п. 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00:00 години 01.04.2019 року), а саме о 15:19 годині 23.05.2019 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2018) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2018) рік.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, судді пояснив, що звільнився з посади поліцейського в інтересах родини, йому було відомо про обов`язок декларування, декларація після звільнення була ним подана, а про наступну щорічну він забув. Не мав умислу приховувати відомості, що підлягають декларуванню або не подавати декларацію взагалі, допустив помилку, негативно ставиться до вчиненого, прохає закрити провадження по справі, оскільки адміністративне стягнення може негативно відобразитись на його репутації.

Прокурор Лєбєдєв В.Г. у судовому засіданні вважав провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення встановленою та доведеною та прохав накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Виходячи із диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасна подача декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто несвоєчасна подача декларації є порушенням Закону, тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 в період часу з 11.07.2017 року по 29.10.2018 року працював поліцейським і у зв`язку з цим, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.п. 3 та 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Наявність у ОСОБА_1 статусу спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наказом начальника ГУНП України в Дніпропетровській області від 11 липня 2017 року за № 222 о/с, згідно якого, ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції та призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та присвоєно спеціальне звання «сержант поліції» та Присягою працівника Національної поліції України від 14.10.2017 року. Звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з посади поліцейського та виникнення у неї обов`язку подавати наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік підтверджується наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2018 року № 297 о/с, яким звільнено за власним бажанням сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 29.10.2018 року.

Факт обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з обов`язками суб`єкта декларування підтверджується підписом ОСОБА_1 у пам`ятці-ознайомленні з положеннями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі з вимогами ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 КУпАП від 02.03.2018 року.

Факт несвоєчасної подачі наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік ОСОБА_1 підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно якого, ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий 2018 рік о 15:19 годині 23.05.2019 року, за типом «після звільнення», тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення до 00:00 години 01.04.2019 року.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий (2018) рік, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (Рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вбачає наявною обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного та не вбачає обставин, які обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись викладеним та ст. 33-35, 40-1, 172-6, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Верховний Суд у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18) вказав, зокрема, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Суддя Ізотов В.М.