Єдиний унікальний номер № 616/24/20
Провадження № 3/616/7/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ПОСП «БУРЛУЦЬКЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року за вхід. № 142/20 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року, складений у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу № 155 від 27 грудня 2019 року, складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області, зазначено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ПОСП «БУРЛУЦЬКЕ» допустив заниження податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, на загальну суму 600 000 грн 00 к., в тому числі за грудень 2017 року на суму 197 443 грн 00 к., за вересень 2018 року 402 557 грн 00 к., чим порушено абз. г) п.198.5 ст.198, п.1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ із змінами та доповненнями (в редакції, чинній в періоді встановлення порушення) за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на адресу суду надав клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Великобурлуцького районного суду Харківської області вже з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Встановлення зазначених у ст.247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення мали місце в грудні 2017 року та у вересні 2018 року, які не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Великобурлуцького районного суду Харківської області, тобто на момент надходження матеріалів до суду вже сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час судового розгляду справи (надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до суду 17.01.2020 року) сплинув, передбачений ст.38 КУпАП, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПОСП «БУРЛУЦЬКЕ» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ