Справа № 209/1071/20
Провадження № 3/209/496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин на автостоянці по проспекту Героїв АТО в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення із стоячим автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Крім того, 20 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин на автостоянці по проспекту Героїв в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та надала пояснення про те, що 20 березня 2020 року на автостоянці по проспекту Героїв АТО в м. Кам`янське вона, керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася заднім ходом та зіткнулася із стоячим автомобілем «Honda Accord». Автостоянка охороняється, але сторожа не було і нікому було повідомити про ДТП та про те, що вона згодом повернеться та все вирішить із власником автомобіля «Toyota Corolla». Їй терміново потрібно було їхати у с. Єлизаветіка до матері, у якої стався інсульт, тому вона не стала нікого чекати та поїхала з місця ДТП. Потім їй подзвонили із відділення поліції, куди звернувся власник автомобіля «Toyota Corolla», бо його автомобіль був застрахований та знаходився на гарантійному обслуговуванні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується також дослідженими судом: протоколом серії БД № 328557 від 20 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, протоколом серії БД № 328563 від 20 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП від 20 березня 2020 року з фототаблицею, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справ про два адміністративні правопорушення, що, відповідно ст. 36 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9, 2.10 «а» ПДР України та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин скоєних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись статями 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Г.А. Байбара