П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/295/20

Номер провадження 3/184/179/20

26 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлював в її адресу образи, нецензурну лайку та пошкодив віконну раму, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169206 від 05.02.2020 року складений відносно ОСОБА_4 , постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 05.02.2020 року, рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином згідно положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169206 від 05.02.2020 року дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але звільнений від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у зв`язку із малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Тобто відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина