КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Дегтяренка В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Шкробтака І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП,та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.Зазначає, що суд залишив поза увагою його пояснення та взяв до уваги лише пояснення ОСОБА_2 , не дослідив матеріали справи, не допитав свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем події, внаслідок чого необґрунтовано дійшов висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення. Крім того, суд не дав належної оцінки постанові Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2020, якою водія ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП за фактом наїзду на нього 06.01.2020 близько 19 год. 20 хв., по вул. Вереснева в с. Власівка Баришівського району Київської області. Постанова суду є безпідставною і незаконною, суддя допустився неправильного висновку про наявність в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши адвоката Дегтяренка В.Г., який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Шкробтака І.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому суд дав оцінку всім доказам та обґрунтував, чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Оцінивши докази у їх сукупності, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини адміністративного правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, а саме у тому, що він06.01.2020 близько 19 год. 20 хв., по вул. Вереснева в с. Власівка Баришівського району Київської області, в порушення п.4.14.б Правил дорожнього руху, раптово вийшов на проїзну частину у невстановленому місці, що призвело до ДТП за участю автомобіля «DАСІА» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

Доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження не надходило.

В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Будь-яких істотних порушень, які могли перешкодити місцевому суду правильно встановити обставини правопорушення, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, при складанні протоколу не допущено.

Притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не ставить під сумнів правильність висновку місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 КУпАП, адже обставини дорожньо-транспортної події не виключають винуватість обох учасників.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2020 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя