Справа №461/9308/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата контрактної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1666 №6 від 09.11.2020 року, відповідно до програми проведення курсу фахової підготовки рядового складу, затвердженої начальником Військової служби правопорядку у Збройних силах України начальником Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 03.09.2019 року, солдат контрактної служби ОСОБА_1 відряджений до військової частини НОМЕР_1 з метою проходження навчання на курсі з 20.09.2020 року по 20.11.2020 року. 09.11.2020 року солдат Контрактної служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння. 09.11.2020 року командуванням військової частини НОМЕР_1 солдату контрактної служби ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі на вміст наркотичних речовин у ВМКЦ ЗР, на що солдат погодився та був доставлений до ВМКЦ. Близько 17.00 год. 09.11.2020 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов результат аналізу №4 (код 28020), згідно якого в організмі військовослужбовця ОСОБА_1 виявлений ОСОБА_2 (АМР).

Таким чином, солдат контрактної служби ОСОБА_1 перебував 09.11.2020 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні солдат контрактної служби ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що бажає продовжувати військову службу, просив суд суворо не карати та закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю діяння.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1666 №6 від 09.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2020 року; аналізом №4 Війського-медичного клінічного центру Західного регіону від 09.11.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, визнання вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття та те, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько