ПОСТАНОВА

Справа № 137/393/20

17 квітня 2020 р. 3/137/182/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАп роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 30.03.2020 р. о 03:15 год на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 350 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків. Проба позитивна 2,40 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315368 від 30.03.2020 р. (а.с.2) де в поясненнях ОСОБА_1 вказав що «вживав спиртні напої днем, а саме горілку». Також на зворотній стороні міститься запис вчинений ОСОБА_2 , що він зобов`язується не передавати права керування ОСОБА_1 до повного витверезення; показаннями приладу Драгер 6810 (а.с.3) відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на алкогольне сп`яніння 2,40 ‰; актом огляду (а.с. 4) під час освідування ОСОБА_1 та стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом (а.с.5).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджує його право на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя: Желіховський В. М.