Справа № 603/249/20
Провадження № 3/603/97/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керував транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , тягнув причіп марки ПР КРД 050100, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому у темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6 (б) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки ПР КРД 050100, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки Mercedes Benz Vito 110D, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював об`їзд, чим змусив його здійснити екстрене гальмування та змінити напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , тягнучи причіп марки ПР КРД 050100, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працювали ліхтарі поворотів, під час маневру ліворуч у темну пору доби не подав його, чим створив перешкоди автомобілю марки Mercedes Benz Vito 110D, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр об`їзду, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 15 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив аварійну ситуацію, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу марки Mercedes Benz Vito 110D, д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності законного представника батька погодився з обставинами, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, встановлена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає у випадку порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051548 від 11.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керував транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051549 від 11.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керував транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , та тягнув причіп марки ПР КРД 050100, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому у темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6 (б) Правил дорожнього руху;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051588 від 11.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , та тягнувши причіп д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр, а саме поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював об`їзд, чим змусив його здійснювати екстрене гальмування та змінювати напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051587 від 11.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 12 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , тягнучи причіп марки ПР КРД 050100, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працювали ліхтарі поворотів, під час маневру ліворуч у темну пору доби не подав його, чим створив перешкоди автомобілю, який здійснював маневр об`їзду, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.05.2020 року, згідно яких він здійснював керування транспортним засобом марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , у якому перебували два пасажири, на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль на 51 км, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Москвич 412 з неосвітленим причіпом у темну пору доби, що рухався попереду нього і повертав ліворуч, різко загальмував, внаслідок чого його транспортний засіб з`їхав у кювет;

-письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.05.2020 року, згідно яких останній 10.05.2020 року перебував як пасажир у транспортному засобі Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , перед яким у темну пору доби раптово з`явився Москвич 412, та щоб уникнути з ним зіткнення здійснив маневр, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав у кювет;

-схеми місця ДТП, що мала місце 10.05.2020 року на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

-протоколу огляду місця події від 11.05.2020 року;

-висновку за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №1049 від 10.05.2020 року, 1050, 1051 від 11.05.2020 року, згідно якого 10.05.2020 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , у несправному стані, а саме не горіли стопи на причепі, в темну пору доби на неосвітленій автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, в напрямку м. Бучач. Приблизно о 22:12 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес Віто НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, де на 51 км + 700 м наблизився до автомобіля Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , стопи якого не горіли, та водій якого не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб у разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого розпочавши рух на ліве узбіччя дороги. У той час водій автомобіля Мерседес Віто НОМЕР_3 для уникнення зіткнення із автомобілем Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхав із траси в канаву, де здійснив наїзд в дерево переднім бампером, оскільки останній збавив швидкість та рухаючись по правій полосі намагався повернути на ліву сторону узбіччя, не включаючи при цьому ніяких поворотів, та причіп на автодорозі не освітлювався. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які не можуть бути віднесені до тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості, за що передбачена відповідальність за ст. 286 КК України. Матеріали ЖЄО № 1049 від 10.05.2020 року 1050, 1051 від 11.05.2020 року, скеровано в Монастириське ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051589 від 11.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22 год 15 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 51 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив аварійну ситуацію, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2020 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У силу ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова