Справа № 357/5576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП-штраф 51грн.

за ст.ст.187 ч.2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області двадцять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП.

Так, 13 квітня 2020 року о 01 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 20 квітня 2020 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 21 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 22 квітня 2020 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 22 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 23 квітня 2020 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 23 квітня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 24 квітня 2020 року о 00 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 18 квітня 2020 року з 09 год. по 11 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 24 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 25 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 26 квітня 2020 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 26 квітня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 27 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 27 квітня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 28 квітня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 29 квітня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 29 квітня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП. Він же, 28 квітня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Він же, 25 квітня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання був відсутній, порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього судом, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем свого проживання через те, що в нічній час працює.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується у повному обсязі.

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд здійснюється поліцією. Працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.36, 187, 283, 284, 285, 287КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

СуддяО. П. Шовкопляс