overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7524/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вул. Д. Набережна та вул. А. Ахматової у м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 445/787/20
провадження № 3/445/456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/785/20 (3/445/454/20) та № 445/787/20 (3/445/456/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/785/20 (3/445/454/20) та № 445/787/20 (3/445/456/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/785/20 (3/445/454/20).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 539/1529/20
Провадження № 3/539/458/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував мопедом YAMAHA б/н в НОМЕР_1 . Засулля по вул. Костенюк Лубенського району Полтавської області, який не зареєстрований у законному порядку.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення будь якого з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085313 від 20.05.2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.ч.5, 6 ст. 121 КУпАП, серія ДПО18 № 053406 від 01.08.2019 року.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Своїми діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч.7 ст.121, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа №313/669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обов`язково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Протокол серії ОБ №062922 про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року (надалі протокол) не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі:

- не зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості сповістити останнього про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та розглянути її у відповідності з законом.

Згідно з довідкою «Укрпошти» за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 210/19 в смт. Веселе, ОСОБА_1 не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лиши у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне i обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/669/20

3/313/288/2020

11.06.20
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/513/20
провадження №3/691/302/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2020 о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, зберігав на момент проведення перевірки належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ - 54 № НОМЕР_1 , поза сейфом, а саме, у підсобному приміщенні у зарядженому стані.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого ним адмінправопорушення, вказавши, що дружина та сусідка помітили, що до його домоволодіння до городу прийшла лисиця з ознаками сказу, він узяв у сейфі рушницю і вийшов щоб її застрелити, однак вона втекла. Він залишив рушницю у гаражі, а наступного дня до нього прийшли працівники поліції з перевіркою збої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями, рапортом ДОП Городищенського ВП від 02.05.2020, протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 12.05.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст. 191, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави, без вилучення зброї і боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 278/1226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 " виданий 28.11.2007,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2020 року о 6 год. 30 хв. на 2 км автодороги Т-0614 "Глибочиця Станишівка" ОСОБА_1 керував мопедом марки "Viper", без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, рапортом та постановою поліцейського, відеозаписом з боді-камери поліцейського, розпискою та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що керував скутером "Вайпер", вживав пиво, від проходження огляду відмовився, а також зобов`язався не керувати транспортними засобами до повного витвереження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
провадження № 3/243/2484/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 розташувала торгове місце з якого реалізовувала торгівлю продуктами харчування, а саме пряниками у кількості 0,7 кг. на загальну суму 26 грн. 60 коп., тобто у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №673635 від 03.06.2020 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2020 року;

?Протоколом огляду від 03.06.2020 року;

?Розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання пряників вагою 0,7 кг.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 40-1,160 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Продукти харчування, а саме: пряники, вагою 0,7 кг, що передані відповідно до розписки ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст. 173, ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 серії АА № 327543, 10.07.2019 о 10-45 год. в м. Києві на Алеї Героїв Крут, ОСОБА_1 під час затримання нецензурно висловлювався в бік працівника поліції ОСОБА_2 , штовхав руками, чинив опір, не виконував вимоги працівників поліції, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 серії АА № 327543, 10.07.2019 о 10-45 год. в м. Києві на Алеї Героїв Крут, громадянин ОСОБА_1 під час затримання нецензурно висловлювався в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, поводився зухвало, штовхав та чинив опір працівнику поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 10.07.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько