Справа № 450/1341/20 Провадження № 3/450/1068/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158134 від 28.04.2020 року водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, 27.04.2020 року о 21:57 год. на а/д Київ-Чоп М-06 543км+700м, керував автомобілем «Рено Сандеро» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку КНП КЛШМД № 203 від 28.04.2020 року, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №158134 від 28.04.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 203 від 28.04.2020 року; довідкою Інспектора ВАП УПП у Львівській області Попович Х. від 29.04.2020 року; копією постанови Сихівського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року №464/3991/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, CD - диском з відеозаписом.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя виходить з наступного.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно відомостей вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та довідки Інспектора ВАП УПП у Львівській області, ОСОБА_2 , за ОСОБА_1 станом на 29.04.2020 року транспортні засоби не зареєстровані, автомобіль «Рено Сандеро» н.з. НОМЕР_1 , яким на час вчинення правопорушення керував останній, належить юридичній особі ТОВ «ОТП Лізинг».

Як роз"яснено у п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З урахуванням викладеного, оскільки на час вчинення порушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 40 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський