справа № 204/3604/20
провадження № 3/204/2250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в м. Дніпро на перехресті вулиці Криворізької та вулиці Поточної, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes-Benz A 170 , номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з шосе Криворізького не надав переваги в русі транспортному засобу SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , який був під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166988 від 26 травня 2020 року. Пояснення надав аналогічні, які ним були надані 26 травня 2020 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166988 від 26 травня 2020 року; схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 26 травня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 травня 2020 року, відповідно до яких, він рухався на своєму автомобілі марки SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , автошляхом НОМЕР_3 у бік міста Дніпро з м. Кам?янське. На перехресті з вулиці Поточна, з другорядної дороги, з права на ліво по напрямку руху, виїхав автомобіль марки Mercedes-Benz A 170 , номерний знак НОМЕР_1 , не надавши йому переваги у русі. Чим створив аварійну ситуацію, та в наслідок чого трапилося зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, зірвана права фара, а також потребує заміни; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2020 року, відповідно до яких, він рухався на автомобілі Mercedes-Benz A 170, номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони селища Краснопілля, з вул. Поточна виїжджав на перехрестя з трасою Дніпро Кривий Ріг. Зупинився на перехресті, пересвідчився у безпечності маневру та почав рух на трасу в бік м. Кривий Ріг. Він перетнув дві смуги руху в напрямку міста Дніпро та відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Так, згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя О.О. Некрасов