№ 3/229/1678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківської міської ради КП «Муніципальна рада» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ураїни, безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року о 08:18 годині ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка, біля магазину «Біларусь» по вул.Космонавтів, 3, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась. Факт правопорушення визнала та пояснила, що в зв`язку з безробіттям та тяжким матеріальним становищем вимушена була здійснювати торгівлю овочами. Просить суд обмежитись на перший раз без накладення штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 03 вересня 2020 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу та наданих в судовому засіданні, згідно яких, вона 03 вересня 2020 року перебуваючи поблизу магазину «Білорусь» в м.Дружківка, вул.Космонавтів, 3, здійснювала торгівлю овочами. Після чого до неї підійшли співробітники «Муніципальної варти», та склали протокол, оскільки вона здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці.

Зазначені обставини, також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 03 вересня 2020 року, було виявлено та вилучено: помідорами в кількості три кілограма та зелень укропу у кількості два пучка. Після чого, вказані предмети торгівлі були повернуті ОСОБА_4 під схоронну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не працює, його дії не мали тяжких наслідків та були усунуті в короткий термін) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник