Справа №461/1378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2020 р. о 17 год. 55 хв. у м.Львові на пр. Чорновола, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 508» д.н.з НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтися та не впевнився в безпечності даного маневру. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAN NL 2020» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

26 лютого 2020 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №419251 від 09.02.2020 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, зазначена адреса не належать до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальнику УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП, повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк