КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1645/2020 Постанова винесена суддею Українець В.В.
Категорія: ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Амвросіївка, Донецька обл., фізична особа - підприємець, зареєстрована і проживає : АДРЕСА_1

- за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2153889, 75 грн. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі Грабчака П.В. відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо необґрунтованості постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Текст апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. складається з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил №0862/10000/19 від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Доводи щодо того, чому представник Київської митниці Держмитслужби не погоджується з висновками, викладеними у постанові судді по конкретній справі зокрема, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в апеляційній скарзі відсутні, як і не направлені з моменту подачі апеляційної скарги та до моменту надходження її до суду апеляційної інстанції будь - які доповнення з відповідним обґрунтуванням.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційні скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення мають містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернути скаржнику.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.