Справа № 366/277/20
Провадження № 3/366/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надiйшла з Іванківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ВКПП «Славутич»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до суду від Іванківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 016234:

ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні ВКПП «Славутич», що знаходиться за адресою: Київська область Іванківський район смт. Іванків вул. Поліський шлях,1А, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, встановлені приписами від 21.11.2019 року № 184, врученого для виконання 21.12.2019 року, а саме: пункт № 4 - не проведено навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та пункт № 5 не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки вона не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 016234 від 20.12.2019 року;

- приписом Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області за № 184 від 21.11.2019 року;

- Наказом «Про призначення відповідальної особи за техногенну безпеку та цивільний захист» за № 12 від 04.09.2019 року, виданого директором ВКПП «Славутич» ОСОБА_2 , згідно з яким головного бухгалтера ВКПП «Славутич» ОСОБА_1 призначено відповідальною за техногенну безпеку та цивільний захист на ВКПП «Славутич»;

- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт має місце.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 14 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративного стягнення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко