Справа № 676/5358/20
Провадження № 3/676/2339/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії АПР18 № 690755 від 02.10.2020 року, з якого вбачається, що 02.10.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в коридорі загального користування гуртожитку № 2 ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» без вдягнутих засобів індивідуального захисту респіратора або маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленого самостійно, чим порушив рекомендації щодо організації проти епідемічних заходів у гуртожитках на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, затверджених постановою ГДСУ № 48 від 04.08.2020 року, а також пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у нього із комендантом даного гуртожитку наявний довготривалий конфлікт. 02.10.2020 року близько 10 год. за його домашньою адресою прийшли працівники поліції та склали адміністративні матеріали за перебування в коридорі загального користування без захисної маски. Пояснив, що вказане правопорушення ним ніколи не вчинялось, він дотримується затверджених правил поведінки та перебування в гуртожитку. Просив суд закрити адміністративні матеріали у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 , працівник поліції, в судовому засіданні пояснив, що 02.10.2020 року перебував на чергуванні у Кам`янець-Подільському ВП. На лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 в приміщенні коридору загального користування гуртожитку № 2 ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Прибувши на місце події було опитано очевидців події та складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Свідок зазначив, що на момент складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 перебував із вдягнутою захисною маскою.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши адміністративний протокол приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.
Згідно п.10 п.п.1 Постанови КМУ № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на час інкримінованого правопорушення, було заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки з показів наданих останнім обвинувачення по даному адміністративному провадженню ґрунтується лише на поясненнях коменданта гуртожитку ОСОБА_3 з якою у ОСОБА_1 склалися тривалі неприязні відносини. Вищевказане, підтверджено також поліцейським ОСОБА_2 , який зазначив, що прибувши на виклик до гуртожитку побачив ОСОБА_1 із вдягнутою захисною маскою. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , в тому числі відео фіксації адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя