ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5866/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181853 від 23.07.2020, ОСОБА_1 , як адміністратор магазину « Канцелярські товари » 23.07.2020 приблизно о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 10/21 порушила пп. 6 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме не забезпечила обслуговуючий персонал засобами індивідуального захисту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не прибула, проте направила заяву з проханням розглянути справу без її участі. Клопотала про закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення пославшись на те, що вона працює продавцем магазину «Канцелярські товари» , а не адміністратором і до її обов`язків не входить забезпечувати персонал засобами індивідуального захисту; магазин « Канцелярські товари » 23.07.2020 о 10 год. 20 хв. не працював; вона прибирала приміщення; не порушувала пп. 6 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування,зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Постанови Кабінету України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до пп. 6 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 392 від 20.05.2020 року, у редакції від 18.07.2020 року (чинній на час складання протоколу), на період дії карантину забороняється діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 181853 від 23.07.2020, рапорт працівника поліції від 23.07.2020, фотознімок, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 пп. 6 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 , не має жодного відношення до діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку у період дії карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, 247 ч. 1 п.1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.