справа № 208/8586/19
№ провадження 3/208/546/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 277437 від 18.12.2019 року, 18.12.2019 року о 11:20 годині в місті Кам`янське по вул.С.Слісаренка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Rio д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На думку суб`єкта складання протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала, пояснила, що 18.12.2019р. рухалась по вул..Слісаренка в бік вул..Грушевського по своїй полосі. Завчасно ввімкнула покажчик повороту ліворуч, зайняла крайнє ліве положення в своєму ряду, на наїжджаючи на розділову переривчасту смугу, переконалась, що по зустрічній смузі немає інших транспортних засобів, переконалась, що автомобіль Газель, який рухався позаду, не має наміру її обігнати, почала здійснювати маневр «поворот наліво» для подальшого розвороту. В момент початку маневру почула звуковий сигнал та відчула удар з лівого боку авто. Пояснила, що діяла відповідно до припису п.10.4 ПДР України, не вважає себе винною.

Потерпілий суду пояснив, що рухався по вул.С.Слісаренка, в районі буд.№8 він, рухаючись в своєму ряду ближче до центру, зі швидкістю приблизно 50 км/год, побачив праворуч себе автомобіль ВАЗ, який раптово прийняв вліво без включення повороту. Для того, щоб уникнути зіткнення, він почав уходити вліво, однак зіткнення не вдалось уникнути. Зазначив, що не вважає себе винним.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД №277437 від 18.12.2019 року, схему ДТП, рапорт поліцейського, фото таблицю, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 277437 від 18.12.2019 року, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП;

- фототаблицею;

- рапортом поліцейського;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, в яких вона пояснила, що вона завчасно ввімкнула покажчик повороту ліворуч, зайняла крайнє ліве положення в своєму ряду, переконалась, що по зустрічній смузі немає інших транспортних засобів, переконалась, що автомобіль, який рухався позаду, не має наміру її обігнати, почала здійснювати маневр «поворот наліво» для подальшого розвороту. В момент початку маневру почула звуковий сигнал та відчула удар з лівого боку авто

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, в яких він вказував, що рухався по вул..С.Слісаренка, в районі буд.№8 він, рухаючись в своєму ряду ближче до центру, зі швидкістю приблизно 50 км/год, побачив праворуч себе автомобіль ВАЗ, який раптово прийняв вліво без включення повороту. Для того, щоб уникнути зіткнення, він почав уходити вліво, однак зіткнення не вдалось уникнути.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки вона діяла в порушення п.10.1 ПДР України: перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.