Справа № 303/896/20
Провадження № 3/306/122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року близько 14.03 години, на а/д м-06 Київ - Чоп 759 км., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2106 СПГ`д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом№712 від 17.02.2020 року, та результат огляду становить 1,61 % проміле.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовими повістками, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належно повідомлений про дане судове засідання суд розглядає справу у його відсутності, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в судове засідання, не є обов`язковою згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, які надані до суду, суддя дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену Законом відповідальність.

Так, п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до «ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187481 року, результатом тестування на алкоголь, згідно з яким рівень алкоголю в подиху ОСОБА_1 становить 1,61 % проміле, письмовими поясненням свідків даного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких огляд проведений у ОСОБА_1 у звязку із запахом алкоголю ізх ротової порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції А. Лутай від 20.02.2020 року, встановлено, шо згідно облікових баз даних МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії не отримував.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, вина його доведена і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в мінімальному розмірі, встановленому даною статею Закону, а саме у виді штрафу на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору на користь держави, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 130, 283-285, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ