overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30952/20

Провадження № 3/947/7676/20

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083165 від 12.10.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Обрубинським Е.Е. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 12.10.2020 близько о 16:00 годині, керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Космонавта Комарова біля буд.29 у м.Одесі, за участю транспортного засобу Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/521/8870/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, інспектора прикордонного контролю 2 категорії перекладача 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18 червня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 203615 від 28.10.2020 року, сержант, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 28.10.2020 року не прибула для несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в складі зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», чим допустила недбале ставлення до військової служби.
За даним фактом, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 203615 від 28.10.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими документами.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є військовослужбовцем.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона є військовослужбовцем.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15112/20 3/521/7377/20

28 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кріпенське, м.Антрацита, Луганської обл., працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області надійшов протокол за №26/11/15-32-32-06 від 13.08.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи головним державним ревізором-інспектором, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснивши продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом (довідкою) за №1617/15-32-32-06/ НОМЕР_1 від 13.08.2020 року.

За даним фактом, співробітниками ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, просить розглядати справи без його участі, з виявленими правопорушеннями згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року, актом від 13.08.2020 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 155-1, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 509/3338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2020 року о 21:40 год., по вул. Василя Симоненка, 11, в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 05.07.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 05.07.2020 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 646/2255/20
№ провадження 3/646/909/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 о 15-10 год в м. Харків, по майдану Захисників України біля будинку 7/8 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 276172 від 08.04.2020 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі та доданих до нього матеріалах містяться суперечності та неповнота.

Зокрема, в схемі ДТП містяться виправлення щодо відстані місць зіткнення, вказаних водіями відносно краю проїзжої частини. Дані схеми ДТП суперечать фотознімка, наданим учасниками ДТП 10.06.2020 за якими місця зіткнення на лівій смузі руху дороги, в той час як у схемі ДТП із виправленнями на правій.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, є підстави повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних суперчностей.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 159/5139/20
Провадження № 3/159/3064/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 07.10.20 р., перебуваючи в м. Ковелі Волинської області, на бульв. Лесі Українки, на привокзальному ринку, поблизу залізничного вокзалу здійснила незаконний обмін валюти - 5 (п"ять) доларів США на гривні в сумі 141 грн, 50 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, маючи гроші, зазначене вище вчинила через необдуманність своїх дій і була виявлена поліцією.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528377 від 07.10.20 р. з її визнавальними поясненнями, рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 07.10.20 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає, вона є непрацездатною - особою пенсійного віку, тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосування стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 162 КУпАП.

Вилучені кошти - валютні цінності - як предмет правопорушення - слід конфіскувати на доход держави.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є непрацездатною, належить до категорії соціально незахищених верств населення - пенсіонерів, від її правопорушення не настало тяжких наслідків, а конфіскація коштів - валютних цінностей - застосована, доцільно звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 29, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 162 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Купюру номіналом 5 (п"ять) доларів США № ік81848219В, що вилучена Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області як валютні цінності та предмет правопорушення - конфіскувати на доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2440/2020

3/336/1296/2020

м. Запоріжжя 15 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2020 року о 11-05 годині ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку № 4 по вул. Б. Завади в м. Запоріжжі, знаходився у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місті висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Фактично на підтвердження факту наявності в діях ОСОБА_1 ознак вищевказаного правопорушення вказує лише протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, вказаний протокол складений співробітником поліції ОСОБА_2 , який не може вважатися стороннім спостерігачем в розумінні об`єктивності висвітлення події, а тому суд не може покласти у підґрунтя обвинувального судового рішення лише названий протокол. Так само критично ставиться суд й до рапорту вищезазначеного співробітника поліції, за яким ним особисто були викладені обставини події, отже й такий рапорт не може слугувати доказом провини ОСОБА_1 .

При цьому, у справі відсутні будь-які інші докази, зокрема пояснення очевидців події, відеозаписи тощо.

За таких обставин, керуючись ст. 62 Конституції України, за якою всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тлумачиться на його користь, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 727/6528/20
Провадження № 3/727/3001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №369808 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 21.07.2020 р.,17.08.2020 р., не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 14.07.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.188-28 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.