overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з даними матеріалами, приходжу висновку, що їх слід повернути до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АПР18 № 326056 від 20.03.2020 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак стаття 44-3 КУпАП не має частин, тому вказана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути протокол серії АПР18 № 326056 від 20.03.2020 до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326056 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4137/20

Пров. №3/766/2521/20

23 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії АПР №730529 від 17.02.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 08.01.2020 року близько 15:30 год. біля будинку №92 по вул. Комкова в м. Херсон гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у правій кишені куртки "пристрій для паління", із нашаруванням смолянистої речовини, яка згідно висновку експерта №186-НР від 21.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, вагою 0,045 г., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується також даними протоколу та доданих до нього документів.

Разом з цим, за змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 44 КУпАП.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді міського суду та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
№ 522/3173/20, 3/522/2223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2020 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Італійський бульвар, при виїзді на перехрестя із круговим рухом по вулиці Привокзальна площа, не надала перевагу у русі автомобілю «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , який рухався по колу, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, який після чого по інерції скоїв зіткнення із автомобілем «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки, письмово просила розглядати справу без неї, та визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133700 від 05.02.2020 року, та схемою з місця ДТП від 05.02.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.03.2020
Справа № 592/3739/20
Провадження № 3/592/723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

25.02.2020 року о 14:10 год . в м. Суми на перехресті вул.. Першотравнева вул.. Кузнєчна в районі буд. 20 по вул.. Кузнечна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №540613 від 25.02.2020 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 25.02.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2020 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 161/2370/20
Провадження № 3/161/1105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно акту перевірки №000340 від 05.02.2020 року, вчинив правопорушення, а саме: не проведено через РРО суму покупки, не видано фіскальний чек, порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи, накладні, акти прийому-передачі тощо), чим порушив п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання свої вини порушником, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000301/05-05/100 від 06.02.2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №000340 від 05.02.2020 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 199/1672/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року близько 20-00 год. в м. Дніпрі по прос. Слобожанський, б. 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volksvagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу та вчинив з ним зіткнення, тим самим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року, схемою місця ДТП від 17.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/193/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлював образи та погрози на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушені визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №167778 від 03.02.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, висновком по наслідкам перевірки пропозиції,Ю скарги, заяви громадянина від 03.02.2020 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 279/1199/20
Провадження №3/279/859/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростеня, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу ПП коорденатором фірми "AVON"

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року близько 18 години за адресою : АДРЕСА_2 вул. Воровського,39-Б гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , який у віці 15 років розпивав спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій " Гараж".

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, з яких вбачається, що їй відомо, що 03.02.2020 року її син неповнолітній ОСОБА_2 , знаходився разом з друзями за адресою АДРЕСА_2 у знайомого ОСОБА_3 . Зазначила, що її син ОСОБА_4 повернувся додому в легкій формі сп`яніння, пояснювавши, що випив лише одну пляшку слабоалкогольного напою " Гараж" міскістю 0,45 л. Під час бесіди син пояснював, що в стані алкогольного сп`яніння перебувала дівчинка підліток ОСОБА_5 , яку забрала з компанії батьки разом з нарядом поліції. Як мати поведінку сина не виправдовує, хоча вплинути на даний час на підлітка не може, в подальшому

зобов`язалась приділяти більш уваги вихованню свого неповнолітнього сина, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, розкаялась в скоєнному, та в зв,язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.