Справа № 396/496/20
Провадження № 3/396/232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 квітня 2020 року близько 11 год. 00 хв., перебував в громадському місці, а саме по пров.Лікарняний в м.Новоукраїнка, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме распіратора або захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада", поштові повідомлення повернулися з відміткою "адресат відсутній". З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена і не спростовується особою, відносно якої складено протокол.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, і такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 2 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19». Зокрема, заборонено з 6 квітня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності; перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавалав, дії працівників поліції не оскаржував, подалав пояснення, згідно з якими погоджувався із позицією поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №379771 від 06.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2020 р., рапортом ДОП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяна.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , який не був хворим та на самоізоляції, визнання ним вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий стан, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 276-277, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. А. Гарбуз