Справа № 216/6257/20
Провадження № 3/216/2854/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмільник, Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, навідника 1 танкового взводу 7 танкової роти 3 танкового батальйону, не заміжня, має неповну вищу освіту, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 172-11 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 2465 грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДН-2/277 від 04 листопада 2020 року вбачається, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , 27 жовтня 2020 року самовільно залишила територію військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Була відсутній на службі до 02 листопада 2020 року. З пояснень ОСОБА_1 , самовільно залишила військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з особистою недисциплінованістю та небажанням в подальшому проходити військову службу за контрактом. В період відсутності знаходилася за місцем проживання та проводила час на свій розсуд. Командуванню військової частини не повідомляла про причину своєї відсутності а службі.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваною на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишила військову частину в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДН-2/277 від 04 листопада 2020 року, довідкою про невихід на військову службу №3283/1618/1342 від 28.10.2020 р., та довідкою про повернення на військову службу №3283/1618/1373 від 02.11.2020 р., що підтверджує факт відсутності ОСОБА_1 в період з 27.10.2020 р. по 02.11.2020 р. на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушниці, а також для запобігання вчиненню нею правопорушень в подальшому.
Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак