Справа № 509/6848/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського районного сектору з надзвичайних ситуацій в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Овідіопольського районного сектору з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 17.12.2019 року о 11.00 год., під час позапланової перевірки території будівель, приміщень і споруд приватного навчального виховного комплексу «Ерудит», за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м «Совіньон», вул. Одеський бульвар, 1, будучи посадовою особою ОСОБА_1 , не виконала законних вимог посадових осіб, а сааме не провела ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки, за що відповідальність передбачена ст. 188-16 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Правопорушниця в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, однак просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-16, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.