Справа № 545/1435/20
Провадження № 3/545/436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401264 від 07.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 07.06.2020 року о 20-39 год. на 345км. а/д Київ-Харків-Довжанський М-03 на території Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`ягніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу алкотестер «Drager 7510» № 0298 в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а. ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 25.06.2020 року надав суду письмове клопотання щодо розгляду справи у його відсутності, вказавши, що прохає провадження в справі закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП відповідно до наявних в справі доказів.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : роздруківку результату огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу алкотестер «Drager 7510» № 0298, де зазначено результат огляду - 0,33% ( а. с. 2 ); акт огляду на стан сп`ягніння ( а. с. 3 ); пояснення свідків : гр. ОСОБА_2 ( а. с. 4 ) та гр. ОСОБА_3 ( а. с. 5 ) щодо обставин оформлення протоколу щодо гр. ОСОБА_1 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, оформленого належним чином, на виявлення стану сп`яніння від 07.06.2020 року встановлено, що на час огляду у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено ( а. с. 8 ).

Гр. ОСОБА_1 власноручно написав пояснення в протоколі ( а. с.1 ), що категорично заперечує зазначені в протоколі обставини, він алкоголь не вживав, що підтверджено выдповыдним медичним висновком від 07.06.2020 року.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Окрім цього, згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст..247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, вина у скоєнні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Інші докази вчинення ним зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та наявний в матеріалах справи належний медичний висновок щодо відсутності у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння, необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко