Справа № 721/24/20
Провадження № 3/721/74/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою тендерного комітету при здійсненні моніторингу закупівлі "Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок національного природного парку "Черемошський" та оформлення прав користування земельними ділянками Національним природним парком "Черемошський" Міністерства енергетики та захисту довкілля України, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднене в електронній системі закупівель 06.11.2019 року №245, чим порушено норми абзацу 8 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні Закупівлі", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суду суворо не карати, враховуючи його майновий стан, а також те, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності вперше, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, позитивною характеристикою, характер вчиненого правопорушення, а саме вказаним правопорушенням збитків установі чи бюджету держави не завдано, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,164-14 ч.1,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П.Проскурняк