Справа № 364/169/20
Провадження № 3/364/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 27.02.2020 р. від Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі ГУ ДФС у Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 р. № 7 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора Приватного підприємства «Інженерно будівельна торгівля» (, далі ПП «Інжбудторг»),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим, як вказано в протоколі, порушив вимоги Податкового кодексу України; його дії кваліфіковано органом складення протоколу за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з відомостями зазначеного протоколу та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до розгляду, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а).

Частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У порядку статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП та повинен містити відомості, визначені статтею 256 КУпАП.

Крім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176 (далі Інструкція).

Зокрема, відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП, розділу II Інструкції: усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком (пункт 5 Інструкції); особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис (пункт 7 Інструкції); при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (пункт 8 Інструкції); про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис, а в разі відмови про робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів (пункт 8 Інструкції); протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є (пункт 9 Інструкції); у разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності (пункт 10 Інструкції); особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі (пункт 10 Інструкції); один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 11 Інструкції).

Також Інструкцією передбачено можливість складання протоколу в органі доходів і зборів. У такому разі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути запрошена до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (пункт 12 Інструкції). У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки; акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки зазначеної особи (пункт 13 Інструкції).

Як вбачається зі змісту надісланого до суду 27.02.2020 р. протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 р. щодо ОСОБА_1 , наведених вимог щодо складення та оформлення протоколу уповноваженим на складення протоколу органом дотримано не було, насамперед, через порушення вимог щодо запрошення особи для надання пояснень і участі в складенні зазначеного протоколу, до протоколу не додано ані підтверджень направлення такого запрошення, ані доказів щодо її відмови від пояснень і підписання протоколу. Доданий до протоколу акт щодо неможливості вручення та підписання акта перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення складений через відсутність ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження ПП «Інжбудторг», відтак зроблено висновок про його відмову від отримання та підписання акта перевірки, при цьому названий акт підписаний лише головним державним ревізором-інспектором без буд-яких інших свідків на його підтвердження, як перебачено Інструкцією. До того ж, як вбачається із самого акта перевірки, така перевірка проводилася у присутності, зокрема, директора ПП «Інжбудторг» ОСОБА_1 , а із акта неможливості вручення та підписання акта перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що другі примірники акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення надіслані ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять.

У свою чергу недотримання наведених вимог має наслідком порушення інших також наведених вище вимог Інструкції та КУпАП. При цьому протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.01.2020 р., тобто у той же день як і акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки, тобто без запрошення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення для роз`яснення її прав і надання пояснень. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення адресований іншому суду Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, хоча в самому протоколі особу, щодо якої він складений, повідомлено про те, розгляд справи відбудеться у Володарському районному суді Київської області.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Крім того, зважаючи на викладення в протоколі про адміністративне правопорушення даних про те, що розгляд справи відбудеться у Володарському районному суді Київської області із зазначенням конкретної дати розгляду справи (28.02.2020 р.), суд вбачає необхідним звернути увагу органу (посадовій особі), якими складено цей протокол, на те, що згаданою Інструкцією, а так само будь-якими іншими актами законодавства України не передбачено повноважень органів Державної фіскальної служби України призначати розгляд справ у суді.

Суд як орган, уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення, отримавши протокол про адміністративне правопорушення, самостійно визначає наявність підстав для призначення розгляду справи (відповідність поданих до суду матеріалів вимогам закону) та, за наявності цих підстав, призначає день, час і місце розгляду відповідно до строків, визначених статтею 277 КУпАП, а також коло осіб, які мають бути викликані до суду.

Відповідно до статей 124, 127, 129 Конституції України, статей 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; здійснюючи правосуддя суди є незалежними; делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 254, 256, 276-277, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови надіслати до ГУ ДФС України у Київській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.