П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. Справа № 596/195/20

Провадження № 3/596/204/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174140 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 23.12.2019 року в с. Оришківці в магазині « ОСОБА_2 » реалізовував тютюнові вироби та алкогольні напої без наявної на те ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачена ст.164 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвокат Василишин К.В. в судове засідання не з`явилися. В письмових поясненнях клопотали про розгляд справи без їхньої участі.

До суду подано письмові пояснення по справі, згідно яких просять закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП у зв`язку із тим, що в Акті та протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише факт здійснення продажу тютюнових виробів та дату, проте не вказано ким саме, кому та в який час вчинено дане правопорушення, місце вчинення (адреса провадження господарської діяльності вулиця, номер будинку тощо). Крім того, станом на 22.12.2019 року в суб`єкта господарювання була ліцензія на продаж алкоголю та сигарет, а 23.12.2019 року ОСОБА_1 вживав заходи щодо продовження дії такої ліцензії, що свідчить про принцип мовчазної згоди. Ліцензію отримано 13.01.2020 року.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності та містить 9 (дев`ять) частин.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, при цьому не конкретизовано за якою частиною зазначеної статті обвинувачується останній.

Крім того, слід зазначити, що норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, тобто норму, якою визначено обов`язковість отримання ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових виробів, однак, таке посилання у протоколі відсутнє.

Постановою суду від 26.02.2020 року матеріали даної справи направлялись для належного оформлення до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проте зазначені в судовому рішенні недоліки виконані не були.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення та суть правопорушення; характеристики алкогольних та тютюнових виробів (назва, кількість, тощо); відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, з огляду на вказане протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174140 від 20.01.2020 року, складений з порушеннями вимог КУпАП, не може являтись належним та допустимим доказом.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка складала протокол, ОСОБА_1 його права та обов"язки, передбачені статтею 268 КУпАП, ст.55,56,59, 63 Конституції України, не роз"яснювались.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Самі по собі матеріали перевірки, проведеної працівниками Головного управління ДПС у Тернопільській області, та які містяться в справі, а саме: Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової, роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального № 519/19-00-32-01/ від 24.12.2019 року; фіскальний чек ФН 2 від 23.12.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2019 року; наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області № 865 від 23.12.2019 року «Про проведення фактичної перевірки»; направлення на перевірку Головного управління ДПС у Тернопільській області № 1383 від 23.12.2019 року та № 1384 від 23.12.2019 року, не можуть слугувати беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, а є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, беручи до уваги те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247 п.1, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 03 квітня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик