Провадження №3/149/734/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області згідно з постановами суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року у справі № 127/20134/20 та від 06.10.2020 року у справі № 127/20118/20 передано на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 276 КУпАП для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-IX, у розділі I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни, а саме у пункті 1 підпункти 9 і 10 виключено. Після набрання чинності вказаних змін відновлено дію редакції статті 276 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При вирішенні питання про можливість розгляду вказаних справ Хмільницьким міськрайонним судом суддя керується тим, що постанови суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року у справі № 127/20134/20 та від 06.10.2020 року у справі № 127/20118/20 набрали законної сили і підлягають виконанню.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають підстав і порядку передачі справи з одного суду до іншого.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання вказаних питань.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з частиною 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За загальним правилом, а також за змістом ч. 5 ст. 34 КПК України, що регулює подібні правовідносини, спори про підсудність між судами не допускаються. Відтак суддя вважає за можливе і доцільне прийняти до провадження і розглянути вказані справи в порядку, визначеному КУпАП, з метою забезпечення особі права на судовий захист.

Відповідно до постанови від 17.11.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП справи №127/20134/20 та №127/20118/20 об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406566, 30.08.2020 о 18:20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 116 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521468, 30.08.2020 о 20:07 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КП ВОНД "Соціотерапія" в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та зазначив, що дійсно 30.08.2020 року близько 18 год був зупинений працівниками полійції в м. Вінниці, однак не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не зважаючи на це, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно записав пояснення, в яких заперечує відмову від проходження огляду та просить екіпах 102 супроводити його до закладу охорони здоров`я, натомість працівники поліцію відмовляються надати йому направлення на огляд.

В подальшому він добровільно та з власної ініціативи в супроводі працівників поліції прибув до КП ВОНД "Соціотерапія" для проходження огляду на стан сп`яніння, однак за станом здоров`я не зміг надати біологічний матеріал на дослідження (сечу), просив зробити відбір зразків інших біологічних матеріалів, однак йому було відмовлено. В протоколі серії ДПР 18 № 521468 від 30.08.2020 васноручно записав пояснення про те, що під час медичного огляду виконував усі вказівки лікаря, однак не зміг здати аналіз.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України під присягою повідомила суду, що 30.08.2020 вона була присутня при обставинах, за яких складалися протоколи про адміністративні правопорушення, за вказаних обставин ОСОБА_1 по жодному з епізодів не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, самостійно прибув до закладу охорони здоров`я для проведення його огляду.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406566, 30.08.2020 о 18:20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 116 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521468, 30.08.2020 о 20:07 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КП ВОНД "Соціотерапія" в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку медичного огляду на стан сп`яніння від 30.08.2020 року №2732 ОСОБА_1 в КП ВОНД "Соціотерапія" відмовився від проходження медичного огляду. При цьому результат алкотесту 6820 зазначений 0,00 проміле, аналіз сечі на мультитест - відмова.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано матеріали, пов`язані з його медичним оглядом за вказаних обставин. Як вбачається з листа КП ВОНД "Соціотерапія" від 09.11.2020 року № 1/1-456, ОСОБА_1 проходив медичне обстеження для виявлення ознак сп`яніння у вказаному закладі 30.08.2020 року о 20:30 за направленням поліцейського. Йому було запропоновано дослідження біологічних середовищ організму (сечі) на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-тестів. Оскільки ОСОБА_1 не здав аналізу сечі, дослідження не було проведено. Заключення - відмова від проходження огляду в повному обсязі. До листа додано копію заяви ОСОБА_1 на 1 арк., в якій він повідомляє в.о. головного лікаря, що виконував усі вказівки лікаря, однак не зміг здати аналіз сечі.

З дослідженого судом відеозапису, зробленого та наданого ОСОБА_1 і долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406566 30.08.2020 о 18:20 год. він заперечував відмову від проходження огляду в присутності двох свідків, натомість наполягав на доставленні до медичного закладу. З дослідженого відеозапису також встановлено, що в подальшому на огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 прибув разом з працівниками поліції.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано в УПП у Вінницькій області ДПП відеозапис з нагрудних камер поліцейських, здійснений за обставин, які досліджуються судом в даній справі. Наявними в суді технічними засобами відтворити зміст компакт-диску, що надійшов супровідним листом від 05.11.2020 року № 34710/41/21/02-2020, не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 265 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 265 КУпАП, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521468 від 30.08.2020, свідки при його оформленні не залучались, хоча зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду саме в закладі охорони здоров`я - КП ВОНД "Соціотерапія".

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно копії акту медичного огляду ОСОБА_1 № 2732, проведеного 30.08.2020 року о 20:30, при проведенні огляду він перебував у свідомості, орієнтований, поведінка напружена, мова не порушена, гіпермія обличчя, дихання незмінне, зіниці незмінні, ністагм у погляді вбік відсутній, рухова сфера не порушена, точні рухи виконує, вживання алкоголю чи наркотичних речовин заперечує, запах алкоголю відсутній. У графі 24 "Результат лабораторних тестів" зазначено, що протягом 1 години з моменту направлення ОСОБА_1 не здав аналіз сечі. Лабораторна діагностика (графа 21) містить відмітку "сеча", інші відмітки (слина, кров, змиви) відсутні. Висновок - результат алкотесту 0,00 проміле, відмова від проходження огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ Інструкції). Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 Розділу ІІІ Інструкції).

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є наявність в діях особи вини у формі умислу чи необережності. При цьому адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, зокрема відеозапису, протоколу про адміністратвине правопорушення, наданих пояснень ОСОБА_1 , пояснень свідка, не вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406566 30.08.2020 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 116 умисно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Крім того, надані у ході розгляду справи пояснення ОСОБА_1 , в яких він посилається на неможливість здати біологічний матеріал (сечу) для дослідження в закладі охорони здоров`я (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521468 від 30.08.2020) є логічними, послідовними і узгоджуються з дослідженими судом доказами, в тому числі з відповідною медичною документацією. Суд також враховує, що ОСОБА_1 після складання щодо нього протоколу серії ДПР 18 № 406566 30.08.2020 самостійно вжив заходів для прибуття в заклад охорони здоров`я і наполягав на його проведенні.

Відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) по жодному із досліджуваних епізодів за відсутністю в його діях вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за обома епізодами.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406566 та серії ДПР 18 № 521468 від 30.08.2020 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.