печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Спусканюк Р., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником начальника Управління - начальником відділу - заступником головного бухгалтера Державної служби статистики України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника Управління - начальника відділу - заступника головного бухгалтера Державної служби статистики України, відповідно до пп. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 цього Закону, не повідомила у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, після отримання 14.01.2019 доходу у розмірі 200 000,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в її майновому стані після отримання доходу визнала у повному обсязі.

Прокурор подав до суду письмові висновки, згідно яких вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Наказом Голови Державної служби статистики України Вернера І.Є. від 27.06.2018 № 319-к «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 з 02 липня 2018 року призначено на посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку та звітності - начальника відділу консолідованої звітності - заступника головного бухгалтера Державної служби статистики України за переведенням з Міністерства охорони здоров`я України

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом на якого поширюється дія цього закону.

В силу положень абз. 15 ч. 1 статті 1, ч. 2 ст. 52 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом декларування. Проте після отримання доходу 14.01.2019 в розмірі 200 000,00 грн. не повідомила у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тим самим ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону щодо не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 233 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено 08.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 08.04.2019, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.