ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2020 рокуСправа №451/619/20
Провадження № 3/451/441/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., з участю прокурора Дрозда Я.Й., Микитина О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не інвалід, учасник бойовичх дій, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Лопатинській селищній раді на посаді селищного голови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №229 «Про преміювання» від 4.10.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 1900 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №198/1 «Про преміювання» від 05.09.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 1800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №272 «Про преміювання» від 28.11.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №254 «Про преміювання» від 05.11.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2500 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №254 «Про преміювання» від 05.11.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2500 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №176 «Про преміювання» від 05.08.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №198 «Про преміювання» від 05.09.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 1800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №176 «Про преміювання» від 05.08.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №126 «Про преміювання» від 26.06.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №126 «Про преміювання» від 26.06.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №35 «Про преміювання» від 01.03.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №81 «Про преміювання» від 02.05.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3300 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №59 «Про преміювання» від 29.03.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2200 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №81 «Про преміювання» від 02.05.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3300 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №59 «Про преміювання» від 29.03.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №272 «Про преміювання» від 28.11.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №107 «Про преміювання» від 03.06.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №272 «Про преміювання» від 28.11.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №107 «Про преміювання» від 03.06.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №64 «Про преміювання» від 01.04.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №16 «Про преміювання» від 31.01.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №42 «Про преміювання» від 05.03.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №42 «Про преміювання» від 05.03.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №294/1 «Про преміювання» від 23.12.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №16 «Про преміювання» від 31.01.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №276/1 «Про преміювання» від 05.12.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №64 «Про преміювання» від 01.04.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №18 «Про прийняття на роботу на посаду завідувача військово-облікового бюро селищної ради Микитин Р.В.» від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 є його дружиною, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №18 «Про прийняття на роботу на посаду завідувача військово-облікового бюро селищної ради Микитин Р.В.» від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 є його дружиною, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №294/1 «Про преміювання» від 23.12.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №35 «Про преміювання» від 01.03.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №276/1 «Про преміювання» від 05.12.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. Рішення про прийняття дружини на роботу приймалось саме ОСОБА_1 , як і розпорядження про преміювання підписувались останнім. Пояснення ОСОБА_1 про те, що ніхто не хоче займати таку посаду в сільській раді, так як заробітна плата мізерна, не звільняє його від відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Посада вйськового обліковця, яку займала його дружина ОСОБА_2 перебуває у штаті Лопатинської ОТГ. Заробітна плата їй оплачується за рахунок коштів із місцевого бюджету Лопатинської ОТГ. Розпорядження про преміювання дружини підписував, але не мав жодного інтересу, оскільки цю посаду не ходіт ніхто займати. Посив його суворо не карати, призначити мінімальний розмір аміністративного стягнення, оскільки за браком часу не зміг виввити усі питання що стосуються Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім частково визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, його причетність до корупційного діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- із протоколу №206 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №229 «Про преміювання» від 04.10.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 1900 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №205 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №198/1 «Про преміювання» від 05.09.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 1800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №207 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №272 «Про преміювання» від 28.11.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №209 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №254 «Про преміювання» від 05.11.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2500 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №208 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №254 «Про преміювання» від 05.11.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2500 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №203 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №176 «Про преміювання» від 05.08.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №204 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №198 «Про преміювання» від 05.09.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 1800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №202 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №176 «Про преміювання» від 05.08.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №201 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №126 «Про преміювання» від 26.06.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №200 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №126 «Про преміювання» від 26.06.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №193 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №35 «Про преміювання» від 01.03.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №196 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №81 «Про преміювання» від 02.05.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3300 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №194 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №59 «Про преміювання» від 29.03.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2200 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №197 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №81 «Про преміювання» від 02.05.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3300 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №195 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №59 «Про преміювання» від 29.03.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №211 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №272 «Про преміювання» від 28.11.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №198 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №107 «Про преміювання» від 03.06.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №210 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №272 «Про преміювання» від 28.11.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №199 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №107 «Про преміювання» від 03.06.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 2800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №220 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №64 «Про преміювання» від 01.04.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №217 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №16 «Про преміювання» від 31.01.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №218 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №42 «Про преміювання» від 05.03.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №219 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №42 «Про преміювання» від 05.03.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №215 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №294/1 «Про преміювання» від 23.12.2019 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №216 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №16 «Про преміювання» від 31.01.2020, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №213 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №64 «Про преміювання» від 01.04.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №221 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №64 «Про преміювання» від 01.04.2020 року, зокрема, про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №222 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №18 «Про прийняття на роботу на посаду завідувача військово-облікового бюро селищної ради Микитин Р.В.» від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 є його дружиною, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №223 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що проявилися у винесенні розпорядження №18 «Про прийняття на роботу на посаду завідувача військово-облікового бюро селищної ради Микитин Р.В.» від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 є його дружиною, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №214 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №276/1 «Про преміювання» від 05.12.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №192 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №35 «Про преміювання» від 01.03.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 2000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із протоколу №212 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Лопатинського селищного голови, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед винесенням розпорядження №276/1 «Про преміювання» від 05.12.2019, зокрема про преміювання його дружини в сумі 3000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №18 від 04 лютого 2019 року «Про прийняття на роботу на посаду завідувача військово-облікового бюро селищної ради Микитин Р.В.», з якого вбачається, що, на роботу в гуманітарний відділ Лопатинської селищної ради на посаду завідувача військово-облікового бюро з 05 лютого 2019 року прийнято ОСОБА_2 ;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №35 від 01 березня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 2000 (дві тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №59 від 29 березня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №81 від 02 травня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №107 від 03 червня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 2800 (дві вісімсот) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №126 від 26 червня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №176 від 05 серпня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №198/1 від 05 вересня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №229 від 04 жовтня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №254 від 05 листопада 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №272 від 28 листопада 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №276/1 від 05 грудня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №294/1 від 23 грудня 2019 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №16 від 31 січня 2020 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №42 від 05 березня 2020 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із копії Розпорядження селищного голови Микитин О.В. №64 від 01 квітня 2020 року «Про преміювання», з якого вбачається, що, окрім інших осіб, премійовано військового обліковця селищної ради ОСОБА_2 в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2020 року, з якого вбачається, що останній є селищним головою Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області. 04.02.2019 року ним було винесено розпорядження про прийняття на роботу на посаду завідувача військово-облікового бюро селищної ради ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є його дружиною. При підписанні даного розпорядження він не повідомив НАЗК про конфлікт інтересів, оскільки в даних розпорядженнях також преміював свою дружину. Зобов`язується в подальшому дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції». Додає, що преміювання працівників Лопатинської селищної ради відбувається згідно чинного законодавства;

- із копії Рішення №1 І сесії VII скликання Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області від 03 січня 2019 року «Про початок повноважень Лопатинського селищного голови, з якого вбачається, що Лопатинський селищний голова ОСОБА_1 склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування та вступив на посаду;

- із копії Рішення І сесії VII скликання Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області від 06 листопада 2015 року «Про визнання повноважень новообраного селищного голови Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області», з якого вбачається, що ОСОБА_1 приступив до повноважень селищного голови з 09 листопада 2015 року;

- із копії Рішення №3 XІV сесії VII скликання Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області від 20 грудня 2019 року «Про затвердження штатного розпису та структури апарату Лопатинської селищної ради на 2020 рік», згідно з яким затверджено структуру та штатну чисельність апарату Лопатинської селищної ради об`єднаної територіальної громади на 2020 рік;

- із копії штатного розпису на 2020 рік Лопатинської селищної ради.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав частково.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.38,172-6,283,284 КУпАП та ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

СуддяСеменишин О. З.