Справа №: 302/874/20 3/302/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками статтями 122-4 та 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року біля 18 год. 00 хв., на вулиці в с. Лопушне водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «SENKE 250» допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч, внаслідок чого гр.. ОСОБА_2 отримав садини та забої, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1, п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Однак, в судовому засіданні 02.10.2020 при розгляді справи обставини правопорушення заперечив повністю та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_3 їхав на своєму мотоциклі до батьків жінки та неподалік дворогосподарства Лобура, який на подвір`ї колов дрова, махнув рукою щоб поздороватися з ним, а на зустріч йому йшов ОСОБА_2 і в його адресу висловився нецензурними словами, від`їхавши він розвернувся і під`їхав до ОСОБА_4 , щоб вияснити відносини, останній взяв камінь в руки і кину у його сторону, після чого втік додому, а він розвернувся і поїхав далі.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснив, що він йшов додому із земельної ділянки і в руках у нього був велосипед на якому він віз два мішки картоплі, йому на зустріч рухався на мотоциклі ОСОБА_1 , який був п`яний, і коли приблизився до нього різко звернув у його сторону і зачепив ногу мотоциклом і поїхав далі. При падінні він вдарив ногу і розбив колінну чашку. За медичною допомогою в лікарню не звертався. Потім він зателефонував до поліції і через деякий час приїхали працівники поліції і склали протоколи стосовно ОСОБА_1 .. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адмістягнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.10.2020 суду пояснив, що він їхав на мотоциклі разом із ОСОБА_1 в с. Лопушне, і неподалік двора Лобура на зустріч їм йшов ОСОБА_2 , який висловився адресу ОСОБА_1 нецензурними словами, проїхавши декілька метрів ОСОБА_1 розвернувся і під`їхавши до ОСОБА_2 останній почав кидав в їх сторону камінням, а потім втік додому. Вони розвернулася і поїхали вверх по вулиці с. Лопушне до батьків ОСОБА_5 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 (син потерпілого ОСОБА_2 ) суду пояснив, що бачив як ОСОБА_1 колесом мотоцикла наїхав на його батька, який впав на землю та розбив коліно. Його батько на велосипеді віз два мішки картоплі. Все це він бачив на відстані біля 50 метрів, інших свідків не було.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, план схему ДТП, пояснення надані в судових засіданнях гр.. ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_6 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.п. 13.1, 12.1);

- ст.122-4 КУпАП залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину не визнав, постійного місця праці не має. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому приходжу до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин, оскільки інший вид адмінстягнення передбачений ст. 124 КУпАП у виді штрафу буде неспівмірним вчиненим правопорушенням та їх наслідкам, відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування у матеріалах справи відсутні, тому не має можливості застосувати стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, а адміністративний арешт занадто суворим до винної особи.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка