Справа №: 646/5740/20
Провадження № 3/646/1952/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Хан Антона Олександровича, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148112 від 15.09.2020 року вбачається, що 18.08.2020 року о 08:45 год в місті Харкові по проспекту Московському біля будинку 86А, ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.08.2020 року о 08:45 год в місті Харкові по проспекту Московському біля будинку 86А, рухався в автомобілі з дружиною, зненацька загальмував автомобіль, що їхав попереду, що змусило його також загальмувати, але зіткнення не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в серпні 2020 року в місті Харкові по проспекту Московському, близько 10:00 год, їхала з чоловіком в автомобілі, автомобіль, що рухався попереду, різко загальмував, те саме зробив й її чоловік. Зіткнення автомобілів не було, водій автомобіля Renault викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вранці три місяці тому по проспекту Московському в місті Харкові, на пішохідному переході стояла жінка. Водій ОСОБА_2 зупинився для того, щоб пропустити пішохода. Далі ОСОБА_4 пояснює, що вона об`їхала правопорушника та потерпілого, зупинилася перед ними, через машину не бачила їх зіткнення, але на сантиметрів 50-70 ОСОБА_1 від`їхав.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона їхала на роботу на пасажирському місці з ОСОБА_2 23.10.2020 року о 08:30 год в місті Харкові по проспекту Московському, біля будинку 86А, на пішохідному переході зупинився водій, щоб дати дорогу пішоходу, відбувся поштовх. Порушник здійснив зіткнення з її автомобілем, на теперішній час автомобіль відремонтовано.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно схеми ДТП, у автомобіля Hundai відсутні пошкодження, зі слів водія у автомобіля Renault подряпина заднього бамперу.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Харченко В., також відсутні пошкодження у обох автомобілів.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що правопорушник від`їхав на 50-70 см не свідчать, що скоєно зіткнення, так само як і свідок ОСОБА_5 посилається на дату скоєння адміністративного правопорушення 23.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, показання свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 18.08.2020 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська