Справа № 466/20/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 466/15/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 466/18/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 466/19/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 466/20/20 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/20/20.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 485559 від 02.12.2019 року, встановлено що, 02.12.2019 року гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до гр. ОСОБА_2 , а саме провокував конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 485546 від 02.12.2019 року встановлено що, 02.12.2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до гр. ОСОБА_2 , гримав у двері квартири за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186666 від 02.12.2019 року встановлено що, 02.12.2019 року приблизно об 16 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до гр. ОСОБА_2 , гримав у двері квартири за адресою АДРЕСА_1 вхід до якої йому був тимчасово обмежений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 485408 від 06.12.2019 року встановлено що, 06.12.2019 року приблизно об 13 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , виражався в її адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Встановлено, що у порушення вимог ст. 268 КУпАП працівниками Управління патрульної поліції Львівської області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанови Шевченківського районного суду від 03.01.2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 були виконані та в судове засідання 04.02.2020 року ОСОБА_1 , з?явився та пояснив, що свою вину визнає частково, припис порушив, тому що помер батько і він повинен був переодягнутися, нецензурно висловлювався, однак фізичної розправи не було і руки він не простягав.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.03.2020 року, показала, що ОСОБА_1 її брат, який проживає разом з нею та її батьками, він зловживає спиртними напоями, коли перебував в стані алкогольного сп?яніння, підняв руку на маму, постійно виражається нецензурними словами до неї та батьків, погрожує фізичною розправою, вона це сприймає як реальну загрозу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, суд вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи № № 466/15/20, 466/18/20, 466/19/20, 466/20/20 події згідно протоколів АПР 18 № 485546, АПР 18 № 485559, АПР 18 № 186666, АПР 18 № 485408 відбулись відповідно 02.12.20219 року та 06.12.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі № 466/20/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова