Справа № 588/431/20
провадження № 3/588/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, який не працює, не одружений, паспорт № НОМЕР_1 виданий 5927 від 16.06.2017, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.03.2020 о 18 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул.Вознесенська, 54 керував автомобілем ВАЗ 111730 ЗНГ з державним номером НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Про те, що справа буде розглядатись Тростянецьким районним судом Сумської області було повідомлено поліцейським Дараган М.О. під час ознайомлення його зі змістом протоколу від 26.03.2020 року серії БД № 388234, про що є відповідний запис у протоколі і підпис ОСОБА_2 , примірник якого останньому був вручений. Крім того, за адресою проживання ОСОБА_2 28.03.2020 року була вручена судова повістка про виклик в засідання, що відповідає вимогам статті 277-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Отже, з огляду на визначений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, не доведення ОСОБА_2 поважності причин неявки в засідання, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що з протоколом згоден, дійсно керував без посвідчення водія.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388234 від 26.03.2020 (а.с.3), відеозаписом на DVD диску (а.с.8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг 17 років і є неповнолітньою особою у віці, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, доходів не має, раніше не притягався до відповідальності, шкоди правопорушенням не завдано, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2 а захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко