Справа № 274/2132/20
Провадження № 3/0274/1264/20
П О С Т А Н О В А

"10" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючої: керуючою "АТБ маркет";

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 386249 від 21.03.2020, ОСОБА_1 , яка є керуючою "АТБ маркет", 21 березня 2020 року о 10-30 год, за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 26, допустила одночасне перебування 18 покупців, чим порушила правила карантину людей згідно постанови КМ № 215 та розпорядження міського голови м.Бердичева № 59 від 20.03.2020, де зазначено про одночасне перебування не більше 10 осіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 44-3 КУпАП.

З`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 14 КУпАП, визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За положеннями частини другої статті 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою та того які обов`язки на неї покладені.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є бланкетною, має бути зазначено, акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 р. серії АПР18 № 386249 містить посилання на "КМ № 215" та на "розпорядження міського голови м.Бердичева № 59 від 20.03.2020", проте ці посилання не можуть бути розцінені, як посилання на зазначені у попередньому абзаці акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" нормативні та інші акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування (виконавчого комітету міської ради, або ж сесії міської ради) приймаються у формі рішень, а не у формі розпоряджень.

Також, у протоколі вказано, що до проколу долучаються фотокартки та копія паспорта, проте фотокартки та копія паспорта до протоколу не долучені.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути для доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю.Хуторна