Справа № 151/558/20
Провадження № 3/151/239/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2020 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємиць по ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року о 22 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул.Жовтневій, Чечельницького району, Вінницької області, будучи приватним підприємцем, власником закладу громадського харчування кафе "Сінай", перебуваючи на робочому місці не вчинила заходів щодо припинення роботи даного закладу після 22 год. 00 хв, чим порушила вимоги пп.5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 30.10.2020 року, коли прийшли працівники поліції, вони були ще відкриті, але вона неодноразово попереджала відвідувачів, що працюють лише до 22-ї години, однак ще не усі встигли вийти, в залі було кілька людей. На даний час вони дотримуються карантинних обмежень, відвідувачів попереджають про умови карантину ще по приходу, кафе закривається вчасно, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується на даний час та обіцяє дотримуватись карантинних обмежень у майбутньому, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Овчар А.Л.

Суддя Л.Г.Токарчук