490/7790/20 від12.11.2020
н/п 3/490/3912/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7790/20
н/п 3/490/3912/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши протокол про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м.Миколаєва. При цьому, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ДПР18 №270734, зазначено м.Херсон, вул.І.Кулика, 133, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Херсона.

Докази щодо місця обліку транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із положень ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Херсонській області для вирішення питання про її направлення до належного суду, з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк