Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1849/20
Провадження №3/945/1212/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2020 року о 18 годині 40 хвилин на військовому об`єкті у населеному пункті с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області було виявлено капітана ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Раніше, в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.11.2020 року року він не виконував обов`язки військової служби, оскільки перебував у ізоляції. У цей день ОСОБА_1 один раз пройшов тестування на алкоголь: перший раз у нього був результат 0, після чого йому знов запропонували перевірити на алкоголь, однак він відмовився та попросив пройти огляд в медичному закладі, здавши відповідні аналізи, на що отримав відмову відповідальної особи.
Крім того, у попередньому судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який надав такі пояснення. 02.11.2020 приблизно о 18 годині 40 хвилин до палати, де перебував ОСОБА_1 прийшов командир, який побачив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, чим підтвердив, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.
Аналогічні письмові пояснення наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4).
Також на адресу суду була надана заява свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що був присутній під час відмови капітаном ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, хоча мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: нечітка мова, запах з ротової порожнини, порушення координації рухів, а також ОСОБА_1 не реагував на зауваження (а.с.21).
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Так, відносно ОСОБА_1 03.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення №319, відповідно до якого останнього 02.11.2020 року о 18 годині 40 хвилин на військовому об`єкті у населеному пункті с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області було виявлено під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.
Одночасно, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від 02.11.2020 року (а.с.2).
Також, з пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих ним особисто у судовому засіданні, вбачається, що капітану ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився проходити зазначений тест.
Вищевказане вбачається і з заяви свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що був присутній під час відмови капітаном ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.
Отже, матеріали справи адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що останній дійсно виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не можуть розцінюватись судом, як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський