overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1367/20
3/310/815/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зарееєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.12.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 сірникових коробки з залишком речовини рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Афанасьєва І.С. від 28.01.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003423 від 05.12.2019 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, погодився із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 28.01.2020 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 24.02.2020, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу №310/1367/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: канабіс вагою, 0,045 гр. та насіння рослини коноплі, які відповідно квитанції № 06/н/2020 передані на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №303/1237/20
№3/303/614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2020 року о 22 год. 00 хв. в м.Мукачево на перехресті вул.Ужгородська та автодороги М06 Київ-Чоп 774 км, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував стан дорожнього покриття та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду,в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228183 від 03.03.2020 року, схемою з місця ДТП від 03.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.03.2020 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 308/529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року близько 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 61, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків з результатами 1,21% проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228137 від 09.01.2020 року, результатами тестування на приладі «Drager» від 09.01.2020 року (результат тестування 1,21 % проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420,40 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/478/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 еруючи транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Горького, 62 в с. Тарнівці Ужгородського району, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216386 від 03.01.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2020 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме, на ринку по вул. Белінського в м. Ужгороді справляв природні потреби у невідведеному місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 263270 від 18.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2020, рапортом ст.. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гвоздак М. від 18.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 /сорок/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 316/2614/19
Провадження № 3/316/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2020 року об 00-15 годині по вулиці Промисловій ГБК № 6 у м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «FORD SIERRA» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також в подальшому відмовився від проходження огляду в закладі охорони СМСЧ ЕМР, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062483 від 14.12.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_3 (а.с.9), ОСОБА_4 (а.с.10), ОСОБА_5 (а.с.11), дослідженого відеозапису (а.с.13).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/2614/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
12.03.2020 ЄУН № 337/896/20
Провадження № 3/337/339/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі адміністративний матеріал по протоколу АПР № 621097, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 15.02.2020 року, о 02-00 годині, за адресою проживання: АДРЕСА_2 по відношенню до дружини ОСОБА_2 вчинив насильство у сім`ї, а саме: штовхав, ображав, бив ременем в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 14.02.2020 року перебував вдома, відмічав свято разом з дружиною та друзями. Почалася сварка з дружиною, він зателефонував її батькам, які викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 14.02.2020 року вони з чоловіком посварилися, під час сварки, він її вдарив по обличчю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100 Код ЄДРПОУ отримувача38025414 Реквізити рахунку отримувача UA0008008 Код класифікації доходів бюджету21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №701/260/20
Провадження №3/701/117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не належним чином виконує батьківські обов`язки передбачені чинним законодавством України, а саме являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, що в свою чергу призвело до пропусків школи дочкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 258041 від 27.02.2020 року, складеним інспектором ЮП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ігнатовою Н.В., копією рапорта, копіями пояснень, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставин не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , є багатодітною матір?ю, що підтверджується посвідченням серії БС №043683 від 28.08.2014 року, суд приходить до переконання про звільнення останньої від сплати судового збору у відповідності до п. п. г, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п. г, п. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко