Справа № 274/7570/20 Провадження № 3/0274/3946/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів 15.10.2020 о 19:00, 14.10.2020 о 20:00, 13.10.2020 о 08:00, 12.10.2020 о 08:00, 11.10.2020 о 08:00, 10.10.2020 0 08:10, 09.10.2020 о 08:00, 08.10.2020 о 08:00, 07.10.2020 о 08:00 ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами, та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в справі відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, оскільки відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, в протоколі вказані наслідки його дій, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Разом з тим, частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення правопорушення повторно протягом року). Однак, до протоколів не додані докази на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 15 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до адміністративних матеріалів не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи серії АПР18 №696076, 696077, 696078, 696079, 696080, 386019, 386018, 386017, 386016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова