Справа № 214/2397/20
3/214/1252/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , монтувальником шин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 759613 від 05.04.2020 року, 05 квітня 2020 року близько 14-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Джамбула гараж 310 в Саксаганському районі м. АДРЕСА_2 Ріг, на робочому місці на підставі трудового договору між ним та ОСОБА_3 на посаді монтувальника шин, проводив роботи обслуговування транспортних засобів, а саме шин автомобілів громадян, без використання засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 № 215 «Про запобіганню поширення на території України корона вірусу COVID -19».

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення заперечував, вказав на те, що завжди працює у масці, бо працює у шкідливах умовах. В той час коли він зняв використану маску та йшов за іншою, до майстерні зайшли працівники поліції та склали протокол.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.8 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінами від 16 березня 2020 року), дозволено роботу суб`єктів господарювання які здійснюють провадження діяльності з надання технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за порушення вимог пп.8 п.2 Постанови КМУ № 211, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання, на яких покладено обов`язок забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що він перебуває в трудових відносинах з ФОП Булгакін. Тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Крім того, обов`язок щодо забезпечення індивідуального захисту персоналу ФОП ОСОБА_2 було виконано.

За таких обставин, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що пп. 8 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінами від 16 березня 2020 року) ОСОБА_1 не порушено, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун