Справа № 652/822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, учень 31 групи Архангельського професійного аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року близько 12.00 години в смт. Високопілля по вул. Визволителів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл ІЖ - Планета 5, державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, після зупинки в ході спілкування були помітні характерні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме : … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія та був зупиненей працівниками поліції також пояснив, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння оскільки злякався, щиро кається, обіцяє більше не вичиняти правопорушень.

В судовому засіданні представник неповнолітньої особи правопорушника, зобов`язалась належно слідкувати за сином та не допускати подібних дій, просить суд суворо не карати, надала до суду характерізуючі матеріали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150071 від 06.10.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , CD-диском із відеозаписом події, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 КУпАП, є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, характеризується добре, приймає участь у спортивному житті учбового закладу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також приймаючи до уваги, те що правопорушнику виповнилось повних 17 років, щиро кається, має добрі характеристики, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе застосувати відносно нього, відповідно до ст. 13 КпАП України, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 34, 24-1, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 13 КпАП України, визначивши покарання в межах санкції ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук