Справа № 234/7387/20
Провадження № 3/234/1979/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 серії ДПР18 № 298584, ОСОБА_1 29.04.2020 р. о 20 годині 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Краматорську по вулиці Кирилкіна, біля будинку 25 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, характерний запах з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та в наркологічному диспансері водій відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння. Відмовився від огляду на стан сп?яніння, оскільки не знав, що це буде порушенням.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 29.04.2020 серії ДПР18 № 298584, ОСОБА_1 29.04.2020 р. о 20 годині 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Краматорську по вулиці Кирилкіна, біля будинку 25 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, характерний запах з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та в наркологічному диспансері водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Наведені в протоколі обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан алкогольного сп`яніння. Також відеоматеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння із застосуваннямгазоаналізатора «Алкотестер Драгер» та у медичному закладі відмовився.

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0005059; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло