Справа№359/3642/20
Провадження №3/359/1649/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лукашенка С.П. адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

10.05.2020 року о 08 год. 45 хв. на а/д ПСО м. Києва 8 км. а/д Р-03, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mazda - 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під час обгону, випередження та об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та не виконав вимогу дорожнього знаку «5.16», не переконався, що це буде безпечно перед перестроюванням, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив про відсутність в його діях порушень ПДР України та КУпАП.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи на а.с. 3, вбачається, що на останній не зазначено напрямок руху транспортних засобів марки «Mazda - 6» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 до моменту їх зіткнення відносно смуг руху.

Також, з даної схеми не зрозуміло, який напрямок руху вищезазначених транспортних засобів з прив`язкою до вулично-шляхової мережі.

Окремо, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відео з камер спостереження на місці ДТП, що унеможливлює провести оцінку всім наявним доказам щодо підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (відсутні відомості щодо наявності відеоспортереження ділянки дороги чи відсутності такого взагалі на цій місцевості). З цього приводу інспектором поліції не зібрано всіх доказів для відповідного скерування матеріалів до суду, зважаючи на обставини ДТП, що мало місце.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк