Справа № 355/1250/20
Провадження № 3/355/571/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

встановив:

До суду надійшов зазначений адміністративний протокол, в якому зазначається, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи на території СТ «Сонячне» в с. Власівка Баришівського району Київської області поламав штахети забору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 створив психологічний тиск на ОСОБА_2 та свою колишню дружину ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні адвокат Соломін В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення експертизи CD- дисків приєднаних до матеріалів справи в якості доказів, на яких містяться відеофайли з камер спостереження, та зафіксовано момент пошкодження майна потерпілої. Вважає дані записи змонтованими та неналежними доказами.

ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Чередніченко Н.В. в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання та вважають докази належними, а клопотання направлено на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, заявлене клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення серед іншого можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи дійсно маються 3 CD-диска приєднані в неопечатаному конверті, звідки були отримані дані диски суду не відомо, Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на дані докази, в матеріалах відсутні відомості, яким обладнанням проведені дані записи, де встановлена камера яка проводила запис. Крім того записи, що містяться в матеріалах справи є лише копіями та не містять будь якого цифрового підпису, а тому суд не може прийняти дані записи в якості доказу вини ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для прийняття даних доказів в якості належних та допустимих доказів, а тому підстав для призначення експертизи даних дисків немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 273 КпАп, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко