Справа № 523/6154/20
Номер провадження 3/523/3490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2ї групи, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.04.2020 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 по вулиці Добровольського в місті Одесі, під час перестроювання з крайньої правої смуги для руху в ліву, не надав перевагу транспортному засобу марки «Міцубісі» держномер 5575 під керуванням ОСОБА_2 , змусивши його різко загальмувати, змінювати напрямок руху.

Причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівників поліції стало порушення вимог п.10.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час вищезазначених подій він дійсно намагався перестроїтись з крайньої правої смуги для руху в ліву, але він не змушував водія ОСОБА_2 змінювати напрямок руху, а лише дочекався коли той зупиниться та надасть йому можливість здійснити маневр.

Згідно протоколу серії ДПР18 №273729 від 09.04.2020 року, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано рапорт, пояснення та відеозапис, з якого вбачається, що в той час та на тому місці, що зазначені в протоколі, дійсно рухався автомобіль марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 та «Міцубісі» держномер НОМЕР_2 , а також вбачається, що обидва автомобілі зупинились, не змінюючи напрямок руху, та лише після зупинки ОСОБА_1 здійснив маневр.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній рапорт, про який зазначено у протоколі серії ДПР18 №273729 від 09.04.2020 року.

Пунктом 10.3. ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме відеозапис, наданий працівниками поліції, з якого вбачається, що він переконався у безпеці маневру, а також не вбачається зміни напрямку руху водієм автомобілю «Міцубісі» держномер 5575 та створення аварійної ситуації, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.3, „Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: