Справа №461/6601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Раб М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянки Республіки Польща, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил № 1184/20900/20 від 26.06.2020 року, 24.06.2020 року близько 11 год. 58 хв. до зони митного контролю відділу митного оформлення «Стрий» митного поста «Львів- пірденний» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «Імпорт» заїхав транспортний засіб р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 , водій ТзОВ "ХАУС МОБЕЛЬ" (), який здійснював перевезення товару Тканина синтетична, що складається з декількох шарів, в рулонах шириною 1,45-1,6м,- в асортименті, всього 829.30м.п. - 18 рулонів. Тканина призначена для оббивки меблів." за митною декларацією EE № UA209000/2020/928574 від 23.06.2020. 24.06.2020 декларантом ОСОБА_4 (інд. НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2 до митного оформлення у відділ митного оформлення «Стрий» митного поста «Львів-південний» Галицької митниці Держмитслужби було подано МД типу ІМ40 ДЕ № UA209120/2020/013925 товар «Тканина синтетична» з наступними документами:- рахунок-фактура № 10/00150/20ех від І9.06.2020;- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 207487 від 23.06.2020;- сертифікат походження № PL/MF/AR 0008699 від 19.06.2020;- калькуляція транспортних витрат №24/06 від 24.06.2020;- контракт № 30/01/2020 від 30.01.2020;- додаткова угода б/н від 27.02.2020;- копія митної декларації країни відправника № 20PL335010E0344550 від 19.06.2020.0держувач - ТзОВ "ХАУС МОБЕЛЬ" () 82427, Львівська область, Стрийський район, с.Добряни, вул.Набережна, 1, відправник - DAVIS POLAND Sp.z.o.o Sp.k, ul.Mlosna 37, 43-346 Bielsko-Biala,Polska. Під час виконання митних формальностей за даною ЕМД, а саме під час огляду товарів, у вантажному відсіку транспортного засобу з р/н НОМЕР_1 було виявлено не задекларовані товари (7 коробок з фурнітурою без маркування та поліетиленовий пакет з пластмасовими виробами) загальною вагою близько 122 кг. Товари не вказані в поданих митних деклараціях та рахунках-фактурах, тобто встановлено невідповідність відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209120/2020/013925 від 25.06.2020). Щодо не задекларованого вантажу керівник DAVIS POLAND Sp.z.o.o Sp.k - Ewelina Gorska повідомила в листі, що товар для одержувача ТзОВ "ХАУС МОБЕЛЬ" відправили на безоплатні основі для тестування, як взірці тому інвойс на оплату не виставлявся товар не був задекларований та документи водієві не надавались.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника DAVIS POLAND Sp.z.o.o Sp.k, ul.Mlosna 37, 43-346 Bielsko-Biala, Polska вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується скерованим на її адресу повідомленням, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Раб М.О. у судовому засіданні підтримав наданні письмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Додатково зазначив, що громадянка Польщі ОСОБА_6 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення та не вчиняла дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, оскільки 05.08.2019 року було припинено повноваження ОСОБА_7 , як прокурента і згодом як фінансового директора відповідним рішенням органів правління фірми «ДЕЙВІС ПОЛАНД».

Представник Галицької митниці Держмитслужби підтримав протокол поро порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у її діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Раб М.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів,.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4, ч.2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових обов`язків) відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: п. 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; п. 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Частинами першою та другою статті 194 МК України передбачено обов`язок декларанта у разі ввезення товарів на митну територію України попередньо повідомити орган доходів і зборів про намір ввезти ці товари шляхом подання попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу.

При цьому, ч. 4 цієї ж статті встановлено, що під час надання органу доходів і зборів попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України цьому органу доходів і зборів надаються документи та/або відомості, передбачені частиною четвертою статті 335 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 335 МК України, під час надання органу доходів і зборів попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України органу доходів і зборів надаються у т.ч. документи та/або відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

З урахуванням викладених вище положень законодавства, під час пропуску товарів через митний кордон документи та відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів мають надаватися саме декларантом під час подання попередньої митної декларації.

При цьому, відповідно до п. 3.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, подання ПД або ЕПД не є обов`язковим, виключно якщо випуск товарів, що ввозяться на митну територію України, у відповідний митний режим здійснюватиметься безпосередньо у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України.

Крім того, згідно з п.3.6 зазначеного вище Порядку, відправлення транспортного засобу у митницю призначення допускається саме за умови наявності електронних копій ПД або ЕПД в ЄАІС на всі товари, що містяться у цьому транспортному засобі.

Таким чином, системний аналіз зазначених вище правових норм свідчить, що попередня митна декларація, а також додані до неї документи (у т.ч. в частині найменування, кількості) є документами, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Протоколу засідання правління Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙВІС ПОЛАНД» від 01.10.2019 р. до порядку денного було включено розгляд питання №1 про прийняття ухвали щодо відкликання діючого прокуриста Товариства «ДЕЙВІС ПОЛАНД» та призначення нового прокуриста, який є уповноважений представляти товариство разом з одним з членів правління. Під час проведення розгляду питань винесених до порядку денного було одноголосно прийнято рішення УХВАЛА №1 від 01 жовтня 2019 р. Правління Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙВІС ПОЛАНД» в справі відкликання наданої прокури. Цією Ухвалою №1 від 01.10.2019 р. відкликано від функцій прокуриста ОСОБА_8 (PESEL: НОМЕР_4 ), якій було надано загальну прокуру для представлення Товариства спільно з одним з членів правління. Ухвала чинна з дати її ухвалення, тобто від 01 жовтня 2019 р.

Крім того, на цьому ж засіданні Ухвалою №2 було призначено нового прокуриста ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , внутрішній паспорт НОМЕР_5 , PESEL: НОМЕР_6 , для виконання функцій прокуриста в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЕЙВІС ПОЛАНД» шляхом надання йому загальної прокури, яка уповноважує його до загального представлення Товариства спільно з одним з членів правління. Ухвала чинна з дати її ухвалення, тобто від 01 жовтня 2019 р.

Окрім цього, відповідно до наказу ТОВ «ДЕЙВІС ПОЛАНД» КТ (вул. Мілосна, 37, 43-346, м. Бельсько-Бяла ДСР № НОМЕР_7 ) про звільнення від виконання роботи згідно з яким на підставі ст. 362 Трудового кодексу (Польщі) у зв`язку з розірванням трудового договору 06 серпня 2019 р. і передачею Наступнику робочих обов`язків разом з робочими інструментами (тобто службовий телефон, комп`ютер, токен та логіни з кодами доступу), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) звільняється з виконання роботи від 20.09.2019 р. до 31.12.2019 р.

Також, згідно угоди від 6 серпня 2019 року про розірвання трудового договору з фірмою «ДЕЙВІС ПОЛАНД» та ОСОБА_10 (Додаток №3). Відповідно до §1 цієї угоди на підставі даної угоди та згідно з ст. 30 §1 п. 1 Трудового кодексу, Роботодавець і Працівник постановляють, що 31 грудня 2019 р. підлягає розірванню трудовий договір між Сторонами, який був підписаний на невизначений термін 31 березня 2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) особисто не вчиняла будь-яких дій, що складають об`єктивну сторону такого порушення (передбаченого ч.1 ст.483 МК України) та мають ознаки адміністративного правопорушення, оскільки в момент складання та подання документів для митного оформлення товарів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не перебувала на посаді керівника фірми «DAVIS POLAND» та відповідно не мала достатніх повноважень для складання та подання необхідних для митного оформлення супровідних документів.

Стаття 495 МКУ передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.4 ст.243 МК України, товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування митних органів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів Національної поліції.

Оскільки, власника переміщуваного товару в ході провадження встановлено не було, такий не повідомив про себе під час проходження митного контролю, вилучений згідно з протоколом товар підлягає реалізації в порядку визначеному чинним законодавством, з дотриманням положень передбачених ч.4 ст.243 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1184/20900/20 від 26.06.2020 року, а саме: пластмасові вироби, 1000 штук; фурнітура без маркування (направляючі кріплення), 300 штук; фурнітура без маркування (поворотні кріплення), 180 штук реалізувати в порядку визначеному ч.4 ст.243 МК України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.