ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3353/20
Провадження № 3/484/1335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Хемич О.Б., за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.10.2020 року з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП - невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Врадіївським РВ УМВС України у Миколаївській області 12.12.2007 року, місце роботи - «Врадіївський елеватор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

До суду з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №015358/1276 від 25.09.2020 року вбачається, що 25.09.2020 року о 17:30 годині на річці Південний Буг в с. В.Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби зі свого гумового веслового човна синьо-жовтого кольору (без назви) промисловим знаряддям лову - сіткою, у кількості 1 одиниця, без дозволу на промисел, та при цьому риби не зловив. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справ, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 015358/1276 від 25.09.2020 року; його письмовими поясненнями до протоколу, в яких він зазначив, що визнає свою вину.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки, з ліскового матеріалу, довжиною 70 м, висотою - 1,5 м, к/в - 40 мм, у кількості 1 одиниця, та човна гумового веслового синьо-жовтого кольору (без назви), у кількості 1 одиниця, що були вилучені та зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області згідно квитанції № 1248 від 28.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.Б. Хемич