overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП 01.02.2019 р.; за ч. 1 ст. 175-1 01.02.2019 р.,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 неодноразова викликався до суду на 06.02.2020 р., на 02.03.2020 р., на 26.03.2020 р., на 15.04.2020 р., до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Адміністративна справа надійшла до суду 05.02.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 26.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 196/255/20
№ провадження 3/196/301/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , не пра-

цюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2004 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, пообіцяла виправитись.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 21.02.2020 року; рапортом старшого інспектора-чергового Царичанського ВП Велегури О.; повідомленням виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 21.01.2020 року; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 від 17.01.2020 року; свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицею.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , зокрема, що вона не працює та немає матеріального доходу, що, на думку суду, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.07.2011 року) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.07.2011 року) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 933/207/20
Провадження № 3/933/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу Білозерського професійного гірничого ліцею,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - біля будинку АДРЕСА_2 , навмисно, з хуліганських мотивів, пошкодив паркан із шиферу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 , в присутності матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що, дійсно, 29.02.2020 року, близько 18 год. 00 хв., проходячи біля будинку №53, по вул. Степовій, с. Шостаківка, Олександрівського району Донецької області, пошкодив паркан із шиферу, вдаривши по секції ногою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №247876 від 29.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до педагогічної характеристики Білозерського професійного гірничого ліцею, ОСОБА_1 навчається на 1 курсі за спеціальністю "Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок, машиніст електровоза". Зарекомендував себе, як учень початкових здібностей, до навчання байдужий. Особливих інтересів до теоритичного, та до виробничого навчання - у нього не проявляється. Має пропуски занять без поважних причин. Ставлення до одногрупників добре. У вживанні алкоголю та наркотиків - не помічений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, характеристику з місця навчання, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 173, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 196/225/20
№ провадження 3/196/281/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року близько 15 год. 00 хв. в смт АДРЕСА_2 вул.Царичанська, 93б Царичанського району Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Нектар" таємно викрав пасту "Нутелла", вартістю 38 грн. 60 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, провів судовий розгляд без його участі.

Проте, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ; квитанцією та відомістю магазину про вартість пасти "Нутелла".

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0004353, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа №: 272/1538/19
Провадження № 3/272/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2019 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Зарубинці, Андрушівського району керував автомобілем марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку проводився черговим лікарем у приміщенні Андрушівської ЦРЛ за адресою м. Андрушівка, вул. Тітова, 34, де ОСОБА_1 відмовився від проходження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснив що в лікарні дув трубку, яка нічого не показала, другий раз продувати не дали, пояснили що не має часу, а на його пропозицію взяти в нього кров на аналізи , йому відмовили.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 378383, рапортом Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, висновком медзакладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду, а також письмовими поясненнями свідка, а саме чергового лікаря ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння , відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа 303/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю прокурора Кравчука Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Махарадзе Грузія, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , викладача ВП НУБІП України "Мукачівський аграрний коледж",

- за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Шенборнської сільської ради Мукачівського району та суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, як суб"єкт декларування, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", без поважнич причин, несвоєчасно, 14.04.2018 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що правопорушення нею вчинено не навмисно, декларацію опублікувала із запізнення через відсутність інтернету за місцем її проживання, просила суд звільнити її від адміністративної відрповідальності, прийняти до уваги, що з липня 2019 не є депутатом Шенборнської сільської ради у зв"язку з її реорганізацією.

Прокурор Кравчук Ю.Ю. в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2020, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій 06.12.2019.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована та отримує мінімальну заробітну плату, з липня 2019 року не є депутатом Шенборнської сільської ради та суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 303/1035/20
Провадження № 3/303/535/20

Іменем України
ПОСТАНОВА
6 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородській,13, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб » Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139564 від 21 лютого 2020 року, схемою місця ДТП від 21 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 лютого 2020 року.
У відповідності до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
Справа №303/957/20
3/303/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.02.2020 о 01 год. 40 хв. на а/д М06, 772 км (м. Мукачево, біля ТЦ «Епіцентр»), керуючи т/з «DAF», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бордюр, що на дорозі з кільцевим рухом, внаслідок чого сталося перекидання т/з «DAF», н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги 12.1 ПДР України. В результаті ДТП вказаний т/з отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, що надійшла на е/п суду, ОСОБА_1 просить провести розгляд справи в його відсутності. Вину визнає та просить суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332105 від 21.02.2020, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов