КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4993/20
Провадження № 3/552/1779/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дружелюбівка, Єланецького району, Миколаївської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу керівником ПП «Лада Інформ», юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності,64 кв. 24,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником керівником ПП «Лада Інформ», юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності,64 кв. 24, допустила несвоєчасне подання підприємством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2020 року в розмірі 10184,56 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2020, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст.295 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 16.10.2020 ( а.с.1-3), протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання пояснила, що несвоєчасність сплати податку виникла у зв`язку з відсутністю коштів.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько