Справа № 642/559/20
Провадження № 3/642/607/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374949 від 22.01.2020 встановлено, що 31 травня 2019 р., о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN LEAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по пров. Піскунівському, 13, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Пішохід отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальну шкоду, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 12.3; 2.10 а), за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено неналежне виконання вимог КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Так відповідно до розділу ІІ ч.2 Інструкції - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Але в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374949 від 22.01.2020 відсутні підписи потерпілої, а також не зазначені свідки даної дорожньо - транспортної пригоди. Потерпіла внаслідок ДТП, ОСОБА_2 , не опитувалась.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП сталося 31.05.2019 о 11 год 50 хв. в м. Харкові по пров. Піскунівському, 13, тоді як в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди дата скоєння ДТП 30.05.2019.(а.с.4-6). Також в інших матеріалах справи датою скоєння ДТП зазначено 30.05.2019 та місце дорожньо- транспортної пригоди вказано м. Харків, пров. Піскунівський, 15. (а.с.11-12) Таким чином вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають фактичним обставинам справи.

У протоколі вказано, що до нього додаються матеріали ДТП. Однак, які саме матеріали являються додатками до протоколу та відповідно доказами у справі не зазначено.

Додана до протоколу схема наслідків ДТП не відповідає вимогам Додатку 8 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункт 1 розділу VІІI) затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме на лицьовому боці відсутні дата, не вказано точного місця ДТП із зазначенням прив`язки, а зворотній бік схеми взагалі відсутній.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений та отримав повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З доданих до зазначеного протоколу матеріалів, вбачається, що під час ДТП, яке мало місце 31.05.2019 року ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями доставлена до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. Міщанінова.

В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень

Крім того до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Ленінським районним судом м. Харкова постановами від 05.02.2020 та 20.02.2020 даний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю вимогам КУпАП та Інструкції

На виконання постанов суду надано старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Остапчук І. рапорт, але недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції у в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов