Справа № 128/102/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 167976 від 10.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2020 близько 04:00 год., в с. Зарванці, вул. Миру, Вінницького району Вінницької області, водій керував автомобілем «Renoult Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, проводився за допомогою приладу КП «ВООНД «Соціотерапія», висновок № 0118 від 10.01.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 133087 від 10.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2020 близько 03:57 год., в с. Зарванці, вул. Миру, Вінницького району Вінницької області, водій керував автомобілем «Renoult Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискового маяка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився, в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто в с. Зарванці по вул. Миру Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 133086 від 10.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2020 близько 04:01 год., в с. Зарванці, вул. Миру, Вінницького району Вінницької області, водій керував автомобілем «Renoult Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на їх зміну, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Однак, вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167976 від 10.01.2020, протокол серії ОБ № 133087 від 10.01.2020 року; протоколом серії ОБ № 133086 від 10.01.2020; висновком КП «ВООНД «Соціотерапія» за № 0118 від 10.01.2020, рапортом, поясненнями свідків та інше.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 24, ст. 122-2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна