Провадження № 3/235/1042/20
Єдиний унікальний № 235/2129/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопрушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Покровського району Донецької області, громадянина України, працюючого прохідником ШУ «Покровське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 25.03.2020 року о 21.23год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Лазурний» біля буд.77 керував транспортним засобом автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що має водійське посвідчення вже 12 років. 25.03.2020 року взяв у свого товариша ОСОБА_2 автомобіль «Деу Ланос», щоб доїхати до мк-на «Лазурний» в м.Покровську. В 21.23 год., знаходячись за кермом автомобіля, стояв біля будинку №77 на мк-ні «Лазурний» в м.Покровську, водійського посвідчення при ньому не було. До цього випив 3-4 пляшки темного пива. В цей час до нього час під`їхали працівники поліції, сказали, що в нього недостатньо освітлений задній номерний знак, знімали його на камеру, потім зупинили свідків та склали щодо нього 2 протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 126 ч.1 КУпАП за недостатнє освітлення номерного знаку та керування транспортним засобом без водійського посвідчення. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки не вважав це за потрібне це робити. Автомобіль працівники поліції поставили на узбіччі дороги, викликали власника автомобіля та віддали йому ключі, наступного дня ОСОБА_2 забрав автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.03.2020 року він був зупинений працівниками поліції в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 в його присутності відмовився від підпису в протоколі щодо нього за ст..130 КУпАП.

До судового засідання з`явився в.о.голови профспілки дільниці ГРК-1 ПрАТ ШУ «Покровське» ОСОБА_5 та надав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалу про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Крім того, надав суду протокол загальних зборів трудового колективу профспілки дільниці ГКР-1 ПрАТ «ШУ «Покровське» від 18.05.2020 року, про взяття на поруки

ОСОБА_1 та його представник адвокат Майоров С.В., представник ПрАТ «ШУ «Покровське» Малиновський Д.В. просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Згідно, ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ПрАТ ШУ «Покровське» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, та проживання, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Покровського району Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу профспілки дільниці ГРК-1 ПрАТ ШУ «Покровське».

Закрити адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 .

Постанову, після набрання нею законної сили, направити профспілці дільниці ГРК-1 ПрАТ ШУ «Покровське» для виконання.

Зобов`язати начальника трудового колективу профспілки дільниці ГРК-1 ПрАТ ШУ «Покровське» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя