Справа № 405/8797/19
провадження № 3/405/388/20
ПОСТАНОВА

19.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.12.2019 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320386 від 08.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 26.02.2020 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в зв`язку із неналежним встановленням особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її місце проживання.

18.03.2020 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320386 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та документів долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд з цим, судом відзначається, що на виконання постанови суду від 26.02.2020 про повернення матеріалів справи уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надано суду рапорт в якому зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було ідентифіковано як ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан на підставі фото паспорта громадянина Республіки Судан з смартфону останнього, а місце його проживання встановлено з його слів.

Дослідивши зазначений рапорт в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відзначає, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце її проживання так і не було встановлено, на підставі чого суд констатує неналежне виконання уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції постанови суду від 26.02.2020 про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Поряд з цим, суд окремо звертає увагу уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на те, що відповідно ч. 2 ст.259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить даних про доставлення уповноваженою на те особою в поліцію особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, якій інкримінується порушення правил безпеки руху, та у якій відсутні документи, що посвідчують особу. Крім того, в протоколі в графі, де необхідно зазначати відомості про свідків зазначено, що свідків не має, зокрема, й свідків, які б могли повідомити необхідні дані про особу, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведене порушення, допущене посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320386 від 08.12.2019 є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд, без встановлення (ідентифікації) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320386 від 08.12.2019) повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков