overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ
ЄУН справи 678/901/20
Провадження № 3-678-443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 622, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року о 08 год. 00 хв. на р. Південний Буг поблизу с. Марківці, Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості одна шт., та виловив риби загальною вагою 4 кг., а саме виду: карась сріблястий 24 шт., чим порушив пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП,заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 408 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008327 року від 05.08.2020 року, приймальним актом №301 від 28.08.2020 року, розрахунком № 153 від 04.09.2020 року, описом-оцінкою сітки L-65 м, Н-2 м, в-40 мм..

Враховуючи особу винного та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, з метою виховання і перевиховання його та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення слід накласти на нього у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією сітки.

За змістом ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340,00 грн., з конфіскацією сітки: L -65 м, Н-2, в-40мм,яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради (отримувач: УК у Летичівському районі/отг смт.Летичів/24062100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0022663; код класифікації доходів бюджету: 24062100) 408грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 08.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А. В. Лазаренко
Справа № 732/1530/20
провадження № 3/732/736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 нецензурно висловлювалася на свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство в сім`ї, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 740/4847/20
Провадження № 3/740/1611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2020 року о 12-й годині 35 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Миру в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «M 2140» державний номерний знак НОМЕР_2 при виконанні маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки «DAF FT 95-360» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав здійснювати маневр, в результаті чого вчинив зіткнення з вантажним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 14.2 (б) ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470206 від 06.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 352/282/20
Провадження № 3/352/288/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . директора ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи в.о. директора ТзОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» (юридична адреса: с.-ще Єзупіль, вул. Степана Бандери,126, Тисменицького району Івано-Франківської області), допустив порушення трудового законодавства, виявлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 23.01.2020 р., а саме вимог: ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводилась у 2019 р. один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч.5 ст.95 КЗпП України - у липні-грудні 2019 р. індексацію заробітної плати своїм працівникам провів з порушенням вимоги п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № ІФ210/1669/АВ/П/ПТ від 23.01.2020 р. про адміністративне правопорушення, акті інспекційного відвідування№ ІФ210/1669/АВ від 23.01.2020 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 264/1726/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2020 року о 13-00 годині відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, в результаті чого остання скоїла крадіжку парфум та кофе на суму 73,44 грн. у магазині «АТБ», який розташований в м.Маріуполі Донецької області по пр. Металургів, буд.188

Правопорушниця у судовому засідання обставини викладені в протоколі повністю визнала, просила суворо не карати та пояснила, що профілактичну бесіду з дочкою провела.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 181625 від 11.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самої порушниці, довідкою ТОВ «АТБ Маркет», зберігальною розпискою, рапортом Кальміуського ВП та довідкою про результати перевірки заяви «АТБ-Маркет».

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 643/7204/20
Провадження № 3/643/1990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2020 року о 23 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 471824 від 31.01.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн. (Рахунок отримувача: UA0020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 658/1656/20
провадження № 3/658/894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру-висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

24 липня 2019 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Каховського міськрайонного суду від 24 липня 2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, ,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 04.06.2020р. о 15.10год. в с.Ільковичі Сокальського району здійснював прийом металобрухту без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Дані протоколу в поєднанні з заявами, поясненнями та рапортами повністю доводить вину ОСОБА_1 .

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.1 ст.164 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує пояснення правопорушника, дані про його особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП, відсутність небезпечних наслідків правопорушення.

Крім цього враховуючи те, що правопорушник збирає та здає металобрухт і це є основним джерелом доходу для нього та сім`ї

Беручи до уваги наведені обставини, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним, тому уважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина