overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/5288/20 від23.09.2020
н/п 3/490/2919/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., внаслідок чого він знаходився без догляду та займався бродяжництвом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639187 від 24.07.2020 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 до нього.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA6914006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 576/2247/20
Провадження № 3/576/1276/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня проф. училища,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 20 жовтня 2020 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , 17 жовтня 2020 року о 22 годині 00 хвилин в м. Глухів по вул. Суворова, 4, керував автомобілем «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212868 від 17.10.2020.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП- у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 587/2115/20
Провадження № 3/592/2161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

21.09.2020 року о 02:15 год. в м. Суми по вул. Праці, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав про що надав письмові заперечення, однак його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №237296 від 21.09.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2020 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2020 р.; поясненнями ОСОБА_4 ; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/2223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039789,- 29.10.2020 об 11 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, а саме власником кафе «Дом Testa», не припинила прийом відповідачів у приміщенні кафе «Дом Testa», чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами №956 від 13.10.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та п.п. 5 п. 15, а також згідно п.1 Протоколу №39 Державної комісії ТЕБ та НС від 23.10.2020.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376,- не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості того, що власником приміщення кафе «Дом Testa» на час складання протоколу про адміністративне правопорушення була ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 587/2235/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, Білопільського району, громадянина України, оператора ТОВ «Зернова індустрія», зареєстрованого та мешкаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
08 жовтня 2020 року близько 18-30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, 08 жовтня 2020 року близько 21-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, від нього не надходило.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/2150/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтянка, Київської області, Макарівського району, громадянина України, гранатометника першого мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини № НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий 04.11.2013 року,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14 вересня 2020 року об 08 годині 00 хвилин гранатометник 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини № НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування. До військової частини НОМЕР_1 з`явився об 08 - 00 год. 15 вересня 2020 року, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 був безпідставно відсутній, 14.09.2020 року, на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, свою відсутність на протязі дня 14.09.2020 року у військовій частині пояснив сімейними проблемами. Крім того зазначив, що за вказане правопорушення був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді суворої догани та позбавлений премії за один місяць.
Однак підтверджуючі документи з приводу накладення дисциплінарного стягнення суду не надані, заяв клопотань щодо витребування будь-яких доказів від правопорушника не надходило.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 172-15КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/2260/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 04.07.2019 року
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
15 жовтня 2020 року о 07-00 год. на 308 км автошляху Київ-Суми-Юнаківка на території Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді чи іншими засобами телекомунікаційного зв`язку, не надходили.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 237329 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).
Оскільки ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1608/20 від 18.09.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то в його діях вбачається повторність та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі збільшенням строку позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень зі збільшенням строку позбавлення права керування транспортними засобами до 3 (трьох) років.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 649/697/20
Провадження № 3/649/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 20.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в місті Херсоні на перехресті вулиць Ілюші Кулика та Ладичука водій транспортного засобу MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA SEPHIA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 20.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в місті Херсоні на перехресті вулиць Ілюші Кулика та Ладичука керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю KIA SEPHIA, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія БД №195210 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20.07.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 20.07.2020 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 654/3581/20
Провадження №3/654/2193/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до того, що 02 вересня 2020 року близько 18.00 години в с.Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області по вул. Центральна собака породи «Вівчарка», що належить ОСОБА_1 , вибігла з подвір`я на вулицю, де вкусила ОСОБА_2 , чим заподіяно шкоду здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки за допомогою смс-повідомлення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією собаки породи «Вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко