Справа № 450/58/20 Провадження № 3/450/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 067234 від 19.12.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 18.12.2019 року о 23 год. 40 хв. у с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Наварійська, 3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка вимова, зміна покривів шкіри, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні та у клопотанні вказав, що 18.12.2019 р. о 23 год. 40 хв. він транспортним засобом не керував. Належний йому транспортний засіб Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований неподалік місця проживання та він перебував біля автомобіля, оскільки в ньому були подарунки до свята Миколая. При собі посвідчення водія не мав. Біля його автомобіля зупинився службовий автомобіль працівників поліції. В цей момент він вже вирушив від автомобіля в напрямку свого місця проживання. Невдовзі до нього звернулись працівники поліції та вказали, що він має пройти в їхній автомобіль. Таку вимогу він виконав, після цього працівники поліції звинуватили його у тому, чого він не робив. Зокрема, працівниками поліції було безпідставно складено постанову про те, що номерний знак його автомобіля не освітлювався та у нього відсутнє посвідчення водія. Окрім того вважає, що оскільки ним не здійснювалось керування транспортним засобом, на що він неодноразово наголошував працівникам поліції, тому дії останніх щодо складання протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП були неправомірними. У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що ані при складанні протоколу на місці, ані до матеріалів скерованих до суду, працівниками поліції не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що він керував транспортним засобом. Окрім того зазначив, що у протоколі в якості свідка зазначений ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак він проживає за адресою АДРЕСА_1 , більше п`ятнадцяти років і такої особи не знає.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067234 від 19.12.2019 року; відеозапис з місця події; письмові пояснення свідків, довідки від 23.12.2019 р., постанову серії ДП18 №505060 від 19.12.2019 р. приходжу до наступного висновку :

відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Долучені до матеріалів відеозаписи зроблені у період, коли ОСОБА_1 перебуває на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських та біля даного службового автомобіля. На даних відеозаписах взагалі відсутній транспортний засіб марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , яким за стверджуваним порушенням керував ОСОБА_1 . З відеозаписів вбачається, що протягом тривалого часу останній пояснював, що не керував автомобілем, тому відмовляється проходити перевірку на стан сп`яніння, вказував що посвідчення водія при собі немає, оскільки не здійснював керування транспортним засобом.

Свідки були залучені на момент знаходження ОСОБА_1 на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських. При залученні свідків ОСОБА_1 вказував, що не має підстав проходити перевірку, оскільки не керував транспортним засобом. На запитання одного із свідків, де автомобіль ОСОБА_1 , поліцейський повідомив, що на протилежному боці дороги водій його в тупіках заблокував.

Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають прізвища та адреси свідків, які підписують протокол.

Викликані двічі у судове засідання свідки для перевірки тверджень поліцейського про те, що їм пред`являлись фото чи відео керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у судове засідання не прибули, від свідка ОСОБА_2 двічі повернулось без виконання рекомендоване повідомлення про вручення із зазначенням «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, сам протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 наполегливо стверджував, що не керував транспортним засобом, тому немає потреби у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відмовився від проходження такого огляду.

Ці пояснення підтверджується відеозаписом знятим на відеореєстратор на яких, транспортний засіб марки Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 взагалі відсутній.

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош