overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/747/20
Провадження № 3/484/317/20
Постанова

іменем України

07.04.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.03.2020 р. від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , ідентифікаційний номер - н/в, проживає по АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

встановив

28.01.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків Сімейного кодексу, щодо виховання сина ОСОБА_2 2005 року народження, а саме син ОСОБА_3 в супермаркеті АТБ вкрав дезодорант "FAX", який коштує 42 грн. та не заплатив кошти.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 246840 від 28.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн..40 коп.

Керуючись ст. 33, 184 КУпАП України

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 676/1217/20
Провадження № 3/676/502/20
ПОСТАНОВА

25 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Цепіщука В.М., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2020 року о 9 год. 55 хв. в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області на автодорозі Н-03 304 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21091 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами Кам`янець-Подільським РВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, тобто ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, він пояснив, що йому не було відомо, про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними від 23.04.2018 року, і такого рішення він не отримував в ДВС його з таким рішенням не ознайомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що протокол слід повернути до ВАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання з наступних підстав.

Так, працівниками патрульної поліції до матеріалів справи не додано документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 було відомо про постановуКам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, згідно якої йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, повернути до ВАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2774/20

30 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.09.2019 року за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Гагаріна, що в м. Рівне, Рівненської області, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_4 , який, в свою чергу, проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Venza, державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався по зустрічній смузі, в результаті транспортний засіб Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 та 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 199607 від 06.02.2020 року, схему місця ДТП від 06.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 198/161/20
Провадження № 3/0198/62/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року о 19:00 годин у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері особи з якою проживає однією сім`єю ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурних образах останньої та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 20.03.2020 року по АДРЕСА_2 перебуваючий в стані сп`яніння ОСОБА_1 її нецензурно ображав та погрожував застосувати фізичне насильство; протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №294097 (а.с.2).

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.04.2020 Справа №: 388/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108124 від 24.02.2020 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 11.00 годині керував автомобілем MАN державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом ALIPETROL державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Бокове по вул.Шкільна, 17 на території ФГ «Джерело С» під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху внаслідок чого деформував (пошкодив) металевий паркан, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), рапортом старшого інспектора- чергового СРПП від 25.02.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 185/1866/20
Провадження № 3/185/630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , котрий навчається у 9-му класі ЗОШ № 20 м. Павлограда, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП для розгляду.

ОСОБА_1 26.02.2020 року о 16.30 год. 20.02.2019 року о 20.00 год. по вул. Дніпровській, № 70 в м. Павлограді на території дитячого майданчику розпивав алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням у сильному алкогольному сп`янінні стало зле та його доставили до Міської лікарні № 4 м. Павлограда з діагнозом сильне алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику враховую, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше адміністративні правопорушення не вчиняв.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 31 березня 2020 р.
Справа № 214/1795/20
3/214/1013/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Gоlf, р/н НОМЕР_1 , по пр. Миру, біля будинку №5а в м. Кривому Розі, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою диска з червоним світлоповертачем, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки Toyota Prius та утворення штучного затору. Своїми діями водій порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), протокол (а.с.2), ПОСТАНОВА (А.С.3), рапорт (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п.2.4 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП: невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, враховую особу ОСОБА_2 , який вину визнав, щиро розкаявся, однак з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність вчиненого ним адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 122-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
ПОСТАНОВА

06.04.2020 3/425/323/20

425/721/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Слухання справи було призначено на 19.03.2020 та 06.04.2020. ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та не надав документів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання через Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції. Керуючись ст.ст.38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 28.04.2020 о 16 годині 00 хвилин. Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.04.2020 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію постанови направити на адресу Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко