ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Справа №607/8179/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який постановою Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.05.2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова, 24 керував транспортним засобом марки «Опель Астра караван», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 №ALRM 0307 (повірка дійсна до 27.03.2021 року), на табло якого висвітлився показник 0,59 ‰., з результатами згідний, в єдиний заклад проїхати категорично відмовився в присутності двох свідків, , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом без права керування, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, проїхав від ресторану «Барбареско». Під час огляду на стан сп`яніння із показником приладу «Драгер погодився, огляд проводився присутності двох свідків, проте, коли він продував «Драгер», один із свідків швидко поїхав. Вважає, що працівники поліції під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення проявили халатність, оскільки протокол не підписаний свідками, тому просить закрити провадження у даній справі. Вказує, що його пояснення можуть підтвердити його знайомі, що були присутні разом із ним на місці зупинки транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1 , його винність у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268459 від 15.05.2020 року;

- результатом тесту приладом газоаналізатор Drager Alcotest 7510 №ALRM 0307 щодо виявлення стану сп`яніння від 14.05.2020 року, який показав результат 0,59 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.05.2020 року;

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції ВО 00062, 00059, на яких встановлено перебування на місці зупинки автомобіля «Опель Астра карван», номерний знак НОМЕР_1 громадина ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 7510 №ALRM 0307, який показав результат 0,59 ‰. При цьому на місці зупинки автомобіля увесь час під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та до оголошення результатів були присутні двоє свідків, що спростовує показання ОСОБА_1 ;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, а заперечення ОСОБА_1 щодо вказаних пояснень спростовані здобутими в судовому засіданні доказами, клопотання про повторний виклик в судове засідання свідків не було заявлено.

ОСОБА_1 не було заявлено клопотань про допит в судовому засіданні свідків, які є його знайомими та були присутні на місці зупинки транспортного засобу, оскільки з його слів, йому невідомі імена даних осіб.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол серії ДПР18 №268459 від 15.05.2020 року не може бути належним доказом у справі у зв`язку із відсутністю підписів свідків суд відкидає з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З цього випливає, що імперативна вимога закону щодо підписання протоколу свідками, тому відсутні підстави вважати даний протокол таким, що складений не у відповідності з вимогами закону.

З огляду на наведене, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що на місці зупинки транспортного засобу підчас огляду на стан сп`яніння був відсутній один із двох свідків, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, здобутими в судовому засіданні, тому суд їх відкидає як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268459 від 15.05.2020 року, який в поєднанні з відео файлами, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення суд вважає об`єктивними доказами, які в повній мірі підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із довідки УПП в Тернопільській області від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, транспортних засобів за ним не зареєстровано.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 20400 (двадцять тисяч чоториста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області .

Головуючий суддяК. М. Грицай