№ 703/3530/20
ПОСТАНОВА

03 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року поліцейським Смілянського ВП старшим сержантом поліції Тищенком С.О. складено протокол серії ДПР18 №249684 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в м. Сміла по вул. Мазура, керував автомобілем «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поблідніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, постанови суду, не додано, що позбавляє суддю об`єктивної можливості кваліфікувати дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

При цьому, до матеріалів справи додано довідку начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 протягом календарного року по ст.130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, матеріали справи суперечать викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, у частині кваліфікації працівником поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вищевказані обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості прийти до однозначного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно провести розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко