ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2020 о 08-20 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Ватутіна, 65-а, керував транспортним засобом ЗАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 16.10.2020 відпочивав разом з товаришами, вживали алкогольні напої. 17.10.2020 о 08-20 його зупинили працівники поліції, запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд. Він його пройшов за допомогою приладу Drager, показник якого склав 0,91 ‰ алкоголю, з результатами якого він не погодився, але проїхати до закладу охрони здоров`я йому не запропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531433 від 17.10.2020 вказано, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager (а. с. 1).

Відповідно до чеку тесту №52 від 17.10.2020, проведеного приладом Alcotest Drager, встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,91 ‰ алкоголю (а. с. 2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 0,91 ‰ алкоголю, з результатом дослідження ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті (а. с. 3).

Як вбачається з акту ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, про що є його підпис. Тим самим спростовуються його пояснення, що він не погодився з результатами огляду не стан алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager, на що останній погодився. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 0,91 ‰ алкоголю. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 0,91 ‰ алкоголю.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.