П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"03" березня 2020 р. Справа № 414/411/20

Провадження № 3/414/114/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції Когут Р., протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №130445 від 11.02.2020 р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камський Верхнєкамського району Кіровської області РФ, громадянина України, яка працює транспортувальником на ТОВ «Красноріченське», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу серія АПР18 №130445 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 з початку 2020 року по 11.02.2020 року за місцем мешкання АДРЕСА_1 , не виконує батьківських обов`язки, передбачені законодавством по забезпеченню необхідних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2005 року народження, внаслідок чого ОСОБА_2 уходить з дому та тривалий час вона не з`являється. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має проблеми у порозумінні з донькою, вона перебуває у підлітковому віці, коли не завжди реагує на зауваження. Вона з чоловіком намагаються приборкати її активність та самостійність, але тиснути на неї не вважають за необхідне. Дійсно, вона не у повній мірі справляється з донькою, але неодноразово зверталася до педагогічних працівників та працівників служби у справах дітей з метою допомоги у виховані дитини, але ніхто їй не допоміг у цій ситуації. Дійсно, не заперечує проти наявності проблем, але прикладає максимум зусиль для врегулювання ситуації та виховання дитини в дусі дотримання закону та моралі. Просила суворо її не карати та допомогти пройти складний період у віці дитини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Обов`язками батьків, відповідно до ст. 150 СК України є виховування дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як вбачається з довідки про результати розгляду повідомлення інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 12.02.2020р. (а.с.2-3), рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 07.02.2020 р. (а.с.4), рапортом старшого інспектора ВЮП УПД ГУНП в Харківській області від 07.02.2020 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11-12), 07.02.2020 року до Кремінського ВП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , про те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , 03.02.2020 року пішла з дому та не повернулась. Під час проведення перевірки даного звернення було встановлено, що ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виїздом на місце події та проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що 03.02.2020 року близько 18 години ОСОБА_7 пішла гуляти після чого сіла на дизель поїзд та поїхала до м. Кремінна, до своєї подруги, де перебувала до 05.02.2020 року. 05.02.2020 року ОСОБА_8 повернулась до смт. Красноріченське, де зустріла наступну подругу ОСОБА_9 та знаходилась у неї до 07.02.2020 року. 07.02.2020 року о 16 годині ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_10 , поїхали до м. Куп`янськ, де і були знайдені співробітниками поліції.

Згідно листа Служби у справах дітей Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 10.02.2020 року, ОСОБА_1 має проблеми з вихованням дитини у зв`язку з низьким виховним потенціалом самих батьків. У всіх своїх негараздах звинувачує школу та поліцію, говорить про відсутність реальної підтримки у вирішенні проблеми виховання дітей. Зазначає про наявність фактів малого приділення уваги вихованню дітей, відсутності контакту з донькою ОСОБА_4 . Проте жодного посилання на підтвердження зазначених обставин суду надано не було (а.с. 5).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 33 КУпАП, є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, потрапила в складну ситуацію у зв`язку з особливостями характеру дитини у підлітковому віці; зважаючи на відсутність системного підтвердження невиконання батьківських обов`язків за вказаний уповноваженим представником поліції період, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_11 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко