overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/830/20
ПОСТАНОВА

25.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.06.2012 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого водієм у КП «МТТУ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2020 року о 15 год. 35 хв. по вул. М.Сибіряка, 2 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи розворот поза перехрестям, не з крайнього лівого положення, не надав перевагу попутному автомобілю «Volkswagen T4» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 209/3374/20
Провадження № 3/209/1442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2019-2020 років ОСОБА_1 не сплачував у повному обсязі аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначені згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, чим допустив заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 37068,74 гривень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не надав доказів на підтвердження його хвороби, сукупний розмір заборгованості по аліментам, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120(ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2020 року близько 13 год. 15 хв. у м.Виноградів по вул.Ардовецька, керував автомобілем марки "ВАЗ 21011", н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожні умови, швидкість руху, чим здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки "Audi 80", н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №388087 від 21.01.2020 року, схему місця ДТП, пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 203/4071/20
Провадження № 3/0203/2693/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 о 12 год. 20 в м. Дніпро, вул. Шмідта, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zefira НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнися в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Hi Ace НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №011221 від 26.10.2020, схемою місця ДТП від 26.10.2020,поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарг на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа №: 302/163/20 3/302/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 16.07.2004 року, ІПН - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2 н/д, раніше не судимого, постійного місця праці немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року, біля 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що виразилося у нецензурних лайках та образах в діях дружини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 317756, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення очевидця події ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який є несудимим, постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами, має утриманців двох неповнолітніх дітей; протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме строком на 40 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 203/4057/20
Провадження № 3/0203/2679/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ІІ Цеппелін Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 о 10 годині 15 хвилин в м. Дніпро по вул. Ю. Савченко 88/1 біля електроопори 137 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110557 НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Таким чином порушив, п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №011222 від 27.10.2020, схемою місця ДТП від 27.10.2020, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 301/444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 Ф ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, учениці 11 класу Загатської ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянки України,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2020 року близько 10 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 , яка є ученицею 11 класу Загатської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Загаття, вул.Адельберта Ерделі, 1, Іршавського району, на території школи вчинила булінг (цькування) відносно учениці 11 класу - неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягав у вчиненні психологічного насильства у формі словесного приниження та образ нецензурними словами останньої, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_4 .

Неповнолітня ОСОБА_3 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 264767 від 25.02.2020 року (а.с.1), копію паспорта громадянина України неповнолітньої ОСОБА_3 , виданого 29.01.2018 року органом 2116 (а.с.2); копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 11.02.2020 року (а.с.3-4); копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.02.2020 року, неповнолітньої ОСОБА_4 від 24.02.2020 року, неповнолітньої ОСОБА_6 від 24.02.2020 року, ОСОБА_7 від 24.02.2020 року (а.с.5, 6-7, 9), вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_3 доведена у вчиненні булінгу (цькування), тобто діяння учасника навчального процесу, яке полягало у психологічному насильстві, вчиненому стосовно іншого учасника освітнього процесу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої і її дії за ч.1 ст.173-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро покаялася та обіцяла в подальшому подібного не вчиняти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, відповідно до вимог ст. 13 ч.2 КУпАП вважаю за можливе застосування до неповнолітньої заходу впливу у вигляді попередження, згідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 173-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

неповнолітню ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 203/4001/20
Провадження № 3/0203/2644/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме будівлі вокзалу ст. Дніпро, пл.. Вокзальна, 11 без засобів індивідуального захисту захисної маски на обличчі, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 004658 від 03.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков