печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 6430С9, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ 938662, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Київ, на перехресті б-ру. Дружби Народів та вул. І. Павла ІІ, при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху: при здійсненні повороту праворуч не з відповідного крайнього положення не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10(А) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що 14.04.2020 виконував доставку на автомобілі МАЗ 6430С9, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ 938662, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою вул. І. Павла ІІ, 12. Рухаючись по б-ру. Дружби Народів, повернув на вул. І. Павла ІІ, переконавшись в тому, що на полосі громадського транспорту немає транспортних засобів і водій нікому не створює перешкоди для руху. Водій наголосив на тому, що під час здійснення повороту він постійно контролював маневр, дивлячись в дзеркало заднього виду, та під час повороту не було автомобілів, яким ОСОБА_1 міг зашкодити. Далі водій поїхав до вул. І. Павла ІІ, 12 (до місця вивантаження автомобіля), та чекав своєї черги близько 3 годин.

В той час як ОСОБА_1 стояв на узбіччі, до нього підійшов невідомий громадянин та сказав, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення інший автомобіль. Він обійшов свій транспортний засіб та напівпричіп та впевнився в тому, що на них немає жодних пошкоджень і слідів зіткнення, тому водій подумав, що це був жарт, та попросив громадянина, який повідомив йому про ДТП, викликати поліцію, а сам залишився на вул. І. Павла ІІ, 12 та чекав близько 3 годин, поки автомобіль розвантажать (в той час як сам процес розвантажування тривав півтори години). За весь час очікування до нього ніхто не підійшов. Після цього ОСОБА_1 поїхав на базу.

Лише 04.06.2020 на підприємство прийшов запит з Національної поліції, де запитувалася інформація щодо місця роботи ОСОБА_1 та ситуації, яка склалася.

Водій автомобіля Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Проте в матеріалах справи містяться його пояснення, в яких він зазначає, що 14.04.2020 о 17 год. 00 хв. рухався по б-ру. Дружби Народів, керуючи автомобілем Шкода Фабія. Зупинився, аби виконати поворот на вул. І. Павла ІІ, в той час як транспортний засіб Камаз почав виконувати поворот з другої полоси без ввімкненого покажчику повороту, зачепив заднім правим колесом причепу ліву сторону автомобіля Шкода Фабія та протягнув його, після чого зник з місця ДТП.

Окрім цього, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3 , який став свідком ДТП, який пояснив, що 14.04.2020 перебував в салоні автомобіля Шкода Фабія та став свідком того, як великогабаритний автомобіль зеленого кольору з напівпричепом, повертаючи на вул. І. Павла ІІ з другої смуги, вдаривши при цьому автомобіль, в якому перебував ОСОБА_3 заднім правим колесом, не зупиняючись поїхав. Коли він та водій автомобіля Шкода Фабія ОСОБА_2 вийшли з автомобіля, то відразу викликали поліцію.

ОСОБА_3 , пересівши в інший автомобіль, поїхав далі по вул. І. Павла 2 та приблизно через 2 км побачив транспортний засіб МАЗ 6430С9, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ 938662, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на дорозі з правого боку біля будівництва, який здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія. Тоді ОСОБА_3 підійшов до водія та повідомив про ДТП, сфотографував транспортний засіб та повернувся на місце зіткнення.

Окрім цього, до матеріалів справи додано диск, на якому містяться фото, де зафіксовано автомобіль Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_3 , який розташований на крайній правій частині дороги з повернутими праворуч колесами та пошкодженим капотом та бампером; а також фото транспортного засоба МАЗ 6430С9, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 938662, на кому видно деформацію правого останнього підкрильника, що розташований над колесом.

З урахуванням викладеного, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується даними, які містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125716, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , що узгоджується між собою і з матеріалами справи, а також фото, долученими до протоколу.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.6 Правил дорожнього руху визначено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутись за допомогою до інших осіб.

Проте, водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот праворуч, не переконався в безпечності маневру, не звернувся для забезпечення такої безпеки до інших осіб, внаслідок чого допустив настання дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та заст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.04.2020, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько