Провадження № 3/686/2368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197930 від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183038 від 29 листопада 2019 року, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, згідно протоколу серії ОБ № 197931 від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська,керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та допустив наїзд на дорожнє огородження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, вказавши, що транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, не керував, а був пасажиром. Транспортним засобом, в час зазначений в протоколах, керував його власник - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук Р.В. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП заперечив, вказавши, матеріали справи не містять допустимих доказів, які вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_1 та його дівчина, та з метою уникнення наїзду на пішохода, який раптово вибіг на дорогу на червоне світло світлофору, різко повернувши кермо вправо, шляхом заносу на мокрій дорозі, скоїв наїзд на дорожнє огородження, після чого заїхав в двір будинку по АДРЕСА_2 м. Хмельницькому, по місцю проживання ОСОБА_1 . Коли, він, разом з ОСОБА_1 , повернулись на місце дорожньо-транспортної пригоди їх побили невідомі особи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що доказів того, щоОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , не здобуто.

Під час перегляду долученого до матеріалів справи відеозапису, не встановлено та не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , окрім того останній в судовому засідання заперечив факт керування транспортним засобом та повідомив, що транспортним засобом 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. керував водій ОСОБА_2 , який під час допиту в суді підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 29 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, а також на момент дорожньо-траснпортної пригоди.

Так, вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративні правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 є логічні та послідовні.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають можливість встановити, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки немає належних доказів підтвердження факту керування ним даним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький