Справа № 183/1845/20
№ 3/183/1224/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіцера управління штабу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин старший лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.03.2020 року він, хоч і повинен був, але не перебував на службі у військовій частині. Так, того дня він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але знаходився вдома, а коли вийшов на вулицю і намагався сісти в таксі, до нього під`їхали на автомобілі військовослужбовці з його військової частини і силоміць забрали його та відвезли до ВСП, де провели освідування на стан сп`яніння, склавши протокол про адміністративне правопорушення. Після цього його відвезли назад додому. Додав, що 19.03.2020 року він у військовій частині НОМЕР_1 не перебував, обов`язки військової служби не виконував.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення. 19.03.2020 року він перебував у відпустці, але йому повідомили, що його підлеглий ОСОБА_1 відсутній на службі. Командир військової частини надав команду його розшукати. ОСОБА_3 з іншими військовослужбовцями приїхали додому до ОСОБА_1 , але останнього вдома не застали. Біля його будинку вони побачили, як ОСОБА_1 сідає в таксі, після чого забрали його до ВСП на освідування, де склали протокол про адміністративне правопорушення.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; результат тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 1692 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00220» від 19.03.2020 року (результат 2,04 % проміле); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.07.2020 року № 60 про зарахування старшого лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію № 9085/2009 медичного виробу: аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт»; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; свідоцтво про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України № 445; сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-2672-2010 від 27.10.2010 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Однак, доказів того, що військовослужбовець ОСОБА_1 19.03.2020 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби суду не надано. При цьому, сам по собі факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, без появи його на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, будь-яких беззаперечних і достатніх доказів того, що військовослужбовець ОСОБА_1 19.03.2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк