328/491/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Молочанського ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 048485 від 15.02.2020 року ОСОБА_1 15.02.2020 року близько 12 год. 55 хв. в м. Молочанськ по вул. Шевченко поблизу будинку № 121 не виконував законні вимоги працівника поліції, не пред`явив посвідчення водія, страховий поліс, не називав анкетні дані, намагався втекти, хватав за формений одяг, на неодноразові зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не пред`являв водійського посвідчення у зв`язку з тим, що такого не мав взагалі, анкетні дані він назвав згодом, жодних намагань втекти він не здійснював та за формений одяг працівників поліції не хватав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріали справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП додано рапорти двох працівників поліції, один з яких безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, що з врахуванням позиції ВС судом оцінюється критично.

Жодних інших доказів, зокрема, відеозапису, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних щодо законних вимог поліцейського, які саме злісно не виконував ОСОБА_1 ..

Слід окремо зазначити, що керування транспортним засобом без посвідчення водія тягне за собою адміністративну відповідальність та є окремим складом правопорушення.

А згідно вимог КУпАП під час оформлення адміністративної справи для встановлення особи порушника допускається тимчасове затримання особи.

Таким чином, не може вважатися невиконанням законних вимог поліцейського діяльність чи бездіяльність за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Підсумовуючи викладене, суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя