Справа № 603/201/20
Провадження № 3/603/72/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , здійснює догляд за особою похилого віку,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №054997 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 13.03.2020 року приблизно о 17 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: с. АДРЕСА_1 Тернопільської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його честь і гідність та виражалася нецензурними словами.

ОСОБА_1 судовому засіданні 19.03.2020 року своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. На даний час вони не проживають разом, однак при зустрічі між ними постійно виникають конфлікти з приводу спільного майна. Окрім цього, суду пояснила, що домашнє насильство вчинено саме ОСОБА_2 відносно неї, з цього приводу вона і викликала працівників поліції, а у подальшому постановою Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. У наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні суду по справі пояснив, що дійсно 13.03.2020 року між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_1 на ґрунті матеріально-побутових обставин виник словесний конфлікт. Підтвердив те, що між ним та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки, вони розірвали шлюб та після поділу спільного майна подружжя не проживають разом. Час від часу він появляється у будинку, в якому проживає колишня дружина, так як навідується до дітей. У цей час ОСОБА_1 і провокує його на скандали.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.03.2020 року категорично заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, погодившись із тим, що між ними виник конфлікт.

ОСОБА_2 підтвердив факт виникнення конфлікту, що виник на ґрунті неприязних стосунків.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідком події є донька ОСОБА_3 , яка у судове засідання не з`явилася, однак, як слідує з її письмових пояснень, що є в матеріалах справи, того дня між батьками виникла словесна суперечка з приводу поділу майна, конфлікт тривав приблизно 10 хв, під час якого вони словесно ображали один одного та чинили психологічний тиск.

На думку суду, суперечка між колишнім подружжям, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи, окрім протоколу, є рапорт працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 13.03.2020 року о 17:26 год надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік ОСОБА_2 виганяє її з дому.

17.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Монастириського ВП із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, яка 13.03.2020 року у спільному житловому будинку під час словесної суперечки ображала його, висловлювала щодо нього прокльони, інші неприємні слова, чим ображала його людську гідність.

Стосовно ОСОБА_1 17.03.2020 року працівниками поліції винесено терміновий заборонний припис, а саме ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протягом 7 діб.

У матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими підтверджується виникнення конфлікту між ними.

Судом з`ясовано, що працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення ним домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 .

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що надані письмові матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого колишнього чоловіка, а підтверджують наявність лише факту суперечки між колишнім подружжям з приводу спільно нажитого майна, що також було встановлено у судовому засіданні з пояснень учасників провадження.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.

Матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова