Справа № 565/546/20
Провадження № 3/565/525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав з сім`єю на той момент, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22 червня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Доводи клопотання зводяться до того, що 20.04.2020 року між ним та його дружиною дійсно виник конфлікт, однак він її не ображав та не погрожував фізичною розправою. Вказав, що дружина налаштована відносно нього агресивно у зв`язку з вирішенням між ними цивільно-правового спору щодо розлучення та стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та надав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним у клопотанні про закриття провадження в справі, факту конфлікту з дружиною не заперечував та вказав, що він та дружина спілкувались "на підвищених тонах" 20.04.2020 року, але погроз та нецензурних висловлювань з його боку в адресу дружини ОСОБА_2 не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В. в судовому засіданні підтримав доводи клопотання про закриття провадження в справі та зазначив, що докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що того дня вони відпочивали у своїх кумів. Вона з дочкою повернулась додому раніше, а чоловік залишився. Через деякий час прийшов ОСОБА_1 та почав лаятись, виражатись нецензурно на її адресу та погрожувати їй фізичною розправою, чим налякав її та дітей. Щоб уникнути продовження конфлікту вона пішла до ванної кімнати де почула постріл в квартирі. Вибігши з ванної кімнати побачила, що чоловік здійснив постріл в диван. На іншому кінці дивану знаходилась її дочка. Злякавшись, викликала поліцію. Зазначила, що нецензурна лайка чоловіка в присутності дітей принизила її гідність та спричинила шкоду її психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та потерпілої особи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вищевказані обставини, суду не надано. Пояснення, надані суду ОСОБА_1 є неспроможними і їх суд оцінює критично, як такі, що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки умисні дії ОСОБА_1 (словесні образи) були спрямовані саме на вплив на психіку потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 350511 від 20.04.2020 року, копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2020 року, які ОСОБА_2 підтвердила своїми поясненнями, наданими в судовому засіданні 22.06.2020 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

На думку судді, досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази, які містяться у матеріалах справи та пояснення потерпілої надані у суді є належними та допустимими доказами і вказують на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, передбачених у цій статті.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,34,35,173-2,221,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк