Провадження № 3/369/181/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Луценка В.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 310361 водій ОСОБА_1 14.12.2019 о 2.30 керував автомобілем «Chevrolet Cruze», д/н НОМЕР_2 , по вул. Печерській, 6 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 не погодився, під час розгляду справи вказав, що 14.12.2019 року разом з подругою ОСОБА_4 в автомобілі «Chevrolet Cruze», д/н НОМЕР_2 , слухали музику, оскільки водій автомобіля його товариш ОСОБА_5 пішов проводжати свою дівчину додому, до автомобіля під`їхали патрульні, які склали протокол, що ОСОБА_1 , як водій автомобіля «Chevrolet Cruze», д/н НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча ОСОБА_6 автомобілем не керував. Зі скаргою на дії патрульних він звернувся до Києво-Святошинського ВП, проте відповіді не отримав.

З метою перевірки пояснень водія ОСОБА_1 до БПП в с. Чайки було направлено запит на отримання відео з нагрудної камери патрульного, а також до Києво-Святошинського ВП запит про надання інформації за результатами розгляду скарги, проти запити суду виконані не були.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні о 4.00 14.12.2019 року, коли водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому в протоколі вказано, що така відмова була о 2.30.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки 14.12.2019 року при складенні протоколу щодо водія ОСОБА_1 були відсутні свідки, що доведено під час розгляду справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 310362 від 14.12.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.