ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/819/95/20 Доповідач: Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Батрак В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Доготер О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста не оподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн та позбавлення права користування транспортним засобом строком на один рік.

Не погодившись з постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року суду адвокат подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягомдесяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із викладеного слідує, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким визначив обрахування строку на апеляційне оскарження постанови судді з моменту її постановлення, а не отримання самої копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі ОСОБА_1 та її захисника Доготер ОГ.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 та її захисник Доготер ОГ. викликались в судове засідання на 16.40 год. 23.01.2020 року судовою повісткою( а.п. 22) та захисник Доготер О.Г. була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому поштовому відправленні.

Таким чином, адвокат Доготер О.Г. була обізнана про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що підтверджується отриманням судової повістки.

Апеляційну скаргу адвокат подала 14.02.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких об`єктивних причин, які б завадили захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження постанови клопотання не містить.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та апелянтом не порушується питання про поновлення строку, апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Доготер О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста не оподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн та позбавлення права користування транспортним засобом строком на один рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: