Справа № 168/166/20
Провадження № 3/168/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_2

13 березня 2020 року постановою Старовижівського районного суду Волинської області матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повернуті Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, після чого 22 квітня 2020 року повторно надійшли до суду.

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 13 березня 2020 року серії БД № 264695 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з таких підстав.

Згідно з пунктом 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 грудня 2015 року, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії від 13 березня 2020 року серії БД № 264695, 13 березня 2020 року о 08.15 год. на автодорозі М-19, Доманово-Ковель, 55 км.+860 м. водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відлікатись від керування транспорним засобом у дорозі, та не вибрав в установлених межах безпечну швидість руху і не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Тобто у графі «суть правопорушення» зазначено як повинен діяти водій, керуючи транспортним засобом, однак, не викладено склад правопорушення: не зазначено які саме порушення допустив водій та наслідки порушення ним ПДР України, причинного зв`язку між діями водія та пошкодженням пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, (в тому числі внаслідок дій водія).

Орган (особа), яка розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 КУпАП). Процес оцінки доказів передбачає, що суб`єкт адміністративної юрисдикції повинен дослідити належність, допустимість та достовірність доказів. Відомості про факт стають доказами тільки тоді, коли відповідають вимогам закону як щодо змісту, так і процесуального оформлення.

В зв`язку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи ту обставину, що недоліки, зазначені у постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 13 березня 2020 року не усунуті, суд приходить до висновку, що в даному випадку повний, об`єктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_4 повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук