П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017 о 08 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "Volkswagen модель Passat реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль Volkswagen модель Passat реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 17.08.1994 року, де власником автомобіля являється юридична особа „ ОСОБА_2 СП ( ОСОБА_3 .Z.O.О.SP.K.) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) м АДРЕСА_2 Польща А № 4528/2017 від 26.07.2017 року, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , орган що видав 2114 від 15.03.2016 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

За результатами раніше проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало в направленні запиту до нотаріуса ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) м.Августов. Польща з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса ОСОБА_4 отримана відповідь, в якій вона зазначає, що підпис громадянина ОСОБА_7 її нотаріальним офісом не засвідчувався, більш того, під номером НОМЕР_6 /2017 від 26.07.2017 року значиться інший документ, підпис нотаріуса та печатка на документі підроблені, надана довіреність підроблена.

Від надання пояснень громадянин ОСОБА_1 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернету www.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля становить 390 євро, що станом на 04.11.2017 р. згідно курсу НБУ 1 євро 31,36159000 грн. виходить 12231,02 грн.

Таким чином, враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки Volkswagen модель Passat реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом А № 4528/2017 від 26.07.2017 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник митного органу ОСОБА_8 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2017 матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МКУ направлялись до Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.11.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001093 від 05.12.2017 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МКУ скеровано до Закарпатської митниці ДФС.

Після закриття кримінального провадження, справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МКУ надійшла до суду від Закарпатської митниці Держмитслужби для розгляду по суті 20.12.2019.

Диспозиція ч. 1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №3713/30500/17 від 04.11.2017, дорученням А №4528/2017 від 26.07.2017, відповіддю на запит №07.70-20.2-8.21/11577 від 02.11.2017 та іншим матеріалами справи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, його дії кваліфіковані правильно.

В той же час, відповідно змісту ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 483 МК України, до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення вчинено 04.11.2017, а на момент розгляду справи судом з моменту вчинення порушення пройшло більше двох років.

Враховуючи те, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення митних правил не є триваючим, датою вчинення такого правопорушення є 04.11.2017, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 467 МК України зазначений вище строк, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст. 467, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно протоколу №3713/30500/17 від 04.11.2017 у гр. ОСОБА_1 вилучено легковий автомобіль марки Volkswagen модель Passat реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску, технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_4 від 17.08.1994 року . У зв`язку із тим, що провадження у справі підлягає закриттю, вказаний транспортний засіб та документи до нього слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Керуючись ст.ст.467, 483, 487, 526 МК України, ст.ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3713/30500/17 від 04.11.2017 легковий автомобіль марки Volkswagen модель Passat реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску, технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_4 від 17.08.1994 року - повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук