Справа №639/5602/20
Провадження №3/639/2084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року о 11 год 31 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Расторгуївський, 2, у приміщенні магазину «Продукти 720» ТОВ «АТБ маркет», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: дезодорант 50 мл «Fa Invisible Power» антиперспірант кульковий ск/бут, приправу 25 г «Цвет Аромат» суміш для плову м/уп., загальною вартістю 32 грн. 70 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим адміністративний матеріал розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №471300 від 16.06.2020 року; 2) заявою керуючого магазину «Продукти 720» ТОВ «АТБ маркет» гр. ОСОБА_2 від 16.06.2020 року та довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого товару; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2020 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2020 року; 5) довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №10534 від 16.06.2020 року за заявою ОСОБА_2 ..

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом із цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (10.11.2020 року), строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 16.06.2020 року, адміністративний матеріал на розгляд до суду надійшов лише 23.10.2020 року, та на момент розгляду справи судом (10.11.2020 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило