ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24303/19

Пров. №3/766/644/20

19.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року в 11:30 в м. Херсоні по вул.. Небесної сотні 25 водій ОСОБА_2 рухаючись на транспортному засобі Хюндай НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 12.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що повертав з кільця при університеті, попереду різко загальмував автомобіль Шевроле із затонованими фонарями, бо попереду нього в свою чергу різко без причини загальмувало авто під керуванням дівчини.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що повернув з круга на вул. Небесної сотні, перед ним їхало авто, котре різку зупинилось, тому він теж різко зупинився і відчув удар ззаду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що рухалась з крага при університеті на вул.. Небесної сотні, попереду випарковувався автомобіль і вона зупинилась, даючи йому змогу виїхати.

Зі схеми ТДП а також з фотографій видно, що автомобіль Хюндай після зіткнення стоїть в правій полосі руху майже навпроти Шевроле, що стоїть в лівій полосі руху, тобто вони майже порівнялись, що свідчить про недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_6 .

Суд не приймає заперечень ОСОБА_2 про те, що причиною ДТП є різке гальмування Форда, який рухався попереду Шевроле. До вказаних заперечень суд ставиться критично, оскільки Шевроле, який їхав за Фордом, не вчинив зіткнення з ним, коли той загальмував. В той час як водій ОСОБА_7 не тільки зіткнувся з Шевроле, а навіть практично з ним порівнявся, що свідчить про недотримання дистанції.

Слід зауважити, що затоновані фонарі стоп-сигналу у Шевроле дійсно не відповідають вимогам ПДР, однак як видно з фотознімків, у Шевроле мається додатковий фонарь стоп-сигналу, що не за тонований. Тому суд не приймає і це заперечення, тим більш, що судом встановлено недотримання дистанції водієм ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниким дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 по ст.. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КпАП України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко