Справа № 656/799/20
Номер провадження 3/656/502/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.
за участі:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , водія автомобільного взводу, місце реєстрації АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року близько 20 год. 35 хв., будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився надавати пояснення (а.с.4).
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 24.10.2020 року спиртні напої не вживав. В цей день близько 20.50 год. начальником штабу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини у нього начебто було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та направлено в санчастину для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тестування проводилося в присутності свідків за допомогою аналізатора «Алконт-М», результат якого показав 2,37 проміле алкоголю в крові. Проте, після його проведення свідкам огляду повідомив, що даний огляд є незаконним, тому просив направити його до медичної установи для проведення огляду спеціалізованими фахівцями. Проте, останні його вимогу проігнорували.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 24.10.2020 року о 20.35 год. на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , начальником штабу ОК «Південь» був виявлений солдат ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 добровільно дав згоду пройти тестування на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М». Тестування проводилось у присутності двох свідків: капітана ОСОБА_4 та сержанта ОСОБА_5 . За результатами обстеження було зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Ним було складено акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків. Протокол та акт огляду було підписано ним, свідками та ОСОБА_1 , останній від надання пояснень відмовився. Будь-яких зауважень щодо результатів огляду та протоколу ОСОБА_1 не висловлював, заяв про направлення для проходження огляду до медичної установи від останнього не надходило.
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 24.10.2020 року близько 20.30 год. начальник штабу повідомив йому, що ОСОБА_1 необхідно доставити до санчастини військової частини для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема хитку ходу. ОСОБА_1 в його супроводі, а також ОСОБА_2 був доставлений до фельдшера військової частини ОСОБА_5 . Огляд проводився за допомогою аналізатора «Алконт-М», за результатами якого було зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Офіцером ВЧП ОСОБА_2 було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де він поставив свій підпис.
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 - свідок ОСОБА_6 суду показав, що 24.10.2020 року близько 19.00 год. він був разом з ОСОБА_1 в магазині в с.Новомиколаївка. Через деякий час до магазину зайшов начальник штабу та забрав у ОСОБА_1 військовий білет. Після 20.00 год. вони повернулися до військової частини. ОСОБА_1 в його присутності спиртні напої не вживав, ознак сп`яніння не мав. Під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння він не був присутнім.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України (а.с.10).
Згідно витягу з наказу командувача угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.06.2020 року №171, старший солдат ОСОБА_1 вважається таким, що прибув 24.06.2020 року до складу сил та засобів угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с.13).
Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Зазначеними нормативно-правовими актами не визначено порядку припинення особливого періоду.
Разом із цим, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено такий захід як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.
Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період.
Враховуючи, що відповідне рішення про планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу, Президентом України не приймалося, особливий період діє і на теперішній час.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00399 від 25.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року близько 20 год. 35 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (а.с.1-5).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00399 від 25.10.2020 року, складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний особою, яка його склала офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самим ОСОБА_1 (а.с.1-5, 16).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило (а.с.4-5).
Відповідно до положень пункту 8 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №726 від 23.08.2017року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №649 від 07.09.2020 р) у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд. Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення. У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
Тобто, при виявленні військовослужбовця на території військової частини, військового об`єкта з ознаками алкогольного сп`яніння йому пропонується в присутності двох представників військової частини добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу або його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.
Як встановлено судом, 24.10.2020 року о 20.35 год. начальником штабу ОК «Південь» був виявлений ст.солдат ОСОБА_1 на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
В цей же день, 24.10.2020 року о 20.50 год. за добровільної згоди ОСОБА_1 , було проведено огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15 та в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,37 проміле алкоголю в крові, що підтверджується відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатами даного огляду (а.с.8-9). Вимірювальна техніка відповідає вимогам методики повірки, що підтверджується свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки від 20.08.2020 року, яке чинне до 21.08.2021 року (а.с.14-15).
З актом огляду на стан сп`яніння та результатами тестування ОСОБА_1 був ознайомлений, з результатами погодився, та жодних заперечень не висловлював, що підтверджується його підписами у цих документах (а.с.8-9). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що підписи в цих документах проставлені ним.
Крім того, акт огляду було підписано посадовою особою, медичної служби, яка склала акт - ОСОБА_2 та свідками.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був упереджений при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що в нього були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації протоколу, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи.
Тому, суд приходить до висновку, що військовослужбовець ОСОБА_2 при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.
Доводи ОСОБА_1 в поясненнях про те, що він 24.10.2020 року спиртні напої не вживав та після проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою вимірювальної техніки не погодився з результатами такого огляду та наполягав направити його до медичної установи для проведення огляду кваліфікованими спеціалістами, не заслуговують на увагу, оскільки у ході розгляду справи будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини, ним надані не були, дії посадової особи, яка складала протокол, у встановленому законом порядку не оскаржував, а допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично стверджували, що ОСОБА_1 після проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою аналізатора «Алконт-М» з результатами був ознайомлений, жодних заперечень не висловлював та не виказував прохань направити його для огляду до медичної установи.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 00399 від 25.10.2020 року, акт огляду на стан сп`яніння та результати огляду, покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є допустимими, належними та достовірними доказами.
Покази свідка ОСОБА_6 з приводу того, що 24.10.2020 року у період часу з 19.00 год до 20.00 год. під час перебування разом з ОСОБА_1 , останній спиртні напої не вживав, ознак сп`яніння не мав, суд відноситься критично та вважає ці покази неправдивими і розцінює як прагнення свідка сприяти ОСОБА_1 уникнути відповідальності. Покази свідка ОСОБА_6 спростовуються іншими належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: поява та перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, ступеня вини, особи правопорушника, який за місцем проходження військової служби характеризується задовільно (а.с.12), дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та можливість застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, який передбачений санкцією даної частини статті.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2020 року цей розмір становить 420,40 грн. (2102х0,2=420,40).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок №UA0021170, отримувач платежу УК в Іванівському районі/ Іванівський район/ 21081100/, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37915328, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)/, МФО 899998, код класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ суду 02886806, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції/.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 до відома.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 02 листопада 2020 року.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__________20____ року.

Суддя Т. М. Ковальчук