КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/20
Провадження № 3/552/1689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Початкова школа № 45, помічник вихователя, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Соборності 63-А, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку від вул. Зіньківська по вул. Сінна не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, який в результаті удару зіткнувся з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася попереду нього в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі механічно пошкоджені, чим порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 111419 від 30.09.2020 року, схемою пригоди та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме не значні пошкодження транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш