"17" березня 2020 р. Справа № 363/915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу у ПрАТ «Укргідроенерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2020р. серія ДПР18 № 510279, гр. ОСОБА_1 , 10.02.2020р. близько 12 год. 10 хв. у Київській області м. Вишгород по вул. Набережна, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 під`їжджаючи до перехрестя вулиць Набережна Промислова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який мав намір здійснити виїзд на вул. Набережна з вул. Промислова. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, п. 23 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/915/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПсудову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України? Якщо так, то в діях котрого з водіїв та чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи мали водії автомобілів MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертамКиївського НДІСЕ, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/915/20 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 17.03.2020 року та USB - флеш накописувач "DATO", об`ємом 8 GB.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева