Справа № 685/297/20
Провадження № 3/685/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 березня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої

за ч. 1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586997 від 20.02.2020 року, 12 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_2 0,5 л. рідини, яка згідно висновків експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 8.7-0090:20 від 18 лютого 2020 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу серії АПР18 № 586997 від 20.02.2020 року, 12 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізувала 0,5 л. рідини, яка згідно висновків експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 8.7-0090:20 від 18 лютого 2020 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення. Однак згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 8.7-0090:20 від 18 лютого 2020 року, на експертизу була передана одна поліетиленова пляшка, ємністю 1,5 л. повністю заповнена рідиною прозорого кольору. Інших висновків експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України до справи не приєднано.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів її вини у вчиненні правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП , то дії, визначені в протоколі від 20.02.2020 року серії АПР18 № 586997 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, практику Європейського суду з прав людини, керуючись ст.ст., 245, 247, 251, 252, 280, ч.1 ст.164-16 КУпАП, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-16 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: А.Самойлович