Єдиний унікальний номер 263/7045/20
Номер провадження 3/263/2790/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя, після доопрацювання, направлений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 02.06.2020 року приблизно о 14 год. 14 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , дії психологічного характеру, а саме висловлював погрози, образи на її адресу, спричинивши останній шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв домашнє насильство. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів..

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Адміністративне правопорушення вчинено 02.06.2020 року, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Але, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він свою провину не визнав, правопорушення не вчиняв. Так, дійсно він 02.06.2020 року приблизно о 14 год. прибув за місцем проживання своєї колишньої жінки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб відвідати їх спільного сина. На адресу ОСОБА_2 він нецензурною лайкою не виражався, не погрожував. Вважає, що потерпіла штучно створює йому перешкоди, щоб він не зміг бачитись із сином.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Судом були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №674906 від 02.06.2020 року, рапорт працівника патрульної поліції, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

Єдиним джерелом доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 є заява його колишньої жінки, інші докази на підтвердження висловлювань ОСОБА_1 погроз та образ на адресу ОСОБА_2 02.06.2020 року суду не надані.

В сукупністю з категоричним запереченням ОСОБА_1 вчинення останнім будь-яких діянь щодо ОСОБА_2 02.06.2020 року, вважаю недоведеним факт висловлювань ОСОБА_1 образ та погроз на адресу потерпілої.

Таким чином, досліджені судом докази не доводять поза всяким розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян