П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3974/20

Провадження № 3/185/1351/20

17 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року о 01 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 який раніше вчинив на протязі року правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння передав керування своїм автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , гр.. ОСОБА_2 , яка керувала їм по вул. Дніпровській, 597 в м. Павлограді Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновків № 424 та № 425 від 08.06.2020 року зроблених КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , медичними висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 424 та № 425 від 08.06.2020 року зробленими КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» о 01.05 год. 08.06.2020 року щодо гр.. ОСОБА_2 , де зазначено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та о 01.25 год. 08.06.2020 року щодо гр.. ОСОБА_1 , де зазначено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив 14.04.2020 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто ОСОБА_1 після 14.04.2020 року повторно 08.06.2020 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто на протязі року, що правильно кваліфіковано органом внутрішніх справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк