Справа №: 646/5783/20
Провадження № 3/646/1975/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

29.09.2020 постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 646/5783/20.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 18 № 280179 від 19.09.2020, водій ОСОБА_2 19.09.2020 близько 00.10 год. по пр. Гагаріна, 20 у м. Харкові, керував автомобілем «SEAT, CORDOBA 6 к 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови) і був зупинений інспектором поліції. У зв`язку з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 280178 та ДПР 18 № 280180 від 19.09.2020, водій ОСОБА_2 18.09.2020 близько 19.30 год. по вул. Гольдбергівська, 25 у м. Харкові, керував автомобілем «SEAT, CORDOBA 6 к 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоровся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Після чого з невідомих причин залишив місце події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 та його адвокат Дядейко О.О. у судове засідання не з`явились, будучи повідомлені про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 16.11.2020 року о 16-35 годині на 07.12.2020 на 09.30. (а.с.22,23)

Суд, дослідивши письмові матеріали та відеозапис, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ДПР18 № 280179, № 280178 та № 280180 від 19.09.2030 року, схемою місця ДТП від 18.09.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , викладеними в протоколі, відеозаписом з нагрудної камери та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на якому зафіксовано як ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених - ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця події та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.36 КУпАП, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.34, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Білінська