Справа №461/2424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 476 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 4651/20900/19 від 04.12.2019 року товару: 50 шт. навушники «Apple» EarPods with 3.5 mm Headphone Plug, Designed by Apple in California, Made in Vietnam, Model A1472 у кількості 50 шт., нові в заводській упаковці виробника в комплекті з інструкцією. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 96,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та у постанові суду допущено описку щодо номеру протоколу про порушення митних правил від 13.01.2020 року, а саме: замість «0132/20900/20 від 13.01.2020» помилково вказано «4651/20900/19 від 04.12.2019».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року в адміністративній справі № 461/2424/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 476 Митного Кодексу України, зокрема, в резолютивній частині постанови замінити запис щодо номеру протоколу про адміністративне правопорушення з «4651/20900/19 від 04.12.2019» на «0132/20900/20 від 13.01.2020».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.