Справа № 698/695/20
Провадження № 3/690/268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.08.1997 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово не працевлаштованого, маючого на триманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 09 год. 10 хв., перебуваючи в смт. Єрки, по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «Renault trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час виїзду з прилеглої до магазину території, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, а також просив його суворо не карати. Додатково вказав, що перед початком руху пересвідчувався у відсутності транспортних засобів, яким би він міг заважати, однак автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4 , виїхав праворуч від його автомобіля із-за повороту, а тому він не міг зреагувати на його появу.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.09.2020 року серії ДПР 18 № 399702, 30.09.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода в смт. Єрки, по вул. Чорновола, за участі автомобіля «Renault trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення відбулося на смузі руху у якій рухався автомобіль «Peugeot»

Зміст письмових пояснень ОСОБА_1 вцілому відповідає поясненням, які він надав у судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , зміст яких ОСОБА_1 не заперечувався, 30.09.2020 року, близько 09 год. 10 хв., він рухався на автомобілі марки, «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_4 , у cмт. Єрки, по вул. Чорновола, орієнтовно зі швидкістю 20 км/год., та біля магазину «Все для дому», з прилеглої території, на дорогу виїхав автомобіль «Renault trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , та у зв`язку з тим, що відстань між автомобілями була малою він не встиг загальмувати чи зробити маневр з метою уникнення зіткнення, а тому і відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.