Єдиний унікальний № 408/6761/19-п
Провадження № 3/408/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 26 жовтня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 »

за здійснення правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 17 жовтня 2019 року, о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 жовтня 2019 року приблизно о 08 годині 05 хвилин він керував автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Філоненко в смт. Біловодськ, Луганської області. Коли наблизився до вул. Петровського та почав здійснювати поворот ліворуч з головної дороги по вул. Філоненко на другорядну по вул. Петровського смт. Біловодськ, в цей час водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч другорядною дорогою, не надав йому перевагу та скоїв зіткнення. В результаті даної пригоди транспортні засоби були пошкоджені. ОСОБА_1 вину у скоєному не визнає, вважає винним водія ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , стверджує, що в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були в русі.

В судовому засідання водій ОСОБА_2 пояснив, що 17 жовтня 2019 року приблизно о 08 годині 05 хвилин він керував автомобілем DAEWOO ZAZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Петровського смт. Біловодськ, Луганської області в своїй полосі руху (правій), наблизився до перехрестя вул. Філоненко, уступив дорогу виконавши вимоги дорожнього знаку, переконавшись в безпечності подальшого руху, оскільки рухався по другорядній дорозі. Під час зупинки свого автомобіля, на нього здійснено наїзд автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вул. Філоненко смт. Біловодськ та під час здійснення повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.

Адвокат Овчаренко С.М. позицію підзахисного ОСОБА_1 підтримує, звертає увагу, що виїзним судовим засіданням на місце пригоди було встановлено, що схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди яка була складена співробітниками поліції, не відповідає дійсності, заміри не збігаються з реальним місцем події, крім цього ОСОБА_2 на місці події як розташовувалися транспортні засоби до і після зіткнення конкретно не пояснює, але стверджує, що в момент зіткнення його автомобіль стояв. Натомість водій ОСОБА_1 пояснив, що в момент зіткнення два автомобілі були в русі, чому йому водій ОСОБА_2 не уступив дорогу, йому не відомо, зазначив на місці події як розташовувалися транспортні засоби до і після зіткнення.

Для встановлення розбіжностей між водіями адвокат Овчаренко С.М. надав клопотання про призначення комплексної транспортної трасо логічної і авто технічної експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Під час виїзного судового засідання було здійснено заміри на місці дорожньо-транспортної пригоди, водії зазначили місця розташування їх автомобілів до і після зіткнення їх транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 наголосив, що він рухався по головній дорозі та здійснення повороту на другорядну дорогу, водій ОСОБА_2 не уступив йому дорогу та здійснив зіткнення з його автомобілем. Обоє автомобілі в момент дорожньо-транспортної пригоди були у русі.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по другорядній дорозі та при під`їзді до перехрестя головної дороги з другорядною, він зупинився, оскільки видимість дороги при повороті перехрестя погана, також був розташований дорожній знак «Дати дорогу». При зупинці його автомобіля, водій транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював поворот з головної дороги на другорядну, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_2 стверджує, що в момент дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зупинився, а автомобіль ОСОБА_1 перебував у русі.

Водій ОСОБА_2 надав до матеріалів справи компакт-диск СD-R з фотознімками та відеозаписом з місця пригоди для проведення авто технічної експертизи.

30 січня 2020 року в справі 408/6761/19-п (3/408/39/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено судову комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу та доручено проведення експертизи експертам Луганського Відділення Донецького НДІСЕ.

30 липня 2020 року від начальника Луганського відділення Донецького НДІСЕ надійшов супровідний лист разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи вих. № 583-593/08 від 22 липня 2020 за фактом притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи вказаного, що необхідно вказати загальні для обох версій дані:

1.У разі розташування місця зіткнення на проїжджої частини що має заокруглення, необхідно вказати геометричне розташування місця зіткнення відносно правої та лівої границі проїжджої частини, або одну відстань та загальну ширину проїжджої частини у місці зіткнення?

2.Технічний стан автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди?

3.Завантаження автомобілів?

Зокрема за версією водія автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно вказати:

1.Швидкість руху автомобілів до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

2.Характер руху автомобілів до зіткнення (рівномірно, з прискоренням, з гальмуванням, тощо)?

3.Розташування автомобілів відносно повздовжніх границь проїжджих частину момент зміни напрямку руху ліворуч автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

За версією водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 необхідно вказати:

1.Час з моменту зупинки автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення?

2.Розташування автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 відносно повздовжніх границь проїжджих частин у момент зміни напрямку руху ліворуч?

13 жовтня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 та його захисником Овчаренко С.М. надано для долучення до матеріалів пояснювальну схему та відповіді на поставлені запитання експертом в клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи:

-технічний стан автомобіля FORD TRANSIT справний;

-автомобіль не завантажений;

-швидкість руху автомобіля FORD TRANSIT 20-30 км/год;

швидкість руху автомобіля ЗАЗ-DAEWOO стояв;

-автомобіль FORD TRANSIT рухався прямолінійно, без гальмування;

автомобіль ЗАЗ-DAEWOO рухався прямолінійно, перед зіткненням змістився в ліво.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне з метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи, спрямувати доручення до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області з метою залучення відповідних працівників СРПП для виконання клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам Біловодського ВП ГУНП в Луганській області встановити загальні для обох версій дані, необхідні для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи:

1.У разі розташування місця зіткнення на проїжджої частини що має заокруглення, необхідно вказати геометричне розташування місця зіткнення відносно правої та лівої границі проїжджої частини, або одну відстань та загальну ширину проїжджої частини у місці зіткнення?

2.Технічний стан автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди?

3.Завантаження автомобілів?

Зокрема за версією водія автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно вказати:

1.Швидкість руху автомобілів до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

2.Характер руху автомобілів до зіткнення (рівномірно, з прискоренням, з гальмуванням, тощо)?

3.Розташування автомобілів відносно повздовжніх границь проїжджих частину момент зміни напрямку руху ліворуч автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

За версією водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 необхідно вказати:

1.Час з моменту зупинки автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення?

2.Розташування автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 відносно повздовжніх границь проїжджих частин у момент зміни напрямку руху ліворуч?

Надати в розпорядження співробітникам Біловодського ВП ГУНП в Луганській області копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи від 22 липня 2020 року, та інших матеріалів судового провадження на вимогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас