Справа № 656/437/20
Номер провадження 3/656/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Атаманюка І.Л.

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області та поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCom

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Агротрак Сервіс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06.07.2020, приблизно о 2 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем MAN TGS 28. 440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_3 з причепом НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що не помітив автомобіль, який стояв на узбіччі без увімкненої сигналізації аварійної зупинки і габаритних вогнів (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що 06.07.2020, приблизно о 2 год. 00 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем MAN TGS 28. 440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_2 , завантажених зерном 40 т, зі швидкість 40 км/год. їхав із с. Новогородківка, Мелітопольського району, Запорізької області та не доїжджаючи до с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, у зв`язку з тим, що на зустрічній смузі руху їхав автомобіль, він переключив світло фар на ближній. Відразу після того, як розминувся із зустрічним транспортним засобом, не встигнувши переключити світло фар на дальній, він побачив причепу вантажного автомобіля, що виступала на дорогу приблизно на 50 см. На автомобілі не було включеної аварійної світлової сигналізації, габаритних вогнів та знаку аварійної зупинки. У зв`язку з недотриманням водієм автомобіля КАМАЗ 45143 правил зупинки, він не зміг своєчасно виявити перешкоду під час руху для безпечного об`їзду. Внаслідок чого його транспортний засіб площиною приблизно 5-10 см наїхав на причепу вантажного автомобіля, внаслідок удару причепу відкинуло вправо на узбіччя. Напрямок руху транспортного засобу перед наїздом не змінював, їхав ближче до осьової лінії. Після наїзду він та водій транспортного засобу, що їхав за ним, - ОСОБА_2 , підійшли до водія автомобіля КАМАЗ, і лише тоді, водій включив аварійну світлову сигналізацію. Коли приїхали поліцейські, то на автомобілі КАМАЗ вже була включена аварійна світлова сигналізація. Вважає, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, оскільки через невиконання водієм автомобіля КАМАЗ правил стоянки (невключення аварійної світлової сигналізації, габаритних вогнів та не встановлення знаку аварійної зупинки в темну пору доби) та з урахуванням дорожньої обстановки (поява зустрічного транспортного засобу, переключення світла фар на ближній перед роз`їздом із зустрічним транспортним засобом), він не зміг своєчасно виявити перешкоду для руху транспортного засобу, яким керував. Ширина його транспортного засобу по колесам 2 м 50 см, по кабіні 2 м 80 см.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав диск з відозаписом місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімки, відповідно до яких переднє ліве колесо кузова транспортного засобу КАМАЗ 45143 та крайнє заднє ліве колесо причепи - знаходиться на узбіччі (за вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки), крайнє заднє колесо кузова та крайнє переднє колесо причепи - виступає на дорогу (а.с.54, 47-53).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 06.07.2020, приблизно о 2 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем MAN TGS 28. 440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_3 з причепом НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1); письмові пояснення свідка ОСОБА_3 із яких видно, що він рухався на автомобілі КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_3 з причепом НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі М-14 з боку Мелітополя, на 363 км у нього зламався автомобіль і він зупинився з правої сторони на узбіччі. Приблизно о 1 год. 00 хв. він відчув удар та зрозумів, що в нього в`їхав інший автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив як водій МАN в результаті зіткнення з`їхав у кювет (а.с.11); постанова поліцейського ОСОБА_4 від 06.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_3 з причепом НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 за порушення правил зупинки, передбачених п. 9.10. Правил тим, що під час вимушеної зупинки водій не виставив знак аварійної зупинки (а.с.8); схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2020, де зазначено, що на 363 км + 300 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, приблизно о 2 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль MAN TGS 28. 440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_2 наїхав на автомобіль КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_3 з причепом НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився з правої сторони на стоянці більшою частиною на узбіччі та частково на проїзній частині, транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).

ОСОБА_1 та Захисник Атаманюк І.Л. оспорювалась інформація, зазначена в схемі місця ДТП, щодо ширини однієї смуги руху 4 м, оскільки під час виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди ними проведені виміри, в результати яких ширина смуги по якій рухався ОСОБА_1 в місці наїзду на автомобіль КАМАЗ становить 3 м 50 см.

На підтвердження своїх пояснень захисником Атаманюком І.Л. надано фотознімки, відповідно до яких відстань від переривчатої лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків до вузької суцільної лінії, що позначає край проїзної частини, становить 3 м 50 см (а.с.78-79).

Під час розгляду справи були допитані поліцейський ОСОБА_4 , який склав схему місця ДТП, свідок ОСОБА_2 та водій автомобіля КАМАЗ ОСОБА_3 .

Із пояснень поліцейського ОСОБА_4 видно, що на схемі місця ДТП зазначено місце наїзду, яке знаходиться на узбіччі за суцільною лінією, на краю асфальтного покриття дороги. Місце наїзду визначено за місцем розташування та наявними пошкодженнями лівого диску колеса, борта причепи автомобіля КАМАЗ. Ширина асфальтового покриття дороги становить 8 м, однієї смуги - 4 м, яка вимірювалась від осьової лінії дорожньої розмітки до кінця асфальтового покриття дороги, включаючи 50 см узбіччя, що за суцільною лінією дорожньої розмітки. Прив`язка об`єктів здійснювалася від осьової лінії дорожньої розмітки, а саме: 3 м 70 см відстань до лівого заднього колеса причепи автомобіля КАМАЗ, 3 м 20 см відстань до лівого переднього колеса причепи автомобіля КАМАЗ, 3 м 30 см відстань до лівого заднього колеса кузова автомобіля КАМАЗ, 3 м 60 см відстань до лівого переднього колеса кузова автомобіля КАМАЗ. Суцільна лінія дорожньої розмітки на схемі місця ДТП, що відокремлює проїзну частину дороги від узбіччя не зазначена, прив`язка об`єктів та слідів до цієї лінії не здійснювалась.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, їхав зі сторони м. Мелітополя на вантажному автомобілі марки MAN із вантажем зі швидкістю 40 км/год. Попереду в попутному напрямку їхав автомобіль такої ж марки з вантажем під керуванням ОСОБА_1 . Не доїжджаючи до с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, ОСОБА_1 наїхав на автомобіль марки КАМАЗ з причепою, ліва частина якого виступала на дорогу до 50 см. На автомобілі не була включена аварійна світлова сигналізація, на дорозі перед автомобілем не був виставлений знак аварійної зупинки. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 правою частиною, приблизно до 10 см наїхав на автомобіль КАМАЗ. Ширина смуги руху в попутному напрямку становить не більше 3 м 50 см. Водій автомобіля КАМАЗ ввімкнув аварійну світлову сигналізацію після наїзду.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи видно, що 05.07.2020, о 21 год. у нього зламався автомобіль і він зупинився на правій стороні узбіччя, з незначним виступом на проїзну частину лівих коліс кузова та причепи до 10 -15 см. На автомобілі були включені стоянкові ліхтарі. Замість знаку аварійної зупинки, він виставив каністру. Аварійна світлова сигналізація включена після усунення несправності. Наїзд на його автомобіль здійснив автомобілем MAN 06.07.2020 о 1 год. Після наїзду на його автомобіль, причепу відкинуло на узбіччя приблизно на 10-15 см.

Під час розгляду справи встановлено, що на схемі місця ДТП місце наїзду визначено в місці розташування лівих коліс причепи (3 м 70 см від осьової лінії дорожньої розмітки). Перед наїздом на автомобіль КАМАЗ, задні ліві колеса причепи автомобіля виступали на проїзну частину не менш як на 10-15 см, після наїзду були відкинуті на таку саму відстань в сторону узбіччя. Тому на схемі місця ДТП місце наїзду визначено без встановлення фактичних обставин справи, зокрема без урахування показань водія автомобіля MAN та свідка ОСОБА_3 .

Згідно схеми місця ДТП у автомобіля КАМАЗ виявлені пошкодження заднього бампера, заднього лівого колеса, заднього, переднього, лівого борту причепи, лівої частини кузова, баку та лівого крила; у автомобіля MAN правого переднього колеса, правої сторони переднього бампера кабіни, лобового скла, переднього бампера, правого борта кузова.

За характером механічних пошкоджень, зазначених в схемі місця ДТП, видно, що наїзд автомобілем MAN на автомобіль КАМАЗ здіснено на заднє крайнє ліве колесо, яке як встановлено під час розгляду справи, виступало на проїзну частину на 10-15 см.

Пояснення водія автомобіля MAN ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , в тій частині, що ліва задня частина причепи автомобіля КАМАЗ виступала на проїзну частину дороги на 50 см, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 та частково схемою місця ДТП.

Згідно з п. 15.1., п. 15.2. Правил дорожнього руху України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Згідно з п. 1.10. Правил дорожнього руху України стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. Узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки, зокрема транспортних засобів.

Згідно з п. 15.11., п. 15.14. Правил дорожнього руху України у темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10 та 9.11 цих Правил.

Згідно з п. 9.9. «а», п. 9.11., п. 9.12. Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація. Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної запинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними. Миготливе червоне світло, випромінюване ліхтарем, який застосовується відповідно до вимог пунктів 9.10. і 9.11. цих Правил, повинно бути добре видно як удень за сонячної погоди, так і в умовах недостатньої видимості.

В судовому засіданні встановлено, що перед наїздом на автомобілі КАМАЗ не була включена аварійна світлова сигналізація, не встановлений знак аварійної зупинки, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 , частково поясненнями свідка ОСОБА_3 , постановою поліцейського ОСОБА_5 від 06.07.2020.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 під час наїзду на автомобіль КАМАЗ відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водієм автомобіля КАМАЗ, крім порушення п. 9.10. Правил, встановленого постановою поліцейського ОСОБА_4 від 06.07.2020, не були виконані вимоги: п. 15.11. Правил тим, що водій автомобіля КАМАЗ в темну пору доби, під час вимушеної зупинки поза населеним пунктом не вивів транспортний засіб за межі дороги; п. 9.9. «а», п. 9.11., п. 9.12. Правил тим, що не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим створив аварійну ситуацію на дорозі для водія автомобіля MAN ОСОБА_1 , який під час роз`їзду із зустрічним транспортним засобом рухався на ближньому світлі фар та не зміг своєчасно виявити перешкоду в русі - виступаючого на проїзну частину автомобіля КАМАЗ та визначити боковий інтервал для безпечного об`їзду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова