Справа № 652/379/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши клопотання адвоката Артеменко С.Ю. про витребування з Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області копії протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.05.2020 року та належним чином завірену копію журналу реєстрації відвідувачів Високопільського ВП у справі про адміністративне правопорушення № 652/379/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Високопільського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представником правопорушника ОСОБА_1 , адвокатом Артеменко С.Ю. було заявлено клопотання про витребування з Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області копії протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , яке фактично мало місце 14.05.2020 року в період часу з 22.33 години по 23.11 годину, а також належним чином завірену копію журналу Високопільського ВП, в якому зазначено час та дату перебування ОСОБА_1 у відділенні поліції у вищевказаний час.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник мають право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши адвоката Артеменко С.Ю. та правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із наданих пояснень працівника поліції ОСОБА_2 вбачаться, що оскільки у правопорушника були відсутні документи на керування транспортним засобом його було запрошено до відділу поліції для встановлення особи. ОСОБА_1 добровільно погодився проїхати з працівниками поліції, у зв`язку з чим не був затриманий, тому протокол про затримання не складався.

Відповідно до чого суд відмовляє в задоволенні клопотання представника правопорушника у частині витребування від Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області копії протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , яке фактично мало місце 14.05.2020 року в період часу з 22.33 години по 23.11 годину, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 був запрошений до відділу поліції для встановлення особи, а не затриманий відповідно до ст. 260 КУпАП.

В частині витребування від Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області належним чином завірену копію журналу, в якому зазначено відвідувачів відділення поліції, клопотання представника правопорушника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 277, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Артеменко Сергія Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати належним чином засвідчену копію журналу відвідувачів Високопільського ВП станом на 14.05.2020 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Копію постанови направити до Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук