Провадження № 3/234/4172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює начальником відділу ТОВ «КФД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Краматорського міського суду від 30 жовтня 2020 року вказані адміністративні справи об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу серія ДПР18 №034530, 08.10.2020 року о 09:40 годині в м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом «FORD Focus», номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Лікарська, з боку вул. Аероклубна в напрямку вул. Центральна, та в районі буд. №17 вул. Лікарська здійснив маневр об`їзду автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився в статичному стані, не дотримався бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серія ДПР18 №034531, 08.10.2020 року о 09:40 годині в м. Краматорськ керуючи транспортним засобом «FORD Focus», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Лікарська, біля буд №17 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №034530 та серії ДПР18 №034531, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко