Справа № 264/1482/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 04.02.2020 року о 09 годині 40 хвилин біля будинку №1 по вул. Каменській в Кальміуському районі м. Маріуполя, переходив проїзну частину, не впевнившись в безпеці, здійснив раптовий вихід на проїзну частину із задньої частини автобусу, що обмежував оглядовість, внаслідок чого на нього скоїв наїзд транспортний засіб ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.10, 4.14а, 4.14б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання призначене на 12.03.2020 року о 10:00 годині не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений належним чином інспектором взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Папюк А.С., про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020 року, схемою до нього та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, рапортами Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 04.02.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями правопорушника власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.4.10 Правил дорожнього руху України перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Згідно п. 4.14а,б Правил дорожнього руху України пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п.4.10, 4.14а, 4.14б Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко