Справа № 545/2711/20
Провадження № 3/545/871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області 30.07.2013 року, постановою від 17.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський, 342 км керував транспортним засобом ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_2 з відсутніми бризковиками, які передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.7. (е) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши письмові пояснення, свою вину визнав повністю. При призначенні покарання просив врахувати, що він не є власником транспортного засобу, тому не має права самостійно проводити ремонт автомобіля. З огляду на те, що на теперішній час це порушення усунуте, просив звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відеозаписом з боді камери працівника поліції.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, що власником ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.24). Згідно з фотографій, наданих ОСОБА_1 , бризковики на транспортний засіб встановлені (а.с.20).

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу та на час розгляду справи порушення усунено, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.121, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк