Справа № 493/1730/20
Провадження № 3/493/777/20
07 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11-Б класу НВК «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 -гімназія»,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , учениці 11-Б класу НВК «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 -гімназія»,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.11.2020 року приблизно о 16:00 годині неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 вчинили сварку стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , в ході якої висловлювались на її адресу нецензурними словами, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушниці свою вину визнали, пояснили, що 12.11.2020 року під час сварки висловлювалися нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 .
Крім визнання вини неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192037 від 23.11.2020 року та серії ВАБ № 192038 від 23.11.2020 року.
Довідкою про результати звернення гр. ОСОБА_3 , про те, що з нею вчинили конфлікт її подруги, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 12.11.2020 року, в центрі міста, вона зі своєю подругою ОСОБА_1 пішли розбиратись із знайомою неповнолітньою ОСОБА_3 , яка влітку взяла в неї сережки та довгий час не повертала. При розмові у них виник конфлікт в ході якого вона та ОСОБА_1 висловлювались на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Після конфлікту їй було повернуто гроші за сережки, після чого вони розійшлись.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 12.11.2020 року, вона зі своєю подругою ОСОБА_2 пішли розбиратись із знайомою неповнолітньою ОСОБА_3 , яка влітку взяла у ОСОБА_2 сережки та довгий час їх не повертала. При розмові у них виник конфлікт в ході якого ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкоюна адресу ОСОБА_3 , яка також висловлювалась у відповідь. Їй це не сподобалось, вона підійшла до останньої та штовхнула її, після чого між ними виникла бійка, під час якої вони били одна одну руками та ногами. Їх побачила незнайома жінка, яка їх розборонила, їй вони сказали, що ОСОБА_3 винна їм кошти. Після чого подруга ОСОБА_3 ОСОБА_4 віддала їм 50 грн за сережки, і вони пішли.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 12.11.2020 року вона знаходилась вдома коли їй зателефонували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і почали просити її щоб вона повернула їм кошти в сумі 50 грн, але вона сказала, що на даний час у неї грошей немає, після чого вони почали їй погрожувати та висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, у відповідь вона теж висловлювалась нецензурною лайкою. Через деякий час вона зателефонувала своїм знайомим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та запитала де вони знаходяться, на що останні відповіли, що вони біля її будинку. Коли вона вийшла на вулицю, під час розмови ОСОБА_1 штовхнула її, після чого між ними виникла бійка.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що 12.11.2020 року, вона знаходилась в центрі міста, де зустріла своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які йшли розбиратись із ОСОБА_3 за сережки, які остання не повернула. Коли дівчата прийшли до ОСОБА_3 між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ображали та били ОСОБА_3 . Щоб врегулювати конфлікт вона віддала ОСОБА_1 50 грн за ОСОБА_3 , після чого всі розійшлись.
Батьки неповнолітніх ознайомлені з тим, що на їх дітей складено протоколи про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнолітніми, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до них захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ