Спарва№ 308/9474/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника оперативного відділу штабу 94 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ), майора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 16.09.2020 року, складеному заступником начальника відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що в період з 18 по 19 серпня 2020 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБ України було здійснено спеціальну експертизу щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 94 прикордонному загоні.
Зокрема встановлено, що майор ОСОБА_1 у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 вчинив правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: у порушення вимог ст.ст.8, 15 Закону України «Про державну таємницю», п.п.153-156 «Порядку №939» в 94 ПЗ під час підготовки «Плану взаємодії по охороні державного кордону на стиковому напрямку між Чопським та Мостиським прикордонними загонами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України» від 24.01.2019 №22/17дск, майор ОСОБА_1 присвоїв документу гриф обмеження доступу «Для службового користування», незважаючи на наявність у вказаному документі відомостей, що становлять державну таємницю згідно ст.1.1.4 «Зводу відомостей, що становить державну таємницю» затверджений наказом СБУ від 12.08.2005 року № 440 - «таємно».
Вказані обставини створили реальні передумови до можливого розголошення секретних відомостей у сфері оборони держави у 94 ПЗ та є наслідком порушень вимог ст.28 Закону України «про державну таємницю», п.116 «Порядку №939» з боку начальника оперативного відділу штабу 94 ПЗ майора ОСОБА_1 ..
Також, органом СБ України на запит №58/26-3837 від 28.08.2020 року отримано офіційну відповідь від 94 прикордонного загону , згідно з якою експертною комісією з питань таємниць 94 прикордонного загону надано «Плану взаємодії по охороні державного кордону на стиковому напрямку між Чопським та Мостиським прикордонними загонами ЗхРУ ДПСУ» від 24.01.2019 №22/17дск гриф секретності «таємно» згідно ст.1.1.4 ЗВДТ-2005, що підтверджує факт порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про державну таємницю» з боку майора ОСОБА_1 .
Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області за ознаками складу адміністративного правопорушення , передбаченого п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - «надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо матеріалів складених відносно нього за вчинення ним правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №12. Просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Згідно витягу з наказу 94 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ від 06.07.2020 року №347-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду начальника оперативного відділу штабу з 01.07.2020 року.
Згідно витягу з наказу 94 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ від 30.06.2020 року №30-д ОСОБА_1 надано доступ до інформації із грифом секретності «цілком таємно» і «таємно» .
08.01.2019 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 підписав письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці. Отже, письмове зобов`язання документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».
Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» на начальника оперативного відділу штабу 94 ПЗ , майора ОСОБА_1 серед іншого покладається обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці .
Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.
З протоколу № 12 від 16.09.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку начальника оперативного відділу штабу 94 ПЗ , майора ОСОБА_1 були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 16.09.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними витягу з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; даними витягу з наказу 94 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ від 06.07.2020 року №347-ОС яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника оперативного відділу штабу з 01.07.2020 року; даними витягу з наказу 94 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ від 30.06.2020 року №30-д яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації із грифом секретності «цілком таємно» і «таємно» , письмовим зобов`язанням в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 08.01.2019 року.
Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1 .
Отже, з огляду на наведене майор ОСОБА_1 , як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 вчинив правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: у порушення вимог ст.ст.8, 15 Закону України «Про державну таємницю», п.п.153-156 «Порядку №939» в 94 ПЗ під час підготовки «Плану взаємодії по охороні державного кордону на стиковому напрямку між Чопським та Мостиським прикордонними загонами Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України» від 24.01.2019 №22/17дск, майор ОСОБА_1 присвоїв документу гриф обмеження доступу «Для службового користування», незважаючи на наявність у вказаному документі відомостей, що становлять державну таємницю згідно ст.1.1.4 «Зводу відомостей, що становить державну таємницю» затверджений наказом СБУ від 12.08.2005 року № 440 - «таємно».
Вказані обставини створили реальні передумови до можливого розголошення секретних відомостей у сфері оборони держави у 94 ПЗ та є наслідком порушень вимог ст.28 Закону України «про державну таємницю», п.116 «Порядку №939» з боку начальника оперативного відділу штабу 94 ПЗ майора ОСОБА_1 ..
Також, органом СБ України на запит №58/26-3837 від 28.08.2020 року отримано офіційну відповідь від 94 прикордонного загону , згідно з якою експертною комісією з питань таємниць 94 прикордонного загону надано «Плану взаємодії по охороні державного кордону на стиковому напрямку між Чопським та Мостиським прикордонними загонами ЗхРУ ДПСУ» від 24.01.2019 №22/17дск гриф секретності «таємно» згідно ст.1.1.4 ЗВДТ-2005, що підтверджує факт порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про державну таємницю» з боку майора ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації».
З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.
Згідно ст.1 Закону України «Про державну таємницю» -вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності-реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).
Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.
Відомості у різних сферах, як і визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп.1-9 ч.1.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись п.4 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца