Спарва№ 308/644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №4662/30500/19 від 25.12.2019, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Узбекистан; місце проживання АДРЕСА_1 5), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №4662/30500/19 від 25.12.2019 вбачається, що 25.12.2019 року о 11год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «DAEWOO» модель «TACUMA 1.6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.),який прямував у приватних справах з Словаччини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.)обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В протоколі зазначено, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 30.05.2014о 17год.27хв. року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Узбекистана ОСОБА_1 (Ibragimov S.Y.)на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «KIA», моделі «CARNIVAL»,номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а саме статті 380 Митного кодексу України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України. Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно пояснень гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) зазначив, що йому нічого не відомо про легковий автомобіль марки «KIA», моделі «CARNIVAL», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Як вказано в протоколі, громадянин Узбекистану ОСОБА_1 (Ibragimov S.Y.) перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобілю марки «KIA», моделі «CARNIVAL», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

Станом на 25.12.2019 вартість аналогічного/подібного автомобіля в Україні становить 102 413 гр. 37коп (курс НБУ на 25.12.2019 становить 1 долар США = 23 гр.275766коп)

З огляду на зазначене, в протоколі вказано, що в діях гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6статті 481Митного кодексу України.

Особа яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Сенченко Андрія Володимировича, надійшли письмові пояснення, в яких він просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за довіреністю ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №4662/30500/19 від 25.12.2019 встановлено, що 25.12.2019 року о 11год.49хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «DAEWOO» модель «TACUMA 1.6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням громадянинаУзбекистанаІбрагімов ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 .),якийпрямував у приватних справах з Словаччини в Україну

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 30.05.2014о 17год.27хв. року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Узбекистана ОСОБА_1 (Ibragimov S.Y.)на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «KIA», моделі «CARNIVAL»,номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Крім того, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а саме статті 380 Митного кодексу України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України. Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, гр. ОСОБА_7 (Ibragimov ОСОБА_8 .Y.) перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобілю марки «KIA», моделі «CARNIVAL», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак АвстріїW70496, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Узбекистану ОСОБА_1 (Ibragimov ОСОБА_8 .Y.) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) за ч. 6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4662/30500/19 від 25.12.2019, витягом з ЄАІС Держмитслужби, ПІК «АСМО Інспектор», доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Ужгород» ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5.

Так, згідно п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 08.11.2018 року № 2612-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 16.05.2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) щодо виконання обов`язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y.) до часу складення протоколу 25.12.2019 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене гр. Узбекистану ОСОБА_1 (Ibragimov ОСОБА_8 .Y.) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України виявлено 25.12.2019, суд вважає за необхідне застосувати до гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 .Y ОСОБА_10 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з громадянина Узбекистана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош