Справа № 301/2103/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394792 від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 29.08.2020 о 15 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин Львів між населеними пунктами с. Сільце та с. Гребля, керувала транспортним засобом марки «Вольцваген Шаран» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 29.08.2020 року близько 15.00 год. їхала на власному транспортному засобі з с. Сільце в с. Вільхівку, разом з нею в автомобілі їхали ще чотири особи, попереду неї в попутному напрямку по проїжджій частині дороги рухався велосипедист, увімкнувши лівий покажчик повороту хотіла його об`їхати. Але коли наблизилась до нього близько на відстані 1,5 метра, він підняв ліву руку, та даним жестом показав, що мав намір повернути вліво на грунтову дорогу та одночасно піднявши руку почав здійснювати маневр повороту, зрозумівши, що відстань між її автомобілем та велосипедистом мала і він не встигає завершити маневр повороту, а назустріч рухався автомобіль з великою швидкістю, тому вона прийняла вліво та почала гальмувати відразу як велосипедист підняв руку, однак зіткнення з ним уникнути не змогла, внаслідок чого велосипедист впав на капот її автомобіля, вдарившись в лобове скло, чим сильно пошкодив його. Так як швидкість автомобіля була мала, то загальмувавши автомобіль зупинився, а велосипедист впав на землю. Після зупинки автомобіля, всі хто в ньому був вибігли на вулицю, викликали швидку допомогу та поліцію. Стверджує, що пояснення в графі протоколу про адміністративне правопорушення «керуючи автомобілем не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого велосипедист впав мені на лобове скло» записала під диктовку працівника поліції, а через велике хвилювання не надала відразу даному твердженню значення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394792 від 01.10.2020 року відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, також не надано їх пояснення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2020 року, однак в протоколі не зазначено його процесуальний статус свідок чи потерпілий.

Також у пояснення ОСОБА_1 , додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 року та пояснення зазначені в графі протоколу про адміністративне правопорушення містять розбіжності.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка