ПОСТАНОВА

"27" березня 2020 р.

Справа № 414/674/20

Провадження № 3/414/174/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івана Жукова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьку Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, який надійшов до суду 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою.

Тобто протокол містить відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але об`єктивна сторона дій цієї особи в протоколі визначена за ч.1 цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних відомостей, без наявності яких неможливо прийняти законне та справедливе рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Особа, яка склала протокол, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфікувала без з`ясування вищевказаних обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій останнього.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суддя позбавлений можливості редактувати фабулу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.1 КУпАП /завдання цього Кодексу/ та практики ЄСПЛ з огляду на принцип рівності сторін процесу, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128225 від 14 березня 2020 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 повернути т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івану Жукову для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов