overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3116/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дільничим офіцером поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Малишевським М.С. 10.04.2019 рокускладено протокол про адміністративне правопорушення серіїГП № 060019 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 10.03.2019 року приблизно о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою, принижувала честь і людську гідність та погрожувала позбавити життя, чим вчинила психологічне домашнє насильство, тобто дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, не з`явилась.

Судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 060019від 10.04.2019року, розписка ОСОБА_1 від 10.04.2019 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , довідка ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Малишевського М.С.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 10.04.2019року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 23,33, 34, 35, 38, 173, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Справа № 608/2056/20

Номер провадження3/608/1181/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Салацьким О. З. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007714 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він, 11 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Чорткові по вул. Л. Українки Тернопільської області, керуючи автомобілем Каділак, НОМЕР_1 , виконуючи маневр праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр праворуч, під час якого не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив бокові зіткнення з автомобілем Фольксваген транспортер, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «Екоцентр плюс» та був припаркований на узбіччі, що спричинило його пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В адресу суду директором ПП «Екоцентр плюс» ОСОБА_2 направлено відео до матеріалів та письмові докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2056/20

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2020 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 649/708/20
Провадження № 3/649/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Херсон - Генічеськ 56 км. + 800 м. керував транспортним засобом ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що він 21.07.2020 року близько 22 год. 00 хв. випив один літр алкогольного пива, а 22.07.2020 року о 05 год. 20 хв. керував автомобілем. Був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ДПР18 №095846 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 22.07.2020 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 658/3538/20
провадження № 3/658/1892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усольє-Сибірське Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2140/20
Провадження № 3/552/950/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Прогрес - ПТЦ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Прогрес - ПТЦ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. 104, допустив порушення податкового законодавства, а саме не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року з граничним терміном подання 20.02.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 892/16-31-50-04 від 12.05.2020 року, актом № 38481/16-31-50-12-11/38947429 від 12.05.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено у лютому 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 493/859/20
Провадження № 3/493/385/20
16 червня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
10.06.2020 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 10.06.2020 року вчинила сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої ображала останню брутальною лайкою.
Крім визнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415565 від 15.06.2020.
Рапортом начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність кримінального правопорушення.
Заявою ОСОБА_2 від 10.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 10.06.2020 року вони разом поїхали до квартири цивільного чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забрати документи на квартиру. Коли вони підійшли до під`їзду до них вийшла ОСОБА_1 , яка також мешкає в даному будинку, та почала влаштовувати з ними сварку, при цьому ображаючи ОСОБА_2 брутальною лайкою.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 10.06.2020 року вона вийшла у двір біля будинку, де вона мешкає, та зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , під час розмови з якими, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
16.06.2020 Справа № 756/6215/20
Справа пр. №3-3224/20
ун. №756/6215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Успенка Лутугинського району Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Епіцентр К" на посаді начальника відділу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року ОСОБА_1 о 08 год 20 хв в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та під час руху на парковці ТОВ "Епіцентр К" не виконала вимогу дорожньої розмітки 1.1, здійснила проїзд на паркомісце, у зв`язку з чим здійснила зіткнення з автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_2 , який рухався згідно з правилами дорожньої розмітки, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 8.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року серії ДПР18 №529288, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 755/7579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Сосюри, 6 (парковка) в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: