Справа № 141/53/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суд Вінницької Бойко А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

19.12.2019 о 12:00 год. на автодорозі Тетіїв-Гуменне водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керувала автомобілем «OPEL VECTRA», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю із порожнина рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме продути прилад «Драгер» або проїхати у медичний заклад, водій відмовилася в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що того дня він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 215755 (а. с. 4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу відмовилася (а. с. 5);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Оратівська ЦРЛ» відмовилася (а. с. 6);

-доданими до протоколу письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно з якими 18.12.2019 близько 21 год. він випив 1л пива, після чого зранку наступного дня 19.12.2019, керував транспортним засобом. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється (а. с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно з якими 19.12.2019 близько 12:25 год. вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, відмовився (а. с. 8-9);

-СD-диском із відеозаписом, на якому видно, що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків (а. с. 14а).

Оскільки клопотань про долучення додаткових доказів невинуватості ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення заявлено не булу, зважаючи на стислий термін розгляду справи (матеріали надійшли на розгляд судді Бойка А. В. 03.03.2020, а термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 19.03.2020), суддя вважає досліджені в судовому засіданні докази достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення особи яка притягується до адміністративної відповідальності факту керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння суддя вважає його позицією правомірного захисту та не приймає до уваги.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя