1Справа № 335/2706/20 3/335/730/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду 30.03.2020 року надійшов протокол АПР18№ 626434 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 626434, складений 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки 24 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, біля буднику АДРЕСА_2 , здійснювала надання побутових послуг по прийому вторинної сировини, чим порушила п.п. 3. п 2 Постанови КМУ 211 від 11.03.2020 року.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону "Про захист населення від інфекційних хвороб", порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено пункт 2 підпункту 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Постанова Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

За змістом п. 2 пп. 3 постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. №211 з 17 березня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка з перерахованих заборон порушена ОСОБА_1 з урахуванням тих обставин, що у протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Даних щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання до матеріалів додано не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова