Справа № 550/1299/20
Провадження № 3/550/507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого укладальником-фасувальником ТОВ "БІЗНЕС ФУД", раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Василівка Чутівського району Полтавської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Geely MR-7151A, НЗ НОМЕР_1 , у темну пору добу не вибрав безпечну швидкість руху в умовах недостатньої видимості та об`їжджаючи перешкоду допустив зіткнення з електричною опорою, чим порушив вимоги п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживав алкогольні напої пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав і повідомив, що 14.10.2020 близько 21 год. 30 хв. він керував автомобілем в с. Василівка Чутівського району Полтавської області. На вулиці була погана видимість. Несподівано перед ним на дорогу на вулицю виїхав велосипедист, який майже зразу впав з велосипеду на дорогу перед самим автомобілем. З метою недопущення наїзду на велосипедиста він різко взяв праворуч, автомобіль занесло і він, не впоравшись з керуванням, в`їхав в електроопору, в наслідок чого був пошкоджений автомобіль. Він вийшов з автомобіля і підійшов до велосипедиста, який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, щоб надати йому необхідну медичну допомогу, але той тілесних ушкоджень не мав і допомоги не потребував. Від хвилювання він став себе погано почувати і захотів пити. Води у нього не було, а було пиво, яке він випив. Після цього викликав поліцію. До приїзду поліції він випив 1 л. пива. Працівникам поліції він розповів про обставини події. Про те, що після ДТП не можна вживати алкогольні напої, він не знав. Щиро розкаюється у скоєному.

ОСОБА_1 надав клопотання трудового колективу ТОВ "БІЗНЕС ФУД" та протокол зборів трудового колективу ТОВ "БІЗНЕС ФУД" від 06.11.2020 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду на зборах трудового колективу ТОВ "БІЗНЕС ФУД" для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття та позитивна характеристика за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та його особу, який по місцю роботи характеризується позитивно, суддя вважає, що клопотання трудового колективу ТОВ "БІЗНЕС ФУТ", де ОСОБА_1 працює, підлягає задоволенню із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу ТОВ "БІЗНЕС ФУД".

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33 - 35, 124, 130, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТОВ "БІЗНЕС ФУД" для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.ст. 21, 284 ч. 2 КУпАП у зв`язку з переданням матеріалів справи на розгляд трудовому колективу.

Зобов`язати директора ТОВ "БІЗНЕС ФУД" повідомити суду про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов