Справа № 234/7644/20
Провадження № 3/234/2053/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450735 від 24.04.2020 року, 24.04.2020 року о 14 год. 20 хв. на 24 км а/ш Слов`янськ-Донецьк Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено вдруге протягом року. Від керування водія усунено. Отже ОСОБА_1 вчинив порушеня п. 2.5 ПДР України, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненями ОСОБА_1 , що маються в протоклі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2020 року .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, пояснень та заперечень суду не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому застосування адміністративного стягнення в частині позбавлення його право керування транспортними засобоми є недоцільним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Г.Костюков