ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/992/20
Провадження № 3/210/641/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «ТЕХНО СВІТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415591 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415591 складеного 19.02.2020 року, о 03 год. 50 хв., інспектором взводу № 3, роти № 2, батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Щербаковим Д.А., що 13 лютого 2020 року о 03 год. 32 хв. в м. Кривому Розі по вулиці Вокзальна, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVECO DAILY», д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування 07.06.2018 року Індустріальним ВДВС м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП 47516784, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сторчеус Г.М. через канцелярію суду надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які підтримав у судовому засіданні, в яких зазначив, що вважає наведений протокол таким, що не відповідає фактичним обставинам, та складений необгрунтовано, оскільки у вказаній постанові вказано, що у ОСОБА_1 мається заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2018 року за період з 01.05.2014 року по 01.06.2018 року в сумі 85798,20 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. ОСОБА_1 офіційно не працює, переймається періодичними заробітками. Він не є професійним водієм, але підробляє без ліцензії перевізником. Від сплати аліментних платежів він не відмовляється, але позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом позбавить його можливості погасити утворену заборгованість та сплачувати аліменти. У зв`язку з чим просив суд протокол серії ДПР 18 № 415591 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415591 від 19.02.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 47516784 від 07.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено. Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Сторчеуса Г.М. про те, що ОСОБА_1 не відмовляється від сплати аліментів суд не бере до уваги, оскільки це не доводить невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак