Справа № 161/5930/20
Провадження № 3/161/1932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;-

- за ст. ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №259915 та серії ГП №113531 від 08 квітня 2020 року, серії АА №259500 від 09.04.2020 року ОСОБА_1 близько 19.00 год. 09.04.2020 року в м. Луцьку по пр.Відродження, 55, а саме: в магазині «Вишенька», перебував без засобу індивідуального захисту (респіратора або захисної маски) , а також перебував в громадському місці без документу, що підтверджує особу , громадянство або спеціальний статус особи, чим порушив пп.1 п.2 та пп.16 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р.

Крім того, 08.04.2020р. о 22 год.55 хв. ОСОБА_1 , біля будинку № 24 по пр.Соборності у м.Луцьку, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, де висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян та поліції, на зауваження останніх не відреагував, а навпаки, погрожував поліцейським в грубій формі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушень визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та непокора працівникам поліції.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу.

Санкцією ст.44-3 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкції ст.ст. 173, 183 КУпАП передбачають покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

З наведеного вбачається, що більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Таким чином, вважаю, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 44-3, 173, 185 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта