КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/196/20
Провадження №3/319/57/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 30 червня 2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 25.02.2020 року складено протокол про накладення адміністративного стягнення №359/17 за результатами перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 М в кафетерії «Піцерія», що розташоване за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Запорізька, 34, під час якої виявлено ряд недоліків, а саме: стеля потребує проведення ремонтних робіт, інвентар (ножі, розподільні дошки) не марковані належним чином, харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезинфекцфію, персонал періодично не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, не ведеться боротьба зі шкідниками та гризунами, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , де він визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро кається, недоліки викладені у вказаному протоколі усунув на підтвердження до заяви додав фотознімки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 подану заяву підтримав. Пояснив, що дійсно, під час роботи кафетерії «Піцерія» були деякі недоліки, які він після проведення перевірки усунув.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено інші докази, які додані до протоколу, а саме: акт від 25 лютого 2020 року №359/17 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти корми, здоров`я та благополуччя тварин у ФОП ОСОБА_1 ; положенням про Куйбишевське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області; фотознімками наданими ОСОБА_1 , відповідно до яких ємкість для сміття, ножі та дощечки промарковані.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати наступне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, часткове усунення недоліків, вказаних у складеному відносно нього протоколі, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За частиною 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 166-22, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Валігурський