Провадження № 3/127/4232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВНПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544905 від 21.05.2020 вбачається, що 21.05.2020 о 01 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився в становленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 (в) лікарем наркологом. Висновок №1794, результат позитивний. Сп`яніння внаслідок вживання канабісу. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не згоден із результатами аналізу так як наркотичні засоби не вживав. Крім того, останній заявив клопотання про призначення в справі судово-хімічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця та просив витребувати у КП «ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі)ОСОБА_1 , які були відібрані 21.05.2020 під час медичного огляду останнього (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №1794).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово-хімічну експертизу.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КП ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок № 1794 від 21.05.2020).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г.Успенського, 83, м. Вінниця, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 21.05.2020 в КП «ВОНД «Соціотерапія» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №1794) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у КП «ВОНД «Соціотерапія» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 21.05.2020 під час медичного огляду останнього (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №1794) та надати їх до Обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г.Успенського, 83, м. Вінниця.

На вирішення якої поставити наступне питання:

Чи наявний канабіс в зразках біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 21.05.2020 в КП ВОНД «Соціотерапія» для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП ВОНД «Соціотерапія» № 1794)?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя