Справа №461/8496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2020 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у м. Львові на вулиці Шпитальна 12 а, торгувала з рук промисловими товарами постільною білизною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 09 жовтня 2020 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у м. Львові на вулиці Шпитальна 23, було вчинено те ж саме правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 461/8496/20 (провадження № 3/461/4436/20). Оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

До суду ОСОБА_1 , не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, будучи обізнаною про адміністративне провадження щодо неї, остання не скористалася правничою допомогою, не залучила до участі захисника та не клопотала про це перед судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук промисловими товарами на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі серії АПР18, 678378 від 08 жовтня 20120 року;

- рапортом ОСОБА_2 від 08 жовтня 2020 року, в якому викладена коротка фабула вчиненого правопорушення;

- даними, що містяться в протоколі серії АПР18, 705605 від 09 жовтня 2020 року;

- рапортом ОСОБА_2 від 09 жовтня 2020 року, в якому викладена коротка фабула вчиненого правопорушення;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. з конфіскацією вилученого відповідно до протоколу товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова