Справа № 147/52/20
Провадження № 3/135/233/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2020, о 23 год 00 хв, по вул. Першотравнева, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» №6810 у присутності двох свідків, результат огляду 0,77 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, повторно протягом року, порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17.01.2020, о 23 год 00 хв, по вул. Першотравнева, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на край узбіччя де допустив зіткнення з електроопорою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 серії ДПР18 №204464, 16 січня 2020 року о 23 год 00 хв, по вул. Першотравнева, що в смт. Тростянець, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ладижинського суду Вінницької області від 03.03.2020 адміністративний матеріал №147/52/20, провадження №3/135/233/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал №147/53/20, провадження №3/135/234/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №147/54/20, провадження №3/135/235/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження присвоєно їм загальний номер 147/52/20, провадження №3/135/233/20.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204465 від 17 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204463 від 17 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204464 від 17 січня 2020 року, схемою місця ДТП від 16 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направленням до Тростянецької ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0.77‰; результатом алкотестера «Драгер» №6810 тест № 2038, результат 0,77 ‰; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Тростянецького районного суду від 06.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 122-4, 124 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн (двадцять тисяч чотириста гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя