Справа № 948/213/20
Номер провадження 3/948/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

02.03.2020 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , здійснив умисні дії психологічного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

02.03.2020 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , здійснив умисні дії психологічного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що посварився з тещею, нині вони примирилися, він належні висновки зробив. Також зазначив, що працює не офіційно на будівництві в м. Полтаві їздять з колегами машиною майже кожен день, а тому при призначенні стягнення просить враховувати ці обставини, щоб не втратити роботу.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що обставини вказані у протоколах дійсно мали місце, сварка виникла, оскільки зять не хотів допомагати по господарству. Нині вони примирилися та вона підтвердила, що він працює в м. Полтаві майже щодня.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень;

-рапортами чергового Машівського ВП Саленка В.Г., що 02.03.2020 р. о 09 год. 25 хв. та 10 год. 52 хв. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 02.03.2020 р. о 09 год. 24 хв. та о 10 год. 52 хв. її зять, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, пошкоджує майно та намагається застосувати фізичну силу;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з яких вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її зятя ОСОБА_1 , який 02.03.2020 р. близько 09 год. 00 хв. вчинив щодо неї насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також цієї ж дати близько 10 год. 40 хв. після від`їзду працівників поліції дані дії вчинив повторно;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 02.03.2020 р. близько 09 год. 00 хв. її зять вчинив насильство в сім`ї щодо неї, зокрема: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, після приїзду працівників пішов з її домогосподарства, а потім повернувся і вчинив повторно вищевказані дії;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 02.03.2020 р. близько 09 год. 00 хв. він вдома розпивав алкогольні напої, після чого розізлився та почав ображати свою тещу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, також зазначив, що свою вину визнає;

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 02.03.2020 р. №48 відповідно до якого ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результати дослідження становлять 2,36 %о;

-постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17.12.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн, яка набрала законної сили 28.12.2019 р.

Водночас, суд вважає за необхідне уточнити час вчинення другого правопорушення, яке автором протоколу вказано о 10.00 год., натомість з пояснень потерпілої видно, що ці події відбулися о 10.40 год.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він працює, хоча й неофіційно, думку потерпілої, та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП в розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець