overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/864/20
номер провадження 3/279/689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2020 , 05.02.2020 близько 21 години; 16.02.2020 , 17.02.2020, 18.02.2020 о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лакою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, завдавши їй душевного болю та моральних страждань. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явився , свою вину визнав, надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №187957, № 187958, №466723, №466724, № 466725 від 19.02.2020 року, доданими до них матеріалами, поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.173-2ч.1, ст.221, 283-284 Коджексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 279/928/20
номер провадження 3/279/718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Сергія Кемського,89 водій ОСОБА_1 керував автобусом ЗАЗ д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Tovota Land Cruizer 120 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР №377546 від 20.02.2020 року , доданими до нього матеріалами, поясненнями правопорушнмка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №: 272/1212/20
Провадження № 3/272/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої: ФОП " ОСОБА_1 ",

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

і.к. НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції , що діяла на час вчинення),

встановив :

09.11.2020 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 продавала продукти харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски на обличчі та гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати, зазначивши, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, диском з відео вчинення правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції , що діяла на час вчинення) та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 939/420/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, працюючого оператором касиром у ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року, о 12 годині 12 хвилин, під час проведення фактичної перевірки АЗС в АДРЕСА_2 Бородянського АДРЕСА_3 області АДРЕСА_3 , 4-а, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, п.9, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: при продажі дизельного пального на суму 1000 гривень реєстратор розрахункових документів не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, не забезпечено друкування фіскальних звітних чеків за 19 грудня 2019 року та 26 січня 2020 року, встановлено надлишок дизельного пального в резервуарі АЗС.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 18 лютого 2020 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/459/20
Провадження № 3/273/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником Новоград-Волинського міжрайонного управління водного господарства ( Баранівська дільниця) ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2020 року о 20 год. 50 хв. в м. Баранівка по вул. Шевченка, 20 Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 21 лютого 2020 року о 20 год. 50 хв. в м. Баранівка по вул. Шевченка, 20 Житомирської області керував автомобілем ВАЗ21061 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на електроопору .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що він не вибрав безпечну швидкість руху, його автомобіль занесло та він скоїв наїзд на електроопору, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспорної пригоди .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
справа: 274/7584/20
провадження: 3/0274/3957/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080077 від 10.11.2020 року, 13.10.2020 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 ображаючи його при цьому нецензурною лайкою, та завдав ОСОБА_2 три удари долонею в область обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому подібних випадків не допустить, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 369/930/20
Провадження № 3/369/1101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2020 року близько 22 години 05 хвилин, на а/д М-06 Київ-Чоп, 20 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно чинного законодавства у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2020 року серія ОБ № 199230, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 375/176/20 Провадження № 3/375/79/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по останніх, сукупний розмір якої перевищує розмір заборгованості по аліментах за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, своїх пояснень чи заперечень з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 44989515/4 від 22.01.2020 та наявним у матеріалах справи поясненнями.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховується обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю суспільно корисні роботи строком сто двадцять годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-1 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративногоправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача ; р/р UA 0026001 банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________