Справа № 199/1914/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у торгівельному павільйоні «Бутерброда» ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисника Омельченко Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №434924 від 21.03.2020 року, того ж дня, а саме 21.03.2020 близько 11.00 години за адресою м. Дніпро на ринку Калинівський біля будинку № АДРЕСА_2 по проспекту Слобожанському, ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному закладі на робочому місці перебувала без засобів індивідуального захисту (маска) чим порушила вимоги законодавства КМУ №215 від 16.03.2020. На думку посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за який передбачена ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Омельченко Г.Г. заперечували проти фактів вказаних у протоколі, та просили закрити провадження у справі з підстав недоведеності вини ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Разом з тим, у своїх запереченнях проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила про те, що вона відповідно до розпорядження №1 від 19.09.2019 офіційно працевлаштована продавцем у торгівельному павільйоні «Бутерброда» ФОП ОСОБА_2 , та відповідно до наказу №3 від 18.03.2020 вона з 20.03.2020 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати на період карантину, встановленого КМУ, тривалістю 12 календарних днів, тобто вона фізично не могла бути присутньою 21.03.2020 близько 11.00 години за адресою м. Дніпро на ринку Калинівський біля будинку №89 по проспекту Слобожанському, у торгівельному закладі на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маска). На підтвердження своїх доводів надала відеозапис.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

07.04.2020