Справа №: 297/2477/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянин України,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743430 від 21.11.2020 року, 21 листопада 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_2 знаходився в громадському місці в с. Астей по вул. Головній, а саме поблизу КПП «Лужанка» без захисної маски та документів на встановлення особи, чим порушив п. 10.2 та п. 10.12 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути у Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

18 листопада 2020р. Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При оформлені справи інспектор кваліфікував адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 , як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, яке передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а із протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 вчинив адміністративне стягнення передбачене ст. 44-3 ч. 2 КУпАП - це перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743430 від 21.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, разом з додатками повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.