ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює та не навчається, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обов`язків, а саме перебуваючи біля магазину «Водолєй» за адресою: м.Торецьк, пр.Шахтарів, 24, висловлював на адресу поліцейського погрози, кидався битися, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його звинуватили у крадіжці гаманця, який він не брав, це його обурило. Працівникам поліції опір не чинив, натомість вони в свою чергу йому безпричинно скрутили руки та силоміць заштовхали в автомобіль. В подальшому в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що як затримували ОСОБА_1 вона бачила, як його виводили двоє працівників поліції з магазину, при затриманні він чинив опір, щось викрикував, але що саме не чула, можливо була нецензурна лайка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що 24.01.2020 року між ним та ОСОБА_1 сталася бійка, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 образив його дружину та вкрав гаманець. ОСОБА_1 закрили в магазині та викликали працівників поліції, які приїхали та забрали ОСОБА_1 до відділку. Що саме відбувалось при затриманні ОСОБА_1 не звернув уваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пояснила, на час обставин, які викладені в протоколі вона в магазині була відсутня, приїхала пізніше на вимогу працівників поліції відчинити магазин, в якому був зачинений її син ОСОБА_1 . Зі слів оточуючих їй відомо, що ОСОБА_3 та її син посварились, викликали працівників поліції, які приїхали та скрутили дитину. ОСОБА_1 був дуже наляканий, а тому вів себе не зовсім адекватно, алкогольні напої не вживав, принаймні запаху алкоголю вона від нього не чула.

Також в ході судового розгляду було оглянуто відеозапис, з якого слідує, що знаходячись у кабінеті Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_1 безпричинно виражався в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити дії не реагував, вів себе збуджено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426217 від 24.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко