Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/667/20
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388058, складений 03.03.2020 року поліцейським СРПП № 4 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортель І.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме:

1) не повністю вказано місце складення протоколу, не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол;

2) не повністю вказано місце вчинення адміністративного правопорушення;

3) відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, щодо наявності/відсутності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами. Докази в цій частині до протоколу не додано.

Так, у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене застосування до водіїв транспортних засобів додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку щодо отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачені наслідки невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до ч. 1 ст. 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та Кримінальний процесуальний кодекс України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані у Кодексі України про адміністративні правопорушення, можливим є застосування процесуальних норм Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті (п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 374 КПК України).

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, який надіслав протокол до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388058 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та інші матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяМ. Д. Бак