Справа №639/309/20
Провадження №3/639/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участі: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Книша А.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368353 від 06.01.2020 року, 06 січня 2020 року о 19 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Ваз 21011» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Москалівська, 50 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник адвокат Книш А.Л., заперечували проти накладення стягнення, зазначивши, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надали виписку КНП ХОР «ОНД».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував відповідним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Через його спиречання щодо наявності підстав його зупинки працівники поліції стали вести себе упереджено та повідомили про начебто наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння. Спочатку він погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», але попросив надати йому можливість переставити автомобіль, адже він був зупинений в місці, де автомобіль залишати небезпечно. Але працівники поліції йому відмовили, склали протокол та поїхали. Наркотичних засобів він не вживав та в нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому направлення для проходження огляду йому не видавалось. Через короткий проміжок часу він самостійно звернувся до КНП ХОР «ОНД» з метою огляду на стан сп`яніння, яким було встановлено відсутність в нього ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 та захисник адвокат Книш А.Л., просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив наступне.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкція № 1452/735)

Відповідно до п. 2 Інструкції№ 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 Інструкції 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. (п. 4 Інструкції 1452/735)

До протоколу про адміністративне правопорушення було додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД». Інших фактичних даних щодо виявлення відповідного адміністративного правопорушення зазначені пояснення не містять.

При цьому в матеріалах справи, які надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, на яких було б зафіксовано процедуру виявлення та фіксації відповідного адміністративного правопорушення, в тому числі, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та правові наслідки відмови від проходження такого огляду.

Згідно довідки від 07.01.2020р. відеофіксація за допомогою відеореєстраторів інспектором ХА02255 не велась.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, у судові засідання викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівники патрульної поліції.

Однак, зазначені свідки та працівники патрульної поліції, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання неодноразово (тричі) не з`являлись, та не надали суду показання, які могли б усунути зазначені недоліки в оформленні матеріалу справи про адміністративне правопорушення.

При цьому згідно наданої ОСОБА_1 виписки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4, 06.01.2020 року о 22:05 годині у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння не виявлено; результати проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу 0,00 проміле; результати токсилогічного дослідження етанол не виявлено, наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлено.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_1 про те, що останній просив надати можливість переставити автомобіль з місця його зупинки, був тверезий, ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння не виявляв, самостійно звернувся до КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та пройшов відповідне обстеження.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь