overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/4729/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 00.30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001937 від 30 жовтня 2020 року, копією заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вжиття заходів щодо ОСОБА_1 , поясненнями наданими в суді свідком ОСОБА_3 котрий підтвердив факт наявності конфлікту між його синами 23 жовтня 2020 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим у ПРАТ "Зеленбуд", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 18 № 152153, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 28 березня 2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. Кульпарківська, 95 А у м. Львові, перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік зупинки громадського транспорту, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, та повідомив суд, що справляв природні потреби неподалік зупинки громадського транспорту, оскільки не міг знайти туалету.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, особисті пояснення ОСОБА_1 ,вважаю що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він порушував громадський порядок.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят однієї ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 713/1056/20
Провадження №3/713/600/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2020 року близько 00-40 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила суперечку з співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, зазначала, що з ОСОБА_2 примирилася, просила обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090394 від 29.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2020 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/365/20
Провадження № 3/506/215/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

30.06.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , дільничного інспектора прикордонної служби І категорії ВІПС «Чорна», старшого сержанта, військовослужбовця ДПС України, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити відомості щодо місця, часу вчинення і суті правопорушення, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, у описовій частині вказаного протоколу зазначено, що «…09.05.2020 року старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження» та перебуваючи на посаді дільничного інспектора 1 категорії ВІПС «Чорна» ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків…допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: у період часу з 06.10 год по 06.37 год 09.05.2020 року був відсутній за місцем несення служби, а саме: у секторі відповідальності №20, який дислокується у с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.».

Однак у протоколі не зазначено, в чому саме полягає необережність ОСОБА_1 .

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
справа №642/3076/20
провадження №3/642/1248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, і.п.н. не встановлено, зареєстрована та мешкає а адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №311423 від 09.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 05.06.2020 р. о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_1

не приділила належної уваги по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме неналежні умови проживання, антисанітарія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі зазначено, що від дачі пояснень відмовилась.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №311423 від 09.06.2020 р., рапортом інспектора.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1082/20
Провадження № 3/553/597/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

05 червня 2020 року о 17 годині 10 хвилин в м. Полтава на перехресті вул. Героїв Крут та вул. Великорогізнянська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JEEP PATRIOT 4х4 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Героїв Крут в бік вул. Панянка від вул. М. Драгоманова і на перехресті з вул. Великорогізнянська при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалася по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі.Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 410009 від 05.06.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
Справа № 462/2829/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.05.2020 року о 05 год. 14 хв. у АДРЕСА_1 повторно протягом року гучно кричала, сварилася зі своїм сином, при цьому шум проникав за межі приміщення у нічний час у житловому будинку, чим порушила п. 3.2.1 ухвали Львівської міської ради № 3166 від 28.01.2010 року «Про затвердження Правил дотримання тиші у громадських місцях на території м. Львова» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, суд вважає, що справу слід розглядати у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 151271 від 07.05.2020 року, карткою обліку адміністративного правопорушення (АРМОР).

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., без конфіскації предметів порушення тиші.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1,283,284 КУпАП,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2683/2020Справа №: 641/7470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157510 від 15.09.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157510 від 15.09.2020 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 15.09.2020 року о 15-45 годині за адресою: м. Харків вул. Тарасівська 3 у приміщенні магазину «Ашан» таємно вкрав з полиці магазину товар на загальну суму 139,32 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Разом з тим, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157510 від 15.09.2020 року, довідкою, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова