справа № 204/2143/20
провадження № 3/204/2019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мелітополь, працюючої магазин «Гаврилівські курчата» продавець, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 434521 від 07 квітня 2020 року, 07 квітня 2020 року близько о 12 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Каверіна буд. 162, ОСОБА_2 будучи працівником магазину «Гаврилівські курчата», здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме рукавиць та захисник окулярів, чим порушила вимоги підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала, суду пояснила, що вона на своєму робочому місці перебувала в масці та рукавичках. Коли вона відпускала чоловіка в неї порвалася рукавичка, після чого вона її зняла щоб поміняти та продезінфікувати руки. Коли вона замінювала рукавичку до неї підійшли чоловіки та почали її фотографувати. Вона їм показала порвану рукавичку та повідомила, що вона зняла її щоб замінити. Захисні окуляри вона не носила оскільки їй їх не було видано керівництвом. Вона знаходиться в середині магазину, а продаж здійснюється через віконце. Безпосереднього контакту з покупцями вона не має. Віконце для продажу дуже маленьке, що забезпечує її та покупців мінімальним контактом.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положення підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами), забороняється до 24 квітня 2020 року: роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Однак, як вбачається в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , відсутні відомості та належні докази щодо суб`єкта господарювання, якому належить магазин «Гаврилівські курчата», а також відсутні відомості щодо класифікації видів економічної діяльності, якою має право займатися суб`єкт господарювання, який здійснює свою діяльність в магазині «Гаврилівські курчата», та посадових осіб зазначеного суб`єкту господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434521 не зазначено осіб, яким ОСОБА_2 реалізовувала товар без рукавиць та захисних окулярів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в графі «Свідки» осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їх пояснення до матеріалів протоколу додані не були.

Також в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено трудовий договір між суб`єктом господарювання та продавцем ОСОБА_2 на основі, якого вона здійснює обов`язки продавця.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було повернуто до Чечелівського вП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання. Однак вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду 26 травня 2020 року з долученням лише одного супровідного листа про направлення адміністративного матеріала з адміністративним протоколом серії АПР18 № 434521 за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 для прийняття рішення, після доопрацювання. Тобто, недоліки які були вказані в постанові суду усунені не були.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не надання вказаних документів унеможливлює, вірно кваліфікувати дії ОСОБА_2 судом і, як наслідок, винести ґрунтовне, справедливе і законне рішення за справою.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 працює в торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 курчата», в якому обмежений доступ для покупців, тобто торгівля здійснюється лише через віконце вказаного кіоску, а як наслідок відсутній прямий контакт продавця з покупцем. З фотокартки яка була додана до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в захисній масці, але без захисних окулярів, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 була забезпечена роботодавцем захисними окулярами, що є обов`язковою умовою здійснення підприємницької діяльності в період карантину, як того вимагає підпункт 8 пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення вказаного в протоколі підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року за № 211 (зі змінами), а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 251, 255, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом деся ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов