Справа № 577/3594/20
Провадження № 3/577/980/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 490062 від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 11 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв. по вул. Садовій в м. Конотоп Сумської області керував автомобілем «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: мав порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Проте протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 490062 від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256, Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте судові виклики щодо необхідності явки до суду 16 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. та 30 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., направлені ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, були повернуті до Конотопського міськрайонного суду Сумської області без вручення ОСОБА_1 з відміткою, що ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

20 листопада 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на адресу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був направлений лист з проханням вручити ОСОБА_1 судову повістку та забезпечити його явку в судове засідання на 30 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

Проте на вказаний лист суду Конотопським ВП ГУНП в Сумській області була надана відповідь, що вручити ОСОБА_1 судову повістки не виявилося можливим.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 , тобто зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП була повернута Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення зазначення частини ст. 130 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.

05 жовтня 2020 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені зміни, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до вказаного протоколу не долучено докази, що ОСОБА_1 був ознайомлений із змінами, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490062 від 11 вересня 2020 року після його складення.

Слід звернути також увагу, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак