Справа № 579/419/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого - Центр первинної медико- санітарної допомоги,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Героїв Крут, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо 108, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Пежо отримав механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року серії ОБ №147655 (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 05.03.2020 року по вул. Героїв Крут в м.Кролевець (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.03.2020 р. (а.с. 6, 7);

- фототаблицями із зображенням транспортних засобів ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та Пежо 108, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Героїв Крут в м.Кролевець, містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.08.2010 року (а.с. 8).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун