Провадження № 3/127/4549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також своєчасність, повноту і всебічність такого розгляду, встановити усі обставини справи, як фактичні так і ті, що характеризують цю особу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовують ся при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 197119 від 01.05.2020 року, 02.04.2020 року о 19.45 год. в приміщенні магазину «Копійочка, по вул. Магістратській, 64, ОСОБА_1 вчинив крадіжку двох пляшок пива «Чернігівське» об`ємом 2 літри, вартість якого становить 90 гривень без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.51 КУпАП.

Однак, стаття 51 КУпАП складається з двох частин, перша з яких передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а друга за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення положень ст. 256 КУпАП, не відображена частина статті закону про адміністративну відповідальність, за якою притягується ОСОБА_1 .

Крім того, адміністративні матеріали не містять доказів щодо того чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, що унеможливлює вірно кваліфікувати його дії. При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення як «ч.1 ст.178 КупАП від 08.07.2019 р.» не можуть прийматись судом як достовірні, оскільки матеріали не містять належних доказів вказаної обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України (постанова від 23 грудня 2005 року №14)визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, вірно кваліфікувати його діяння і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Окрім наведеного матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення саме ОСОБА_1 дрібної крадіжки з магазину, викрадені з магазину дві пляшки пива уповноваженими посадовими особами у ОСОБА_1 не вилучались.

Враховуючи те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/12413/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, направити начальникуВінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: