Справа № 305/888/20
Номер провадження № 3/305/326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, сезонного робітника, військовозобов`язаного, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 травня 2020 року, о 20 годині 13 хвилин, викликав по спеціалінй лінії "102" наряд поліції і по прибуттю наряду поліції, останній знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, став грубо поводитися з працівниками поліції, відмовився вказати свої анкетні дані та суть виклику наряду поліції, на неодноразові зауваження заспокоїтися не реагував, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чіплявся за форменний одяг поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2020, близько 20 годин, він знаходився на вулиці Павлюка, в смт. Кобилецька Поляна, побачив як неповнолітній мешканець смт. Кобилецька Поляна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння їздить за кермом мотоциклу, з цього приводу зателефонував на "102". На місце події приїхали працівники поліції, які в порушення вимог Інструкції та Закону України "Про поліцію" не представилися та не пред`явили йому посвідчення. Приїхавши на місце події, поліцейські вимагали пояснити з яких причин телефонував на "102". Він відмовився пояснити причину допоки поліцейські не представилися. Не заперечує, що працівники поліції на виклик приїхали у форменному одязі, на спецавтомобілі. Стверджує, що з працівником поліції ОСОБА_2 в нього неприязні стосунки тривалий час. Після того як працівники поліції надягли на нього кайданки та помістили у спецавтомобіль, він поргожував в тому числі і вбивством ОСОБА_3 Однак вважає, що це саме працівники поліції спровокували конфлікт. Його друзі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні разом з ним бачили як відбувалися події. Вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, натомість відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185КУпАП.

Інспектор СДПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сівачук В.В., як особа яка склала протокол в судовому засіданні ствердив, що разом із поліцейським ОСОБА_6 прибули на виклик громадянина ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, зухвало, чіплявся за форменний одяг, вимагав пред`явлення посвідчення, погрожував вбивством. Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від пояснень відмовилися.

Протоколом серії ГР №026930 від 28.05.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 28 травня 2020 року, о 20 годині 13 хвилин, викликав по спеціалінй лінії "102" наряд поліції і по прибуттю наряду поліції, останній знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, став грубо поводитися з працівниками поліції, відмовився вказати свої анкетні дані та суть виклику наряду поліції, на неодноразові зауваження заспокоїтися не реагував, став здійснювати, злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чіплявся за форменний одяг поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026930 від 28.05.2020, рапортом старшого інспектора-чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Томашук М.М. від. 28.05.2020, з якого слідує, що 28.05.2020 о 21.30 год. під час розгляду повідомлення ОСОБА_1 перебував в смт. Кобилецька Поляна по вул. Павлюка, Рахівського району, Закарпатської області, в стані алкогольного сп`яніння причину виклику працівників поліції вказати відмовився, став грубо себе поводити та став провокувати конфлікт, на зауваження заспокоїтися не реагував у зв`язку з чим до останнього згідно Закону України про Національну поліцію було застосовано кайданки та доставлено на медичне освідчення до Рахівської РЛ, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 28.05.2020, слідує, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння за результатами обстеження: 1, 38 % та 1, 36 % проміле.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , слідує, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , 28.05.2020 він знаходився на своєму робочому місці і працівниками поліції йому було запропоновано пройти з ними в якості свідка для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . Прийшовши до приймального відділення, він помітив громадянина який грубо себе поводив, знаходився в стані алкогольгого сп`яніння, а також грубо себе поводив з працівниками лікарні та працівниками поліції і на їхнє неодноразове зауваження заспокоїтись не реагував, ображав працівників поліції різними словами, погрожував їм а також відмовився від підписів під час складання працівниками поліції адмінітстративних документів. Засвідчує, що громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння і дуже грубо себе поводив.

Свідок ОСОБА_8 , зазначає, що 28.05.2020, перебував на території Рахівської РЛ, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти до приймального відділення в якості свідка (понятого) під час медичного освідчення громадянина ОСОБА_1 . Під час медичного освідчення приладом "Драгер" в даного громадянина було виявлено 1, 36 % алкоголю. Від підписів адміністиривного протоколу даний громадянин відмовився, поводився не адекватно, ображав нецензурними словами працівників поліції, виривався від працівників поліції та намагався втекти.

З рапорту інспектора СДПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Пукмана В., від 28.05.2020, вбачається, що він прибув на виклик, разом з інспектором ОСОБА_2 , він ствердив, що приїхав на виклик громадянина ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, чіплявся за форменний одяг, вимагав пред`явлення посвідчення, погрожував вбивством, виривався та намагався втекти.

Довідкою виконавчого комітету Кобилецько-Полянської селищної ради від 29.05.2020 за № 738, характеристикою в.п. селищного голови ОСОБА_9 від 29.05.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , розлучений, в сім`ї мав на утриманні малолітнього сина, який проживає з дружиною. В даний час ОСОБА_1 , постійного місця працевлаштування не має, ІТД та ПД не займається, працює на тимчасових сезоних роботах, по характеру спокійний. В громадських місцях поводиться добре. Участі в громадському житті села не приймає.

Протоколом про адміністративне затримання серії АА № 003773 від 28.05.2020, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 21.10 год. було затримано для проведення медичного освідчення в Рахівську РЛ, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння даного громадянина, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 273267 від 08.06.2020, вбачається що 28.05.2020 о 20.30 год. під час розгляду повідомлення по спеціалінй лінії "102", громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в смт. Кобилецька Поляна, по вул. Павлюка, Рахівського району, Закарпатської області, мав неохайний вигляд, поводився неадекватно, чим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання.Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп?яніння від 28.05.2020.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.