Провадження №3/484/1515/20
Справа № 484/3924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.11.2020 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, з середньою освітою, неодруженого, військове звання старший солдат, місце служби: старший навідник 1 артилерійського взводу 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по в АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2020 р. у справі №219/3880/20 провадження №3/219/1535/20,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.10.2020 р. по 23.10.2020 р. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). На військову службу прибув 23.10.2020 р. Був безпідставно відсутній на військовій службі 4 (чотири) дні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М 23/10/20-1 від 23.10.2020 року, витягами з наказів №191 від 01.08.2018р., № 231 від 30.09.2019р., № 219 від 19.10.2020р., № 223 від 23.10.2020р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , негативною характеристикою з місця служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину повністю визнав та просив призначити мінімальне стягнення.
Згідно ст. 266 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: