Провадження № 33/4820/349/20
Справа № 683/3289/19 Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук Л. А.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої Остапчук М. ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За постановою суду, ОСОБА_2 30 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, виганяв у зимову пору на вулицю без верхнього одягу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 березня. Вважає її незаконною, вказує, що домашнього насильства відносно неї вчинено не було, справа сфабрикована.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 серії ГР № 118556, 30 листопада 2019 року о 09 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою лайкою, погрозах фізичною розправою та вигнанням в зимову пору на вулицю без верхнього одягу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 серії серії ГР № 118556, у якому викладені обставини правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2019, щодо вчинення ОСОБА_2 насильства відносно матері ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2019;

- рапортом старшого інспектора чергового;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку доказам у справі, врахував особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не чинив щодо неї ніякого насильства, тілесних ушкоджень їй не заподіював, не ґрунтуються на матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин з урахуванням матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук