Провадження № 3/235/3109/20
Справа № 235/7174/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

05 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

04 листопада 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ022952 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 жовтня 2020 року о 20.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУПАП передбачає відповідальність за:

-вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, при викладенні суті правопорушення, в протоколі не зазначено кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме те, що правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У разі наявності такої кваліфікуючої ознаки - як повторність, то до протоколу необхідно долучити копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в протоколі серії ВАБ 022952 від 03 листопада 2020 року зазначена суть правопорушення, що не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статуту незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан