Справа №: 398/318/20
провадження №: 3/398/230/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністратиавного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

з участю:

захисника - Мунтяна В.І.

потерпілого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адімінстративної відновідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2020 року о 17.35 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії по пл. Соборній, 26 керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований з правого боку від нього, чим завдав матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 13.02.2020 року, було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для отримання правової допомоги, 12.03.2020 року розгляд справи відкладено на іншу дату в зв`язку з надходженням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в звязку з оформленням в Центрі правової допомоги документів на представництво, 26.03.2020 року судове засідання відкладено в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, 16.04.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника на іншу дату через спалах COVID-19, 27.04.2020 року судовий розгляд справи відкладено на іншу дату за клопотанням захисника, 26.05.2020 року судовий розгляд справи після з`ясування думки захисника в судовому засіданні відкладено для виклику потерпілого та допиту в судовому засіданні.

26.05.2020 року захисником ОСОБА_1 подані письмові заперечення відповідно до ст. 268 КУпАП, в яких зазначено, що ОСОБА_1 не керував своїм автомобілем в зазначений період і відповідно жодних порушень правил дорожнього руху вчинити не міг. Жодних доказів того, що він 04.01.2020 року керував транспортним засобом в працівників ДАІ бути не може, оскільки він в ці дні перебував у м. Києві. Складання протоколу не в момент порушення, а на підставі підробленого рапорту є протиправним, оскільки працівник поліції згідно ст. 254 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ №77 може скласти протокол лише припинивши адміністративне правопорушення та встановивши особу порушника, крім того протокол дійсно може бути оформлений після вчинення порушення, однак не на підставі рапорту, а лише і виключно на підставі належних та допустимих доказів.

В судове засідання 17.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце і судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - захисник Мунтян В.І. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_3 не доведена, оскільки 04.01.2020 року ОСОБА_1 перебував в м. Києві, проте доказів цього надати не може, на його автомобілі немає будь-яких пошкоджень, протокол в порушення вимог ст. 254 КУпАП складений не в день виявлення адміністративного правопорушення, а через 23 дні, жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять, потерпілий не знайомий з ОСОБА_1 , очевидцем подій не був, не бачив, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він зі своїми родичами 04.01.2020 року перебував в кафе "Зірка Сходу" в м. Олександрії, приблизно о 17.30 год. в кафе зайшли двоє на той момент невідомих йому чоловіків в стані сильного алкогольного сп`яніння та почали чіплятися до персоналу та відвідувачів кафе, через п`ять хвилин вони вийшли, після чого працівник кафе повідомив його, що йому автомобіль пошкоджений, він вийщов побачив, що лівий бампер його автомобіля має пошкодження, він викликав поліцію, потерпілий підтвердив, що за кермом був саме ОСОБА_1 , він впізнав його за фото в соціальних мережах та разом з працівниками поліції переглядав камери спостереження.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №107325 від 27.01.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями потерпілого, наданими в судовому засіданні.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП перебував за межами м. Олександрії не підтверджено жодними доказами та суд вважає це способом захисту, щодо складання протоколу не на місці вчинення ДТП, суд зазначає, що оскільки правопорушник з місця вчинення ДТП зник, що унеможливлює складення протоколу у встановлений ст.254 КУпАП строк

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Коліуш Г.В.