Справа № 658/1320/20
провадження № 3/658/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка, громадянина України, працюючого водієм в ФГ «Граніт», з повною загальною середньою освітою, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2020року серії ДПР18 № 392799, 16 квітня 2020року о 09.30 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом вантажним автомобілем «КАМАЗ 53212» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку Бериславської КНП ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до змісту якої вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Просив суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано як порушення вимог п. 2.9а ПДР України.

Згідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом Бериславської ЦРЛ ОСОБА_2 та встановлено діагноз - наркотичне сп`яніння амфітамін, метадон.

Згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12, складеному 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 факт вживання алкоголю чи наркотичних речовин заперечував. Тестування проводилося за допомогою "ALL TEST (RE: ДОА-155)", серія: НОМЕР_3 . Від ОСОБА_1 відібрані біологічні матеріали, які направленні на дослідження до КУ "Обласний наркотичний диспансер" ХОР "Клініко-діагностична лабораторія".

Відповідно до наданих КУ "Обласний наркотичний диспансер" ХОР "Клініко-діагностична лабораторія" результатів токсилогічного дослідження № 294, у відібраних 16квітня 2020 року в КНП "Берисласький ЦРЛ" лікарем ОСОБА_2 у ОСОБА_1 біологічних матеріалах не виявлено - Метадону, Амфетаміну. Метод дослідження - імунохроматографічний.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Дослідивши письмові докази, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків