Справа № 161/1852/20
Провадження № 3/161/974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горки Могильовської обл. Республіки Білорусь, громадянин України, працює на посаді Директора ДП «Дослідне господарство «Перемога», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ДП «ДГ «Перемога» Волинської державної СГ дослідної станції Національної академії наук України» (далі ДП «ДГ «Перемога») ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2019 року по 15.10.2019 року порушив вимоги ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116 КзПП України, а саме: при розрахунку ОСОБА_2 , який працював у ДП «ДГ «Перемога» на посаді агронома з 12.03.2001 року по 09.04.2019 року, було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період, який становить 252 дні, в розмірі 93242,52 грн., яка станом на день інспекційного відвідування не була виплачена; при розрахунку ОСОБА_3 , який працював у ДП «ДГ «Перемога» на посаді інженера-механіка з 01.04.2004 року по 31.07.2019 року, було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період, який становить 148 дні, в розмірі 48803,00 грн., яка станом на день інспекційного відвідування не була виплачена; при розрахунку ОСОБА_4 , який працював у ДП «ДГ «Перемога» на посаді головного бухгалтера з 11.09.1987 року по 30.09.2019 року, було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період, який становить 368 дні, в розмірі 155914,24 грн., яка станом на день інспекційного відвідування не була виплачена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наступними доказами, які були дослідженими під час розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ВЛ 1023/1647/АВ/ПТ від 15.11.2019 року (а.с. 1);

-актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ВЛ 1023/1647/АВ від 15.11.2019 року (а.с. 2-9);

-контрактом з керівником підприємства, що є у державній власності від 27.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Перемога» (а.с. 13-21);

-довідкою ДП «ДГ «Перемога» № 265 від 12.11.2019 року (а.с. 22);

-розрахунковими листами ДП «ДГ «Перемога», виданими на працівників підприємства, в тому числі й ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 23-28);

-розрахунками відпускних ДП «ДГ «Перемога», виданими на працівників підприємства (а.с. 29-31);

-штатними розписами ДП «ДГ «Перемога» з 01.09.2019 року, з 01.07.2019 року, з 01.04.2019 року, з 01.01.2019 року (а.с. 32-39);

-табелями обліку робочого часу ДП «ДГ «Перемога» за червень-вересень 2019 року (а.с. 40-43);

-розрахунково-платіжними відомостями ДП «ДГ «Перемога» за червень-вересень 2019 року (а.с. 44-52).

Будь-яких доказів, які ставлять під сумнів встановлені судом обставини, ОСОБА_1 надано не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Дане правопорушення є триваючим та фактично було виявленим 15.11.2019 року, а відтак останнім днем накладення адміністративного стягнення є 15.02.2019 року.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшла до суду лише 04.02.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, фактичне надходження до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з урахуванням положення ч. 1 ст. 277-2 КУпАП та фактичного місця проживання останнього в м. Львові, позбавило суд можливості розглянути справу своєчасно, а відтак й накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 41, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська