Справа № 198/550/20
Провадження № 3/0198/229/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого працівником з благоустрою Чернявщинського старостинського округу, мешкає в АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року, приблизно о 00:20 годині, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння) повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої грубою нецензурною лайкою, що могло призвести до завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Потерпіла, ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулась з письмовою заявою (яка за своїм змістом є клопотанням) про закриття справи за малозначністю.

Клопотання обгрунтоване наступним (частково доповнила його усно в судовому засіданні) - чоловік перед нею вибачився і вона його пробачила; сварка носила обопільний характер; тривала невеликий проміжок часу; і вона висловлювалася на адресу чоловіка нецензурною лайкою; конфлікт не призвів до погіршення стану її фізичного та психічного здоров`я.

ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обставину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 начебто штовхав потерпілу обидва заперечили, внаслідок чого суд вважає її недоведеною.

Піддавши аналізу викладені вище докази (протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №239598 (а.с. 1), пояснення потерпілої та ОСОБА_1 (дані в судовому засіданні) в сукупності, які є належними, достатніми, допустимими, доходжу переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена.

Вчинене ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження нецензурною лайкою на адресу супруги у нього виник раптово і був реакцією на обопільний конфлікт між ними.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій жінці, активній учасниці конфлікту).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський