Номер провадження 3/521/6683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., за участю секретаря Коновалової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.10.2008р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 19 годині 33 хвилин керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Одесі по вул. Ген. Петрова, виїжджаючи з житлової зони тобто з прилеглої території не надав перевагу т.з. Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 який рухався по проїзній частині, а саме по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників руху.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 335933 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в протоколі серії ДПР 18 № 335933 від 21.07.2020 р., причини неявки суду не повідомив.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Так відповідно до поштового конверту Одеса-45 334, від 18.09.2020 р. поштове повідомлення доставлялось 21.09.2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт було повернуто відправнику з поміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами відеозапису події правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , оцінивши обставини, передбачені ст. ст.34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,122, 221,283,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк