Справа № 143/261/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

28.02.2020 від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 грудня 2019 року на автодорозі сполучення між населеними пунктами м. Погребище с. Спичинці, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ГАЗ 3302-14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар. Під час перевірки документів на право керування, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: з ротової порожнини водія відчувався різкий запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204487 (а. с. 1), направленням на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2); актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4-5)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Однак, водія ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. 208, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя