Справа № 712/6963/20
Провадження № 3/712/3260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «БІОФПІБ», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором/головою ліквідаційної комісії ТОВ «БІОФПІБ», порушив ведення податкового обліку, а саме: вимоги п.3.5 Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, пп.5.6, 5.7 п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2011 за № 189/18927, в результаті чого завищено податок на прибуток за 4 квартал 2018 року на суму 108 грн.; вимоги п. 184.7. ст. 184, п. 189.1. ст. 189, п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 19892 грн., в т.ч. за березень 2020 року на суму 10683 грн., травень 2020 року на суму 9209 грн.; вимоги п п. 49.2. ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого не подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень та травень 2020 року; вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 6231,00 грн. до 15 календарних днів; вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 19892 гривень; вимоги п. 292.1, 292.11 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено єдиний податок третьої групи за півріччя 2020 року на суму 9408,30 грн.; вимоги п. 49.2. ст. 49, п. 296.3. ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого не подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за півріччя 2020 року; вимоги п. 250.9 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого не подано податкові декларації з екологічного податку за 1 та 2 квартали 2020 року; вимоги п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, абз.1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, з заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 29.09.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав обставини скоєного адміністративного правопорушення; копією витягу з акту перевірки №18/23-00-07-0105/38595098 від 29.09.2020.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина