23.06.2020 227/2475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 674144 від 06 червня 2020 року, вбачається, що 27 травня 2020 року, о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив скандал, під час якого погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався на її адресу грубою нецензурною бранню, чим допустив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи дослідженні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, поясненняОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо вчинення 27 травня 2020 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 насильства в сім`ї відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Проте, судом враховано, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить обов`язкової ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, даних про визнання винуватим ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на момент скоєння правопорушення 27 травня 2020 року в матеріалах справи немає.

За таких обставин, відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з частини 2 на частину 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 жовтня 2014 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 жовтня 2014 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик

23.06.20