Справа № 354/333/20
Провадження № 3/354/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054479 від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 25.03.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с. Татарів по вул. Незалежності, керував автомобілем марки "Audi Q5", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810, який показав позитивний результат 0,64 проміле.

Судові засідання призначалися неодноразово, однак ОСОБА_1 не з`являвся, хоча повідомлений був належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення та інформація, отримана за результатами відстеження руху судових повідомлень на офіційному вебсайті Укрпошти.

Також, суд звертає увагу, що у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06.07.2020 року про з`ясування результатів розгляду вказаної справи та відповідь суду від 06.07.2020 року.

Отже, останньому було відомо про розгляд адміністративної справи відносно нього та він був завчасно повідомлений про дату та час розгляду судових засідань.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054479 від 25.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.03.2020 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В. 05.08.2020 року, тобто, станом на час передачі справи судді на розгляд, закінчився тримісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, при вивченні матеріалів адміністративної справи, суддя звертає увагу на інформацію Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 10, 11) з якої слідує, що 25.03.2020 року близько 15 год. 00 хв. у с. Татарів по вул. Незалежності, мало місце також ДТП за участю ОСОБА_1 із зіткненням транспортних засобів та із травмованими особами, а також на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року (справа № 354/343/20, провадження № 3/354/288/20), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 25.03.2020 року о 14 год. 58 хв. у с. Татарів по вул. Незалежності.

За таких обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливості захисту прав та інтересів третіми особами, які постраждали внаслідок ДТП, що за часом, датою та місцем збігається із часом, датою та місцем можливого адмінправопорушення, яке є предметом вказаного судового розгляду, суд вважає, що дослідження у діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним.

Враховуючи зазначене вище, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Так, частиною першою статті 130 КУпАП у редакції від 18 березня 2020 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №054479 від 25.03.2020 року (а.с.1), рапорт поліцейського Яремчанського СРПП №4 від 26.03.2020 року (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3, 4), - очевидців проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), зі змісту якого слідує позитивний результат проходження ОСОБА_1 вказаного огляду, інформація результатів тестування на алкоголь, яке проводилося 25.03.2020 року спеціальним технічним засобом «Drager» (а.с.6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2020 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в Надвірнянській ЦРЛ не проводився (а.с.8), відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054479 від 25.03.2020 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент передачі справи судді для розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк