ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1446/20
Номер провадження 3/292/1398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, військовозобов`язаного, пільг та

інвалідності не має, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №529702 від 05.11.2020, вбачається, що 05 листопада 2020 року о 15 год., на 179 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN 19.414, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом TRAILOR SA 332, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.11.2020, в обідню пору, на 179 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем МАN 19.414, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом TRAILOR SA 332, д.н.з. НОМЕР_3 та рухався у правій смузі зі швидкістю, близько 75 км./год. На узбіччі дороги на відстані, близько 80 метрів, побачив три вантажних автомобіля, один з яких був військовим марки КРАЗ. У цей час, без включення показчика повороту, автомобіль КРАЗ почав виїжджати на праву смугу автодороги об`їжджаючи автомобіль, який стояв по переду на узбіччі. У зв`язку із цим, зменшив швидкість та перестроївся у ліву смугу руху та почав пригальмовувати, однак автомобіль КРАЗ одразу із правої смуги почав виїжджати на ліву смугу. Для того, щоб уникнути з даним автомобілем зіткнення почав екстренно гальмувати, однак зіткнення таким чином уникнути не зміг би, а тому змушений був в"їхати у колесовідбійник, у зв"язку із чим пошкодив передню частину автомобіля, від чого автомобіль став некерованим та зупинився. Зазначив, що причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля КРАЗ правил дорожнього руху, що створило йому небезпеку для руху, запобігти якої він не міг.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, крім протоколу серії ДПР 18 №529702 від 05.11.2020, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил дорожнього руху та вважатись доказами, у справі відсутні. До протоколу долучено лише схему огляду місця ДТП від 05.11.2020 та письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно яких не вбачається порушення водієм правил дорожнього руху.

Будь-яких пояснень свідків, висновків експертів чи інших доказів до даного протоколу не додано.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2020 та наданого пояснення в суді, ДТП сталася не з його вини, оскільки внаслідок того, що для уникнення зіткнення з автомобілем він змушений був здійснити наїзд на колесовідбійник.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ст.283 ч.6 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 14.11.2017, яке зберігається в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга