27.02.2020 Справа № 756/1340/20
Унікальний № 756/1340/20
Провадження № 3/756/990/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ДММ Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Велика Кільцева Дорога та пр-т Мінський, керуючи транспортним засобом «DAF 95XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху не надав перевагу у русі автомобілю марки «Mersedes-Benz Actros 1840», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом МАЗ НОМЕР_4 , що рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілей, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративного правопорушення, про що свідчать довідки про відправку СМС- повідомлень. Дані СМС-повідомлення відправлялись на його номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 073614 від 13.01.2020 року, а саме: НОМЕР_5 та були доставлені адресату.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності водія ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073614 від 13.01.2020, схемою місця ДТП від 13.01.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська