Справа № 522/1764/20
Провадження № 3/522/1429/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 , м.Одеса), начальник відділу напрямків оперативного управління штабу в/ч НОМЕР_1 , капітан 1 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З Головного управління військової контррозвідки на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 , м.Одеса), начальник відділу напрямків оперативного управління штабу в/ч НОМЕР_1 , капітан 1 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1-589 від 29.01.2020 року, 22 січня 2020 року начальник відділу напрямків оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України (в/ч НОМЕР_2 , м. Одеса) капітан 1 рангу ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 4 пункту 116 та пунктів 208, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок) та вимоги Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Зокрема, ОСОБА_2 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за Формою-1, в порушення пунктів 116, 455 Порядку-939 не виконав вимоги режиму секретності у сфері охорони державної таємниці під час опрацювання на машинному носії інформації, який не облікований в РСО, електронних файлів документів, що містять державну таємницю.

Так, у службовому кабінеті оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України № 108 (будівля 1 військового містечка № 1, м. Одеса, пров. Штабний, 1), в якому не створено комплекс технічного захисту інформації для оброблення секретної інформації технічними засобами, та яке не визначено, як режимне приміщення, допущене для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації 22.01.2020 року співробітниками 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України встановлено факт зберігання ОСОБА_3 на особистому не зареєстрованому в РСО носії інформації (флеш-носій жовтого кольору «Verbatium», серійний номер NG08G3Y09008530DML), що не пройшов спеціальних досліджень для обробки секретної інформації, інформації, яка становить державну таємницю та має гриф секретності «Таємно».

Зокрема, серед інших електронних файлів, які мають гриф секретності «Таємно» та зберігаються на не облікованому в РСО флеш-носії ОСОБА_1 ідентифіковано файли документів, які мають гриф секретності «Таємно»:

- файл Разное/Рада оборона/Відповідь на ОДА.dос, «Щодо пропозицій до включення до переліку заходів воєнного стану в Одеській області» з грифом секретності «Таємно», виконав та надав гриф секретності ОСОБА_1 , п. 1.1.11 ЗВДТ-05 на 5 років, 07.12.2018, облікований в РСО за № 154/13/4005т від 07.12.2018 року з грифом секретності «Таємно»;

- файл Разное/Рада оборона/ на ОДА фінальна.dос, «Щодо пропозицій до включення до переліку заходів воєнного стану в Одеській області» з грифом секретності «Таємно», виконав та надав гриф секретності ОСОБА_1 , п. 1.1.11 ЗВДТ-05 на 5 років, 23.01.2019, облікований в РСО за № 154/131/157т від 23.01.2019 року з грифом секретності «Таємно».

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він в порушення підпункту 4 пункту 116 та пункту 455 Порядку-939 не виконав вимоги режиму секретності у сфері охорони державної таємниці під час опрацювання документів, що містять державну таємницю на машинному носії інформації, який не облікований в РСО. Також, в порушення пункту 208 Порядку ОСОБА_1 у вищевказаному службовому приміщені, яке не має акту придатності для зберігання у неробочий час матеріальних носіїв секретної інформації, цілодобово зберігав не облікований в РСО машинний носій інформації на якому в електронному вигляді зберігалися відомості, що становлять держану таємницю.

Таким чином, вбачається, що дії/бездіяльність ОСОБА_1 , як особи яка має допуск та доступ до державної таємниці за формою 1 та взяла на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939 та невиконанням ним своїх посадових обов`язків у сфері охорони державної таємниці призвели до триваючого порушення режиму секретності (факт порушення виявлено та зафіксовано 22.01.2020 року) та реальної можливості порушення конфіденційності, доступності чи цілісності ввіреної інформації, що становить державну таємницю та створили передумови витоку секретної інформації, яка опрацьовується у підпорядкованому йому підрозділі.

Таким чином, начальник відділу напрямків оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України капітан 1 рангу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Зазначений факт 22.01.2020 року зафіксований співробітниками 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України спільно з військовослужбовцями управління охорони державної таємниці Командування та підтверджуються наявними документами та поясненнями начальника відділу напрямків оперативного управління штабу Командування ВМС ЗС України капітана 1 рангу ОСОБА_1 .

Зазначений документ, зі слів ОСОБА_1 , у порушення вимог Порядку та Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», був скопійований ним на власний флеш-носій інформації у зв`язку з відсутністю в штабі КВМС ЗС України належної кількості атестованих встановленим порядком ПЕОМ для відпрацювання документальних матеріалів з грифом секретності, з метою подальшого прискореного виконання поставлених вищестоящим командуванням завдань щодо відпрацювання документальних матеріалів службової діяльності. За результатами виявлення на флеш-носії інформації «Verbatium», серійний номер NG08G3Y09008530DML електронних файлів документів, що містять державну таємницю, ОСОБА_1 22.01.2020 року звернувся до управління охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 з клопотанням про постановку зазначеного флеш-носія на облік з наданням йому грифу секретності «Таємно».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/1-589 від 29.01.2020 року, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.04.2019 р., посадовими обов`язками начальника відділу напрямків, Допуском за формою 1 виданим ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_1 .

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 , м.Одеса), начальник відділу напрямків оперативного управління штабу в/ч НОМЕР_1 , капітан 1 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 , м.Одеса), начальник відділу напрямків оперативного управління штабу в/ч НОМЕР_1 , капітан 1 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова