Справа № 404/639/20
Номер провадження 3/404/269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мазуренко С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.01.2020 р. о 21-14 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_2 по вул.Волкова в м.Кропивницький, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захсиника ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як підстав для його зупинки і проведення огляду у працівників поліції не було, оскільки він жодних наркотичних засобів не вживав. Зазначив, що працівниками поліції не направлявся до медичного закладу. Вказав, що йому не надавалось направлення на проходження медичного огляду, згідно відповідної на це інструкції, вважає направлення на огляд є обов`язковим, однак воно відсутнє в матеріалах справи. Тому вважає, що його огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням, відтак є не дійсним і будь-яких доказів, які ґрунтуються на припущеннях, щодо його керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не має, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює командиром взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП. Вказав, що 22.01.2020 рокуо 21-14 год., здійснював патрулювання в районі вул.Волкова, що в м.Кропивницький. Ними був зупинений автомобіль «DAEWOO Lanos» з технічною несправністю в якому не працювала права фара в нічний час. Після чого, були запрошені два свідки, для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Поведінку водія при його зупинці не пам`ятає. Агресивного стану у водія не було. Зазначив, що водій несправність автомобіля виправив на місці. По планшету було перевірено особу водія, ним виявився ОСОБА_1 . Пояснив, що першочерговим завданням було встановити, щоб водій не перебував у розшуку, а чи раніше той притягувався до адміністративної відповідальності, значення як таке не мало. Після чого, ними було запрошено два свідки, в присутності яких роз`яснено причину зупинки, і запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, так як у даного водія були явні ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, направлення в медичний заклад не складалось.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.7) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333732 від 22.01.2020 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (а.с.3-4), розпискою (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.