Справа № 204/2069/20
Провадження № 3/204/1363/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413906 від 31 березня 2020 року, зазначено, що 2 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. у м. Дніпрі на Ярмарковому узвозі, в районі будинку № 41, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mersedes, номерний знак НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413906, за фактом того, що 2 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. у м. Дніпрі на Ярмарковому узвозі, в районі будинку № 41, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mersedea, номерний знак НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413906 від 31 березня 2020 року складений з грубим порушенням процедури його складення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол серії ДПР18 № 413906 від 31 березня 2020 року, інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Артемом Посіховим, без участі ОСОБА_3 як особи, відносно якої складено протокол.

Так само в матеріалах справи відсутні й будь-які докази вручення ОСОБА_3 вищезазначеного протоколу або направлення їй даного протоколу за допомогою засобів поштового зв`язку, що також є порушенням процедури.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, того, що водій ОСОБА_2 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, надано не було.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення

Частиною 3 статті 62 Конституції України, визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порушення працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413906 від 31 березня 2020 року є грубим порушенням гарантованих Законом прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , складовою частиною яких є конституційне право кожного громадянина на захист.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У даному випадку порушення працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413906 від 31 березня 2020 року та як наслідок і прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , на переконання суду, унеможливлює притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки особа, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, навіть не обізнана про факт існування такого протоколу та ініціювання відповідним органом державної влади процедури притягнення її до адміністративної відповідальності.

Так само як і відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо винуватості ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 10, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська