П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 240676, 26.01.2020 року приблизно о 20.10 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21114-130-51, д.н. НОМЕР_1 по вул.. 200 років Кирилівці в смт. Кирилівка керував в стані алкогольного сп`яніння , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом було спрямовано на адресу Акімівської Центральної лікарні та Кирилівського відділення Мелітольського ВП ГУНП в Запорізькій області запити щодо надання суду доказів, що мають суттєве значення для справи.

Разом з цим, Кирилівське відділення Мелітольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надало фото-відео матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення БД№ 240676.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою,в особі уповноважених на те посадових осіб.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Виходячи з наведених приписів суд повертає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання, а саме доручення до матеріалів справи фото-відео матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення БД№ 240676.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко