Справа №333/78/20
Провадження №3/333/232/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Фармрітейл», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом від 11.06.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Фармрітейл». Під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення законодавства про працю, яке встановлено актом № ОМС-ЗП3992/Ю57/НД/НП/АВ від 03.12.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до наданих ТОВ «ФАРМРІТЕЙЛ» документів встановлено, що працівник ОСОБА_2 , згідно особистої заяви від 12.08.2019 року та Наказу № 12/08-2к від 12.08.2019 року прийнята на посаду двірника за сумісництвом. Відповідно до наказу про прийняття працівника на роботу та табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_2 приступила до посадових обов`язків з 13.08.2019 року та відпрацювала 2 години. Однак, підприємством не надано документального підтвердження, про подання повідомлення до ДФС про прийняття ОСОБА_2 на роботу. Отже, працівника допущено до роботи за укладеним трудовим договором, але без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. До суду надала письмові пояснення, вказавши, що дійсно Управлінням з питань праці Запорізької міської ради з 28.11.2019 року по 03.12.2019 року було здійснено інспекційне відвідування ТОВ «ФАРМРІТЕЙЛ». За результатами перевірки складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 03.12.2019 року та Припис про усунення виявленого порушення у строк 10.01.2020 року. Наступного дня після отримання Акту та Припису допущене порушення зазначене в Приписі були усунуто. В зв`язку з усуненням порушення у встановлений в Приписі строк, відсутності завданої шкоди, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ЗП3992/1057/НД/НП/АВ/П/ПТ від 27.12.2019 року (а.с.3-4);

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ЗП3992/1057/НД/НП/АВ від 03.12.2019 року (а.с.6-8);

- Наказом (Розпорядженням) про прийняття на роботу Фінько В ОСОБА_3 № 12/08-2к від 12.08.2019 року (а.с.9);

- заявою ОСОБА_2 від 12.08.2019 року (а.с.9);

- табелем обліку використання робочого часу (а.с.10);

- Наказом (Розпорядженням) про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 11/06-1к від 11.06.2019 року (а.с.11);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.12);

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю підтверджується даними матеріалів справи, однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОМС-ЗП3992/1057/НД/НП/АВ/П/ПТ від 27.12.2019 року він мав місце 03.12.2019 року. Вбачати це правопорушення триваючим немає достатніх підстав. Тому граничною датою накладення стягнення за його вчинення могло бути 03.03.2020 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков