Провадження №3/554/52/2020
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2019 року серії ДПР18 № 305693 вбачається, що 15 грудня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години, керуючи автомобілем « Nissan TIIDA » д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась в безпеці руху, в наслідок чого здійснила обрив заправного шлангу з 1 ПРК, чим порушила п.10.1 ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 15 грудня 2019 року, близько 14 години, вона керуючи автомобілем « Nissan TIIDA » д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхала на 1 ПРК АЗС ТОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" по вул. Сінна, 42 в м. Полтава з метою заправити свій автомобіль пальним. Вийшовши з автомобіля вона пішла до каси розраховуватися за пальне, в цей час молодший оператор (заправник) почав заправку її автомобіля. Розрахувавшись, вона сіла в автомобіль і заправник махнув їй рукою щов вона їхала. Почавши рух вона відчула поштовх, вийшовши з автомобіля побачила, що заправник не витягнув з паливного баку заправний шланг, в результат чого він обірвався. Після цього до неї підійшов заправник попросивши вибачення та повідомивши, що він забув витягнути з баку пістолет заправного шлангу, а інші працівники АЗС почали вимагати від неї кошти на відшкодування нібито завданих нею збитків.

Вважає, що працівники поліції не об`єктивно встановили її винуватою в даній конкретній ситуації, та не з`ясувавши всіх обставин справи, необгрунтовно склали на неї протокол про порушення нею ПДР, а тому просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд враховує, що ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков