Справа № 357/4429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ОБ № 185737 від 03.05.2020 р. зазначено: 03.05.2020р. о 11 год 29 хв. на перехресті вулиць І. Мазепи та В.Чорновола водій ОСОБА_1 керував т.з Honda Accord з д.н.з НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вулицю В. Чорновола не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, недотримуючись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з т.з Volkswagen Passat НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він зупинився на червоний сигнал світлофора другим за т.з марки Део, що зафіксовано на відео, а крайня ліва смуга була вільною від транспортних засобів. Швидкість у т.з Volkswagen Passat НОМЕР_2 була прискореною, що не характерно для т.з, який планує виконувати поворот, в таких випадках швидкість повинна зменшуватись тим більше у разі повороту наліво, як це зображено на схемі ДТП ризик зіткнення був відсутній. Підтвердженням наміру обгону є дані відеоматеріалів, з яких чітко вбачається траєкторія Volkswagen Passat НОМЕР_2 прямо, жодних інших доказів, окрім слів водія, про його намір здійснити інший маневр не було встановлено чи зафіксовано.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що згідно схеми місця ДТП від 03.05.2020 р. о 11 год. 29 хв. підписаний обома водіями, зіткнення транспортних засобів Honda Accord з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen Passat НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , сталося на полосі руху ОСОБА_1 .

Вказане також підтверджується відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Honda Accord з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак