Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/9632/20
Провадження № 3/554/2310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2020 року, о 16 годині 26 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Харківське Шосе та Кагамлика в м.Полтаві, рухаючись по вулиці Харківське шосе в напрямку м. Харкова, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом марки DAIMLER CHRYSLER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Щербанівський шлях, чим порушив п. 12.3, 13.1 ПДР. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, зазначивши, що визнає себе винуватим у порушенні п.12.3 ПДР, оскільки він не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу марки DAIMLER CHRYSLER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . Однак в такій ситуації він не міг дотриматися безпечної дистанції з цим автомобілем, оскільки цей водій виїхав на зустрічну смугу руху і створив йому перешкоди, чого він передбачити не міг, а отже саме останній порушив ПДР, що стало причиною даної автопригоди.

По обставинах автопригоди водій ОСОБА_1 показав суду, що 07 жовтня 2020 року, о 16 годині 26 хвилини, він керував транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Харківське Шосе та Кагамлика в м.Полтаві, рухаючись по вулиці Харківське шосе в напрямку м. Харкова, зупинився в крайній лівій смузі на заборонний сигнал світлофора, щоб далі продовжити рух прямо. У цей час, при ввімкнені дозвільного сигналу світлофора, стоячий перед ним автомобіль ввімкнув лівий покажчик повороту, що змусило його перелаштовуватися в сторону середньої правої смуги руху. Ввімкнувши правий покажчик повороту, він перелаштувався правіше, об`їхав перешкоду у виді стоячого автомобіля та відразу ж повернувся на крайню ліву смугу руху і продовжив рух прямо. У цей час на цій смузі руху знаходився у стоячому стані транспортний засіб марки DAIMLER CHRYSLER 311 CDI під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився виконуючи маневр повороту ліворуч, що не дало йому змоги вчасно запобігти зіткненню та безпечно об`їхати його.

Водій ОСОБА_2 повідомив суду, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, на перехресті вулиць Харківське Шосе та Кагамлика в м.Полтаві, не вжив заходів для об`їзду транспортного засобу марки DAIMLER CHRYSLER 311 CDI під його керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ним. Він же, виконуючи маневр у виді повороту ліворуч на дозвільний сигнал світлофора, не виїжджав не зустрічну смугу руху і виконання такого маневру з його сторони було повністю безпечним.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши докази в справі, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 12.3 ПДР встановлює, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.10.3 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118689 від 07.10.2020 року, а також схему місця ДТП від 07.10.2020 року, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 та DAIMLER CHRYSLER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , їх розташування, механічні пошкодження.

Окрім того, судом досліджено відеозаписи, надані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зокрема, на відеозаписі, наданого водієм ОСОБА_2 , який виготовлений з камер системи «Безпечне місто» зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 та DAIMLER CHRYSLER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 . Тобто, транспортний засіб DAIMLER CHRYSLER 311 CDI знаходиться на перехресті вулиць Харківське Шосе та Кагамлика в м.Полтаві, рухаючись по вулиці Харківське шосе, у лівій крайній смузі. При дозвільного сигналу світлофора, водій із ввімкненим покажчиком лівого повороту виїхав на середину перехрестя та зупинився. У цей час повз нього у зустрічному напрямку в сторону м. Харкова безперешкодно проїхали два транспортних засоби, при чому будь яких маневрів, пов`язаних з його об`їздом дані водії не вживали, що свідчить про той факт, що водій ОСОБА_2 перебував на своїй смузі руху та виїзду на зустрічну смугу не допускав. Дана обставина доведена даними відеозапису. Натомість на відеозаписі зафіксовано зіткнення автомобілів, в ході якого на перехрестя в зустрічному напрямку виїхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який на швидкості допустив зіткнення, що свідчить про факт не врахування ним дорожньої обстановки, не вжиття заходів щодо зменшення швидкості аж до його зупинки та недотримання ним безпечного інтервалу з іншим учасником дорожнього руху.

На відеозаписі, наданому водієм ОСОБА_1 зафіксовано місце знаходження транспортного засобу DAIMLER CHRYSLER 311 CDI після автопригоди. Будь яких доказів про те, що цей автомобіль знаходиться на зустрічній смузі руху на ньому не зафіксовано.

Таким чином, суд не знаходить спроможними показання водія ОСОБА_1 в тій частині, що в момент зіткнення транспортний засіб DAIMLER CHRYSLER 311 CDI під керуванням водія ОСОБА_2 знаходився на зустрічній смузі руху та дотриматися безпечного інтервалу в нього не було можливості.

Таким чином, досліджуючи обставини справи, суд виходить із даних, зафіксованих в протоколі, а також в схемі місця ДТП від 07.10.2020 року, даних відеозапису з камер «Безпечне місто» та вважає, що ОСОБА_1 , при проїзді перехрестя, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом марки DAIMLER CHRYSLER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Щербанівський шлях, чим порушив п. 12.3, 13.1 ПДР і саме його дії знаходилися в причинному зв`язку з настанням наслідків автопригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно