№ 207/2930/20
№ 3/207/1075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179732 від 02.11.2020 року вбачається, що 02.11.2020 року о 09.15 год. у магазині «Плюс» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 реалізовувала продукти харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та перчаток, чим порушила вимоги пп.3 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 суду пояснила, що працювала цілий день в перчатках та масці, однак на хвилинку зняла маску та перчатки щоб сходити до вбиральні. Також зазначила, що вона є найнятим працівником, а не суб`єктом господарювання. Просить справу закрити.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.3 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (в редакції постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 р.) заборонено до 31 грудня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання, на яких покладено обов`язок забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем в у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто вона не є суб`єктом господарювання. Крім того, обов`язок щодо забезпечення індивідуального захисту персоналу було виконано, ОСОБА_1 мала на собі маску та рукавички, які зняла тільки для того, щоб сходити до вбиральні.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що пп.3 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами від 13.10.2020 року) ОСОБА_1 не порушено, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.