Справа № 645/2/20
Провадження № 3/645/195/20
ПОСТАНОВА
15 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143631 від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Московському, 257, у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав суду фото та відеофайли з місця ДТП. Також пояснив, що 11 грудня 2019 року, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , на парковці ТРЦ «Рост» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, рухався прямо по центральній дорозі парковки, коли автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи на перехресті парковки, маючи перешкоду справа у вигляді автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , не пропустив його та вдарив у лівий бік автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин виїжджаючи із ряду парковки супермаркету Рост, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 257, мав намір повернути ліворуч, але не подивився на право. Автомобіль «Hyundai Tucson» рухався справа від нього на великій швидкості, та вдарив його автомобіль.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
10.02.2020 року у судовому засіданні було призначено судову авто-технічну експертизу по справі. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи № 4321, зазначено, у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Хюндай ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля Шкода ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.11 Правил дорожнього руху України. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля Хюндай ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи вбачається в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться, з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП на даному етапі дослідження експертним шляхом не уявляється можливим. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Хюндай для водія автомобіля Шкода ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.11 ПДР України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Шкода ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано: схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП.
Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, суд прийшов до висновку, що винуватість водія автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП не підтверджена та спростована висновком судово-автотехнічної експертизи № 4321 від 11.03.2020 року.
Вказаний висновок свідчить про те, що склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, з приводу чого 11 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №143631, в діях ОСОБА_1 відсутній.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 , тлумачиться на його користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В.Ульяніч