Справа № 163/2639/20
Провадження № 3/163/2005/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №451910 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 28 серпня 2020 року о 19:32 годині, керуючи автобусом марки "БАЗ-А07923", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Нововолинськ-Шацькі Озера", перебував без одягнутої на обличчя захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами внесеними постановою КМ України № 641 від 22.07.2020 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечив та пояснив, що у автобусі було всього два пасажири, а ним була дотримана соціальна дистанція, тому перебував без одягнутої на обличчя захисної маски.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано його письмові пояснення та відеозапис події.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 443 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ст.443 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення 31 серпня 2020 року вимог постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211 із змінами внесеними постановою КМ України № 641 від 22 липня 7.2020 року, а саме: перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту захисної маски.

Таке формулювання правопорушення не відповідає чинному законодавству.

Так, всі пункти постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211 виключено на підставі постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року, окрім п.1, яким установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Пунктом 1 постанови КМ України № 461 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392.

Отже, постанова КМ України № 211 до досліджуваних подій не може застосовуватись, оскільки станом на 28 серпня 2020 року вона не передбачала обмежень та обов`язків, пов`язаних з карантином.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 передбаченого ст.443 КУпАП складу правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій