ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4278/20
Провадження № 3/636/1492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310167 від 20.11.2020, відповідно до якого 20.11.2020, близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: вул. Леонова, м. Чугуїв, Харківської області, порушив правила карантину, а саме: знаходився в приміщенні магазину «Продукти» без захисної маски на обличчі, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП- як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не підтверджена кваліфікація заст. 44-3 КУпАП, а саме: відсутні належні докази, які б засвідчили зазначені обставини, які б довели винність особи, відносно якої складено протокол. Також в протоколі не вказані свідки адміністративного правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, в той час як дана стаття складається з двох частин, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій органом, що склав протокол.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якій звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 636/4278/20 (провадження № 3/636/1492/20) у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -