ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8429/20
провадження 3/201/4840/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Бобковим О.Г. 30 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що близько 19 години, за адресою АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 влаштував конфлікт з неповнолітнім громадянином ОСОБА_2 при цьому вдарив останнього долонею по обличчю. Чим порушив громадський порядок.

Вказана адміністративна справа 02 вересня 2020 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 177613 від 30 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи відомості про те, що особа відмовилась від його підписання, також у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 ..

Після отримання 10 вересня 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаю, що жодних дооформлень посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано, суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173 КУпАП та підпису особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності відсутні в протоколі, що інкримінується ОСОБА_1 ..

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно направити дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк