Справа № 186/119/20
Провадження № 3/0186/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 квітня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП "Інтерстильсервіс", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2020 року об 11:50 годині по вул.Молодіжна,3, м.Першотравенська, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "BMW52оі" д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, порушена координація рухів), на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, підтвердив, що дійсно, 25 січня 2020 року об 11:50 годині керував автомобілем "BMW52оі" д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Біля будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники поліції, яких було троє, так як у нього дійсно був забруднений задній номерний знак, він зупинився, поліцейські винесли на нього постанову про забруднений знак, він заплатив штраф 170 гривень. Він предявив поліцейському ОСОБА_2 документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, той взяв в руки документи, почав задавати питання, чи не вживає він "маріхуану", він відповідав, що не вживає, на що поліцейські сказали, що підозрюють, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, бо в нього сильно звужені зіниці очей. Сибірний запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння - проїхати в Першотравенську лікарню на прийомне відділення, лікар та медсестра в присутності поліцейського ОСОБА_2 запропонували йому здати аналізи: сечу, тест на наркотики, на що він відмовився, тому що підозрював, що це елементарна підстава, так як знайомство з Сибірним було вперше в неприязній обстановці, бо він зупинив перший раз, приблизно 2 роки тому його, звинуватив, що він порушив ПДР - не ввімкнув лівий поворот при початку руху, він сказав, щоб той показав йому відеофіксацію правопорушення, на що ОСОБА_3 відповів, що він - розумник, передивився "ютуб" та його фото і відеофіксацією є його напарник, сказавши після цього, щоб він їхав, але ще зустрінуться. В лікарні 25 січня 2020 року він відмовився здавати аналізи, ОСОБА_3 сказав другому поліцейському, щоб він ввімкнув нагрудну камеру, він сказав, що їх камера повинна бути включена постійно, якби вона була включена, було б чітко видно, що він тверезий. Поліцейські склали протокол, що він відмовився проходити медогляд на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився надавати пояснення, оскільки був абсолютно тверезим. З лікарні пішов до мийки, де залишився його автомобіль - на вул.Молодіжна,3, м.Першотравенська, загнав його в свій гараж, що біля ШБУ, пішов додому. Ще в лікарні йому видали тимчасове посвідчення водія. Сибірний в лікарні попереджав, що він не має права сьогодні сідати за кермо, бо тимчасове посвідчення було виписане на 26 січня 2020 року, він просто відігнав машину в гараж і ніде не їздив. Він - директор ПП і робота пов`язана з поїздками, йому необхідно пересуватися автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює начальником СРПП №3 Першотравенського ВП. 25 січня 2020 року, приблизно о 12:00 годині, він, Сибірний та ОСОБА_5 працювали на патрулюванні міста, рухалися по вул.Молодіжна, в напрямку виїзду з міста. З вулиці Шахтарської Слави рухався автомобіль "BMW", при здійсненні повороту праворуч, на вул.Молодіжну, де Т-образне перехрестя, здійснив порушення ПДР, виїхавши на зустрічну полосу руху, чим звернув на себе увагу. Вони поїхали за ним, наблизившись до автомобіля, побачили, що у нього забруднений задній номерний знак, після чого зупинили його біля мийки по вул.Молодіжна, роз`яснили суть правопорушення, перевірили документи, водієм виявився ОСОБА_1 . Він сам передав документи ОСОБА_3 . При спілкуванні з водієм було помічено, що в нього звужені зіниці очей, він помітно хвилювався. Йому було запропоновано проїхати до лікарні з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, він погодився, вони вчотирьох приїхали до Першотравенської ЦМЛ у приймальне відділення, де ОСОБА_6 від здачі сечі та взагалі проведення огляду відмовився, не пояснивши чому. Вони зібрали матеріал: пояснення від лікаря ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 , склали протокол, ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився, протокол підписав, посвідчення водія в нього було вилучено, видано тимчасове. Мєхоношин разом зі своєю мамою вийшов з лікарні, його було попереджено про заборону керування транспортним засобом, вони пішли, а поліцейські повернулися до патрулювання міста, мати ОСОБА_6 ще в лікарні сказала, що він за кермо не сяде, вона приїжджала з водієм до поліції, так як вони збиралися з ОСОБА_6 їхати в м.Павлоград по власних справах, запевнила, що останній керувати автомобілем не буде.

Свідок ОСОБА_9 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_10 дав суду аналогічні показання, доповнивши, що аудіо-відео фіксація ним особисто не велася, відео є, він не медик, а працює 24 роки в поліції і може з впевненістю сказати, що ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння. З перехрестя він вискочив та полетів, вони на патрульному автомобілі - за ним. Він відео знімав на прийомному спокої ПЦМЛ, де явно видно, що ОСОБА_6 нервує, що у нього явні ознаки наркотичного спяніння, він категорично відмовився від огляду лікаря-нарколога на стан сп`яніння, йому пропонувалося лікарем та ними здати сечу на аналіз, він категорично відмовився. Свідки були: лікар та медсестра. Відібрали пояснення у свідків. ОСОБА_11 ОСОБА_6 були симптоми наркотичного сп`яніння. Коли їхали в лікарню, роз`яснювали йому, що наркотики тримаються в організмі декілька днів. Він спочатку погодився здати аналізи, а потім зрозумів, що якщо здасть аналізи, то вони покажуть, що він в стані наркотичного сп`яніння, діватися нікуди було. Йому було все роз`яснено, що у разі відмови, буде складено протокол, йому було байдуже, а його мама говорила, що він вживає наркотичні засоби, коли викликала поліцію додому по сімейних негараздах між ОСОБА_6 та його дружиною, говорила, що той вживає щось у пакетиках біленьке, це може бути амфітамін. Тоді він не їздив за кермом, а був вдома. Тепер - за кермом, в лікарню завезли тести, можна перевірити на стан наркотичного сп`яніння. Його мама прийшла в лікарню, ОСОБА_6 її викликав, його відсторонили від керування, він пішов з мамою з лікарні.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює в Першотравенській ЦМЛ медсестрою. ОСОБА_6 пам`ятає, в цьому році його привозили поліцейські до прийомного відділення лікарні, він відмовився здавати біологічну рідину для проходження тесту на наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює лікарем Першотравенської ЦМЛ. 25 січня 2020 року був черговим лікарем у приймальному відділенні з 08:00 до 18:00 години. На його чергуванні працівники ОСОБА_14 , приблизно о 12 годині, привезли ОСОБА_6 для проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Йому не довелося проводити обстеження, бо ОСОБА_6 відмовився здавати біологічні середовища (сечу) та проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Коли особа відмовляється, він примусово не може його заставити. Медсестрою було здійснено запис в журнал амбулаторного прийому хворих та складено акт про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює молодшою медсестрою Першотравенської ЦМЛ, в цьому році, місяця не пам`ятає, в її присутності, в лікарні - прийомному відділенні, ОСОБА_6 відмовився від здачі біологічних середовищ на виявлення стану наркотичного сп`яніння, про що було складено акт та нею підписано.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює лікарем-наркологом, невропатологом Першотравенської ЦМЛ. В січні місця цього року була ургентним лікарем-невропатологом, приїхали на прийомне відділення поліцейські з ОСОБА_6 , вона оглядала в цей час жінку, були якісь розбірки з поліцейськими у ОСОБА_6 , він не хотів здавати аналізи, так як вважав, що його безпідставно зупинили. Він при ній сказав, що відмовляється здавати аналізи на стан спяніння. Поведінка його була збуджена, щоб вів себе як у стані алкогольного чи наркотичного спяніння - сказати не може, але перебування його в стані наркотичного спяніння не виключає, так як без здачі аналізів (сечі) не може встановити заключний діагноз. Вони відбирають аналіз сечі в присутності поліції, медперсоналу та особи, якій проводиться огляд, роблять тест-експрес, на тесті написана інструкція та "позитивно", "негативно". Якщо позитивний, для кожного з наркотиків, яких п`ять, то відбирається на нього 100 мл сечі, буває 2 і 3 позитивних (метамфетамін, амфетамін,морфін, канабіоіди, кокаін) та направляється в хіміко-токсилогічну лабораторію м.Павлограда для підтвердження, результати повертаються в лабораторію лікарні, де і зберігаються. Мєхоношин відмовився від здачі аналізів, про що було складено акт.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення БД №251328 від 25 січня 2020 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що останній від пояснень відмовився; рапортом; поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , довідкою про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2014 року; копією посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 26 лютого 2014 року; актом Першотравенської ЦМЛ про те, що 25 січня 2020 року о 12:10 годині в приймальному відділенні працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для медогляду та від проходження медогляду та здачі сечі на наркотики відмовився в присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ; відеозаписом, наданим ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що 25 січня 2020 року об 11:30 годині автомобіль "BMW52оі" д/н НОМЕР_1 в`їхав на автомийку по вул.Молодіжна, м.Першотравенська, за ним під`їхала патрульна машина поліції, водії машин вийшли з транспортних засобів, водій ОСОБА_6 спілкується з двома працівниками поліції, стоїть спиною, третій поліцейський знаходиться в стороні, потім підходить до них, ОСОБА_6 надає поліцейським документи, відходить в сторону, телефонує, спілкується з поліцією, сідає з ними в патрульний автомобіль та від`їжджають. Як стверджує ОСОБА_1 , з даного відео вбачається, що він перебуває в тверезому стані, координація рухів не порушена, однак з таким твердженням суд погодитися не може, оскільки відео зроблено на далекій відстані від Мєхоношина, встановити його стан з даного відео не має можливості, координація рухів явно не порушена; відеозаписом, наданим працівниками поліції підтверджується, що на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, що не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність - вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не виявлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності його притягнуто вперше, його відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному відношенні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________