Справа № 509/932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БД № 075430 від 19.02.2020 року слідує, що 28.01.2020 року, о 15:20 год., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ніссан Ванетте», д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Різдвяна, 5, не вибрав безпечний інтервал, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (птах), та відповідно до протоколу серії БД № 075429 від 19.02.2020 року ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1,12.1,2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, з урахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, а також той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням..

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій