П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року о 02 годині 10 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Шовковична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремор пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Слов`янськ та від продуття алкотеста Драгер 68101 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096788 від 11 жовтня 2020 року, відповідно до якого 11 жовтня 2020 року о 02 годині 10 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Шовковична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремор пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Слов`янськ та від продуття алкотеста Драгер 68101 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

?поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 11 жовтня 2020 року їх було запрошено співробітниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук. В присутності свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що останній відповів відмовою. В присутності зазначених свідків, співробітниками поліції ОСОБА_4 ознайомлено з правами та обов`язками;

?відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оптичному диску та, відповідно до якого співробітником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою, у зв`язку з чим поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено наслідки такої відмови.

?довідкою, виданою Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 20400,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко