Справа № 466/8447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, водія ВЧ 4114, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №420887 від 18.10.2020 року, 18.10.2020 о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Варшавська,1 м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Додатково зазначив, що водій автомобіля марки засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 здійснив паралельний рух разом з його автомобілем в однополосній смузі руху внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи в суді пояснив, що він рухався 18.10.2020 року близько 13:00 год. на своєму автомобілі «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 вул.Варшавською у м.Львові та хотів здійснити поворот праворуч, однак відчув зіткнення з автомобілем марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що водій вантажного автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив ПДР.

Постановою суду від 04.11.2020 року витребувано з Управління патрульної поліції у Львівській області відеозапис з камери спостереження розташованої на перехресті вулиць Липинського -Варшавська - Єрошенка у м. Львові за 18 жовтня 2020 року для зясування обставин справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Постановою від 04.11.2020 року витребувано з Управління патрульної поліції у Львівській області відеозапис з камери спостереження розташованої на перехресті вулиць Липинського -Варшавська - Єрошенка у м.Львові за 18 жовтня 2020 року в період з 12:30до 13:00год. і такий відеозапис скеровано на адресу суду та надійшов 20.11.20.

Як вбачається з пояснень учасників дорожнього руху та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, транспортний засіб марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 під час руху знаходився більш до середини дороги.

Згідно п. 11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 є габаритним транспортним засобом, а тому при здійсненні руху водієві дозволено з дотриманням ПДР здійснювати рух транспортним засобом з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Учасники ДТП визнали той факт, що водій вантажного автомобіля перетинаючи перехрестя увімкнув лівий показних повороту та мав рухатися під мостом в напрямку вул Липинського. Водій легкового автомобіля мав рухатися через перехрестя праворуч.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження розташованої на перехресті вулиць Липинського-Варшавська-Єрошенка у м.Львові вбачається, що згідно розмітки, вул.Варшавська, 1 має одну смугу руху.

Окрім цього, зі схеми ДТП вбачається, що на дорозі, перед перехрестям на вул.Варшавська,1 розташований дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

З оглянутого відеозапису вбачається, що транспортний засіб марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», зупинився. В цей час перед цим ТЗ у нерухомому стані знаходився один автомобіль (напіввантажний типу ГАЗель).

В подальшому майже одночасно в напрямку перехрестя відбувся рух транспортного засобу марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

При цьому ТЗ марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 був попереду, а ТЗ марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 праворуч трохи позаду здійсював паралельний рух з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

У відповідності до п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Узагальнючи неведене, слід зазначити, що автомобіль марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 є габаритним транспортним засобом, а тому водій перед перетином перехрестя розмістив ТЗ посередині смуги та прибувши до перехрестя першим за ТЗ «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 мав право першим його перетнути.

З протоколу вбачається, що водієві автомобіля марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 вміняється порушення п 13.1. ПДР. Згідно цього пункту, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи доведено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є габаритним, такий прибув до перехрестя першим і почав рух на перехрестя також першим, а тому мав право закінчити маневр: перетин перехрестя першим.

З пояснень в суді ОСОБА_2 зазначив, що йому знайоме місце, де сталася ДТП, цим маршрутом він рухався неодноразово.

При цьому, суд зазначає, що рух автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 на перехресті здійснювався паралельно і безпосередньо за ТЗ марки «КРАЗ5233н2» д.н.з. НОМЕР_1 з випередженням. У відповідності до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що у діях водія автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 наявні ознаки порушення п.10.4, 13.1 ПДР та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Копію постанови, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420887 від 18.10.2020 року зі схемою місця ДТП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для відповідного реагування та прийняття рішення щодо особи водія автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в діях котрого можуть бути наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт