overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1937/20
Провадження № 3/0203/1356/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом ТОВ «АГРА»-Новоселівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 о 07 год. 45 хвилин в м. Дніпро пр.Дмитра Яворницького, 119 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Lexus ES 250 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №414143 від 16.05.2020, схемою місця ДТП від 16.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/686/4734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду 10.06.2020 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення 19.03.2020 року правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В протоколі вказано, що «19.03.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Хмельницькому вул. Львівське шосе, 47 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , здійснив поворот на ліво в напрямку прилеглої території будинку № 47 по вулиці Львівське шосе, не надавши перевагу в русі транспортному засобі BMW 530 н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 , після зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб «Renault ZOE» н.з. НОМЕР_4 , який здійснював виїзд з прилеглої території будинку № 47 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги 10.1., 10.11. Правил дорожнього руху України, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Викладені в протоколі обставини ДТП є не зрозумілими, не додано схеми ДТП, не вказано, як саме в якому напрямку їхали транспортні засоби до зіткнення та подальший рух їх після зіткнення.

В доданих матеріалах до протоколу не подано будь-яких пояснень водіїв учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не дає можливості в повній мірі з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, складу правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків та не поданих документів, тому протокол та додані до нього документи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210135 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 647/1566/20
№ провадження 3/647/1286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

02.06.2020 року близько 23-40 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку панцерної сітки від ліжка, яке знаходилось поблизу буд. АДРЕСА_2 м.Берислав, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ввечері йшов до додому по вул.Приморській, АДРЕСА_3 , знайшов біля балкону панцерну сітку з ліжка, вирішив її забрати, бо подумав, що вона нікому не належить. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.51 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №642/5975/20
Провадження №3/642/2315/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Революції 1905 року, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Озерянська, не надав переваги в русі автомобілю CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явився, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272902 від 04.11.2020, схемою ДТП від 04.11.2020, поясненнями водіїв в матеріалах справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/5144/20
Номер провадження 3/629/1038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157463 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 19.10.2020 року о 19 годині 30 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, зазначив, що примирився з дружиною.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 157463 від 21.10.2020 року; копіями: рапорту зі служби 102, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/94/20
Провадження № 3/516/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, тимчасово не працюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2020р. о 09 годині в актовій залі виконкому Теплодарської міської ради Одеської області по вул. Піонерній, буд.7, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила публічний порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що під час проведення наради, на якій були присутні депутати Теплодарської міської ради, в тому числі вона, активісти громади м.Теплодар, ОСОБА_1 поводилася безцеремонно, переривала її виступ, чим порушила порядок проведення наради.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала частково, пояснивши, що вона перебувала у такому емоційному стані, що не пам`ятає якими саме словами висловлювалася та взагалі особисто до потерпілої ОСОБА_2 не вживала ніякої нецензурної лайки.

Під час проведення наради велася відеозйомка на мобільний телефон, яка була розміщена в мережі інтернет на соціальній сторінці у «Фейсбук», посилання на яку є в заяві ОСОБА_2 від 27.05.2020р. Переглянувши цей відеозапис, на якому міститься діалог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що нецензурна лайка була застосована ОСОБА_1 в ході розмови під час оперативної наради депутатів Теплодарської міської ради Одеської області.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238572 від 04.06.2020р., заявою ОСОБА_2 від 27.05.2020р.

За ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що даним правопорушенням ОСОБА_1 не завдала значної шкоди, приходжу до висновку, що зазначене правопорушення є малозначним, тому вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням їй.

Керуючись ст. 173, ст. 22 ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням їй.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 359/4528/20
Провадження № 3/359/1977/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 08.06.2020 року о 16 годині 00 хвилин біля озера в с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження, здійснив хибний виклик зателефонувавши на 102.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №206562 від 08.06.2020р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/643/4315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року о 10-55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , в Полтавській області, виїжджаючи з другорядної дороги з с.Верхоли на а/д Київ-Харків-Довжанський, 351 км.+300м., не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2123», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121884, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В. Єрмак