Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/77/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286848, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.01.2020 року о 02 годині 20 хвилин в м.Миколаїв по вул.Космонавтів, 74 керував автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмове пояснення в якому вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 18.01.2020 року коли був зупинений працівниками поліції він не відмовлявся проходити медичний огляд на стан сп`яніння, однак працівниками поліції йому навіть і не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, а одразу було складено протокол, після чого він сам звернувся до лікаря відповідної установи для проходження медичного огляду на становлення стану алкогольного сп`яніння. На підставі наданих ним доказів просив, закрити справу за відсутності у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Від начальника Доманівського ВП 12.03.2020р. надійшла виписка №153 із медичної карти амбулаторного хворого Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 18.01.2020р.о 04-30 год на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із встановленим діагнозом «тверезий».

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 18.01.2020 року а саме о 04 годині 30 хвилин, за самозверненням до лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та лікарем було встановлено що ОСОБА_1 є тверезим, а тому суд приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, дійсно за даними, що містять показання свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані суперечності могли б бути усунуті шляхом перегляду відео фіксації з камер поліцейських даних подій, проте до матеріалів справи долучено пустий диск.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою Драгер -2299, результати огляду на стан сп`яніння - 'відмова від проходження', що взагалі не передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко