Справа №: 398/4040/20
провадження №: 3/398/1594/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП ОВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ПАТ «Шарівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2020 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що тривалий час має конфлікт із сусідкою по вулиці, ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що остання вимагає від нього не випускати своїх свійських тварин з двору і не допускати їх на вулицю і у свій двір. Між ними часто виникають сварки з цього приводу, він вважає, що потерпіла до нього чіпляється із зауваженнями. Він також повідомив, що 4 листопада 2020 року приблизно о 14 годині між ними в чергове виник конфлікт, який відбувся на вул. Зеленій та біля хвіртки подвір`я потерпілої. ОСОБА_1 підтвердив, що ображав її нецензурною лайкою, однак заперечує, що погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 30.10.2020 року повернулася додому, та в дворі помітила курей сусіда, ОСОБА_1 . Вона їх вигнала, і через декілька хвилин ОСОБА_1 забіг до неї в двір, почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та намагався затіяти бійку. Такі дії ОСОБА_1 мають систематичний характер, він поводить себе зухвало та зачіпає її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його частково визнавальних показань у судовому засідання, підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративні правопорушення Серія АПР18 № 159863 від 09.11.2020 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 , її усними та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства.

В той же час суд вважає недоведеними зазначені у протоколі обставини, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та заходив на територію її домоволодіння, оскільки це не підтверджується належними та допустимими доказами. Ці обставини підтверджуються лише поясненнями потерпілої, однак водночас спростовуються поясненнями ОСОБА_3 , а інших доказів, зокрема пояснень свідків, відеозаписів тощо, які б дозворлиди усунути зазначені протиріччя у їх показаннях, суду не надано. ОСОБА_1 ці обставину не визнає. Тому суд вважає ці обставини недоведеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставина відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої ст.23 КУпАП мети.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу найменування коду класифікації доходів: Адміністративні штрафи та інші санкції (по Олександрійському району); № рахунку: UA0011014, отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу «Надходження від стягнення судового збору на користь держави», № рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В. В. Орловський