Справа № 404/2195/20
Номер провадження 3/404/876/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда направлені з Управління патрульної поліції у Миколаївській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано автодорогу Н-24 175 км Новоодеського району Миколаївської області. Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено АДРЕСА_1 . Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що воно вчинено під час керування транспортним засобом «Renault Magnum 440.19Т DXI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , але місце його обліку не зазначено.

При цьому під час підготовки до розгляду справи встановлено, що вул.Нижня П`ятихатська у м.Кропивницькому з усіма будівлями не розташована на території Фортечного (Кіровського) району м.Кропивницький, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, а розташована на території Подільського (Ленінського) району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Таким чином під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення, а також місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься до території Фортечного району м.Кропивницький. Відомості про місце обліку транспортного засобу у справі в матеріалах справи відсутні та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло