ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3528/20
Провадження № 3/210/1700/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, який надійшов до суду від органу поліції 19.06.2020 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666608 від 10.06.2020 року, складеного інспектором ДОП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 06.04.2020 року на території Державної установи «Криворізька виправна колонія №80», за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, будинок 3, у громадянина ОСОБА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, всього 0,930 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, оскільки відповідно до відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666608 від 10.06.2020 року, останній засуджений до позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців та відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправа колонія №80».

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №666608 від 10.06.2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 від 06.04.2020 року, рапортом співробітника відділення поліції, Протоколом огляду від 06.04.2020 року, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1 від 06.04.2020 року, Актом вилучення заборонених речей від 06.04.2020 року, квитанцією № 994 від 25.05.2020 року, висновок експерта №19/104-8/2019 від 13.05.2020 року та постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак