Справа № 522/5007/20
Провадження № 3/522/3270/20
ПОСТАНОВА

03 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 30.03.2020 року з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№406629 від 27.02.2020 року, ОСОБА_1 27.02.2020 року виїхав за межі м. Одеси, а саме в м. Біляївку Одеської області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, суду надано не засвідчені належним чином уповноваженою посадовою особою копії рапорту та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення. Відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, тобто органом, що надіслав протокол не розкрито об`єктивну сторону правопорушення.

Крім того, орган, що склав протокол посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Приморським ВП в м. Одесі в січні 2020, проте в матеріалах справи дані, що ОСОБА_1 притягався раніше до адміністративної відповідальності за даною статтею, тобто є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення відсутні. При цьому, враховуючи, що положеннями ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що розглядати справи про адміністративні правопорушення й вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважений суд, а не Приморський ВП в м. Одесі, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, підстав вважати, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду немає.

Більш того, 27 березня 2020 року та 30 березня 2020 року з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали ще 8 аналогічних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме серії АПР18№406628 від 26.02.2020 року, серії АПР18№406630 від 06.03.2020 року, серії АПР18№751145 від 11.03.2020 року, серії АПР18№751149 від 17.03.2020 року, серії АПР18№751150 від 18.03.2020 року, серії АПР18№751147 від 14.03.2020 року, серії АПР18№751148 від 16.03.2020 року, серії АПР18№751146 від 13.03.2020 року, які відрізняються лише датою вчинення правопорушення, видом обмеження та/чи правила адміністративного нагляду (тільки в одному з цих 9 протоколів) й містять аналогічні недоліки, зазначені вище. В зв`язку з чим, у суду виникають серйозні сумніви щодо дійсності вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення даних правопорушень, оскільки дата вчинення правопорушень описаних у протоколах та серія й номер тих же протоколів не відповідають хронологічному порядку використання й послідовності, хоча вважаються бланками суворої звітності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, правопорушник не був доставлений до суду.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначені основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою доставка правопорушника до суду.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Л.М. Чернявська