Справа № 761/9283/20
Провадження № 3/761/3102/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.443 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 ОСОБА_1 19.03.2020, приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи на маршруті маршрутного таксі № 499, керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила щодо карантину людей, оскільки перевозив понад 20 осіб одночасно в автобусі.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.443 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що дійсно працював водієм маршрутного таксі на маршруті № 499 у м. Києві та 19.03.2020 під час висадки та посадки пасажирів на зупинці «Станція Київського метрополітену «Лук`янівська» до автобусу зайшло понад 10 пасажирів, що перевищувало допустиму, у зв`язку з введенням заходів карантину. У зв`язку з тим, що на неодноразово висловлені вимоги щодо зменшення кількості пасажирів до 10 осіб, пасажири не реагували, водій ОСОБА_1 звернувся по допомогу до працівників поліції, які вжили заходів для зменшення кількості пасажирів, зазначивши, що уповноважені лише контролювати дотримання заборон, встановлених КМУ, та склали на ОСОБА_1 протокол за ст. 443 КУпАП. Водій наполягав, що він не перевозив пасажирів понад 10 осіб.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 серії АПР18 № 446943, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, та інші долучені документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 443 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 з 12.03.2020 на всій території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 установлений карантин.

Згідно з Постановою КМУ від 16.03.2020 № 215, якою внесені зміни у вказане вище рішення КМУ від 11.03.2020, на території України введена низка заборон, спрямованих на забезпечення запобігання поширенню хвороби COVID-19, зокрема, заборонене перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Отже, матеріалами справи має бути доведено, що дії особи були спрямовані на ухилення від виконання встановлених у зв`язку з веденням на території України карантину заборон, серед іншого, одночасне перевезення водієм маршрутного таксі кількості пасажирів, що перевищує встановлену постановою КМУ.

У той же час, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній, будучи обізнаним про встановлені КМУ у зв`язку з веденням карантину обмежувальні заходи щодо допустимої для одночасного перевезення кількості пасажирів, під час здійснення висадки та посадки пасажирів на зупинці «Станція Київського метрополітену «Лук`янівська» був вимушений звернутись до працівників поліції по допомогу для зменшення кількості пасажирів у салоні маршрутного таксі до допустимої, оскільки останні добровільно залишати салон автобусу відмовлялись.

Отримавши від працівників поліції відповідь про відсутності у останніх повноважень щодо забезпечення дотримання пасажирами громадського транспорту встановлених правил щодо карантину, водій ОСОБА_1 залишився на зупинці та продовжив рух по маршруту лише з моменту звільнення пасажирами салону автобусу.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку.

За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

У силу статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч