справа № 521/4782/20
провадження № 3/521/2962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.03.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116106 від 06.03.2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116106 від 06.03.2020 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 на 286 км а/ш М-05, не врахував дорожньої обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при раптово виниклій перешкоді допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 на 286 км а/ш М-05, він здійснював в крайній лівій смузі руху обгін вантажного автомобіля, яких рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, під час завершення обгону, від вантажного автомобіля відкріпилось колесо, яке і стало перешкодою в його русі, уникнути зіткнення з яким йому не надалось можливості.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України не містять відомості про іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, не надана оцінка діям водія вантажного автомобіля та наявності у них складу адміністративного правопорушення, протокол не містить відомостей яка саме перешкода в русі виникла для водія автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 .

Також протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116106 від 06.03.2020 року не містить відомостей про наявність пошкоджень транспортних засобів, які спричинені дорожньо-транспортною пригодою, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк