Справа № 346/6104/19
Провадження № 3/346/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії БД № 323407 від 09.12.2019 року ОСОБА_1 09.12.2019 року о 15.10 год. в м. Бібрка, по вул. Галицькій, 164 , керуючи транспортним засобом марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримвся безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м "Татра", д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1., 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що 09.12.2019 року біля 15 год. рухався автомобілем "DAF" під його керуванням в напрямку з м. Львова до м. Коломия. Перед ним рухався автомобіль "Татра", водій якого перед спуском з`їхав на додаткову смугу дороги, яка вела до АЗС. Коли його автомобіль зрівнявся з автомобілем "Татра", він раптово зауважив включений правий поворот та почав виїзджати на його смугу руху, після чого відбулось зіткнення.Зазначив, що агент страхової компанії, який приїжджав на місце ДТП за його викликом повідомив про відсутність його, ОСОБА_2 , вини у даній ДТП.

Водій автомашини "Татра" ОСОБА_3 в судовому засідання зазначив, що рухався попереду автомобіля правопорушника зі швидкістю 20 км /год. Включив завчасно поворот вправо до СТО та здійснював такий поворот і в цей час відчув удар зіткнення в керований ним автомобіль. Вказав, що обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого на місце ДТП приїхали працівники поліції та оформили відповідні документи. Протокол складений тільки відносно правопорушника по справі ОСОБА_2 , оскільки саме він допустив порушення ПДР в результаті чого мала місце згадана ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 , водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також, відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зіст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно достатті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 допустив порушення вищевказаних вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважачи, на заперечення правопорушника та не визнання ним вини, вона знайшла своє підтвредження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 323407 від 09.12.2019 року;

- схемою наслідків ДТП, яка мала місце 09.12.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1. ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів від якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій працівників поліції під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.