Справа № 751/760/20
Провадження №3/751/430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурорів Максиміхіна Ю.В., Олійник А.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сергієнка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 01.02.2019 по 06.09.2019 посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин, 06.11.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

За даним фактом 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №ВБ-04/2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав відповідно до письмових пояснень (а.с.54-57). Пояснив, що несвоєчасно подав декларацію після припинення діяльності в зв`язку з тим, що після звільнення його ніхто не проінформував про необхідність її подання. Крім того, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення. У протоколі зазначається, що його трудова книжка була відправлена 06.09.2019. Проте, до теперішнього часу він її так і не отримав, а тому вищевказані норми Закону, на які йде посилання у протоколі ним не пропущені і, відповідно, він їх не порушував. 05.11.2019 з Національного агентства з питань запобігання корупції було отримано повідомлення у якому пропонувалося продовж десяти днів з дня отримання його подати декларацію. У зв`язку 06.11.2019 він подав декларацію. Вказав, що про припинення трудової діяльності з ініціативи роботодавця дізнався 06.09.2019.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 17 років працював в органах внутрішніх справ. Під час проходження стажування він без відповідного дозволу покинув місце розташування частини, у зв`язку з чим його було звільнено. Наказ про звільнення оскаржувався в судовому порядку, але йому було відмовлено у поновленні на роботі. Зазначив, що наказ про звільнення ОСОБА_1 з ОВС був виданий 06.09.2019, а тому в період з 26 до 31.09.2019 перевіряючий повинен був перевірити факт подання декларації. Однак, лише через місяць, тобто 31.10.2019 направлено повідомлення про факт неподання декларації. Також вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина у формі умислу на несвоєчасне подання щорічної декларації, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 01.02.2019 № 40 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 було призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та встановлено посадовий оклад в розмірі 2400 грн (а.с.25).

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 287 о/с від 06.09.2019 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 А ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 06 вересня 2019 (а.с.26).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Статтею 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089 та в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) передбачено, що декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Абзацом другим пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 року «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за №1479/29609) визначено, що припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до відомостей за підписом начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 ознайомлений та останнім вивчено вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.34).

ГУНП в Чернігівській області листом від 06.09.2019 направило на адресу ОСОБА_1 копію наказу про звільнення, повідомило про необхідність отримання трудової книжки, а також повідомлено про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 27-27зв).

Відповідно рапортів оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України від 21.10.2019 та 16.12.2019 виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, про що повідомлено начальника Чернігівського ДВБ НП України (а.с.9, 36-37).

Як вбачається із листа заступника начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Чернігівській області, станом на 28 жовтня 2019 ОСОБА_1 з наказом про звільнення зі служби не ознайомився та трудову книжку не отримував (а.с.23).

Згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 дії користувачів логуються та зберігаються у інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з 01.10.2016. При перевірці файлів логування дій користувачів ITC Реєстр виявлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в ITC Реєстр 16.08.2018 о 23.04. Також, 06.09.2019 з 05.50 год по 06.05 год ним здійснювались певні дії в особистому кабінеті користувача зазначеного Єдиного державного реєстру (а.с.11-18).

Відповідно листа начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.10.2019 року дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Власов Ю.А. з приводу неможливості входу на веб-сайт НАЗК для подання електронної декларації перед припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або непрацездатності ключів для доступу до систем, не звертався. У період з 03.05.2019 до 03.08.2019 останній на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 17.04.2019 № 649 перебував на стажуванні в розпорядженні ГУНП в Донецькій області. Крім того, згідно наявних даних впродовж 2019 року у відрядженнях та на лікарняному не перебував (а.с.33).

Відповідно довідки КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 10.09.2019 по 17.09.2019 (а.с.65).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 лише 06.11.2019 року о 19.31 подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями (а.с.12-18, 39-45).

Отже, після звільнення зі служби в поліції Власов Ю.А. у встановлений строк не виконав вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживав заходи щодо своєчасного подання декларації, він вчасно її заповнив, намагався її відправити, але в силу обставин, які від нього не залежали, декларація не була доставлено кінцевому отримувачу, тобто НАЗК.

Отже, доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за період, неохоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, має нагородження, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, має батьків, які є особами з інвалідністю, а також ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025002, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк