Справа № 944/1777/20
Провадження №3/944/1356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2020 року о 01 год 50 хв, на 36км+200м автодороги Львів-Краковець, поблизу м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "Gelly MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Новояворівській РЛ, висновок лікаря №33 від 01.04.2020 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 12.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, оскільки його призначено відповідальним за безперебійну роботу котельні в с.Старичі через загрозу коронавірусу населенню Яворівського району Львівської області та у зв`язку з цим зобов`язано невідлучно перебувати в розташуванні котельні з 08.00 год до 20.00 год в період з 01.05.2020 року по 01.06.2020 року. Просить судове засідання призначити після 01.06.2020 року.

В судове засідання 10.06.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, оскільки його призначено на цілодобові чергування на котельні в с.Старичі у зв`язку із суттєвим збільшення хворих на COVID-19 та необхідністю цілодобового забезпечення Старицької сімейної амбулаторії теплом та гарячою водою. Просить судове засідання призначити після 01.07.2020 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП поступила на розгляд Яворівського районного суду Львівської області 06.04.2020 року. Матеріали справи призначені до судового розгляду на 12.05.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в таке не з`явилась, скерувала клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Судове засідання відкладено до 10.06.2020 року, однак порушник повторно скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі. Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання про відкладення судових засідань подані з метою затягування строків розгляду справи з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084607 від 01.04.2020 року;

- висновком КНП ЯРР ЛО «НРЛ ім. Ю.Липи» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2020 року, у яких зазначив, що їхав до стоянки по вул. Львівській на власному автомобілі марки "Gelly MR-7151A»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.04.2020 року, в яких зазначила, що водій ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд для встановлення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.04.2020 року, в яких зазначив, що водій ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд для встановлення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання порушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва