Справа №201/9805/20
Провадження № 3/201/4589/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерпайп Україна», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Відділу адміністрування підприємств гірничої галузі та інших підприємств від 29.09.2020р. № 66/28-10-50-03, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Інтерпайп Україна» порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи 79 осіб за ІІ квартал 2020 року 11.08.2020р. (граничний термін надання інформації 10.08.2020р.), чим здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є порушенням п. 51.1, ст.51 та пп. б п. 176.2 ст. 176 ПК України.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Гільбурд Р.Ю., який діє на підставі ордера серія АЕ № 1043396 від 12.11.2020р. та просив закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 з 31.07.2020 року працює у режимі дистанційної роботи та несвоєчасне подання звіту мало місце через технічний збій роботи ноутбука, який використовується відповідальним працівником ТОВ «Інтерпайп Україна». Також адвокат Гільбурд Р.Ю. зазначив, що правопорушення є незначним, та не призвело до будь-яких матеріальних збитків державі у вигляді втрати податкових надходжень та будь-яких інших збитків до бюджету. Крім того, зазначив, що податковим органом не надано доказів того, що в адміністративному порядку ТОВ «Інтерпайп Україна» не оскаржено податкове повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні директора головного бухгалтера ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання будь-якої дії чи бездіяльності особи як адміністративного проступку необхідна наявність всього складу адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел чи необережність).

Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання них наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 51.1 Податкового Кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Посадовою особою Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В своїх поясненням, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 10.08.2020р. мали місце технічні проблеми і вона не мала змоги подати необхідні відомості.

Даний факт підтверджується актом № 1 від 10.08.2020р., наданим адвокатом Гільбурд Р.Ю. в судове засідання, з якого вбачається, що у ноутбуці виявлений збій операційної системи та для відновлення працездатності техніки потрібно переустановлення операційної системи та програмних продуктів, необхідних для складання і подання звітності. У зв`язку з віддаленою роботою працівника згідно розпорядження № 13 від 30.07.2020р. та відсутністю можливості забезпечити працівника ноутбуком підприємства.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі, не надано доказів саме умисного вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи 79 осіб за ІІ квартал 2020 року (замість 10.08.2020р. відомості направлені 11.08.2020р.).

Крім того, дані відомості були надіслані наступного за встановленим строком дня 11.08.2020р. і порушення не завдало будь-яких матеріальних збитків у вигляді втрати державою податкових надходжень та зборів.

Таким чином, адміністративне правопорушення сталося внаслідок обставин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.