Номер провадження: 33/813/1349/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою,27.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити п.2 резолютивної частини постанови суду вказавши про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Тобто, заявник апеляційної скарги просить змінити п.2 резолютивної постанови суду, вказавши, що судовий збір підлягає стягненню не з ОСОБА_3 , а з ОСОБА_2 .

Разом з тим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року було виправлено описку, допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року по справі № 522/17917/20, провадження №3/522/10982/20, та вказано вважати вірним номер провадження «№522/10982/20», замість помилково зазначеного «№522/10967/20».

Крім того, другий абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.»

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена постанова судді у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із цієї норми закону, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене не будь-яке рішення, а лише остаточне рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, лише в частині помилкового зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині стягнення судового збору.

Однак, вказана помилка, щодо прізвища, імені та по-батькові вже була виправлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року (а.с. 26).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутній предмет оскарження.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда