Провадження № 3/234/4585/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4, від 16.11.2020 року вбачається, що 15 листопада 2020 року о 18 год. 10 хв. військослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи у складі чергової бойової обслуги в якості чергового радіотелеграфіста та чергового електрика (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2020 №119/299-бч) був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, невиразна мова, характерний запах з ротової порожнини). За результатами медичного огляду було встановлено, що військослужбовець дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,59 проміле). Представниками ВСП Донецького зонального відділу було складено протокол ДНК/2 №3631 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 на підставі довідки КЛПУ №1374. Разом з тим, на прапорщика ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне затримання ДНК №0353 та затримано на 24 години. Відповідно, командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення щодо заміни вказаного військо службовця в складі бойової обслуги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи №234/15676/20 містяться протокол №4 від 16.11.2020 року за ст.172-17 ч.2 КУпАП та протокол ДНК/2 №3631 від 15.11.2020 року ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно того самого правопорушника, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Тобто, ці два протоколи повинні були надійти до суду окремо один від одного. В такому разі, протоколи за ст.172-17 ч.2 КУпАП та ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 канцелярією суду були б сформовані в окремі справи. Питання про об`єднання справ вирішує суддя, до провадження якого надійшли протоколи відносно однієї і тієї особи.

Крім того в протоколі №4 від 16.11.2020 року наявні посилання на вчинення різних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 . Так, у зазначеному протоколі зазначено «Протокол № 4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП», а в описовій частині складу адміністративного правопорушення є посилання на ст. 172-20 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 16.11.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-17, 172-20, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко