ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/957/20
провадження № 3/753/1016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Україи, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на посаді ст. консультанта з продажу автомобілів в ТОВ "Автосаміт ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251855, ОСОБА_1 , 27.12.2019 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Харківське шосе, 171 у м. Києві, в порушення вимог п. 8.7 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на нерегульованому перехресті допустила зіткнення з автомобілем «Subaru XV», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав із вул. Чернігівської у м. Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251856, ОСОБА_2 , 27.12.2019 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Subaru XV», д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Харківське шосе, 171 у м. Києві, в порушення вимог п. 8.7 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїжджав з вул. Чернігівської у м. Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано, що вони рухалися нерегульованим перехрестям, а у протоколі міститься посилання на те, що в діях останніх вбачається порушення вимог п. 8.7 ПДР. При цьому вкзаний пункт Правил містить лише визначення поняття світлофору.

За таких обставин взагалі не вбачається, які саме порушення вимог ПДР інкримінують учасникам пригоди.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що дані протоколів про адміністративні правопорушення не можуть містити суперечності з іншими доказами у справі, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення з метою з`ясування обставин справи, що мала місце 27.12.2019 року, оскільки вказані вказані протиріччя позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:,

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя