СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/977/20
Номер провадження 3/586/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 27.05.2008, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.11.2020 о 23:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 26.11.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком та сестрою. На сьогоднішні день офіційно не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками. ОСОБА_1 , знаючи, що 26.11.2020 затримається на роботі, завчано, 25.11.2020 повідомив про це свого дільничного, який дозволив йому повернутися додому до 00:00 год., та надав скринкопії переписки з дільничним. Проте, незважаючи на викладене, працівниками поліції була здійснена перевірка дотримання ним умов адміністративного нагляду та складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291225 від 02.12.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вбачається, що останній під час перевірки 26.11.2020 о 23:10 год. не знаходився вдома.

З наданих ОСОБА_1 скринкопій переписки вбачається, що ОСОБА_1 попередив дільничного, що 26.11.2020 затримається на роботі та просив дозволу повернутись додому до 00:00 год., на що останній погодився. Таким чином, дана переписка свідчить про те, що дільничний знав про відсутність піднаглядного вдома у встановлений час та, більш того, дозволив йому повернутися додому після 22:00 год.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск, на якому будь-які відеозаписи відсутні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки останній попереджав дільничного про відсутність за місцем проживання в установлений період часу, та отримав від останнього дозвіл на таку затримку, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ст.187, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров