справа № 208/6479/20
№ провадження 3/208/3270/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 року, Баглійським РВ, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179196 від 05.09.2020 року, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179195 від 05.09.2020 року та ст. 185 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179197 від 05.09.2020 року, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179196 від 05.09.2020 року, слідує, що 05.09.2020 року близько о 09.40 годині ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольно сп`яніння, знаходячись в громадському місці , а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , голосно стукав в двері квартири АДРЕСА_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, на неодноразову вимогу припинити порушувати громадський порядок не реагував, почав хватати обох поліцейських за одежу та відштовхувати їх від дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, так згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179195 від 05.09.2020 року, слідує, що 05.09.2020 року близько о 09.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насилля в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинив дебош, штовхав її, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників поліції припинити чинити домашнє насилля не реагував, крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179197 від 05.09.2020 року слідує, що 05.09.2020 року близько о 09.31 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насилля в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу поліцейського СРПП КВП старшого сержанту поліції Недосеки Е.С. припинити чинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро каявся, шкодує що таке вчинив, просив суворо не карати, щодо притягнення його за ст. 185 КУпАП винним себе не визнав, вказав, що на вимогу поліцейських проїхав з ними у відділ поліції і ніякого опору по відношенню до поліцейських не чинив.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179196 від 05.09.2020 року, серії ВАБ № 179195 від 05.09.2020 року, серії ВАБ № 179197 від 05.09.2020 року поясненнями осіб під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини умисні дії, майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.;

на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.