overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7891/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року близько 15-30год. в м. Дніпро на вул. Іжевська, в районі будинку №165, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Субару Оутбек» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. В результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109227 від 07.11.2020 року, схемою місця ДТП від 07.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото-таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/236/20
Номер провадження 3/292/293/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1 , зареєстрованої
АДРЕСА_2 , громадянки України,
українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої,
не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, притягувалася до
адмінвідповідальності,
за ст.184 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 27 січня 2020 року за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, в будинку брудно, холодно, антисанітарія.
В судові засідання, призначені на 27.02.2020 року та 13.03.2020 року, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549098 від 27.01.2020 року, з фототаблицею до нього, а також письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона визнала факт вчинення даного правопорушення, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 27.01.2020 року, рапортом ГРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Лисенко від 27.01.2020 року, наказом про проведення профілактичного рейду "Діти вулиці", "Вокзал" Пулинської РДА №13 від 27.01.2020 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 16 липня 2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/235/20
Номер провадження 3/292/292/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої,
з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, учениці ІІ-го курсу Пулинського профліцею,
не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2020 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого систематично залишає на кілька днів на неповнолітніх своїх сестру та брата, а саме, в будинку холодно, брудно, продукти харчування відсутні.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400862 від 10.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та самої правопорушниці ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, рапортом ГРПП помічника чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Іщенка О., актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї ОСОБА_1 та фототаблицею до нього від 10.02.2020 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують її відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/253/20
Номер провадження 3/292/385/20
П О С Т А Н О В А
13 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466180 від 15.01.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 11.03.2020 року, вбачається, що 15 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , при цьому ображав словами нецензурної лайки, виганяв з будинку. В судове засідання, призначене на 13.03.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через інспектора Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 16 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/251/20
Номер провадження 3/292/383/20
П О С Т А Н О В А
13 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466007 від 15.01.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 11.03.2020 року, вбачається, що 12 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, розмовляв на підвищеному тоні. В судове засідання, призначене на 13.03.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через інспектора Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 16 березня 2020 року на 11 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3-9171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2020, о 13.20 год., керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті В.Кільцева дорога - вул. С.Колоса у м. Києві, здійснюючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б, 10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4272/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 близько 12 год 25 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 50 прикордонного знаку, 150 метрів до лінії проходження державного кордону (територія Закарпатської області, Виноградівського району, Неветленфолівської сільської ради) за незаконний перетин державного кордону, з території Румунії на територію України, поза пунктами пропуску через державний кордон України було виявлено та затримано громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги статтей 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 008217 від 27.11.2020 року, протокол про адміністративне затримання від 27.11.2020 року, копію паспорта, рапорт інспектора патрульної служби від 27.11.2020 року), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонного контролю 2 категорії - водія),

за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року о 12 год 30 хв на напрямку 60 прикордонного знаку (територія Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) солдат ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону використовував особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги п.п.11 п.2 розділу II Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-18 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008389 від 17.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, згідно яких останній обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав, листом начальника відділу № 16/4-309 від 18.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-18 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн (тисяча сто дев`яносто гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко