Провадження № 3/679/828/2020
Справа № 679/1582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правоапорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року приблизно о 01 годині 04 хвилин ОСОБА_1 на просп. Курчатова, 1 в м. Нетішин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських мотивів, ногами пошкодила ліве переднє крило автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала, щиро розкаялася. При цьому пояснила, що вчинила правопорушення через те, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, зобов`язалася відшкодувати потерпілому завдану своїми діями матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому підтвердив те, що знайшов порозуміння з ОСОБА_1 з приводу відшкодування йому матеріальної шкоди.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, її винуватість доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345743 від 01 грудня 2020 року;

- рапортом старшого інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №178 від 01 грудня 2020 року.

Окремо звертаю увагу на те, що при розгляді даної категорії справ, суддя керується нормами КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Надаючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, то суддя вважає такий доказ неналежним, оскільки він не містить будь-яких даних щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, вважаю за можливе притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання нею вини, обтяжуючу відповідальність обставину вчинення правопорушення - вчиненя правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та пом`якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко