Справа №303/7183/20
3/303/3244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Сочка В.І.

розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року о 18 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Федорова, 9 у кав`ярні «Кава і Квіти», в якій проводить свою господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_1 , працівники кав`ярні здійснювали торгівлю та обслуговування відвідувачів на терасі закладу, чим ОСОБА_1 порушила карантинні обмеження, встановлені вимогами п.п.1 п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Захисник повідомив, що винною себе ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнає. Зазначив, що положення ч.2 ст.254 КУпАП чітко встановлюють строк складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не пізніше 24 год. з моменту виявлення особи, яка його вчинила. З долучених до матеріалів справи рапорту о/у СКП Мукачівського ВП Сідак І. від 14.11.2020 року, а також відібраних ним же 14.11.2020 року пояснень від ОСОБА_1 випливає однозначний висновок, що особа ОСОБА_1 була виявлена та встановлена працівниками поліції ще 14.11.2020 року, отже, протокол про адміністративне правопорушення повинен був бути складений щонайпізніше 15.11.2020 року. Наявний у матеріалах справи рапорт ДОП СП Мукачівського ВП Обіцкі М. про начебто встановлення особи ОСОБА_1 тільки 20.11.2020 року суперечить та спростовується вищевказаним матеріалами справи і не є законною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у більш пізній строк. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серн АІІР18 744308 від 20.11.2020 року складений з порушенням встановленого законом порядку та з огляду на його неналежність не доводить наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, як вважає захисник, які б свідчили про обслуговування 14.11.2020 року персоналом кав`ярні «Кава і квіти» відвідувачів всередині приміщення (пояснень працівників кав`ярні, пояснень відвідувачів кав`ярні, матеріали фото- чи відеофіксації), матеріали справи не містять.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств,

- 2 -

установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641» викладено п.15 вищевказаної постанови у наступній редакції: Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідальність за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №744308 від 20.11.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2020 року, рапортом оперуповноваженого СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2020 року від 14.11.2020 року з додатком фотознімками.

У своєму поясненні від 20.11.2020 року ОСОБА_1 зазначає, що кав`ярня «Кава і квіти»

- 3 -

14.11.2020 року здійснювала торгівлю лише на винос.

З доданих до матеріалів справи чотирьох фотознімків видно, що за столиками на терасі, що є громадською спорудою, в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 , знаходяться відвідувачі, а працівниця закладу також перебуває на терасі, що спростовує пояснення ОСОБА_1 , що у той день кав`ярня проводила торгівлю лише на винос.

Суд вважає необгрунтованими посилання захисника на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на те, що протокол складено пізніше 24 год. з моменту виявлення особи, яка його вчинила, оскільки це спростовує вини особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення.

Необгрунтованими суд вважає і доводи захисника про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена належними доказами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, і прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, з додержанням вимог ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський