ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 номер провадження 3/425/106/20

справа№ 425/99/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року серія ГП № 679294 ОСОБА_1 01.01.2020 року о 16-08 год. за адресою:

АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї громадської дружини - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. - ОСОБА_5. вину

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 01.01.2020 року дійсно знаходився за місцем свого проживання в нетверезому стані, однак відносно своєї громадської дружини - ОСОБА_2 нецензурно не висловлювався та фізичною розправою не погрожував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що її громадський чоловік - ОСОБА_1 01.01.2020 року знаходився за місцем їхнього спільного проживання в нетверезому стані, однак ніяких дій маючих ознаки психологічного або фізичного насильства відносно неї не вчиняв. Працівників поліції вона викликала для того, щоб останні провели з ОСОБА_1 бесіду виховного характеру з приводу вживання ним алкогольних напоїв.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року серії ГП № 679294, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 від 01.01.2020 року до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, згідно якої вона просить прийняти міри адміністративного характеру до ОСОБА_1 за насильницькі дії в сім`ї (а.с.2);

- пояснення ОСОБА_2 від 01.01.2020 року, згідно яких вона пояснила, що 01.01.2020 року приблизно о 15-00 год. її громадський чоловік - ОСОБА_1 здійснював домашнє насильство відносно неї та її сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю (а.с. 3);

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Наталією Пасічник від 01.01.2020 року, згідно якого вона доповіла, що 01.01.2020 року о 16-08 год. знаходячись у складі екіпажу «Цейлон - 104» отримала виклик на службовий планшет - « Домашнє насильство» та після прибуття за місцем виклику, поспілкувалася з заявником - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 , який є громадським чоловіком його матері - ОСОБА_2 , вчиняв відносно них домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Також зазначив, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. Громадянин ОСОБА_1 від спілкування з працівниками поліції та дачі пояснень відмовився, вів себе агресивно, у зв`язку з чим було прийнято рішення скласти відносно нього протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4);

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу від 01.01.2020 року ГП № 679294 відповідно до якого, працівники поліції під час спілкування з ОСОБА_2 встановлюють анкетні дані ОСОБА_1 , який спілкуватися з працівниками поліції відмовився, та з її слів з`ясовують обставини справи. Крім того на відеозаписі не зафіксовано дій ОСОБА_1 які б мали ознаки психологічного насильства в сім`ї (а.с.6).

Суд заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_5., свідка, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Також відповідно до п. 14 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство є домашнє насильство, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, в якому звинувачується ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями одного члена сім`ї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сім`ї.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи. Крім того оптичний диск з відеозаписом до протоколу від 01.01.2020 року ГП № 679294 (а.с.6) також не містить доказів вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 протиправних дій передбачених ст.173-2 КУпАП.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення суду не надано. Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 спростовуються її ж показами наданими у судовому засіданні.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 9, 33,173-2, 221,247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський