Справа № 557/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща клопотання начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо вирішення питання, повязаного із виконанням постанови Гощанського районного суду від 11 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Начальник Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Гощанського районного суду від 11 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 7 днів адміністративного арешту, зменшеного постановою Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2020 року до 3 днів щодо ОСОБА_1 , вказуючи що останній за станом здоров`я не може перебувати в умовах ІТТ.

А тому просить суд в порядку ст. 304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Гощанського районного суду Рівненської області по справі № 557/33/20.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно із ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом п.9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Відповідно до висновку ЛКК Гощанського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Гощанської районної ради №296 від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 хворіє на хронічний часторецидивуючий панкреатит в стадії нестійкої ремісії з больовим та дипаптичним синдромами, з порушенням зовнішньо секреторної функції підшлункової залози.

Відповідно до довідки, виданої лікарем загальної практики сімейної медицини Грицак С.М. від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ.

Разом з тим, діючий КУпАП не передбачає порядку заміни такого виду адміністративного стягнення як арешт на більш м`який вид.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом не було встановлено з боку ОСОБА_1 факту ухилення від відбування покарання з моменту винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а у справі Ізмайлов проти Росії (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи, що діючим КУпАП не передбачено порядку заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який, а ОСОБА_1 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоров`я, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285,287,301,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, призначеного постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, зменшеного постановою Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2020 року до 3 (трьох) діб, у зв`язку з неможливістю виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко