Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1353/20
Провадження № 3/321/561/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Тридента Агро» м.Мелітополь, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року серії ДПР18 № 118579, 21.10.2020 о 17 годин 05 хвилин на 395 км автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 330210, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови по ВП №51056264 від 17.03.2018 року Михайлівського РВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив ст.31-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю його захисника адвоката Самофала Ю.В. свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КК України не визнав. Пояснив, що про постанову державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами обізнаний не був.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.07.2019 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна