Провадження № 3/127/7843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2020 року о 00:00 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька з вул. Ващука, керуючи транспортним засобом Chevrolet з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустила зіткнення з автомобілем Citroen з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій завдала механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 2.3(б) та п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2020 року о 00:00 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька з вул. М. Ващука керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo з державним номерним знаком НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом Citroen XSara Picasso з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила з ним зіткнення, після чого самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала, пояснила, що повертала з вул. Келецької на вул. М. Ващука, при повороті направо її засліпила зустрічна машина, яка стояла під гору на світлофорі. Повернувши на право остання зачепила бордюр та почула скрегіт, але не приділивши цьому уваги поїхала далі. Приїхавши додому, звернула увагу, що машина пошкоджена з двох сторін, тому повернулась на місце ДТП, але там нікого вже не було. ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 завдані збитки відшкодовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №521322 від 12.08.2020 року, серії ДПР18 № 406760 від 12.08.2020 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до пп. б пункту 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дані норми Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустила зіткнення з транспортним засобом. Внаслідок відповідних дій останньою спричинено пошкодження транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: