Справа № 523/7960/20
Номер провадження 3/523/4201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 10.05.2020 року о 17:10 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Південна дорога, 32 в с. Ліски Лиманського району Одеської області, керувала автомобілем марки «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі водій відмовилась в присутності двох свідків, тим самим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 10.05.2020 року її було зупинено працівниками патрульної поліції з порушенням ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», так як жодного з пунктів ПДР не було порушено. Працівники поліції не вказали жодної причини та поїхали з місця зупинення транспортного засобу. Пізніше під`їхали патрульні на другій машині №3493, які вимагали безпідставно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду, так як вважає, що данні вимоги були незаконні та безпідставні. Крім того, ОСОБА_1 надала копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «000458» від 10.05.2020 року, згідно якого ознак сп`яніння у гр. ОСОБА_1 не було виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що працівники патрульної поліції вимагали безпідставно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак остання відмовилась від проходження даного огляду, так як вважає, що данні вимоги були незаконні та безпідставні.

Разом з цим, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, в ході судового засідання ОСОБА_1 зазначила, що працівниками поліції не була забезпечена можливість проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак зазначені доводи спростовуються долученим до матеріалів справи направленням на проходження відповідного огляду у КПКНП «ООМУПЗ» ООР від 10.05.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідного огляду.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що працівниками поліції не була забезпечена можливість проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я також спростовуються відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, та з якого вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, на що остання під різними приводами відмовлялася.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «000458» від 10.05.2020 року, згідно якого ознак сп`яніння у гр. ОСОБА_1 не було виявлено, оскільки даний огляд був проведений після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, вислухавши думку ОСОБА_1 та її захисника, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278288 від 10.05.2020 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2020 року, за яким вказана особа від проходження такого огляду відмовилась; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.05.2020 року, згідно з якими зазначена особа підтвердила факт виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмову останньої від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.05.2020 року, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявності ознак алкогольного сп`яніння у вказаної особи; рапортом працівника УПП в Одеській області від 10.05.2020 року, та іншими документами, долученими інспектором до протоколу.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останньої та її особу, від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовилась, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення згідно внесених змін до КУпАП (Закон № 1446-VIIIвід 07.07.2016) у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.1, 213, 245, 251, 266, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, а також із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк