Справа № 581/246/20
Провадження № 3/581/116/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 у Комунальній установі Сумської обласної ради Синівський будинок-інтренат для громадян похилого віку та інвалідів, інваліда ІІ групи, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП Липоводолинського ВП Тесленком М.І. 12 березня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №323785/171, відповідно до якого близько 18 год. 12 березня 2020 року у громадському місці у Синівському будинку інтернаті для людей похилого віку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль (ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, вказавши, що можливо і перебував того дня у стані алкогольного сп`яніння, однак мав звичайний охайний вигляд, яким не міг ображати людську гідність.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідльності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Одним із складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у появі у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У наданих на окремому аркуші поясненнях від 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області у Синівському будинку інтернаті для людей похилого віку.

Однак, доказів появи ОСОБА_1 у такому стані сп`яніння, що ображав людську гідність та громадську мораль, матеріали не містять.

При цьому суд враховує висновки ЄСПЛ у справі «Коробов проти України», заява № № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів притягнення протягом року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що перебування особи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці не являє складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов