Справа № 185/7464/20
Провадження № 3/185/2364/20
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443472 від 04.09.2020року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.09.2020 року о 09.35 у м. Павлоград по вул. Центральній, 75, керуючись ТЗ «Богдан А09201» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів міським маршрутом № 1Б у кількості 31 особи, що перевищує кількість місць для сидіння передбаченою характеристикою та зазначену у реєстраційних документах на цей ТЗ, чим порушив вимоги п.п.2 п. 11 постанови КМУ № 541 від 22.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Постановою від 02.10.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП було повернуто до Павлограського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

28.10.2020 року дана справа надійшла на адресу суду, на виконання постанови суду від 02.10.2020 року надано рапорт працівника поліції від 10.10.2020 року, в якому зазначено, що зі слів водія ОСОБА_1 він здійснює регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі маршрут 1-Б. Таким чином, постанова суду від 02.10.2020 не виконана.

Санкція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положенням п.п.2. пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року (в редакції Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020)№211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення режим організації перевезення, здійснюваного ОСОБА_1 (регулярний, регулярний спеціальний, нерегулярний) з посиланням на відповідні докази не зазначений.

Кім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 працює водієм «Павлоградське АТП», проте доказів перебування останнього у трудових відносинах з Павлоградське АТП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність свідків, які б могли підтвердити наявність правопорушення, що в подальшому унеможливить при розгляді справи їх допит.

Суд звертає увагу на те, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 278 КУпАП доходжу висновку про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін