Справа № 157/391/20
Провадження №3/157/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 березня 2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КпАП України передано для розгляду судді Антонюк О.В.

До початку розгляду справи по суті суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що зазначене адміністративне правопорушення було виявлено працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. від 25 березня 2020 року, постановленої в межах кримінального провадження. Окрім того, суддею Антонюк О.В. як слідчим суддею 27 березня 2020 року було визнано правомірним проведений 27 березня 2020 року в період часу з 07 год. 20 хв. до 10 год. 10 хв. обшук належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали відвід (самовідвід) судді.

Однак, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може брати участь у судовому провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 450481 від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 191 КпАП України, останній 27 березня 2020 року о 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 Карпилівка по вул. Незалежності, 51, зберігав мисливську гладкоствольну зареєстровану зброю марки «МЦ 21-12» та марки « НОМЕР_2 -54» поза сейфом. Зазначене адміністративне правопорушення було виявлено працівниками поліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що був проведений на підставі постановленої в межах кримінального провадження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. від 25 березня 2020 року. Окрім того, суддею Антонюк О.В., як слідчим суддею 27 березня 2020 року було визнати правомірним проведений 27 березня 2020 року в період часу з 07 год. 20 хв. до 10 год. 10 хв. обшук належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового процесу про неупередженість судді Антонюк О.В., недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КпАП України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 191 КпАП України, - задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 191 КпАП України (№ 157/391/20 провадження №3/157/296/20) для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк