Справа № 456/146/20
Провадження № 3/456/161/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ВПУ № 35, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2019 близько 11 год. 00 хв., пребуваючи в м. Стрию по вул. Коссака, 13 в дворі будинку № 13, в громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Закарпатське», ємкістю 0,5 л.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи на 30.01.2020, 25.02.2020, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду 23.01.2020, 13.02.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2019 близько 11 год. 00 хв., пребуваючи в м. Стрию по вул. Коссака, 13 в дворі будинку № 13, в громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Закарпатське», ємкістю 0,5 л.

Дане правопорушення, підтверджується:

- рапортом ст. інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Хомин Н. від 19.12.2020, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 19.12.2019 близько 11 год. 00 хв., пребуваючи в м. Стрию по вул. Коссака, 13 в дворі будинку № 13, в громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Закарпатське», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП /а.с. 2/;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 523500 від 20.12.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2019 близько 11 год. 00 хв., пребуваючи в м. Стрию по вул. Коссака, 13 в дворі будинку № 13, в громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Закарпатське», ємкістю 0,5 л. /а.с.3/;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 19.12.2019 близько 12 год. 00 хв., пребуваючи в м. Стрию по вул. Коссака, 13 в дворі будинку № 13, в громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Закарпатське», яке взяв у свого товариша /а.с. 4/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, враховуючи особу, що вчинив правопорушення у віці 17 років, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Бучківська