Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2312/20

Справа № 554/2312/20
Провадження № 3/554/623/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , касира пункту обміну валюти ТОВ «24 Онлайн» (м.Полтава, вул. Європейська,28),

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №459 від 11.03.2020 року ОСОБА_1 , 05.03.2020 року, о 13 годині 58 хвилин, будучи касиром пункту обміну валюти ТОВ «24 Онлайн» (м.Полтава, вул. Європейська,28) не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила пп.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Захисником Шаровка В.П. надано до суду пояснення, згідно яких ТОВ «24 Онлайн» має статус небанківської фінансової установи, у зв`язку з чим господарська діяльність з торгівлі іноземною валютою врегульована нормами спеціального закону, яким є «ЗУ «Про валюту і валютні операції» та нормами інших підзаконних нормативно-правових актів», а тому в діях касира ОСОБА_1 немає порушень пп.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.155-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Ст. 155-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №459 від 11.03.2020 року зазначено про порушення касиром ОСОБА_1 положень пп.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, крім іншого, також суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак у протоколі не вказано яка конкретно сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто суть адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 конкретно не викладено, дана обставина не може залишатися поза увагою суду, оскільки є порушенням права на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ст..155-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, а в протоколі не зазначено конкретно суть порушення відповідної норми Закону, то приходжу до висновку про закриття даної справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно