Провадження № 3-2429/20
Справа № 760/3267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.09.2018, о 00.28 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Повітрофлотському, 98 у м. Києві, створив небезпеку для руху, що загрожує життю та здоров`ю громадян, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлено 30.01.2020.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, під час нічного чергування, отримав орієнтування, що автомобіль «Мерседес» рухається на великій швидкості, порушуючи правила дорожнього руху, незупиняючись на червоний сигнал світлофорів. Під час переслідування даного автомобіля, рухався із увімкненими звуковими та світловими сигналами, вимагав зупинки автомобіля «Мерседес». Під час зупинки автомобіля «Мерседес», керувався вимогами ЗУ «Про національну поліцію», який передбачає можливість застосування поліцією спеціальних засобів у якості поліцейського заходу примусу. Постанову суду від 10.07.2019, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складів адміністративних правопорушень, і протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього вважає незаконними і такими. Винним у ДТП вважає ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Постановою суду від 10.07.2019 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності у діях останнього складів адміністративних правопорушень.

06.04.2020 постановою судді Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Ст. 124 Конституції України гарантує обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян та всій території України.

Таким чином, вважаю встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: