Провадження № 3/537/398/2020
Справа № 537/737/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406093, 04.01.2020 о 11 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ISUZUNQR 71P, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 54117515 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3301, виданого 07.05.2010 Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/6 частини до досягнення ними повноліття, починаючи з 01.03.2010. В рамках виконавчого провадження 21.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

28.12.2018 стягувачем ОСОБА_2 було подано до державного виконавця заяву про відсутність заборгованості по аліментах станом на 27.12.2018, у зв`язку з чим постановою державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетрвоській області Скакун І.О. від 28.01.2019 припинено тимчасове обмеження, накладене 21.02.2018 на боржника ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, судом встановлено, що на час складання інспектором патрульної поліції 04.01.2020 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно останнього були відсутні тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва