Справа № 236/1910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, є українцем, громадянином України, студентом СТВ НАУ м. Слов`янська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

(справу розглянуто в присутності неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника ОСОБА_2 , роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалами у справі про адміністративне правопорушення, складеними працівником Лиманського відділення поліції, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 29.05.2020 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території сільської ради смт. Зарічне по вул. Центральна в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області, пошкодили вхідні двері громадського туалета, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин вчинення ним правопорушення не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором з ювенальної превенції Лиманського відділення поліції; особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеними на окремих аркушах.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (законним представником), до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її оскарження.

Суддя -