Справа № 676/5454/20
Номер провадження 3-зв/676/15/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі судового засідання Костецькій І.В., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання дізнавача Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Жулковського М.М. про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 серпня 2020 року до ЄРДР за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і саме в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено вилучення рослин конопель, у незаконному вирощуванні яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Суддя Мантуляк Ю.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суддя Мантуляк Ю.В. у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Мантуляка Ю.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наведених нижче підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, розглядав клопотання старшого інспектора сектора дізнання Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Жулковського М.М. про надання дозволу на проведення обшуку, і саме в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено вилучення рослин конопель, у незаконному вирощуванні яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Таким чином, із врахуванням зазначених вище підстав, суд приходить до переконання про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді Мантуляка Ю.В.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М