Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/315/20
Провадження № 3/650/191/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 -10.07.1985р.н., українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114487 вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2020р. о 02 год. 00 хв. в смт. Велика Олександрівка по вул. Заводській, керував автомобілем Москвич д/н НОМЕР_1 та, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини та здійснив наїзд на огорожу території ТОВ «ЛУА-БІЛ»,в резудьтаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не керував автомобілем. 19.01.2020 року він відпочивав на березі річки, святкував водохрещу. Його брат ОСОБА_2 попросив автомобіль поїхати по своїм справам і він дозволив. Через деякий час йому зателефонували знайомі і розповіли, що його автомобіль стоїть розбитий на вул Заводській в смт Велика Олександрівка. Він вранці 20.01.2020 року забрав автомобіль і, відчуваючи відповідальність за брата, погодився відремонтувати паркан. Ремонт він здійснив, ОСОБА_3 претензій до нього не має. Протокол працівники поліції складали 20 січня 2020 року, при цьому він пояснював, що автомобілем не керував. У наданні захисника йому було відмовлено.
ОСОБА_4 -захисник Іщенко О.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 неписьменний, при складанні протоколу працівники поліції мали викликати адвоката, однак цього зроблено не було. Протокол вслух не зачитували. Пояснення ОСОБА_1 , що керував автомобілем не він, до уваги не взято. Просить звернути увагу на невідповідність протоколу доданим до нього матеріалам в протоколі свідки події не вказані, однак до протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в схемі місця ДТП вказано вже інших свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Додані до протоколу фототаблиці не засвідчені підписами свідків.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріли справи, суд приймає до уваги наступне.
В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було складено 20.01.20р. о 11:50 год.
З рапорту працівника поліції ОСОБА_8 В. вбачається, що в ніч на 20.01.2020 року невідомий водій автомобіля червоного кольору здійснив наїзд на паркан підприємтсва ТОВ «ЛУА-БІЛ»
В протоколі серії ОБ № 114487 не вказано прізвища та адреси свідків дорожньо-транспортної пригоди.
До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , однак в схемі місця ДТП вказано вже інших свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Додані до протоколу фототаблиці не засвідчені підписами свідків.
Дані суперечності не можуть бути усуненні в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та є підставою для встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки порушено сам порядок притягнення особи до відповідальності, який може бути здійснено лише у відповідності до законодавства та будь які невідповідності сприймаються на підтвердження відсутності вини особи яка притягається. Крім того, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 працівникам поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував, про дорожньо-транспортну пригоду дізнався із телефонного дзвінка. ОСОБА_1 пояснив, що він не вміє читати та писати. Однак як вбачається з пояснень вони йому прочитані не були. Захисник до участі в складенні протоколу про адміністративне правопорушення не залучався.
Таким чином підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд не встановив.
З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає можливим закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 114487 від 20.01.20р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -31.03.2020р.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя В.О. Коваль