Справа № 168/854/19 Провадження №33/802/93/20 Головуючий у 1 інстанції:Назарук О. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 вересня 2019 року о 03 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Любохини керував автомобілем ВАЗ-21093, з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що він не керував транспортним засобом, а тільки підійшов до автомобіля, коли під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі та почали процедуру оформлення адміністративної справи. Стверджує, що відеозапис з боді-камер є не безперервним та не повним та таким, що не відповідає вимогам інструкції.

Просить скасувати постанову судді, прийняти нову, якою закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду даної апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №1218472 від 15.09.2019 року, від підпису якого та отримання його копії, ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- висновком НКП «Старовижівська ЦРЛ» від 15.09.2019 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного 0.5%, 0.4% сп`яніння (а.с.4);

- відеозаписом з боді-камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови судді Старовижівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 у порушенні ним п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що відеозапис з боді-камер працівника поліції є не безперервним та неповним, апеляційний суд розцінює як таке, що не ґрунтуються на законі.

Що стосується доводів апелянта про те, що він не керував транспортним засобом, а тільки підійшов до автомобіля, коли під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі та почали процедуру оформлення адміністративної справи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк