Справа № 522/1449/20
Провадження № 3/522/1193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗОШ приватних шкіл «Хабад» вчитель англійської мови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406854 від 18.01.2020 року ОСОБА_1 18.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила неналежний догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила самого в громадському місці «Соляні ванни», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 18.01.2020 року вона разом з дітьми та своєю подругою пішли до оздоровчого центру «Соляні ванни». Їй зателефонував чоловік ОСОБА_3 , який сказав, що хоче з нею зустрітися по важливій справі. На його прохання вона залишила сина ОСОБА_2 разом з подругою та її донькою, а сама з старшою донькою пішла на зустріч до чоловіка, який в цей час таємно викликав працівників поліції. Також надала суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне АПР18 № 406854 від 18.01.2020 року, заяву та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 85, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗОШ приватних шкіл «Хабад» вчитель англійської мови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Л. С. Єршова