Справа № 646/3114/20
№ провадження 3/646/1132/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року приблизно 21 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №4 по вулиці Достоєвського у м. Харкові в автомобілі марки «BMW» зберігав та перевозив мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-5, № НОМЕР_1 Ж без відповідного дозволу на реєстрацію, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 190 КУпАП

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, готовий понести передбачену законом відповідальність.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП визнається придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №313926 від 18.05.2020, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, матеріалами доданими до протоколу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, повне визнання ним своєї провини і щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідним застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП а саме: накладення штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 1732, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов