Провадження № 3/235/3217/20
Єдиний унікальний № 235/6620/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гур`єв Казахстану, громадянина України, працюючого дорожнім робітником Автомагістраль «Південь», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
16.11.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 26.09.2020 року о 19.00 год. та 28.09.2020 року о 18.00год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання своєї матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, чим завдав їй сильне душевне хвилювання та почуття особистої незахищеності.
Постановою суду від 04.11.2020 року адміністративний протокол повертався для належного оформлення на адресу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для уточнення адреси правопорушника чи для безпосередньої доставки його до суду. На виконання зазначеної постанови було надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду, в зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання та не встановленням точного його місця мешкання. Було встановлено, що останній перебуває в м.Києві на заробітках, але місце мешкання його невідоме.
Вважаю, що наданий рапорт не є належним виконанням постанови суду, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, а саме для уточнення адреси адмінправопорушника ОСОБА_1 чи для безпосередньої доставки його до суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.