Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/720/20
П О С Т А Н О В А

15.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Войтова С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді т.в.о. головного бухгалтера Красилівського КПТМ, громадянина України, не одруженої, на утриманні одна дитина,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення № 143, 144, 145 складені 21.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

01.06.2020 згідно протоколу авторозподілу справи передані судді Вознюку Р.В.

02.06.2020 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження за № 677/720/20 провадження № 3/677/423/20.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 старшому оперуповноваженому Савіцькому Р.Ю. управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання, оскільки у них зазначено неповну назву підприємства, посадовою особою якого є ОСОБА_2 , а також, наявні розбіжності у скорочених назвах підприємства, посадовою особою якого є ОСОБА_2 , що перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з підстав наведених прокурором.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи зазначено неповну назву підприємства, посадовою особою якого є ОСОБА_2 , а також, наявні розбіжності у скорочених назвах підприємства, посадовою особою якого є ОСОБА_2 , що перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Савіцькому Р.Ю. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк