Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З матеріалів провадження слідує, що 14 жовтня 2019 року о 22 год. 55 хв. по вул. Рівненській, в м. Костопіль, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Наголошує, що суд першої інстанції безпідставно визнав її винною у вчиненні інкримінованого правопорушенні.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року, оскільки копію постанови отримала 24 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 11 лютого 2020 року (а.с.16) без її участі.

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримала 24 лютого 2020 року (а.с.20).

Апеляційна скарга подана 03 березня 2020 року (а.с.22).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_1 була повідомлена за вказаним в апеляційній скарзі номером телефону (а.с.22).

Окрім того, ОСОБА_1 повідомлялася шляхом надсилання поштового повідомлення (трек-номер 859).

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2019 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,79 ‰ (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Таким чином, належними та допустимим доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 14 жовтня 2019 року (а.с.2).

Справа розглянута 11 лютого 2020 року, а тому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

Разом з тим, доводи наведені ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції безпідставно визнав її винною з одночасним закриттям провадження є безпідставними та спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович