Справа №: 272/1027/20
Провадження № 3/272/429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

08.09.2020 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, керував автомобілем ВАЗ-21033, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 35, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання призначене 05.11.2020 року порушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про вручення судових повісток, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, заяв та клопотань про відкладення не надавав. Постанови суду про привід не виконані через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Вказані обставини свідчать про ухилення порушника від явки до суду.

Враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року серії ДПР18 № 378013, згідно якого 08.09.2020 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, керував автомобілем ВАЗ-21033, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 35, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України (а.с.1)

Висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння № 35 від 08.09.2020 року щодо ОСОБА_1 , згідно якого 08.09.2020 року о 00.30 год. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,18%.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року, згідно яких він випив 50 грам горілки після чого керував автомобілем (а.с.1).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб