Справа № 375/2315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АК-Газпрогрес», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 вид.07.05.2002р. МВ №2 БЦ МУГУ МВС України в Київській обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 р. №492 вбачається, що головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Київській області Чекіним О.Є. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «АК Газпрогрес» за адресою м.Біла Церква, пров.Будівельників 1, виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «АК Газпрогрес» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: продаж скропленого газу без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП не визнала, та пояснила, що продаж пального здійснено Товариством офіційно, з додержанням вимог податкового законодавства. За фактом продажу нараховано всі передбачені законодавством податки, що виключає можливість ухилення від оподаткування. Просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лещишин Н.А. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 р. №492 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення містить відомості щодо проведення на ТОВ «АК-Газпрогрес» фактичної перевірки, проте, не зазначається яким саме документом (актом, висновком або результатами перевірки) встановлюється факт проведення такої перевірки та інш.).

Крім того, у долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів: в акті фактичної перевірки від 29.11.2019 р. значиться, що торгівля, начебто без ліцензії, здійснювалась у період з 01.07.2019 р. по 18.07.2019 р. в той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, у період з 01.07.2019 р. по 25.07.2019 р.

Просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Лещишина Н.А., дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, мотивоване наступним.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Суду не надано жодного доказу навіть про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 №492 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в період з 01.07.2019 р. по 25.07.2019 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.01.2020, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 164, 247 п.7, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова