Справа №: 297/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2020 року в м. Берегове, АДРЕСА_2 вул. Мукачівська, 31, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,8295 грам наркотичної речовини «канабіс», що відноситься до невеликих розмірів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 січня 2020 року у нього було виявлено наркотичний засіб «канабіс», який він хотів курити в м. Берегове, по вул. Мукачівській.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2020 року, витяг з ЄРДР від 18.01.2020 року, рапорт помічника чергового Берегівського ВП від 17.01.2020 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6 від 17.01.2020 року, копію протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 6 від 17.01.2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.01.2020 року, копію протоколу огляду місця події від 17.01.2020 року, постанову про визнання речових доказів від 17.01.2020 року, копію довідки про витрати на проведення експертизи, копію висновків експерта № 6/48 та № 6/49 від 27.01.2020 року, тому приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 ч. 1 КУпАП, тобто як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, однак з метою недопущення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.