Справа№409/1932/20
Пров.№3/409/571/20

П О С Т А Н О В А
02 грудня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, громадянина України, працюючого ПР СВФ «Агротон» робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Згідно протоколу серії ДПР18 № 217043 від 30.10.2020 року, 30.10.2020 року о 17 годині 53 хвилині в с. Тимошине по вул. Центральна водій керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку додій відмовився у присутності двох свідків.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений частиною 2 статті 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції йому не пропонували, а протокол було складено наступного дня від дати вказаної у протоколі.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що не бачили, як ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд.
Письмове направлення на проходження медичного огляду матеріали справи не містять.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зміст письмових пояснень свідків, що додані до протоколу, суперечать поясненням свідків, наданих останніми в судовому засіданні.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За викладених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Окрім того, 30.10.2020 року о 20 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонювальний припис стосовно кривдника, а саме прийшов до домоволодіння в якому на даний час мешкає дружина ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , хоча йому було заборонено в будь-який спосіб бачитись зі своєю дружиною протягом 5 діб з моменту винесення заборонювального припису.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174934, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Також 30.10.2020 року о 16 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174933, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Стосовно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, просив його суворо не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп..
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов