П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника сектору мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року, за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області, спеціальною експертною комісією СБУ було встановлено ряд системних порушень вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме п.п.5, 22, 70, 109, 166-167, 248, 155, 350, 363, 438 «Порядку 939», які регламентують порядок подання документів на переоформлення спеціального дозволу, забезпечення режиму секретності в режимних приміщеннях, секретного діловодства, порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, не здійснення заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації до вимог чинного законодавства про державну таємницю та перевірки МНСІ.

Наведені вище порушення задокументовано спеціальною експертною комісією СБУ в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області від 25.04.2019 №58/26-1551 та зазначено строк 1 місяць з моменту отримання акту перевірки, у який необхідно усунути виявлені порушення і недоліки, а також необхідність письмового інформування про їх усунення.

Однак, станом на 22 жовтня поточного року відповідальним працівником РСО УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.30, 116, 760 «Порядку 939», не надано відомості органу СБУ про усунення виявлених та зазначених в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області від 25.04.2019 №58/26-1551 вищезазначених порушень вимог чинного законодавства про державну таємницю.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як відповідальний працівник РСО УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх співробітників УОАЗОР ГУНП в Закарпатській області неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п. «а» ч.9 cт. 21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 cm.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Наведені вище порушення містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 22.10.2020 р., даними витягу з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області від 25.04.2019 року №58/26-1551, даними посадової Інструкції начальника сектору мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Стойка Івана Васильовича, його власними поясненнями та іншими зібраними доказами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.4 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе