Провадження № 3/537/376/2020
Справа № 537/689/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Камо, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 громадському місці, біля будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав, суду пояснив, що 27.01.2020 року він приїхав на належному йому автомобілі на СТО по вул.М.Кучми у м.Кременчук, так як у нього були неполадки із електрикою автомобіля. На СТО він шукав електрика та побачив, що той лежить на підлозі автомобіля темного кольору та щось робить у автомобілі. У цьому автомобілі були відчинені двері. Оскільки автоелектрик лежав на полу автомобіля і з ним було незручно розмовляти, то він поставив одну руку на стійку автомобіля, а іншу на двері автомобіля, трохи нахилився та пояснював автоелектрику проблему, яка виникла у його автомобілі. В цей час він відчув, що його хтось тягне за руку. Коли він повернувся, то побачив чоловіка, який йому сказав, що цей автомобіль належить йому та цей чоловік почав висловлювати у його бік претензії з приводу того, що він обперся на автомобіль. Він вибачився перед цим чоловіком за свої дії та відійшов у бік. Після цього цей чоловік не заспокоївся та почав знову висловлювати своє незадоволення тим, що він обперся на його автомобіль. Він знову вибачився перед цим чоловіком, однак той не заспокоївся та продовжував висловлювати своє незадоволення його діями. Такі дії цього чоловіка його обурити та він висловився на його адресу нецензурною лайкою, після чого сів до автомобіля та поїхав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює на СТО «Форсаж», що розташоване за адресою: Полтавська АДРЕСА_4 , м. АДРЕСА_3 , вул.М. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ОСОБА_4 27.01.2020 року він перебував на СТО та близько 14 години на СТО приїхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі «SKODA Octavia» чорного кольору та інший механік СТО займався ремонтом вказаного автомобіля. Він, в свою чергу, неподалік займався ремонтом іншої машини. В цей час він побачив, що ОСОБА_1 обперся на стойку передніх правих дверцят та переднє праве крило належного ОСОБА_2 автомобіля. Потім він почув, що ОСОБА_2 зробив ОСОБА_1 зауваження та попросив, щоб ОСОБА_1 відійшов від його автомобіля. У відповідь на це ОСОБА_1 висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Чи утворились від дій ОСОБА_6 якісь пошкодження на автомобілі «SKODA Octavia» він не бачив, так як вказаний автомобіль він не оглядав та про наявність пошкоджень йому ніхто не повідомляв.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 від 28.01.2020 року, останній зазначив, що 27.01.2020 року близько 14 години він приїхав на СТО «Форсаж», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.М.Кучми, 1 А на належному йому автомобілі «SKODA Octavia» д.н. НОМЕР_2 та працівник СТО займався ремонтом автомобіля. Потім він побачив, що незнайомий йому чоловік обперся на передню стойку правих передніх дверцят та переднє праве крило, а потім повис на дверцятах автомобіля. Він зробив цьому чоловіку зауваження та попросив, щоб той відійшов він його автомобіля. На його прохання цей чоловік відреагував агресивно, висловився на його адресу нецензурною лайкою та почав відштовхувати його від автомобіля. Він сказав цьому чоловіку, що це його автомобіль і попросив його відійти від автомобіля. Чоловік відійшов від автомобіля, при цьому продовжував висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, після чого сів до свого автомобіля та поїхав (а.с.4).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2020 року, ОСОБА_2 просить органи поліції провести перевірку та притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 27.01.2020 року на СТО «Форсаж» за адресою: вул.М.Кучми, 1 А вчинив відносно нього хуліганські дії, висловлювався грубою ненормативною лайкою, проявляв агресію, намагався вчинити бійку (а.с.3)

Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_3 , відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР8 №554025 від 25.02.2020 року, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2020 року, приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуються викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накластина нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович