Справа № 717/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 , ст.91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 травня 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі в адмінмежах с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставними сітками в кількості 2 штуки: довжиною до 20 метрів з ячією 30*30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дані сітки ОСОБА_1 виловив рибу: виду окунь в кількості 1 шт, плітка в кількості 8 шт.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 травня 2020 року на Дністровському водосховищі він здійснював вилов риби ставною сіткою. На дану сітку виловив рибу 1 окуня та 8 пліток. Шкоду відшкодував повністю та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000712 від 14 травня 2020 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме як грубе порушення привал рибальства. Додаткова кваліфікація за ст.91 КУпАП є помилковою, так як в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснював в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, заборонену господарську та іншу діяльність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду заподіяну внаслідок незаконного добування водних біоресурсів відшкодував, визнав вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Ставну сітку довжиною до 20 метрів з ячією 30*30 мм та ставну сітку довжиною до 20 метрів з ячією 30*30 мм, які були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000712 від 14 травня 2020 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: