Провадження № 3/643/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374775 від 16.12.2019 року, складеного старшим інспектором ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Аббасовим Р.Б., 04.12.2019 року о 09:28 год. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Ак. Павлова, буд. 46/11 в м. Харкові автомобілем Mitsubishi Pаjero Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №374776 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 04.12.2019 року о 09:28 год., керуючи автомобілем «Audi» Q5, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Ак. Павлова, 46/11, стала учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишила місце події.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.01.2020 року та 02.03.2020 року, не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс повідомлень та судових повісток на адресу, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374775 від 16.12.2019 року, в графі «транспортний засіб» вказано «Audi (Mitsubishi Pаjero Sport) Q5», в графі «номерний знак» зазначено «( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 ». Таким чином, з вказаних даних суд позбавлений можливості достовірно ідентифікувати транспортний засіб ОСОБА_1 та його номер.

У графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що зіткнення відбулось між транспортними засобами «Mitsubishi Pаjero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто між одним і тим же транспортним засобом.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення фактично не містить даних щодо другого транспортного засобу, який був учасником ДТП.

З метою встановлення обставин справи, судом в судове засідання викликались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 судові повістки не отримувала, в судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

За відсутності можливості отримання пояснення вказаних вище осіб, суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі наданого протоколу про адміністративне правопорушення, який фактично не містить даних щодо обставин ДТП.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище матеріал повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 122-4, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до них документами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов