Провадження №3/447/510/20
Справа №443/802/19
П О С Т А Н О В А

31.03.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР №035412, ОСОБА_1 05.05.2019 року о 18 год.10 хв. на автодорозі М-12 м.Жидачів-с.Заліски, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному русі з метою об`їзду перешкод, не надав переваги в русі автомобілю КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі та здійснила зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п.13.4, знак 4.8 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

Крім цього, відповідно до протоколу серії БР №035413, ОСОБА_1 05.05.2019 року о 18 год.10 хв. на автодорозі М-12 м.Жидачів-с.Заліски, керувала автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, немаючи права керування транспортним засобом, чим порушила п.2.1а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серії БР №035414, ОСОБА_1 05.05.2019 року о 18 год.10 хв. на автодорозі М-12 м.Жидачів-с.Заліски, керувала автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», здійснила подальший рух в зоні дії знаку, чим порушила п. 8.4.(В) ПДР України, і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035412, серії БР № 035413, серії БР № 035414, схемою ДТП, письмовими поясненнями, фотографіями з місця подій, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до матеріалів справи порушення були вчинені у 05.05.2019 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ст.124 щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.