Справа № 496/4236/20
Провадження № 3/496/2473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 13 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069038 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 вересня 2020 року о 09-20 годині в Одеській області, Біляївському районі на автошляху М-05 «Київ-Одеса», 450 км., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF. FTG XF 105» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz SPR24» державний номер НОМЕР_2 на якому відсутні під час експлуатації задні бризговики, що передбачені конструкцією транспортного засобу, повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.7 «е» ПДР України.

Допитаний раніше у судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав та повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що технічним оглядом на причеп до 2002 року на передній та задній осі бризговики не передбачені.

До суду представник ОСОБА_1 адвокат Бурдейний О.І. надав клопотання про закриття справи про адміністративна правопорушення. У клопотанні зазначає, що згідно протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний номер UA 105-0069770 від 14 липня 2020 року, виданий власнику транспортного засобу ОСОБА_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31 березня 2018 року) технічний стан автомобіля марки DAF FT XF 105 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідає всім необхідним технічним нормам експлуатації такого виду транспорту. Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 0149-00008-19 серія ВМ № 754458 від 01 листопада 2019 спеціалізований напівпричеп - н/пр - контейнеровоз - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (який власником ОСОБА_3 був переєстрований 25 червня 2020 року, та був зареєстрований під номером НОМЕР_2 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25 червня 2020 року) відповідає всім необхідним технічним нормам експлуатації такого виду транспорту. При проведенні перевірки технічного стану та адаптації тахографа до транспортного засобу та напівпричепа також був присутній водій ОСОБА_1 , про що є відмітка в протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний номер UA 105-0069770 від 14 липня 2020 року. Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб, який був об`єктом адміністративного правопорушення, визнано технічно справним, і не становив суспільну небезпеку учасникам дорожнього руху.

За наведених обставин, оскільки суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водієм правил керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Розділ 31. Правил дорожнього руху передбачає перелік вимог щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання

У п. 31.1. зазначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4.7. «е» передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: - інші елементи конструкції: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний номер UA 105-0069770 від 14 липня 2020 року, виданий власнику транспортного засобу ОСОБА_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31 березня 2018 року) технічний стан автомобіля марки DAF FT XF 105 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідає всім необхідним технічним нормам експлуатації такого виду транспорту.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01049-00008-19 серія ВМ № 754458 від 01 листопада 2019 спеціалізований напівпричеп - н/пр - контейнеровоз - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , відповідає всім необхідним технічним нормам експлуатації такого виду транспорту.

Власником вказаного напівпричепа - ОСОБА_3 був переєстрований 25 червня 2020 року, та був зареєстрований під держаним номером НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25 червня 2020 року.

При проведенні перевірки технічного стану та адаптації тахографа до транспортного засобу та напівпричепа також був присутній водій ОСОБА_1 , про що є відмітка в протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний номер UA 105-0069770 від 14 липня 2020 року.

Наведені вище обставини свідчать, про те що водієм ОСОБА_1 та безпосередньо власником транспортного засобу - ОСОБА_3 у ході експлуатації автомобіля марки «DAF FT XF 105» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 були дотримувані вимоги щодо безпечності технічного стану автомобіля та спеціалізованого напівпричепа - н/пр - контейнеровоза - Е, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передбачені інструкцією щодо вимог безпечності технічного стану та методів контролювання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства").

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за можливе застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 130, 247, 251, 252, 266, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич