Справа № 330/174/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «20.01.2020 р. о 13-21 год. в смт. Якимівка, по вул. Пушкіна, Якимівського району, Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040 д/н НОМЕР_2 ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) Від проходження медичного огляду в Якимівській ЦРЛ відмовився. Своїми діями порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2020 його дійсно зупинили працівники поліції, запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, він не відмовився та проїхав з працівниками поліції для проходження медичного огляду.ВЯкимівській ЦРБ йому запропонували здати біологічний матеріал для виявлення наркотиків (сечу), але в силу біологічних обставин ОСОБА_1 не зміг надати лікарю сечу. В лікарні пробули біля двох годин, пив додатково воду, однак сечу так здати і не зміг..

Допитана в якості свідка лікар нарколог ОСОБА_2 ( яка проводила огляд ОСОБА_1 ) пояснила, що дійсно 20.01.2020р до лікарні був доставлений ОСОБА_1 для проходження освідоцтва на стан наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано здати біологічний матеріал (сечу), але на протязі двох годин ОСОБА_1 не зміг набати біологічний матеріал. Кров на аналіз не брався тому, що вміст наркотиків в організмі виявляється лише через сечу. Катетер не використовувався, бо його використовують лише у приймальному відділенні, або реанімації у випадках коли людина перебуває без свідомості. На теперішній час в їх лікарні встановити стан наркотичного сп`янінн лабораторно можливо тільки по сечі.

В судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи :

-Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, відпоно до протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що зміг здати сечу на аналіз не з власної волі. ( а.с.1)

-- рапорт працівника поліції, про те, що був зупинений на автомобілі ОСОБА_1 , який погодився проїхати до лікарня для обстеження на стан наркотичного сп`яніння, але в лікарні відмовився здавати сечу. ( а.с.2)

- Пояснення ОСОБА_1 , який дав аналогічні пояснення, тим , що надав у судовому засіданні ( а.с.3)

-Пояснення лікаря ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, що вказала у судовому засіданні та в пояснення зазначила, що ОСОБА_1 не здав сечу на аналіз, так як пояснив, що після оперативного втручання у нього затруджене сечовипускання. ( а.с.4)

- Висновок щодо результатів медичного огляду ( а.с.5)

-Копія водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.6)

Розглянувши вищевказані матеріали суд дійшов до наступного:

-У відповідності до ст.. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а

-

-

-

-так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

-У відповідності до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна ( умисна або необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,ласність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

-

-Розглянувши вищевказані докази, суд дійшов висновку про те, що відсутні докази, які підтверджують про те, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від проходження медичного огляду.

- Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Так як судом було встановлено відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд дійшов висновку відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

- Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 9,130 ч.1, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: