ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Провадження № 3/425/427/20

Справа № 425/927/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 23 березня 2020 року надійшов протокол серії ГП № 133589 від 27 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 09 квітня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Аргументи Держави Україна в особі поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Зайцева Віталія Олександровича, який склав протокол, полягали у тому, що 27 лютого 2020 року о 16 годині 33 хвилин в місті Рубіжне, вулиця Визволителів, 98, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності громадян, а також у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.

А суд, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол, доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

Двадцять сьомого лютого 2020 року під час патрулювання у складі екіпажу «Цейлон-101» у місті Рубіжне, приблизно о 16 годині 30 хвилин, вказаним екіпажем, біля автостанції за адресою: місто Рубіжне, вулиця Визволителів, біля будинку 98, було помічено громадянина, який перебував лаявся з іншим чоловіком. Працівниками поліції було прийнято рішення відреагувати на порушення та перевірити особу чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 (а.с. 4,5 копії рапортів), і який при спілкуванні з чоловіком, який знаходився поруч з ним, застосовував слова нецензурної лексики (а.с. 8 диск).

Під час спілкування поліцейських та ОСОБА_1 , останній декілька разів у своїй розмові застосував слова нецензурної лексики, за що поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, молодший лейтенант поліції, Зьома Євгеній Вікторович вирішив затримати ОСОБА_1 за висловлювання нецензурною лайкою, в громадському місці в присутності перехожих, а також у бік поліцейських (а.с. 2 протокол затримання, а.с.8 диск).

Через що, у той же день, поліцейський склав протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1 - протокол).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_1 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень статті 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

З огляду на зміст статті 173 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є дії у певній формі, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак встановлені судом обставини у цій справі, які викладені вище, вказують на те, що суду не надано належних, достовірних та допустимих доказів того, що саме 27 лютого 2020 року і саме о 16 годині 33 хвилин у місті Рубіжне Луганської області, вулиця Визволителів, 98 ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці в присутності громадян.

Суд врахував як доказ цієї обставини, складений поліцейським протокол (а.с.1), але відзначає, що наданий поліцейським аудіо- відео запис події, спростовує фактичні дані протоколу у цій частині (а.с.8). А при оцінці таких доказів суд віддає перевагу останньому, оскільки аудіо- відео запис події містить фактичні дані, що фіксувались незалежно від волі поліцейського, на відміну від протоколу.

Також, наданий суду доказ у вигляді аудіо-відеозапису події, яка відбулась 27 лютого 2020 року, вказує на те, що жодними своїми діями ОСОБА_2 спокій громадян не порушував. Та особа, яка знаходилась поруч із ОСОБА_3 у момент допущення ним нецензурних висловлювань, була його знайомим, а не звичайним громадянином, а отже входить у коло спілкування в його приватному житті, і цей чоловік не заявляв про те, що така лайка порушує його спокій, як громадянина або ображає його гідність чи мораль.

Самі ж висловлювання ОСОБА_4 не були спрямовані безпосередньо у бік поліцейських та не носили характеру їх явної образи, а були наслідком незгоди з діями поліцейських, однак така дія, сама по собі, не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Поліцейські - це спеціальні представники держави, які охороняють громадський порядок і спокій громадян, а тому висловлювання нецензурною лайкою не у бік, а у присутності поліцейських, само по собі, не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. При певних обставинах, нецензурна лайка у бік чи у присутності поліцейських можуть мати склад адміністративного правопорушення, але не того, що передбачене статтею 173 КУпАП.

Також, на підставі встановлених судом обставин місця, часу, обстановки та характеру висловлювань, суд не може погодитись із тим, що у даній конкретній події, яка відбулась 27 лютого 2020 року, ОСОБА_2 своїми висловлюваннями порушував громадський порядок.

Відтак суд констатує, що такої ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, як порушення саме громадського порядку і спокою громадян, в діянні ОСОБА_4 , який безперечно нецензурно лаявся, поліцейським не доведено.

До того ж суд відзначає, що обов`язковим елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив - задоволення індивідуальної потреби самоствердження. І цей мотив, за загальним правилом, не може виникати у наслідок незгоди з певною діяльністю працівника поліції. Такий мотив повинен виникнути та отримати свій зовнішній прояв у певних діях, які порушують громадський порядок або спокій громадян, до зіткнення з працівником поліції. Тобто, вказаний мотив повинен існувати у конкретної людини та отримати свій зовнішній прояв не у зв`язку із діями представника поліції.

І обставини події, яка відбулась, на думку суду, вказують на те, що дії ОСОБА_4 були наслідком іншого мотиву, а тому суб`єктивна сторона, передбачена статтею 173 КУпАП, в діянні ОСОБА_4 - відсутня.

Разом з цим, суд, у жодному разі не виправдовує вчинок ОСОБА_4 , який містить ознаки порушення норм моралі у демократичному суспільстві. Жоден закон не дає йому права нецензурно висловлюватись у присутності іншої людини, яка не входить у коло його приватного спілкування.

Але питання кваліфікації такого діяння, тобто визначення того чи повинен ОСОБА_2 понести відповідальність за таке діяння і яку саме (кримінальну чи адміністративну) чи жодну відповідальність - це питання компетенції спеціально уповноважених органів виконавчої влади, у тому числі й Національної поліції (по певних правопорушеннях), але не суду.

Функція і роль суду полягає в іншому. Обов`язок суду (у справах про адміністративні правопорушення) перевірити чи є в діянні людини усі ознаки того складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його підозрює поліцейський, і здійснити це, суд може тільки на підставі наданих йому доказів, і тільки в межах вже здійсненої поліцейським кваліфікації. І якщо склад адміністративного правопорушення, в діянні конкретної людини не підтверджується доказами, навіть хоча би одна ознака не підтверджується, суд повинен справу закрити.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 27 лютого 2020 року, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Управлінню патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Д.С.Коваленко