Справа № 357/1551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Чумак» м. Київ торговим представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. о 17 год 36 хв в м. Біла Церква на круговому перехресті бул. М. Грушевського та вул. Я. Мудрого, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив у встановленому законом порядку у лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 04.02.2020 р. о 17 год 36 хв в м. Біла Церква на круговому перехресті бул. М. Грушевського та вул. Я. Мудрого, водій керуючи автомобілем Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 та під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по колу, та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив ДТП з авто Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Порушено п.п. 2.3 б 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушень за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його показаннями, висновком БМР № 115, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписаний водієм та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ,

Згідно висновка БМР № 115 від щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 .

На автомобілі Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднє ліве крило, передня ліва фара, передній бампер.

На автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження переднє праве крило, передній бампер.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 04.02.2020р о 17 год 25 хв. керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 їдучи дорогою з круговим рухом по вул. М. Грушевського в м. Біла Церква став учасником ДТП, а саме: рухаючись у вищевказаному напрямку із ввімкненим правим поворотом по зовнішньому кільці та маючи перевагу на дорозі з круговим рухом відчув різкмй удар у праву передню частину автомобіля, після чого відразу зупинився, вийшовши з автомобіля, він побачив як водій автомобіля Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу на дорозі з круговим рухом, та зіткнувся із його автомобілем. На його думку водій автомобіля Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ледве тримався на ногах. В той час коли він підійшов до водія Volkswagen jetta сказав йому, що викликає поліцію, він намагався втекти з місця пригоди, але своєчасно з`явився наряд поліції.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 16.12, 2.3 б Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 є інвалідом II групи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак