Справа № 324/1850/19
Провадження № 3/324/2/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062101, складений 19.10.2019 о 13год.55хв. інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «19.10.2019 о 10год.45хв. в Запорізькій області, Пологівський район, с.Інженерне по вул.Центральна, поблизу буд.66, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» д.н.з. НОМЕР_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння, поведінку, що не відповідала обстановці, підвищену жвавість, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР».

В судове засідання по даній справі, призначене на 30.04.2020 о 08год.00хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кириченко В.С. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, 30.04.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, зі складеним протоколом за ст.130 ч.1 КУпАП не згоден, просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, враховуючи, що ст.268 ч.2 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кириченка В.С.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду було надано вказаний протокол серії ОБ №062101, складений 19.10.2019 о 13год.55хв. інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В., в якому в якості свідків зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом події; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.10.2019; рапорт інспектора СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кирильченка В.В. від 19.10.2019; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від підпису; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 19.10.2019 об 11год.25хв. ОСОБА_1 направлявся на огляд до Пологівської районної лікарні.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах, до суду надано не було.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судові засідання по даній справі неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які до суду не з`явилися, ніяких заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході судового розгляду справи був переглянутий диск з відеозаписами події, який був доданий до протоколу. На вказаному диску містяться файли з відеозаписами події за участю водія ОСОБА_1 . На запису зафіксовано, зокрема, що водій ОСОБА_1 керував скутером і був зупинений поліцейськими, підставою для зупинення стало те, що ОСОБА_1 керував скутером без шолому. В подальшому інспектором Кирильченком В.В. було повідомлено, що на ОСОБА_1 надійшла заява від його сусідів про те, що він можливо вживає наркотичні засоби, тому йому було запропоновано проїхати до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, підставою для проведення огляду водія ОСОБА_1 настан наркотичного сп`яніння стало повідомлення його сусідів, що також підтверджується і рапортом інспектора СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кирильченка В.В. від 19.10.2019.

Відповідно до ст.266 ч.2, ч.3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.4 розділу І: ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; п.12 розділу IІ: уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, підставою для направлення водія до закладу охорони здоров`я є наявність підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I зазначеної Інструкції, а не заява якихось осіб. Поліцейські при зупинці водія ОСОБА_1 не зазначали про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Обов`язковість проведення першочергового огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу закріплено у ст.266 ч.2 КУпАП, а недотримання цього порядку поліцейським є підставою для визнання огляду недійсним на підставі ст.266 ч.5 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з відеозаписів події, на них не зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, йому поліцейськими не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу і такий огляд поліцейським не був проведений. Жодного свідка на місце зупинки транспортного засобу водія поліцейські не запрошували.

Крім цього, порушником ОСОБА_1 були надані до суду копії результату імунохроматографічного дослідження, тест №142 від 17.10.2019 та довідки про проходження наркологічного огляду від 22.10.2019, проведених лікарем наркологом КНП Пологівська БЛІЛ ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається негативний результат, наркотичних речовин не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що у поліцейських не було достатніх підстав для направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із порушенням поліцейським встановленого порядку направлення водія ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко