Справа № 444/525/20
Провадження № 3/444/318/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 28.06.2013 року, виданий Жовківським РВ УМВС України), -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.02.2020 року о 01 год. 48 хв., в м. Львів по вул.Замарстинівській, 217, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S 500, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспорного засобу із застосуванням приладу Drager Alсotest 6810, прилад № ARBL - 0777, тест № 2534 в присутності двох свідків, результат тесту 1, 75 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи, оскільки судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 , однак останній, знаючи, що на розгляді у суді перебувають матеріали справи відносно нього, проявив байдужіть до результату розгляду такої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070243 від 17.02.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.02.2020 року в матеріалах справи; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Н.З. Дяків від 21.02.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягтуно до адмінвідповідальності 02.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення; квитанцією приладу Drager Alсotest 6810, прилад № ARBL - 0777, тест № 2534 в присутності двох свідків, результат тесту 1, 75 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО18 № 558534 від 17.02.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а від так, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.