Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/1497/20
Провадження № 3/334/907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого: ФОП « ОСОБА_2 », автослюсарем,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Лебедевим Д.О. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298257 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 23.03.2020 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул.Професора Толока, 14/18, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КУ «ЗОКНД» та підтвердився висновком лікаря № 1601 від 23.03.2020р., з даними огляду ознайомлений. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушення ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 23.03.2020 року на роботі вони святкували народження онука співробітника та на службовому автомобілі «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія співробітника ОСОБА_3 він у якості пасажиру приїхав на автостоянку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 поїхав на роботу з іншим співробітником на іншому службовому автомобілі, а він пересів на водійське сидіння і намагався полагодити двері. До нього підійшли співробітники поліції з охоронцем стоянки і нічого не пояснювали. Запропонували пройти огляд на що він погодився. Після огляду у лікаря йому повідомили, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення.

Представник правопорушника адвокат Боярчук Н.В. звернулася до суду з клопотання про закриття провадження по справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення оскільки жоден із приєднаних до матеріалів справи доказів не містить підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ст..лейтенента поліції Лебедева Д.О., свідка ОСОБА_4 , вивчивши запис з диску DVD з місця пригоди, суд приходить до наступних висновків.

Ст..лейтенент поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює поліцейським, 23.03.2020 ніс службу по охороні громадського порядку по Дніпровському району м.Запоріжжя. Приблизно о 14 годині отримав повідомлення про те, що по вул.. Толока,14/18 на автомобільній стоянці знаходиться громадянин у автомобілі у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце було виявлено автомобіль «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , поруч із яким знаходилися свідки, які повідомили, що водій «Renault Kangoo» здійснював керування транспортним засобом на великій швидкості з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На водійському місці знаходився ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ОСОБА_1 відмовився, він був доставлений в КУ «ЗОКНД».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у його співробітника народилася онука і після святкування ОСОБА_1 попросив його відвезти додому. Вони заїхали на автостоянку, де він і залишив ОСОБА_1 .. Після чого знайомий на ім`я ОСОБА_6 відвіз його на роботу на іншій машині. На питання суду чи заїжджав він на яку-небудь перешкоду, при паркуванні автомобілю «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , чи пробуксовували колеса при паркуванні ним автомобілю, та чи не залишали характерні сліди колеса автомобілю, свідок відповів, що ні.

З оглянутого у ході судового засідання відеозапису події на DVD диску було встановлено, що на території автостоянки видно свіжі сліди гальмування автомобіля, а сам автомобіль «Renault Kangoo» стоїть на перешкоді автомобільній шині.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_7 , а також пояснень правопорушника стосовно того, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і розцінює їх як спосіб захисту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 298257 від 23.03.2020 р.; результатами огляду на стан сп`яніння № 1601 від 23.03.2020р. в КУ «ЗОКН»; поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 23.03.2020 р., відеозаписом події на DVD диску.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Добрєв М. В.