overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/6920/19-п
Провадження № 3/408/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096698 від 24 жовтня 2019 року йдеться, що 24 жовтня 2019 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в смт Біловодськ Біловодського району Луганської області по вул. Біловодська, 164, керував мотоциклом ЯВА 350/634 номерний знак НОМЕР_2 , від проходження всіх форм медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 29 жовтня 2019 року. У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнавав, просив викликати свідків, однак, з цього часу, свідки до суду так і не з`явилися, судові виклики до суду взагалі не поверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/892/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, працюючого монтером колії в АТ «Українська залізниця» (ПЧ-19), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що того дня він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись вдома, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував дружині через непорозуміння з останньою.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130282 від 10 березня 2020 року, в якому викладена суть правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання повідомляла про вчинене відносно неї правопорушення з боку чоловіка та підтверджувала цей факт; іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 225,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
08.12.2019 о 10.45 год ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20А, знаходився поблизу дитячого майданчика, виражався нецензурною лайкою у бік інших громадян, при чому знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а також бив припарковані поруч автомобілі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 300302 від 08.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залученими до матеріалів справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа №638/2185/20
Провадження № 3/638/996/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 06.02.2020 року о 14.20 год. у м. Харків по вул. Динамівська, 81/15 по вул. Скумська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273067 від 06.02.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.02.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 172/1095/20
Провадження № 3/172/492/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.11.2020 року об 11:30 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження та новонародженого сина, 2020 року народження, а саме: санітарний стан будинку незадовільний, в будинку брудно та холодно, відсутня їжа.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається, подібне не повториться.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443574 від 17.11.20, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідоцтвом про народження дитини, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, відповідно до якого санітарний стан будинку незадовільний, в будинку брудно, розкидані речі, відсутня їжа, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 4647.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільну шкідливість правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1093/20
Провадження № 3/172/491/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.11.2020 року об 11:30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження та новонародженого сина, 2020 року народження, а саме: санітарний стан будинку незадовільний, в будинку брудно та холодно, відсутня їжа.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, у вчиненому кається, подібне не повториться.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 443575 від 17.11.20, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідоцтвом про народження дитини, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , відповідно до якого санітарний стан будинку незадовільний, в будинку брудно, розкидані речі, відсутня їжа, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 4647.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільну шкідливість правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/123/20 (3/637/53/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, інд. код НОМЕР_1 , працює ТОВ «Гіс Полімер» директор, що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року при перевірці працівниками ГУ ДПС у Харківській області ТОВ «Гіс Полімер» розташованого с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Покровській, 84-А, були виявлені порушення, які допустила директор ОСОБА_1 , а саме: включення в декларації перекручених даних, які призвели до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування в розмірі 681487 грн. та зниження суми податкових зобов`язань по податку на прибуток всього в сумі 200448 грн., в тому числі за 3-кв 2019 року в сумі 200488 грн. та заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 143 грн. у тому числі у липні 2017 року в сумі 104 грн., у вересні 2017 року в сумі 16 грн., у листопаді 2017 року в сумі 23 грн., чим порушено п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином про, що свідчить судова розписка. Поважної причину неявки суду не повідомила.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №18 (086384) від 05 лютого 2020 року, актом перевірки №293/20-40-05-01-08/40760335 від 05 лютого 2020 року, в яких ОСОБА_1 погодилася з даним порушенням та підписала особисто.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.163-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/8445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

У судові засідання 17.11.2020 та 02.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 (справа №127/24453/20) до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 11.12.2020 на 09.30 год.

Однак, вищезазначений привід працівниками поліції не виконаний, ОСОБА_1 до суду на зазначену дату та час недоставлений, причини невиконання приводу суду не повідомлено. Повістка, яка направлена на адресу місця проживання особи, не повернута.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена органом Національної поліції, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що дає суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: