Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/2070/20
пр. № 3/759/2116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює менеджером у ТОВ «Джонсон і Джонсон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, надійшли до Святошинського районного суду міста Києва 04.02.2020 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 головуючим суддею визначено суддю Степанову С.В.

У подальшому, згідно з розпорядженням керівника апарату Морозовської О.А. № 61 від 30.03.2020 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 головуючим суддею визначено суддю Жмудь В.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066074 від 24.01.2020, ОСОБА_1 24.01.2020 о 09 год. 41 хв., керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПІІ «ВІП-РЕНТ», та рухаючись по просп. Л.Курбаса, 1-А в м. Києві, не був уважним, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при перестроюванні ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився праворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.01.2020 приблизно о 09 год. 40 хв. він керував автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Л.Курбаса в м. Києві у середній смузі руху з мінімальною швидкістю. На даному відрізку дороги проводяться ремонтні роботи, тому три смуги руху починали зміщуватися в одну - крайню ліву смугу руху. Він почав здійснювати маневр перестроювання у ліву смугу руху, коли відчув удар в задню частину з правого боку свого автомобіля. Після удару він одразу зупинився та побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 24.01.2020 приблизно о 09 год. 40 хв., він керуючи автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Л.Курбаса в м. Києві у крайній правій смузі. На звуженні, майже перестроївшись у середню смугу руху, він побачив автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду в середній смузі руху ліворуч від нього, та який почав прискорювати рух і майже його випередив. Він зупинився та почув протяжний скрежет.

У судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 пояснила, що 24.01.2020 приблизно о 09 год. 40 хв., вона разом з ОСОБА_2 , який є її чоловіком, рухались в автомобілі «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , по просп. Л.Курбаса, 1-А в м. Києві. Дана ділянка дороги з трьох смух звужувалась в одну крайню ліву смугу руху. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні і слідкувала за дорожньою обстановкою через переднє ліве вікно. Вони рухались у крайній правій смузі. Чоловік почав перестроювання у середню смугу руху, яка була вільна. Потім чоловік зупинився і вона побачила як автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , не зупиняючись здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066074 від 24.01.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2020, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; відео з відеореєстратора, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно доп. 10.3 вказаних Правил водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшла до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 «б», 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2020 о 09 год. 41 хв. керував автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у середній смузі руху по просп. Л.Курбаса, 1-А в м. Києві та намагався здійснити перестроювання у крайню ліву смугу руху.

Також у судовому засіданні встановлено, що водій автомобілю «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі та здійснював перестроювання у середню смугу.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось у середній смузі руху.

Відтак, можна зробити висновок про те, що водій ОСОБА_1 , починаючи маневр - перестроювання у ліву смугу руху, належним чином переконався у безпечності свого маневру. Про це свідчать матеріали справи в їх сукупності, а також характер і локалізація пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь