Справа № 505/531/20
Провадження № 3/505/784/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , інспектора прикордоної служби - майстер віпс «Станіславка» (типу А) віпс «Станіславка» Подільського прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року під час перевірки виявлено, що перебуваючи в п/н «Огляд транспортних засобів» ппр «Станіславка» віпс «Станіславка» ОСОБА_1 знаходився не на місці несення служби спостереження, контроль за додержанням режиму в пункті пропуску не здійснював, відволікався від несення служби та користувався особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги п.п.6, 7, 11, 12 гл.2 р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженою наказом МВС України від 19.10.205 року №1261, п.п 2.2. п.2 р. І «Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону ДПСУ щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпечені режиму в пунктах пропуску через державний кордон» затвердженого Наказом АД ДПСУ від 29.08.2011 року № 627, ст.ст.11,17 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що відволікся від несення служби на дуже короткий проміжок часу, відповівши на телефонний дзвінок його дитини, оскільки він самостійно піклується та виховує неповнолітнього сина. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №033365 від 18.02.2020 року, копією доповідної записки про результати перевірки щодо встановлення можливих порушень під час здійснення прикордонного контролю у пункті пропуску «Станіславка» від 18.02.2020 року, копією службової характеристики на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наявних у матеріалах адміністративного провадження документів вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення правил несення прикордонної служби стало наслідком збігів обставин, що склалися внаслідок сімейних справ, оскільки ОСОБА_1 є єдиним з батьків на вихованні та піклуванні якого знаходиться неповнолітній син. Проведеною службовою перевіркою умисних дій ОСОБА_1 направлених на неналежне виконання обов`язків в прикордонному наряді, а так само корисливого мотиву, встановлено не було. Порушення жодних негативних наслідків не спричинило.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, а його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло