ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ДПР18 № 529722, 20.10.2020, о 00 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Ватутіна, 28, керував транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога.

Такі дії визначено як порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 20.10.2020 у медичному закладі проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, а саме медичних працівників та одного поліцейського. Заперечує щодо виявлення амфетамінів в його організмі, оскільки наркотиків ніколи не вживав. Того ж дня пройшов медичний огляд у м. Києві та відповідно до висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 006107 від 24.10.2020 ознак сп`яніння 20.10.2020 о 18 годині 30 хвилин не виявлено. Поліцію про проходження огляду у м. Києві не повідомляв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює лікарем наркологом у КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради та у ОСОБА_1 були виявлені амфетаміни у біорідині, але в стані наркотичного і алкогольного сп`янінні він не перебував. Під час огляду був тверезий.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Як вбачається з висновку № 964 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.10.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 на час огляду - 20.10.2020, о 01 годині 15 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин, враховуючи покази лікаря ОСОБА_2 , який освідував ОСОБА_1 , відсутні докази того, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя