ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/85/20 Справа № 197/522/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовано наступним.

Відповідно до листа Широківського районного суду Дніпропетровської області утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не виявляється можливим, оскільки на даний час у Широківському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів, з яких суддя Леонідова О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років, на період оголошеного карантину на всій території України, а з 30.06.2020 року по 10.08.2020 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а суддя Охнач О.В. з 15.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуватиме у додатковій відпустці за стаж роботи судді більше 10 років.

Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області є вакантна.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кондаков