overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1819/20
Провадження №3/751/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинська М.В.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

14.03.2020 року об 10 год. 40 хв. на ринку «Привокзальний» м. Чернігова гр.. ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валют, а саме купівлю у невідомого чоловіка 100 (сто) Білоруських рублів по курсу 11 грн. 10 коп. за що надала даному чоловіку 1100 грн., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо не карати, розкаялась.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: незаконне скуповування валютних цінностей.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР 18 № 737745 про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.162 КУпАП, у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. . 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей - 100 (сто) Білоруських рублів, номінальною вартістю по 50 рублів кожна, які вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737745 від 14.03.2020 року.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , валютні цінності - 100 (сто) Білоруських рублів, номінальною вартістю по 50 рублів кожна, які вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737745 від 14.03.2020 року та знаходяться в матеріалах справи № 751/1819/20 провадження № 3/751/769/20.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: О.Г. Деркач
Справа №: 706/56/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , 19.11.2019 року о 23 годині 20 хв. На 550 км. + 467 керував автомобілем Audi 80 д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого зіткнувся з автомобілем з Субару д.н.з. НОМЕР_2 який отримав механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 2.3, 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ОБ № 067191 від 19.11.2019 року, схемою ДТП від 19.11.2019 показами ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отримувавч коштів: УК у Христ. Р-н/Христинів. Р-н/22030100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37894759; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави (одержувач коштів УК у Христ.р-н/Христинів.р-н/22030101, Код отримувача ( код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6023453, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
03.04.2020
Справа № 720/545/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» (тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року ОСОБА_1 не прибув до розташування відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» для участі в проведенні безпосередньої підготовки з подальшим залученням у зміні прикордонних нарядів після закінчення щорічної основної відпустки, в якій перебував з 20 січня по 18 лютого 2020 року, чим порушив вимоги ст.ст.11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та п.п.5 п.3 розділу І «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019907 від 30.03.2020 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , відпускним квитком №1911 від 26.12.2019 року згядн якого ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці з 20.01.2020 року по 18.02.2020 року включно, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» (тип В), згідно якої правопорушник мав заступити у наряд на охорону Державного кордону 19.02.2020 року в напрямках прикордонного знаку 911, 912.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю служби, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/2583/20
Провадження № 3/727/1115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.03.2020 року о 19.40 год. по вулиці Садова, 4 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримав 24.03.2020 року о 13.50 годині.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297029 від 14.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 706/309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.03.2020 року до Христинівського ВП УВП не прибув на реєстрацію у встановлений день явки якому встановлений адміністративний нагляд Христинівським районним судом, постанова від 26.12.2019 року.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же 13.03.2020 року до Христинівського ВП УВП не прибув на реєстрацію у встановлений день явки якому встановлений адміністративний нагляд Христинівським районним судом, постанова від 26.12.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час проведення судового засідання належним чином був повідомлений, про що було свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 356958 від 17.03.2020 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 356958 від 17.03.2020 року та серії СР № 356957 від 17.03.2020 року. Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 706/310/20 за ч.1 ст. 187 КУпАП та № 706/309/20 за ч.1 ст. 187 КУпАП з присвоєнням кінцевого № 706/309/20.

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 24.02.2020 о 12 год. 40 хв. по провул. Лабораторному, 22 у м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, порушила п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 24.02.2020 о 12 год. 40 хв. по провул. Лабораторному, 22 у м. Києві керувала автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень водія ОСОБА_2 , свідків, відеозапису з місця пригоди.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушниці, яка (зі слів) вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, щиро розкаялась, а тому, з урахуванням положень ст.36 КУпАП за сукупністю правопорушень, у виховних цілях вважає необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальних розмірах з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,124,130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.11.2019 року о 00 годині 25 хвилин, керував автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Кріпосному, буд. 4, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 758/2302/20
3/758/2120/20 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2020 року приблизно о 20 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконала батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що вона залишила без батьківської опіки та піклування дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), рапорт (а.с. 6), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

Згідно зі ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець