Справа № 353/979/20
Провадження № 3/353/506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, з середньою освітою, гр. України, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року при інспекційному відвідуванні Управлінням держпраці в Івано-Франківській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки порушила вимоги законодавства про працю, зокрема допустила до роботи працівницю без оформлення трудового договору. Так, порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року. Зокрема, цією постановою визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Інформація, що мітиться у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Так, Управлінням держпраці в Івано-Франківській області в ході інспекційного відвідування 13.10.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на робочому місці виявлено гр. ОСОБА_2 , яка не оформила трудові відносини з ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допустила ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушила вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просила її суворо не карати. Пояснила, що залучила до роботи в магазині без оформлення трудового договору свою невістку вимушено, оскільки не змогла здійснювати торгівлю в цей день за станом здоров`я.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ11690/1673/АВ/П/ПТ від 20.10.2020 року (а.с. 3-4); акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ11690/1673/АВ від 20.10.2020 року (а.с. 5-7), з якого вбачається наявність виявлених порушень вимог законодавства про працю; копії пояснень ОСОБА_1 від 20.10.2020 року (а.с. 8) та ОСОБА_2 від 13.10.2020 року (а.с. 9), з яких вбачається, що ОСОБА_1 являється роботодавцем ОСОБА_2 , та остання заміняла ОСОБА_1 на робочому місці; окремому дорученні Державної служби України з питань праці від 25.08.2020 року про необхідність забезпечення проведення інспекційних заходів (а.с. 11).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 41 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна