Провадження № 3/641/3204/2020 Справа № 641/7177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 12 годині 10 хвилин, біля будинку 2/2 по вул. Костичева в м. Харкові, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт з капітального ремонту теплової мережі, не виконав законну вимогу (припис) № 738 від 09.09.2020 року інспектора ВБДРУПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фатєєва М. В. щодо зупинки виконання робіт за отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою м. Харкова з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182174 від 09.09.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 1.5 ПДР України, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з вимоги (припису) № 738 від 09.09.2020, складеного інспектором відділу БДР УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Фатєєвим М.В. стосовно ОСОБА_1 , якою вимагає негайно до надання погоджених з уповноваженим підрозділом поліції «Дозволу на порушення об`єктів благоустрою міста Харкова» та схеми організації дорожнього руху в місці провадження робіт за адресою: м. Харків, вул. Костичева, біля будинку 2/2 припинити проведення вищевказаних робіт.

За результатами обстеження, згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.09.2020 року, проведеного о 12 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2/2 - ділянку визнано такою, на якій мається порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху внаслідок здійснення робіт за відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим спричинено виникнення умов, що загрожують безпеці дорожнього руху та порушено ст.ст. 23,26,52-3 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 10.1.2 ДСТУ 4100-2014, пункт 11.1 ДСТУ 7168:2010 пунктів 5.1.1та 12.1 ДСЬУ 8749:2017, статтей 6 та 40 «Єдиний правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» Закону України «Про автомобільні дороги», , пунктів 1.5,1.8 та 32.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська