Справа № 265/2138/20
Провадження № 3/265/1229/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного 11 березня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що він 29 лютого 2020 року об 12-15 год., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-1» по вул. Голубенко 1 в м. Маріуполі, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, штовхав її та облив холодною водою, не реагуючи на зауваження припинити хуліганській дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, незважаючи на те, що повістки про виклик до суду надсилались ОСОБА_1 рекомендованою поштою за адресою зареєстрованого місця проживання.

На підставі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та був обізнаним про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 15 квітня 2020 року об 13-00 год.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 , не визнаючи своєї провини, вказував, що 29 лютого 2020 року біля 12-00 год. він перебував у гаражному кооперативі «Автолюбитель-1», де мив на вулиці свій автомобіль «Сузукі». Через деякий час до нього під`їхав автомобіль, з якого вийшла дівчина, яка у грубій формі стала вимагати, щоб він переставив свій автомобіль, щоб вона мала змогу поставити її автомобіль у гараж. Оскільки його автомобіль «Сузукі» не заважав автомобілю дівчини, то він спокійно їй відмовив. Натомість остання накинулася на нього з кулаками, завдавши йому удару по голові, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Внаслідок таких протиправних дій йому було завдано тілесні ушкодження голови. З метою припинення незаконних дій він вилив спочатку трохи води на нападницю, після чого поїхав звідти до лікарні.

На підтвердження доводів ОСОБА_1 у справі наявна довідка лікарського закладу, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 29 лютого 2020 року діагностували забій м`яких тканин голови та гіпертонічний криз.

З матеріалів справи також вбачається, що за поясненнями ОСОБА_2 , яка просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , остання вказувала, що вона 29 лютого 2020 року намагалась поставити у гараж свій автомобіль в ГК «Автолюбитель-1» по вул. Голубенко. Натомість їй заважав автомобіль «Сузукі», водій якого почав її нецензурно лаяти, облив водою з відра та потім штовхнув на землю, завдавши їй фізичного та морального болю.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зауважує, що з матеріалів справи наявність хуліганських дій, що ставляться у провину ОСОБА_1 підтверджується виключно заявою ОСОБА_2 , з якою у нього стався словесний конфлікт 29 лютого 2020 року об 12-00 год.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Суд зазначає, що підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не було об`єктивно встановлено склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки жодними доказами факт вчинення ним дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 29 лютого 2020 року не підтверджується.

При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 , наведені нею в заяві про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки підтвердження пояснень останньої не було встановлено у судовому засіданні.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених судом обставин через недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

На постанову може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя