Справа № 323/2168/20
Провадження № 3/323/698/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: СФГ «Родючість», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.09.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення серії ОБ №062519 від 25.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062519 від 25.07.2020 року встановлено, що 25.07.2020 року о 19 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 , на 1 км а/д між с. Листівка та Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області , керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 не обрав швидкість в межах безпечної, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив перетинання транспортного засобу, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілі відсутні, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062519 від 25.07.2020 року, відповідно до якого 25.07.2020 року о 19 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 , на 1 км а/д між с. Листівка та Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 не обрав швидкість в межах безпечної, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив перетинання транспортного засобу, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілі відсутні.

Вказаний протокол був власноруч підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень та зауважень. При цьому у своїх письмових поясненнях він зазначив, що рухаючись на своєму автомобілі, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив перетинання транспортного засобу. Не заперечував того факту, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що вони разом їхали в напрямку с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, на узбіччі побачили перекинутий автомобіль, зупинилися та побачили, як із водійського сидіння вилазив водій.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення правопорушення.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Закриття провадження у справі за п.7) ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

До аналогічних висновків дійшла колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 квітня 2019 року по справі № 927/623/18, в якій суд вказав, що з правового аналізу п.7) ч.1 ст.247 КУпАП вбачається, що застосування вказаної норми права можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - 25 липня 2020 року. Справа відносно нього надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області 08.09.2020 року та була призначена до розгляду на 24.09.2020 року. У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення правопорушнику судової повістки розгляд справи було відкладено на 21.10.2020 року. Розгляд справи було відкладено на 09.11.2020 року, оскільки з 20 жовтня 2020 року по 28 жовтня 2020 року (включно) суддя перебувала на лікарняному. Отже, 09.11.2020 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Положеннями п.7) ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7) ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун