Справа № 450/3647/20 Провадження № 3/450/2116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28 жовтня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року о 18 год. 12 хв. по вул. Лісній в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з двору будинку, не надала переваги у русі автомобілю марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по ній, чим порушила вимоги пункту 10.2 ПДР України, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.2 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнала, пояснила, що у зв`язку з недостатньою оглядовістю не могла побачити автомобіль марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з лівого боку заднім ходом.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він здійснював рух заднім ходом у зв`язку з тим, що заїхав в тупик, подав відеозапис, на якому зафіксований момент ДТП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 10.2 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538670 від 15 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, відеозаписом на CD-диску.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що автомобіль марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 виїжджає з прилеглої території будинку і не надає переваги у русі транспортному засобу марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , який рухається по проїзній частині заднім ходом, внаслідок чого відбувається зіткнення автомобілів.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, водій ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території не надала перевагу у русі автомобілю марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині, чим і порушила вимогу вищезгаданого пункту ПДР України.

При цьому, навіть якби водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 передом, за обставин події ОСОБА_1 аналогічно б не надала йому перевагу у русі. Тобто, те, як рухається автомобіль по дорозі жодним чином не впливає на обов`язок водія при виїзді з прилеглої території надати йому перевагу у русі.

Відтак, саме протиправна бездіяльність водія ОСОБА_1 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді ДТП, що свідчить про її винуватість у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 10.2 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.