ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29275/20

Провадження № 3/947/7127/20

10.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є суб`єктом господарювання та веде діяльність за організаційно-правовою формою, як фізична особа-підприємець, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року відбулась перевірка суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює свою діяльність з надання послуг харчування в кафе-барі, розташованому в АДРЕСА_2 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

За наслідком вказаної перевірки, 27 серпня 2020 року складено акт за №1747/15-32-32-03/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що в порушення п.12 ст.3 закону України від 06.07.1995 року за №265/95-ВР «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) в кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої згідно із додатком до акту перевірки №1.

За фактом виявленого порушення, 23.09.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Одеській області Худиком В.Р. складено протокол №149/11/15-32-05-07 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

13.10.2020 року матеріали вказаної адміністративної справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судових справ, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Розгляд справи було призначено на 10 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У призначений час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 10.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №323 про вручення судової кореспонденції, відповідно до якого остання отримала судову повістку 29.10.2020 року.

Факт обізнаності ОСОБА_1 також підтверджується заявою від її представника, яка надійшла до суду 09.11.2020 року за вх. №ЕП-13241, в якій представник підтверджує отримання ОСОБА_1 судової повістки про повідомлення дати, часу і місця розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.10.2020 року.

У зазначеній заяві, представник просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Натомість, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та не підлягаючою до задоволення, з огляду на те, що представником не викладеного жодного обґрунтованого посилання, що підтверджує не можливість з`явлення на призначену дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Судом враховується, що представництво ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Самох Миколою Юрійовичем, а відтак особою обізнаною в галузі права. Відповідно до наданого ордеру серії ВН №1016678 на підтвердження повноважень представника вбачається, що ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги за №12102020 від 12.10.2020 року. А відтак вбачається, що станом на день отримання ОСОБА_1 судової повістки, остання мала змогу отримати фахову професійну правничу допомогу.

Представником у заяві не наведено підстав, що підтверджували поважні причини, які перешкоджали можливості ознайомитись з матеріалами справи в період з 29.10.2020 року по 10.11.2020 року, як і поважних причин не можливості з`явитись до визначеного місця, дати і часу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наслідком чого суд вважає вказану заяву про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення необґрунтованою, не підлягаючою задоволенню, а неявку ОСОБА_1 та її представника без поважних причин.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 149/11/15-32-05-07 від 23.09.2020 року, актом (двідкою) про результати фактичної перевірки від 20.08.2020 року.

Одночансо судом враховується, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 149/11/15-32-05-07 від 23.09.2020 року, ОСОБА_1 виклала повну згоду зі скоєним адміністративним правопорушенням та просила розгляд справ здійснити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», ст.ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.