overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/908/2020 441/1672/20
П О С Т А Н О В А

30.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в АДРЕСА_1 , у порушення п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (при продажу горілки «Немирів» Лайт в чеку РРО від 25.09.2020р. не було запрограмовано коду УКТ ЗЕД ), що виявлено при перевірці порядку проведення розрахунків ГУ ДПС у Львівській обл. 25.09.2020р.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належно (а.с.10).

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адмінправопорушення серії ГУ ЛВ 004266 № 212 від 30.09.2020р. (а.с.4) та акту перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.09.2020р. (а.с.5-8) видно, що ФОП ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме при продажу горілки «Немирів» Лайт в чеку РРО від 25.09.2020р. не запрограмувала код УКТ ЗЕД , що виявлено при перевірці порядку проведення розрахунків ГУ ДПС у Львівській обл. 25.09.2020р.

При складанні протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 факт порушення по суті визнала, пояснила вчинене змінами у законодавстві (а.с.4).

Відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та обираю таке у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковані мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я П.Ф. Українець
3/441/953/2020 441/1743/20
П О С Т А Н О В А

30.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в с. Підзвіринець на вул. Довга Городоцького району Львівської області, у порушення п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводив розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (при продажу сигарет «Ротманс» сірий в чеку РРО від 03.08.2020р. не було запрограмовано коду УКТ ЗЕД ), що виявлено при перевірці порядку проведення розрахунків ГУ ДПС у Львівській обл. 29.09.2020р.

В суді ОСОБА_1 порушення визнав, розкаявся, обіцяв подібного не допускати.

Заслухавши порушника, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адмінправопорушення серії ГУ ЛВ 004264 № 218 від 06.10.2020р. (а.с.4) та акту перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 29.09.2020р. (а.с.5-6) видно, що ФОП ОСОБА_1 проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме при продажу сигарет «Ротманс» Сірий в чеку РРО від 03.08.2020р. не запрограмував код УКТ ЗЕД, що виявлено при перевірці порядку проведення розрахунків ГУ ДПС у Львівській обл. 29.09.2020р.

Відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, ставлення до скоєного, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та приходжу переконання про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа №: 452/3113/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3114 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 3113 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 3113 /20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 3114 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 3113 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 3113 / 20.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділу ТОВ «Львів ПАБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

встановив:

04.06.2020 з Управління патрульної поліції у м.Львові до Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 11.05.2020 року о 21 год. 55 хв. у м.Львові на перехресті вул. Конотопська-Ген.Чупринки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renаult Laguna д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

15.07.2020 постановою Франківського районного суду м.Львова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

З правового аналізу положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 11.05.2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 459/3039/20 Провадження № 3/459/1257/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259730 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 06.09.2020 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 пошкодив двері, ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав в частині грюкання в двері, розбиття вікна, однак заперечив висловлювання нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім часткового визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259730 від 18.09.2020 року, копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2020 року, рапортом працівника поліції від 06.09.2020 року, довідкою.

Таким чином, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 466/7623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №257897 від 20.09.2020 року, 20.09.2020 близько 18:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно бабці ОСОБА_2 , вимагав гроші, нецензурно виражався, поводив себе агресивно, шарпав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне, фізичне та економічне домашнє насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257897 від 20.09.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 19.02.2020, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 459/2771/20 Провадження № 3/459/1131/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №053319 від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 02.10.2020 року о 08.45 год. в м.Червонограді по вул.Бандери, 50, керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «KIA» д.н.з НОМЕР_2 , який наближався із правого боку та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 19.10.2020 року, 30.10.2020 року, про що свідчать довідки Укрпошти, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №053319 від 02.10.2020 року, фотозображеннями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2020 року, на котрій зафіксоване зіткнення автомобіля марки «KIA» д.н.з НОМЕР_2 з автомобілем марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , рапортом інспектора СРПП №4 групи реагування патрульної поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.10.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 466/7684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у АТП1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №188357 від 18.09.2020, 18.09.2020 о 18:07 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 105, на перехресті вул. Варшавська Під Голоском, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit Courier», д.н.з. НОМЕР_2 , який пропускав пішохода, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський