Справа № 587/600/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2020 року о 18:50 годині в ППР «Юнаківка» ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин «самоізоляція», покинув межі карантину, які були вказані у згоді, а саме: АДРЕСА_2 району Одеської області, чим порушив Постанову КМУ№ 239 від 25.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29 березня 2020 року він на власному автомобіліперетнув кордон України з Російською Федерацією. Також при перетину кордону він добровільно підписав інформовану згоду особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 29.03.2020 року, вказавши місце перебування в самоізоляції Одеська область, АДРЕСА_2 . Потім він прослідував на проходження митного контролю, де йому повідомили, що у нього не сплачені обов`язкові внески і він не може далі слідувати по території України. Він знов повернувся до нейтральної території між двома кордонами, залишив свій власний автомобіль, в напрямку на виїзд з території Україниперетнув кордон з Російською Федерацією, щоб повернутися в Україну в пішому порядку. 30.03.2020 року він перетнув кордон України, де йому потім повідомили, що він порушив правила карантину. Також пояснив, що 24.03.2020 року він не перетинав кордон України, оскільки взагалі знаходився у м.Грозний.Тим більше за один день, через необхідність сплати обов`язкових внесків, він не зміг би фізично доїхати до місця перебування на самоізоляції. Крім того, в самій пам`ятці про самоізоляцію вказано, що самоізоляція триває не менше ніж 14 днів з дати настання випадку, який став причиною самоізоляції(подорож). В його розумінні вона повинна була настати з моменту, коли б він доїхав до с.Авангард Одеської області, адже саме цю адресу він вказав в згоді.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 443 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287 «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 25 березня 2020 року) було прийнято рішення: тимчасово заборонити з 00 год. 00 хв. 16 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, крім тих, що мають право на постійне або тимчасове проживання в Україні, є подружжям або дітьми громадян України, працівників іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, акредитованих в Україні, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей; водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів. В`їзд в Україну інших категорій іноземців та осіб без громадянства здійснюється за погодженням з Міністерством закордонних справ.
Згідно із вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положеньст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідностатті62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності ізст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 було надано копію «Інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів» , уніфіковану митну квитанцію МД -1,митну декларацію, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443КУпАП.
Самоізоляція це, в першу чергу, утримання від контакту з іншими для того, щоб зменшити ризик інфікування. Самоізоляція виключає будь-які ситуації, коли ви тісно контактуєте з іншими людьми (наприклад, близький контакт віч-на-віч на відстані менше, ніж 2 метри, або тривалістю понад 15 хвилин).
Так, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, що ОСОБА_1 умисно порушив правила перебування на карантину(самоізоляції). Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перетнувши кордон України фактично 30 березня 2020 року ( що підтверджується печаткою митниці на уніфікованій митній квитанції МД -1) , на момент розгляду справи 31 березня 2020 року не міг фізично дістатися до місця самоізоляції, отже, не міг її розпочати, а відтак не міг її і порушити. Зазначене в протоколі від 30 березня 2020 року про те, що ОСОБА_1 «покинув межі карантину«самоізоляція», які були вказані у згоді, а саме: АДРЕСА_2 , не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 не покидав межі карантину і не порушував режим «самоізоляції», оскільки не розпочав його проходити.
Згідно зіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.7,п. 1 ст. 247, 256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко