ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в.о. начальника Служби

автомобільних доріг в Дніпропетровській області за адресою:

вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро,

про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД

№ 174212 від 06.03.2020 року в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області Чумаченко Д. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання ділянок: Дніпропетровська область, Петриківський район, перехрестя а/д Н АДРЕСА_1 д Т-0414 зі АДРЕСА_2 ), 24.02.2020 року о 09-00 год. на вказаних ділянках дороги не вжив своєчасних заходів із заміни пошкоджених дорожніх знаків, 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та 3.12 «Рух транспортних засобів, що перевозять небезпечний вантаж заборонено», тим самим не виконав законну вимогу (припис) від 17.02.2020 року № 50/41/19-2020 посадової особи Національної поліції України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що Вимога (припис) Національної поліції від 17.02.2020 року № 52/41/19-2020 направлена в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області Чумаченко Д.С.

У відповідь на Вимогу ОСОБА_1 пояснив, що зауваження стосовно заміни дорожніх знаків прийняті до уваги та завдання на проведення дорожніх робіт по їх відновленню буде надано підрядній організації в плановому порядку та у відповідності до бюджетного законодавства.

Як встановлено судом, заходами, які підлягають виконанню за Вимогою Національної поліції від 17.02.2020 року № 52/41/19-2020, є заміна пошкоджених дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та 3.12 «Рух транспортних засобів, що перевозять небезпечний вантаж заборонено» на перехресті а/д Н-31 вул. Європейська в смт Петриківка та с. Хутірське на а/д Т-0414 зі сторони смт Магдалинівка (термін виконання -5 діб з моменту отримання).

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) від 17.02.2020 року № 52/41/19-2020 щодо заміни дорожніх знаків, проте будь-які посилання, яким нормативно-правовим актом унормовано порядок та строки заміни дорожніх знаків, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п.161, SeriesА заява № 25), вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на користь обвинуваченої особи.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко