ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Справа №607/29587/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

-- за участю: прокурора Штурми Н.В., захисника Василишина К.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №295 від 11.12.2019р., ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави вичинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши заходи контролю (нагляду) за використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», на території якої батько ОСОБА_1 Серетний ОСОБА_2 використовує місце автостоянки, де встановлено металевий гараж, користувачем якого також є ОСОБА_1 , тобто, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №294 від 11.12.2019р., ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час здійснення заходів контролю (нагляду) за використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», на території якої батько ОСОБА_1 Серетний ОСОБА_2 використовує місце автостоянки, де встановлено металевий гараж, користувачем якого є і ОСОБА_1 , у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому зсіданні прокурор прокуратури Тернопільської області Штурма Н.В. підтримує складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією від 11.12.2019р. за №294 та №295 і просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Василишин К.В. складені протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією від 11.12.2019р. за №294 і №295 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП заперечують і просять закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних правопорушень, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 вчиняв дії заходи контролю (нагляду) за використанням земельної ділянки, які вказані у протоколах №294 і №295 від 11.12.2019р. виключно як посадова особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в межах наданих йому законодавством повноважень і на виконання Наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області про здійснення державного контролю за використання земельного законодавства при використанні ТДНТП «Промінь» земельної ділянки. Так, йому відомо, що його батько користується послугами автостоянки на території ТДНТП «Промінь», за що оплачує відповідні внески, які встановленні умовами договору, він не користується послугами автостоянки. Частина земельної ділянки, на якій розміщений гараж батька, не передавалася у власність його батькові і не перебуває в його користуванні. Ніякого приватного інтересу, який міг би вплинути на об`єктивність та неупередженість прийнятих за результатами перевірки рішень не було і немає, притирічь між приватним інтересом та його службовими повноваженнями немає. Попри цього вказує, що вилучення земельної ділянки за результатами прийнятих ним рішень, нібито в умовах реального конфлікту інтересу, на що покликається прокурор, взагалі суперечить інтересам його батька, оскільки ТДНТП «Промінь» не може виконувати умови укладеного із його батьком договору про надання послуг автостоянки і відповідно його батько втратив змогу використовувати надане йому місце для паркування автомобіля та існуючий металевий гараж. Викладені у протоколах №294 і №295 обставини нібито вчиненого ним правопорушення, суперечать принципу «поза розумним сумнівом» щодо умислу, який полягає в усвідомленні ним протиправного характеру своєї дії, адже причинно-наслідковий зв`язок між такими діями, що виразилися у проведенні перевірки та подальшому направленні клопотання до власника земельної ділянки не супроводжувалися будь-яким приватним інтересом, так як в сфері земельних правовідносин ні він, ні його батько відношення до ТДНТП «Промінь», чи до ОК «Аляска» не мають. А тому, зважаючи на відсутність доказів наявності приватного інтересу, протирічь між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, які би вплинули на об`єктивність і неупередженість прийнятих ним рішень, просять адміністративну справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, виступ прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Із досліджених судом доказів, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 11.12.2019р. №294 та №295 встановлено, що з 12.01.2017р. відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області №6-к ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області в порядку переведення з посади головного спеціаліста-юрисконсульта Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі. ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг державного службовця категорії «В».

Тобто, ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу організацій, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, про що ОСОБА_1 було повідомлено під розписку 17.01.2017р. під час ознайомлення його із посадовою інструкцією.

У зв`язку з доповідною запискою провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель від 20.02.2019 року №241/3-19-0.181, 21.02.2019р. Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області винесено наказ №211-ДК, яким вказано здійснити державний контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 5,7575 га, за кадастровим номером :04:003:0040 на території м. Тернопіль державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Серетному Тарасу ОСОБА_3 в термін з 21 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року здійснити зазначений захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Вказана земельна ділянка державної форми власності за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,3, площею 5,7575 га входила до складу земель, що були передані Тернопільському державному науково-технічному підприємству «Промінь» в постійне користування у 2000 році згідно з Державним актом ІІ-ТР №001553, за яким ТДНТП «Промінь» було надано в постійне користування для будівництва підприємства 24 га землі.

На виконання вимог наказу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області №211-ДК від 21.02.2019р., державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 . 20.03.2019р. проведено перевірку земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :04:003:0040 на території м. Тернопіль.

Державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки, яким на площі в розмірі 0,0355 га встановлено розміщення металевих гаражів, власники яких уклали договори на їх розміщення з ТД НТП "Промінь", об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж), стихійні сміттєзвалища, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 20.03.2019 року №211-ДК/40/АО/10/01/-19.

За результатами перевірки складено відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.03.2019 року №211-ДК/263/АП/09/01/-19, яким встановлено розміщення металевих гаражів, власники яких, уклали договори на їх розміщення з 1996 року та які поновлені у 2017 році. Крім цього, встановлено факт розміщення об`єктів комерційного призначення (кафе, автомийка, шиномонтаж) на частині даної земельної ділянки, а саме на площі 0,0086 га. Розміщена насосна станція комунальної власності Тернопільської міської ради на частині згаданої земельної ділянки площею 0,0086 га (підтверджується геодезичною зйомкою). Також, розміщені стихійні сміттєзвалища на частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040 загальною площею 0,0168 га. Враховуючи вищенаведене, зроблено висновок про порушення ТД НТП "Промінь" ст.96 ЗК України.

У зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства державним інспектором 20.03.2019р. видано припис №211-ДК/0086Пр/03/01/-19 про усунення порушення земельного законодавства, яким встановлено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим порушено ст. 96 Земельного кодексу України та приписано до 28.04.2019р. усунути порушення земельного законодавства.

В подальшому, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області з метою перевірки виконання припису від 20.03.2019р. №211-ДК/0086Пр/03/01/-19 винесено наказ №412-ДК, яким вказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки виконання вказаного вище припису державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Серетному Тарасу ОСОБА_3 в термін з 10 травня 2019 року по 11 травня 2019 року доручено здійснити зазначений захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

На виконання вищевказаного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ТДНТП «Промінь» вимог припису від 20.03.2019р. за №211-ДК/0086Пр/03/01/-19, 11.05.2019р. видано новий припис №412-ДК/0177Пр/03/01/-19 про усунення виявленого порушення земельного законодавства та приписано до 14.06.2019р. повідомити про виконання даного припису Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

30.05.2019р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 підготовлено та направлено (за особистим підписом) на адресу Тернопільської обласної державної адміністрації для відповідного реагування клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства №221-ДК/0015/КВ/06/01/-19, зокрема, про порушення ТДНТП «Промінь» вимог ст. 96 Земельного кодексу України, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Після чого, 03.06.2019р. головою Тернопільської ОДА, на підставі вказаного клопотання ОСОБА_1 , видано розпорядження №333-од про припинення ТДНТП «Промінь» права користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :04:003:0040 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебувала у його користуванні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Службові повноваження ОСОБА_1 , у тому числі щодо права на проведення таких перевірок, зазначені у п. 3 розділу 3 та пунктах 5-6 розділу 4 Посадової інструкції провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

У протоколах про адміністративне правопорушення від 11.12.2019р. №294 та №295 вказано, що 12 вересня 2017 року між ТД НТП «Промінь» та ОСОБА_4 (батьком ОСОБА_1 ) було укладено договір надання послуг автостоянки №2/336, відповідно до якого ТД НТП «Промінь» надало в платне користування ОСОБА_4 місце АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , строком на 49 років. Крім цього, у перепустку на автостоянку, яка була видана ОСОБА_4 було включено й інформацію про його сина ОСОБА_1 з тією метою, щоб він також мав право в`їзду на автостоянку та користуватися гаражем АДРЕСА_4 .

Таким чином, за твердженням уповноваженої особи, яка склала протоколи від 11.12.2019р. за №294 та №295, на момент проведення заходів контролю та підготовки вказаного вище клопотання державний інспектор ОСОБА_1 розумів та усвідомлював бажання власників гаражів (в тому числі свого батька), розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:003:0040, безоплатно приватизувати земельні ділянки, на яких розташовані гаражі, для чого необхідно було припинити право постійного користування ТДНТП «Промінь».

У даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересу в момент проведення заходів контролю та прийняттям рішення (винесення приписів та клопотання) за використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», на території якої батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 використовує місце автостоянки, де встановлено металевий гараж, користувачем якого є і ОСОБА_1 .

Із тверджень прокурора вбачається, що у ОСОБА_1 приватний інтерес зумовлений службовим становищем, як державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель, що проявляється у створенні всіх необхідних умов для безоплатної приватизації земельних ділянок, на яких розташовані гаражі, шляхом припинення права постійного користування ТДНТП «Промінь».

Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в бажанні останнього вчинити всіх дій для скасування права постійного користування земельною ділянкою ТДНТП «Промінь».

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 02.08.2019р. №8-19-0.15-4579/2-19 від ОСОБА_1 до начальника Головного управління (як безпосереднього керівника) жодних повідомлень (письмових або усних) про наявний у нього конфлікт інтересів у зв`язку із здійсненням заходів контролю (нагляду) за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, площею 5,7675 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:003:0040 на території м. Тернопіль, в тому числі при складанні приписів, перевірці їх виконання, підготовці та складанні клопотання не надходило.

Вказане також підтверджується колективним зверненням депутатів Тернопільської міської ради та власників гаражів на даній земельній ділянці до директора ТД НТП «Промінь» від 24.10.2018р., з проханням надати згоду на вилучення вказаної земельної ділянки, підписане, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як депутатом Тернопільської міської ради, а також скріншотами інтернет публікаціями.

Крім цього, прокурор вказує, що факт наявності реального конфлікту інтересів у діях ОСОБА_1 підтверджується постановою Восьмого Апеляційного Адміністративного суду від 10.10.2019р. № 857/7974/19 прийнятою колегією суддів, якою визнано протиправним та скасовано приписи від 20.03.2019р. №211-ДК№0086/ПР-03/01-19, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимоги законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Т.І., яким зобов`язано директора ТДНТП «Промінь» ОСОБА_5 усунути порушення вимог земельного законодавства. У постанові колегії судді зазначено, що враховуючи отримані пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_1 було відомо, що у нього та його батька на території ТДНТП «Промінь» є гараж, а тому зазначене віднесено до обставин, які вказують на особисту зацікавленість у встановленні результатів обстеження земельної ділянки ТДНТП «Промінь» та наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті оскаржуваного припису, а відтак і наявність у відповідності до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» підстав для скасування припису від 20.03.2019р.

Таким чином, за твердженням прокурора, яка підтримує протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 11.12.2019р. за №295, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із положеннями антикорупційного законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, вчинив дію (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши заходи контролю (нагляду) за використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», на території якої батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 використовує місце автостоянки, де встановлено металевий гараж, користувачем якого є і ОСОБА_1 , на підставі яких припинено право постійного користування земельною ділянкою ТД НТП «Промінь».

Таким чином, за твердженням прокурора, яка підтримує протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 11.12.2019р. за №294, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - провідний спеціаліст відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Серетний Тарас ОСОБА_3 , знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, всупереч вимогам законодавства, не вжив до моменту здійснення заходів контролю (нагляду) за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, площею 5,7675 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:003:0040 на території м. Тернопіль, заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, а саме неповідомлення особою у випадках передбачених Законом, про наявність конфлікту інтересів.

Отже, за висновками уповноваженої особи, яка складала протокол від 11.12.2019р. №295, які підтримані в судовому засіданні прокурором, ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави проводив заходів контролю (нагляду) за використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», на території якої батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 використовує місце автостоянки, де встановлено металевий гараж, користувачем якого є і ОСОБА_1 , тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За висновками уповноваженої особи, яка складала протокол від 11.12.2019р. №294, які підтримані в судовому засіданні прокурором, ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час проведення заходів контролю (нагляду) за, використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», на території якої батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 використовує місце автостоянки, де встановлено металевий гараж, користувачем якого є і ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону (не повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів адміністративних протоколів від 11.12.2019р. за №294 та №295 докази, заслухавши заперечення ОСОБА_1 та його захисника, обґрунтування прокурора, яка повністю підтримала протоколи про адміністративній правопорушення, пов`язані з корупцією від 11.12.2019р. №295 та №294, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів від 11.12.2019р. за №294 та №295 відповідно, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів вказаних правопорушень, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

За ч. 1 ст. 172-7 КУпАП притягається особа, за неповідомлення такою особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За ч. 2 ст. 172-7 КУпАП притягається особа, за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до вказаної статті Кодексу, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції», усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації. Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності. Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Так, як встановлено судом із долучених до матеріалів протоколів доказів, що не заперечується ОСОБА_1 та його захисником, між батьком ОСОБА_1 ОСОБА_4 укладений із ТДНТП «Промінь» 12 вересня 2017 року договір надання послуг автостоянки №2/236, відповідно до якого ТДНТП «Промінь» надало в платне користування ОСОБА_4 місце АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 строком на 49 років.

Оплату за користування місцем оплачує користувач ОСОБА_4 . Доказів того, що ОСОБА_1 користується послугами автостоянки, чи оплачує платежі матеріали справи не містять. Долучена копія перепустки №2/336 на автомобіль «Мерседес Віто» номерний знак НОМЕР_2 , на якій також зазначений ОСОБА_1 , а також довідка ТДНТП «Промінь» від 29.05.2019р. за №215 не свідчить про факт використання ОСОБА_1 даної перепустки, а відтак і користування послугами автостоянки, оскільки зазначені документи видані в односторонньому порядку без інших належних доказів про доведеність протилежного.

На виконання Наказу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області №211-ДК від 21.02.2019р., який прийнятий у зв`язку з доповідною запискою провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель від 20.02.2019 року №241/3-19-0.181, ОСОБА_1 здійснювалися заходи контролю (нагляду) за використанням земельної ділянки, що перебувала у постійному користування ТДНТП «Промінь» площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040, яка розташована в м. Тернополі по вул. Текстильна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , як державним інспектором, за участю ще одного державного інспектора ОСОБА_6 Т.О. та у присутності осіб, які були присутні при перевірці, 20 березня 2019 року складений Акт обстеження земельної ділянки із зафіксованими результатами обстеження та 20 березня 2019 року складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства і встановленні результати такої перевірки. За наслідками перевірки, державним інспектором Серетним Т ОСОБА_7 20 березня 2019 року за №211-ДК/0086ПР/03/01/-19 виданий припис із встановленням дати усунення порушення земельного законодавства. 11 травня 2019 року за №412-ДК/0177Пр/03/01-19 державним інспектором ОСОБА_1 виданий припис про усунення порушень вимог земельного законодавства.

30 травня 2019 року за №221-ДК/0015/КВ/06/01/-19 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 прийняте клопотання на підставі вищезазначених документів, яке адресоване Тернопільській обласній державній адміністрації про вжиття заходів реагування в порядку ч. 2 ст. 144 Земельного кодексу України.

03 червня 2019 року за №333-од головою Тернопільської обласної державної адміністрації Барною С. видане розпорядження про припинення Тернопільському державному науково-технічному підприємству «Промінь» право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га із кадастровим номером :04:003:0040 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 , вул. Текстильна28, і дана земельна ділянка переведена до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

Як вбачається із змісту вказаного розпорядження від 03.06.2019р. №333-од, на що також наголошував в судовому засіданні ОСОБА_1 , розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації видавалося не лише на підставі клопотання ОСОБА_1 , а враховуючи обов`язково рекомендації комісії з попереднього розгляду документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на її виготовлення, матеріалів погодження місця розташування об`єктів, встановлення ставок орендної плати та питань купівлі-продажу земельних ділянок державної власності від 30.05.2019р.

12 червня 2019 року головою Тернопільської обласної державної адміністрації Барною С. видане розпорядження №355-од, яким передано обслуговуючому кооперативу «Аляска Авто» земельну ділянку площею 5,7575 га із кадастровим номером НОМЕР_1 :04:003:0040 в оренду на 10 років для колективного гаражного будівництва в м. Тернополі по вул. Текстильна,28.

Згідно довідки ОК «Аляска Авто» від 07.10.2019р. №20 вбачається, що ОСОБА_4 є власником металевого гаражу, встановленого на земельній ділянці в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_6 ОСОБА_8 Степанович та ОСОБА_1 не є членами кооперативу.

Зазначене повністю спростовує висновки уповноваженої особи, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення від 11.12.2019р. за №294 і №295 і які підтримані прокурором в судовому засіданні, про наявність у діях ОСОБА_1 приватного інтересу, який зумовлений його службовим становищем, що проявляється у створенні всіх необхідних умов для безоплатної приватизації земельних ділянок, на яких розташовані гаражі шляхом припинення права постійного користування у ТДНТП «Промінь» та будучи усвідомлений про бажання власників гаражів (в тому числі і свого батька) безоплатно приватизувати земельні ділянки.

Долучене до адміністративних протоколів колективне звернення депутатів Тернопільської міської ради та власників гаражів, які розташовані на земельній ділянці до директора ТДНТП «Промінь» ОСОБА_9 А. ОСОБА_10 . про надання письмової згоди на вилучення земельної ділянки для можливості реалізувати власникам існуючих гаражів їх законного права на землю, не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 приватного інтересу та його протиріччя між його службовими повноваженням, що в сукупності впливає на об`єктивність або неупередженість рішення службової особи, в даному випадку ОСОБА_1 як державного інспектора, оскільки ОСОБА_1 був в складі депутатів Тернопільської міської ради, які підписали таке колективне звернення, тобто, виконував свої повноваження як депутата, представляючи інтереси своїх виборців.

Також, при встановленні та доведення відповідно в діях ОСОБА_1 складу правопорушень за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме наявність реального конфлікту інтересу, не можуть використовуватися як докази, поданні органом, який ініціює порушення провадження у справі, долучені до протоколів скріншоти інтернет видання та оглянутий відеозапис по даній події, так як ОСОБА_1 був лише присутнім на зустрічі із власниками гаражів за участю голови Тернопільської обласної адміністрації ОСОБА_11 і який повідомив про необхідність дотримання законної процедури розгляду і вирішення питання та отримання рішення земельної комісії.

Посилання прокурора та органу, який складав протоколи про адміністративні правопорушення від 11.12.2019р. за №294 та №295 на постанову постановою Восьмого Апеляційного Адміністративного суду від 10.10.2019р. №857/7974/19, прийнятою колегією суддів, якою визнано протиправним та скасовано припис від 20.03.2019р. №211-ДК№0086/ПР-03/01-19, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимоги законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Т.І., оскільки за отриманими поясненнями свідків, встановлено, що ОСОБА_1 було відомо, що у нього та його батька на території ТДНТП «Промінь» є гараж, а тому зазначене віднесено до обставин, які вказують на особисту зацікавленість у встановленні результатів обстеження земельної ділянки ТДНТП «Промінь» та наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті оскаржуваного припису, а відтак і наявність у відповідності до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» підстав для скасування припису від 20.03.2019р., на думку суду для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 саме складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є недоречне, оскільки для доведення складу будь-якого адміністративного правопорушення є встановлення його суб`єктивної та об`єктивної сторони, а також об`єкту і суб`єкту вчинення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять посилання на те, що не потрібно доводити вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення при наявності судового рішення, в якому встановленні певні обставини та наслідки для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, орган, який ініціює провадження у справі, зобов`язаний належними і допустимими доказами довести наявність в діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення, під яким в силу ст. 9 КУпАП розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, вправа і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, для реального конфлікту інтересу обов`язково є наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає наявність реального конфлікту інтересів, а відтак і складу адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією за ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За наслідками розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку, що матеріалами, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією від 11.12.2019р. №294 і №295, так і обґрунтуваннями прокурора не підтверджено факт присутності реального конфлікту інтересів з посиланням лише на ту обставину, що батько ОСОБА_1 і сам ОСОБА_1 користувалися платними послугами місця на автостоянці, розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_2 28 АДРЕСА_7 в АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 , яка була в користуванні ТДНТП «Промінь», при вчиненні державним інспектором Серетним Т.І. заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороню земель, шляхом проведення обстеження земельної ділянки 20.03.2019р., яке проводилося ОСОБА_1 за участю іншого державного інспектора та інших осіб, проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТДНТП «Промінь» та складання 20.03.2019р. Акту перевірки, виданням 20.03.2019р. та 11.05.2019р. приписів про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства і видачею та скеруванням Тернопільській обласній державній адміністрації 30.05.2019р. клопотання про вжиття заходів реагування в порядку ч. 2 ст. 144 ЗК України.

Попри цього суд відзначає, що розпорядження про припинення права користування земельною ділянкою від 03.06.2019р. №333-од головою Тернопільської ОДА приймалося не тільки на підставі матеріалів перевірки, які складенні державним інспектором Серетним Т.І., а з обов`язковим врахуванням висновків земельної комісії.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, посилання органом, який ініціював порушення провадження в адміністративних справах та обґрунтування прокурора, надані в судовому засіданні, що ОСОБА_1 під час проведення заходів контролю і підготовки клопотання розумів та усвідомлював бажання власників гаражів, в тому числі і свого батька, безоплатно приватизувати земельні ділянки, на яких розташовані гаражі, для чого необхідно було припинити право постійно користування земельною ділянкою та бажання ОСОБА_1 вчинити всі дії для скасування такого права користування земельною ділянкою ТДНТП «Промінь», що свідчить, на думку прокурора про наявність реального конфлікту інтересів і дана обставина вплинула на об`єктивність та неупередженість прийнятих ОСОБА_1 рішень, є голослівними і надуманими, оскільки ОСОБА_1 при здійсненні вказаних заходів контролю виконував свої службові повноваження, покладенні на нього Законом, в даному випадку у ОСОБА_1 не було приватного інтересу, наявність у його батька місця на автостоянці, яка розташована на земельній ділянці, відносно якої були прийняти певні рішення, не вплинула на об`єктивність чи неупередженість прийнятих ним рішень, що свідчить на відсутність протиріч між приватним інтересом та службовими його повноваженнями і за наслідками прийнятих державним інспектором ОСОБА_1 рішень не був досягнений кінцевий результат, метою якого, за твердженням прокурора та викладених у протоколах висновків, була безоплатна приватизація власниками гаражів земельних ділянок, в тому числі і його батьком, а державний інспектор ОСОБА_1 повинен був створити всі необхідні умови для безоплатної приватизації власниками гаражів, в тому числі і його батьком, земельних ділянок, шляхом припинення права постійного користування ТДНТП «Промінь».

Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, що виключає склад адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та відповідно і неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наявність якого не доведено.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу від 11.12.2019р. №294 та до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу від 11.12.2019р. №295 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.