Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1785/20
Провадження №: 3/332/1084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.06.2020 ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Футбольна» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його законний представник до судових засідань, призначених судом 27.10.2020 та 10.11.2020 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, вказаним у протоколі (а.с. 16, 18). Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУпАП визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Матеріали справи, що надійшла до суду не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці (фото-, відеофіксація, пояснення свідків, тощо). Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, за якими працівниками поліції було зроблено висновок про перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією вказаної статті КУпАП, оскільки посадовою особою державного органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було надано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна