Справа № 697/1892/20
Провадження № 3/697/937/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.10.2020 о 21 год. 00 хв. порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме здійснив лов риби сіткою мисиновою в забрід, при цьому риби не спіймав, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що складено протокол № 005231 про адміністративне правопорушення від 05.10.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, за участю адвоката Дяченко В.М.

Від ОСОБА_1 та адвоката Дяченко В.М., яка діє на підставі ордеру серії ЧК № 68910 від 23.11.2020, до суду надійшло клопотання, у якому посилаючись на те, що правопорушення не здійснено, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, врахувавши його вік, стан здоров`я, наявність двох дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005231 від 05.10.2020, в якому ОСОБА_1 надав письмові пояснення, описом № 1 від 05.10.2020 вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2020, розпискою державного інспектора про прийняття на збереження вилучених знарядь добування (заготівлі) природних ресурсів від 05.10.2020.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, та те, що ОСОБА_1 не наніс матеріальних збитків, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження в порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

Заборонене знаряддя лову - сітку мисинову L-30 м, h - 1,3 м, віч 30х30 мм, в кількості 1 шт., що була вилучена та перебуває на збереженні у Державній екологічній інспекції Центрального округу згідно розписки від 09.10.2020, - знищити.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 213, 221, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Речовий доказ - сітку мисинову: L-30 м, h - 1,3 м, віч 30х30 мм в кількості 1 шт., що перебуває на збереженні у Державній екологічній інспекції Центрального округу, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко