г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1346/20
Номер провадження 3/213/481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії АПР18 №439420 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зазначено, що 06.04.2020 року о 10:45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 9, перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема розператора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою Інгулецького ВП КВП при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 » за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 9, перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема «розператора» або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, тобто інший акт законодавства.

Так, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ №255) з 6-го квітня 2020 р., зокрема, забороняється перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Терміну «Громадське місце» міститься в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» і вживається в такому значенні:

громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

При цьому, суддею встановлено, що у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» ДОП Інгулецького ВП Боченков А.А. допустив наступні помилки:

-прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містить виправлення, з якого не можливо точно встановити, хто саме вчинив дане порушення ОСОБА_1 або інша особа;

-не зазначено, в якому саме громадському місці ОСОБА_1 (або інша особа дивитися попередній пункт) перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту;

-назва засобу індивідуального захисту містить орфографічні помилки («розператор») і не відповідає засобу, визначеному в постанові КМУ;

-у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «свідки», проставлені прочерки, що вказує на відсутність свідків події, при цьому до матеріалів протоколу додані письмові пояснення, записані зі слів особи ОСОБА_2 , за змістом яких ця особа є очевидцем правопорушення з боку ОСОБА_1 .

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, особа чоловічої статі йде зі спущеним на шию респіратором по тротуару вулиці. Встановити, хто є дана особа, в який саме час зроблені дані фотографії (фототаблиця містить дві різні фотографії, одна: чоловік без пакету рухається по тротуару на фоні будинку, а друга: чоловік з пакетом в правій руці рухається по тротуару понад забором), в якій частині місцевості (вулиця, будинок, будівля) вони зроблені, суд не має можливості.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.