Справа № 626/2717/19
Провадження № 3/626/228/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року о 21-й годині 34 хвилин на автодорозі Красноград-Полтава, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою сигнального диску, а в подальшому за допомогою проблискового маяку синього та червоного кольору, звукової сирени. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4, 8.9 а, б; 2.9 А ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- відомостями вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення БД № 249220 та БД № 249222 від 10.12.2019 року;

- результатами тестування за допомогою приладу "Драгер" від 10.12.2019 року 1,2%;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив продуття алкотестеру;

- відеозаписом на якому також зафіксовано факт ігнорування ОСОБА_1 вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою сигнального диску, а в подальшому за допомогою проблискового маяку синього та червоного кольору, звукової сирени, а також в подальшому і процедура проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином провина ОСОБА_1 доведена судом, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідні протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАПбули складені 10.12.2019 року за події, які відбувалися того ж дня 10.12.2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 10.03.2020 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки спочатку відповідні матеріали надійшли до Красноградського районного суду 12.12.2019 року.

Постановою судді від 24.12.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАПта накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року постанова судді від 24.12.2019 року була скасована, а відповідні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті до Красноградського ВП ГУНП для до оформлення та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Повторно відповідний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Красноградського районного суду тільки 24.02.2020 року, тобто за декілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, який спливав 10.03.2020 року. Після надходження, його було призначено до розгляду по суті в 15-денний строк, передбачений ч.1 ст.277 КУпАП на 06.03.2020 року.

Однак у вказаний день справу не можливо було розглянути по суті, оскільки 03.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та надати йому право на захист та можливість укласти угоду з адвокатом, яке судом було задоволено, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на найкоротші терміни з урахуванням кількох поспіль вихідних днів на 12.03.2020 року.

При цьому в день розгляду 12.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії БД №249222 від 10.12.2019 року та БД №249220 від 10.12.2019), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя