10.11.2020 Справа № 756/119/20
Справа № 756/119/20
Провадження № 3/756/324/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у м. Києві ДПП України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259554 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , 29.11.2019 року о 18.30 годині в м. Києві по проспекту Мінський, 8, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б; 10а. Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, недотримався безпеки руху і скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , залишив місце ДТП.Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 2.10; 10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи..

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши пояснення останніх, дослідивши матеріали справи та інші докази у справі, вважає, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , йоговина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання себе винним є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортного засобу, які він отримав внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положення т.з., дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, п.п. 2.3б; 2.10; 10а.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 , 29.11.2020року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124, 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера