ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/882/20 Головуючий в 1-й інстанції Зарютін П.В.
Єдиний унікальний № 336/6629/20 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.172-10 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року стосовно нього та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Як зазначено в постанові, 30.10.2020 року о 08-20 годині під час ранкового шикування 4 артилерійського дивізіону за адресою АДРЕСА_2 , заступник командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення майор ОСОБА_2 перед строєм дивізіону віддав наказ номеру обслуги 10 артилерійської батареї солдату ОСОБА_1 відбути для навчання у складі дивізіону на НОМЕР_2 загальновійськовий полігон (смт. Черкаське) Новомосковського району Дніпропетровської області, проте солдат ОСОБА_1 відмовився виконати такий наказ, чим, не маючи законних підстав, відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду.

На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з посиланням на те, що він проходить військову службу та весь час знаходиться на території військової частини, а тому обмежений у можливості пересуватись. Через знайомих тільки 27.11.2020 року зміг знайти адвоката для допомоги у написанні апеляційної скарги, апеляційну скаргу подав 03.12.2020 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19.11.2020 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, для особи, яка оспорює постанову суду, ухвалену за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такої постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Тобто, за змістом ст.285 КУпАП дата оголошення судового рішення, а саме постанови суду, безпосередньо пов`язується з цією датою, яка зазначається у вступній частині постанови, і з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 19 листопада 2020 року, надавав свої пояснення, та йому були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Копію постанови суду він отримав в цей же день 19 листопада 2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.23). Апеляційна скарга ним була подана 03 грудня 2020 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.28-33), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 30 листопада 2020 року).

Апеляційний суд вважає, що твердження апелянта про те, що служба у збройних силах України та відсутність захисника перешкодила йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про суть прийнятого рішення, копію постанови суду отримав в цей же день 19.11.2020 року, а тому йому ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вчасно. Більш того, в матеріалах справи наявні квитанції Приватбанку від 23.11.2020 року про сплату ОСОБА_1 штрафу та судового збору, що свідчить про згоду з прийнятим судом першої інстанції рішенням.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження постанови суду. Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані непереборними а отже і поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року відносно нього.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_1 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року стосовно нього, у зв`язку з чим повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін
Дата документу Справа № 336/6629/20