overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.09.2020 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій дорозі 4А, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю "Daf" д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча в АТ "Банк Форвард", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.09.2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Булаховського 32, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд з припаркованим автомобілем "Peugeot" д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 751/632/20
Провадження №3/751/381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2020 о 20 год. 10 хв. на ринку «Центральний» в м. Чернігові порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби- товтолоб, 20 кг без без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.. 7, 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, визнала. Просила не карати її суворо та врахувати те, що вона є пенсіонеркою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об`єктів лову від 24.01.2020.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її відношення до скоєного, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, особу порушниці, яка є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , суд вважає, що скоєне нею порушення малозначне і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Вилучену рибу, відповідно до опису об`єктів лову від 24.01.2020 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 693/41/20
3/693/50/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні двоє дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якого належним чином не займається, оскільки останній 01.01.2020р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256006 від 01.01.2020р.; рапортами інспекторів СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області Осадчого В.С. та Нагорняка Р.М.; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; довідкою-характеристикою на ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та наявність на утриманні двох дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останньої підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, ст.ст. 401, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 697/158/20
№ пров. 3/697/91/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючої пакувальником в Канівській філії ТОВ "Клуб Сиру" ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №268692 від 24.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не виконала батьківського обов`язку, а син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, викрав 28.12.2019 у магазині «Аврора» флеш-карту на суму, яка складає 124 грн., спричинивши матеріальні збитки магазину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №268692 від 24.01.2020 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суд через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського міськрайонного суду підпис О. М. Льон
Справа № 761/2900/20
Провадження № 3/761/1633/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого РЦ з надання БВПД у Черкаській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, складений відносно ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 278 КупАП судом під час підготовки до розгляду справи було встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 в м.Києві по вул. О.Теліги, 23, допустив порушення п. 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як встановлено судом, місцем фактичного проживання та місцем обліку транспортного засобу є адреса, розташована у Черкаській області (м.Черкаси) та територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

При цьому на розгляд суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо направлення для розгляду справи за місцем його реєстрації та постійного проживання, оскільки не має можливості з`явитись у судове засідання до Шевченківського районного суду м.Києва внаслідок службової зайнятості.

При цьому, відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Слід також зауважити, що відповідно до ст. 257 КУпАП, суд у даному випадку не є уповноваженим органом на надіслання протоколу про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві для вирішення питання про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до відповідного районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріалами, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №136799, 03.12.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. на території навчального закладу ТЕК КНЕУ за адресою: м. Київ. вул. Львівська, 2/4, гр. ОСОБА_1 , курила тютюнові вироби, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону Ураїни «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №136799 від 03.12.2019 року, рапортом інспектора відділу поліції Святошинського УП від 03.12.2019, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 22, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 496/4300/20
Провадження № 3/496/2503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сферу торгівля, а саме: не подання до органів державної податкової служби України податкової звітності, пов`язаної із застосуванням РРО по дротовим або бездротовим каналам зв`язку; не створюючи щоденно у паперовій та/або електронній формі РРО фіскальних звітних чеків; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 09.10.2020 р. бланк №001410, чим порушено п.7, п.9, п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на електрону адресу суду направила лист про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року, актом про результати фактичної перевірки від 09.10.2020 р. бланк №001410.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 155-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич