печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 о 08 год. 00 хв. на вул. Московська, 30, в м. Києві, в тролейбусі №38, порушив Постанову КМУ №211 від 11.03.2020, а саме: намагався зайти до тролейбуса, в якому вже перебувало 10 пасажирів, чим порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу, на підтвердження того, що останній порушив карантинні норми.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , який 20.03.2020 року був водієм тролейбусу та відповідно до яких останній наголошував на тому, що станом на 20.03.2020 в країні запроваджено карантин та у громадському транспорті дозволено перевозити не більше 10 пасажирів. Коли ОСОБА_2 під`їхав на зупинку «Кінотеатр «Зоряний», яка розташована на вул. Московська, поблизу буд. 26, з тролейбуса вийшла одна пасажирка і замість неї зайшла інша, таким чином у тролейбусі вже перебувало 10 осіб. Після жінки до тролейбусу мав намір зайти чоловік, проте водій йому жестом та словами пояснив, що місць більше немає, але чоловік розлютився та вдарив ногою по передні дверцятах від чого розбилося скло.

Після того як розбилося скло, даний чоловік почав тікати, проте через декілька хвилин його затримали працівники поліції.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення контролера касира ОСОБА_3 , яка 20.03.2020 здійснювала продаж квитків на проїзд у тролейбусі №38. В своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що коли тролейбус №38 під`їхав на зупинку «Кінотеатр «Зоряний», то до тролейбусу намагався зайти невідомий чоловік, на вигляд близько 40-50 років, зростом близько 175-180 см, джинси темного кольору, синя куртка, кепка, проте не зміг цього зробити, оскільки двері вже були зачинені. Але чоловік жестами показував водію аби той його пустив і в подальшому вдарив ногою двері тролейбуса, від чого розбилося скло.

Постановою КМУ № 211 від 17.03.2020 з 18 березня по 3 квітня заборонено перевезення більше 10 пасажирів одночасно в трамваях, тролейбусах та автомобільному транспорті, в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним в даній нормі, оскільки водій тролейбуса ОСОБА_2 пояснив йому дану заборону, намагався силою потрапити до громадського транспорту, внаслідок чого розбив скло.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140743, письмові пояснення свідків події, фото з місця вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного суддякваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.03.2020, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько