Справа № 357/3332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Біла Церква вул. Василя Стуса, 52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді авто SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_2 який був припаркований біля краю проїзної частини, під час руху у транспотрного засобу ВАЗ були не справні або не працюючі передбачені конструкцією замки дверей через, що під час руху двері відчинились і спричинили механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною.

Водій ОСОБА_2 порушив вимогу 2.3 б, 31.4.7 (г) «Правил дорожнього руху України».

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді не визнав себе винним у вчиненому, оскільки вважає, що ДТП сталася не з його вини, він е вчиняв жодного ДТП.

За клопотання ОСОБА_2 в судове засідання викликано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив наступне. 28.03.2020 року близько 15 години він стояв зі своєю дружиною біля вікна та бачив, як у двір заїхав автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору, належний ОСОБА_1 .На другому повороті у дворі в автомобілі ОСОБА_1 відчинилися праві задні двері і ними він поцарапав припаркований автомобіль SKODA RAPID ОСОБА_4 . Про це він ( ОСОБА_5 ) повідомив чоловіку ОСОБА_6 про ДТП, вони вийшли у двір, приїхали працівники поліції та склали протокол.

ОСОБА_7 суду показала, що автомобіль SKODA RAPID це її службовий автомобіль, про ДТП їй повідомив чоловік. Оскільки в неї КАСКО, то збитки відшкодовані. Внаслідок ДТП в автомобілі SKODA RAPID були поцарапані двері.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, пояснення свідка ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_7 , дослідивши адміністративний матеріал № 357/3332/2020, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 31.4.7. (г) ПДР не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр (додано 23.01.2019), тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150787, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , рапортом поліцейського ДПП Гончарова В.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко