Справа №461/2062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, працюючого на державній службі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2019, виданий 4615, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2020 на Галицьку митницю Держмитслужби надійшла заява ОСОБА_1 від 16.01.2020 (вх. митниці №1975/7.4-20 від 16.01.2020), в якій вказано, що 24.08.2014 року, близько 11 год. 34 хв., через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ним ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «FORD FIESTA», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в митному режимі «транзит». ОСОБА_1 вказав що транспортний засіб станом на 06.02.2020 року з об`єктивних причин не міг оформити у митному відношенні або вивезти за межі території України. У ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 24.08.2014 року, близько 11 год. 34 хв., через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD FIESTA», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в митному режимі «транзит». Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 06.02.2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.470 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. У зв`язку з тим, що він особисто звернувся до органу митниці із заявою про конфіскацію автомобіля, просить, на підставі ч.6 ст.470 МК України, застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 470 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0406/20900/20 від 06 лютого 2020; заявою ОСОБА_1 від 16.01.2020 (вх. митниці №1975/7.4-20 від 16.01.2020); описом вилучених предметів від 06.02.2020, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу «FORD FIESTA», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

З врахуванням ч. 3 ст. 243 МК України, витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці не стягувати.

Керуючись ст.ст.470, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації, вилучено згідно з протоколом про порушення митних правил №0406/20900/20 від 06 лютого 2020 року, транспортного засобу марки «FORD FIESTA», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2001 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко