Провадження №3/521/8202/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Погрібній Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №074825 від 25 вересня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З зазначеного протоколу вбачається, що 25 серпня 2020 року об 19 годинні 21 хвилин в м. Одесі по пров. Семафорний водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та не звернувся до сторонньої особи, та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №074825 від 25 вересня 2020 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №074826 від 25 вересня 2020 року, згідно якого вбачається, що 25 серпня 2020 року об 19 годинні 21 хвилин в м. Одесі по пров. Семафорний водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, були проведені розшукові заходи, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення ДПР 18 №074826 від 25 вересня 2020 року, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу від 09 жовтня 2020 року справа №521/16804/20 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передана для розгляду судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просила надіслати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та 122.4 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 074825 та протокол серії ДПР18 № 074826) до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для вчинення відповідних дій з метою встановлення винуватця ДТП та обставин її вчинення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Обґрунтовуючи свою вимогу тим, що в провадженні знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та 122.4 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, який отримав механічні ушкодження та залишив місце пригоди. Із зазначеним протоколом, ОСОБА_1 , ознайомлений та надав пояснення, що при здійсненні керування автомобілем не відчув ніякого зіткнення з іншим автомобілем. В матеріалах справи є схема місця ДТП. Як вбачається із зазначеної схеми, автомобілю потерпілої причинені механічні пошкодження - пошкодження бамперу з правого боку, пошкодження заднього правого крила.

07 листопада 2005 року Міністерство внутрішніх справ України видало Наказ №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Розділом 9 Інструкції встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема - схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський (п. 1 розділу 8 Інструкції).

Відповідно до п. 4 зазначеного розділу Інструкцій, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тощо. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Слід зазначити, що на схемі ДТП вищевказана інформація відсутня.

Разом з тим, п. 9 цього розділу Інструкції встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання інформаційно-аналітичних баз даних, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведено фотофіксацію. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження. Поліцейські не здійснили дії, передбачені Інструкцією.

Зазначена схема складена без участі ОСОБА_1 , не містить ніяких даних про нього та про його автомобіль, про відповідні пошкодження, на підпис йому не надавалася.

Разом з тим, фотофіксація транспортного засобу ОСОБА_1 не проведена, а для встановлення обставин пригоди не залучався відповідний експерт, у той час, як проведений огляд транспортного засобу ОСОБА_1 не виявив характерних для зазначеної ДТП пошкоджень, а ОСОБА_1 заперечував свою причетність до цієї ДТП.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведено фотофіксацію. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

Слід зазначити, що співробітники поліції не здійснили дії, передбачені Інструкцією.

Зазначена схема складена без участі ОСОБА_1 , не містить ніяких даних про нього та про його автомобіль, про відповідні пошкодження, на підпис йому не надавалася.

Разом з тим, фотофіксація транспортного засобу ОСОБА_1 не проведена, а для встановлення обставин пригоди не залучався відповідний експерт, у той час, як проведений огляд транспортного засобу ОСОБА_1 не виявив характерних для зазначеної ДТП пошкоджень, а ОСОБА_1 заперечував свою причетність до цієї ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки (невідповідності та неповнота при складанні протоколу) не можуть бути усунені у судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд повертає дані адміністративні матеріали органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткової перевірки та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський