Справа № 316/283/20
Провадження № 3/316/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 рік м.Енергодар Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Ролів Дрогобицького району Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ФОП ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП216/1452/АВ/П/ПТ складеного 31.01.2020 р. (далі протокол про адміністративне правопорушення), ФОП ОСОБА_1 , 30.01.2020 р. за місцем знаходження АДРЕСА_2 , маючи організаційно-розпорядчі функції, у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року допустив порушення законодавства про працю відносно працівника ОСОБА_2 не нарахувавши індексацію, що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України, не повідомляючи про розмір оплати праці, що є порушенням ст.110 КЗпП України, проводивши виплату заробітної плати за повністю виконану місячну норму праці один раз на місяць, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України. Порушення законодавства про працю оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП216/1452/АВ від 30.01.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення його так ніхто не ознайомив, екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, або його копії він не отримував, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, надати пояснення можливості не мав.

Вислухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2020 р., у даній справі, протокол про адміністративне правопорушення з усіма доданими до нього матеріалами, було повернуто для належного оформлення до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області у зв`язку зі встановленням допущенних недоліків.

06.03.2020 р. супроводжувальним листом вих..№580 від 04.03.2020 р. «Про доопрацювання недоліків адміністративного матеріалу», протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду на розгляд, проте, враховуючи, у тому числі, пояснення ОСОБА_1 , а також сам протокол про адміністративне правопорушення і надані до нього матеріали, встановлено, що фактично, було усунено лише один недолік, а саме: уточнено дані місця вчинення адміністративного правопорушення та зазначено, що фізична-особа підприємець ОСОБА_1 30.01.2020 р. за фактичним місцем знаходженням господарської діяльності: АДРЕСА_2 , допустила порушення законодавства про працю, які оформлено актом інспекційного відвідування №ЗП216/1452/АВ (пункт 1 абзацу 7) (а.с.18зворот), проте, інші недоліки, визначені постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2020 р., усунені не були та полягають у наступному.

Диспозиція частини 1 статті 41 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є посадові особи на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю, працівники підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни, які є суб`єктами підприємницької діяльності.

Згідно приписів частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно приписів частини 2 статті 256 КУпАП, також, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписано суб`єктом, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.41 КУпАП, тобто ОСОБА_1 , а підписано від імені ОСОБА_1 - Критович Н.І. з застереженням: за довіреністю, проте, таке підписання протоколу не передбачено положеннями ч.2 ст.256 КУпАП, враховуючи також, що ОСОБА_3 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

В порушення ч.3 ст.256 КУпАП, протокол містить посилання на роз`яснення особі яка притягається до адміністративної відповідальності прав і обов`язків передбачених статтею 268 цього Кодексу, проте відміток, з яких би вбачалось ознайомлення з зазначеними правами та обов`язками особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто саме ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить, як і не містить запису, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, йому так вручено і не було.

Даних на спростування таких посилань ОСОБА_1 та доказів вручення останньому, у тому числі під розписку, складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на виконання положень ч.2 ст.254 КУпАП, в наявних у суду матеріалах - не міститься.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р., якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначене вище, з метою усунення виявлених недоліків, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення №ЗП216/1452/АВ/П/ПТ та додані до нього матеріали, до органу, який їх спрямував до суду, тобто до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (вул.Козацька, 17, м.Енергодар, Запорізька область), для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба