П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/386/20

Номер провадження 3/184/236/20

23 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 23.02.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_3 під час якої висловлював на її адресу нецензурну лайку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду протоколу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Але у матеріалах справи наявна письмова заява згідно якої ОСОБА_1 просить суд розглядати протокол без його участі та зі складеним відносно нього протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169165 від 17.02.2020 року та серії АПР18 № 461812 від 27.02.2020 року складені відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки заяви від 27.02.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2020 року, протокол усної заяви від 23.02.2020 року, рапорти інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2020 року та від 23.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина