Єдиний унікальний № 590/724/20
Провадження № 3/590/456/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця селища Свеса Ямпільського району Сумської області, працює ПЧ-6 ремонтник, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,-

- за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року о 16 г.30 хв. ОСОБА_2 , за місцем свого проживанія : АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 324572 від 29.05.2020 року, матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 у вчинені правопорушення щиро розкаявся, пояснив, що більш такого не повториться.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_4 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст173-2, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова