Справа № 296/7724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2020 року о 10 год 46 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Довженка, 15 керував транспортним засобом Audi A6 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, за адресою в с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5 Житомирського району, та підтверджується висновком №813 від 03.09.2020 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи тричі повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 25.09.2020р, 21.10.2020р та 06.11.2020р, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку № 813 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2020 року, за результатами огляду ОСОБА_1 03.09.2020 року о 12 год 05 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 06.11.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення п.31.4.7е ПДР України (в автомобіля відсутній передній бампер), з подальшим встановленням відсутності у водія полісу страхування та керування автомобілем особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. За вказане правопорушення поліцейським складено відносно водія ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оголошено її зміст, ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В ході спілкування з водієм, вбачаючи в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, зазначає про те, що йому невідомий прилад «Драгер», за допомогою якого проводиться огляд на місці, виявив бажання ознайомитися із відповідним сертифікатом на даний прилад. Працівник поліції надав ОСОБА_3 для огляду сертифікаційну документацію приладу «Драгер», після ознайомлення з якою зазначив, що бажає пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря. Наступні відеофайли містять відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 оглянуто лікарем, останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 1.08 проміле. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відносно останнього працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 813 від 03.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 03.09.2020 року о 12 год 05 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 813 від 03.09.2020 року, за результатами обстеження о 12 год 05 хв за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» 5820 виявлено алкоголь в концентрації 1,08 проміле. Результат обстеження о 12 год 25 хв виявлено алкоголь в концентрації 0,98 проміле. За відомостями про останнє вживання алкоголю 02.09.2020р о 23 год 00 хв; запах алкоголю з ротової порожнини присутній. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290803 від 03.09.2020 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Г. Ладошко від 03.09.2020 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу «Граніт 104» 03.09.2020 року близько 10 год 46 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Довженка, 15, за порушення п.п.31.4.7е ПДР України, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Audi A6 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога. Згідно висновку лікаря за №813 від 03.09.2020 року, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП; висновком № 813 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.11.2020 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 813 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон