Єдиний унікальний номер 234/9445/20
Номер провадження 33/804/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 02 червня 2020 року, о 23:05, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. Уберевича, біля буд. № 13 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, суд вказаних вимог закону не дотримався.

Так, з матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 2 червня 2020 року. Відповідний адміністративний матеріал надійшов до суду 25 червня 2020 року. При цьому, 6 липня 2020 року здійснено виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності на 28 вересня 2020 року. Саме в цей день ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, у разі закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суд наведених вимог закону не врахував та безпідставно наклав стягнення на ОСОБА_1 зі спливом трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, чим порушив наведені вимоги ст. 38, 247 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Виходячи з аналізу вказаних норм закону, оскільки справа надійшла до суду в межах строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в даному випадку необхідно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення та визнати ОСОБА_1 винуватим чи невинуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджений даними, що містить відповідний протокол, відеозаписом порушення та висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Згідно відеозапису, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у час, місці та за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 3 червня 2020 року, станом на 00:35, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, як зазначено вище, інкриміноване правопорушення було вчинено 2 червня 2020 року, а відтак з огляду на вимоги ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 2 вересня 2020 року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді