Справа № 751/1341/20
Провадження №3/751/601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0907/10200/19 від 04.10.2019 року слідує, що 04.10.2019 року о 00 год. 16 хв. у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав мікроавтобус р.н. СНСС88 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 з 9 пасажирами. Під час проведення митних формальностей було встановлено, що згідно ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, пасажир цього автомобіля, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , 25.01.2018 року ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, автомобіль «MERCEDES-BENZ», VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Громадянин ОСОБА_1 не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Станом на 04.10.2019 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_3 , країна реєстрації - НОМЕР_4 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0907/10200/19 від 04.10.2019 року.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби справу за поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

25.01.2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , як транспортний засіб комерційного призначення, станом на 04.10.2019 вказаний транспортний засіб не вивезений.

На час ввезення транспортного засобу диспозиція ч. 3 ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Відповідно до цих змін дана стаття стала містити у собі 6 частин, і зокрема, частиною 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, до набрання чинності адміністративна відповідальність за порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення була відсутня, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 481, 527 МК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова