Справа № 289/195/20
Номер провадження 3/289/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 о 16 год. 30 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом MERCEDES-BENZ 316 д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту Миропіль-Київ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

05.02.2020 о 16 год. 30 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом MERCEDES-BENZ 316 д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту Миропіль-Київ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

12.03.2020 о 06 год. 50 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом MERCEDES-BENZ 316 д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином та завчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв від нього не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 164 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.01.2020 № 0015809, від 05.02.2020 № 0015886, від 12.03.2020 № 0015897, фототаблицями, інформацією з ліцензійного реєстру Укртрансбезпеки та ЄДР юридичних, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 у справі № 289/977/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 17 000,00 грн. штрафу. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, систематичність їх вчинення, особу ОСОБА_1 , інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме штрафу у розмірі дві тисячі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається. Додаткове стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, судом не застосовується, у зв`язку з тим, що транспортний засіб не належить на праві власності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а гроші не вилучались.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, ст. 164, 221, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень, без конфіскації транспортного засобу, грошей.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42 500,00 гривень, без конфіскації транспортного засобу, грошей.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді двох тисяч пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 42 500,00 гривень, без конфіскації транспортного засобу, грошей (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020