Справа № 404/264/20
Номер провадження 3/404/98/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.01.2020 р. о 21-53 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «IVEСO 29L9», д/н НОМЕР_2 по вул.Вокзальна/пров.Леніна в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.01.2020 року о 01-50 год. керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «IVEСO 29L9», д/н НОМЕР_2 по просп.Вінниченко, 1Б в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Постановою від 04.02.2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Вказав, що окрім нього в автомобілі перебували інші особи. ОСОБА_2 , сидів позаду за водійським сидінням, на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 . Зазначив, що його затримали працівники поліції для встановлення особи та документів на автомобіль. Сам автомобіль стояв з увімкненою аварійною сигналізацією. Додав, що вони робили покупки в магазині, та пояснив, що зламався автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 командир взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, пояснив, що події були давно, проте пам`ятає, що саме ОСОБА_1 07.01.2020р. керував транспортним засобом. В радіо ефірі почув, що даний водій вживає алкогольні напої та сідає за кермо. В районі ринка «Босфор», це була перша арка побачили транспортний засіб, який стояв посередині дороги і за кермом була жінка. Зазначив, що ні в кого не було документів на автомобіль. ОСОБА_1 поїхав додому та привіз реєстраційні документи на автомобіль. Він бачив, як саме ця особа керувала транспортним засобом, після чого відібрав пояснення і долучив до справи. ОСОБА_1 відізвав його в сторону і визнав, що дійсно керував транспортним засобом. ОСОБА_1 казав, що не керував транспортним засобом та намагався тиснути на свідка, який підтвердив факт керування автомобілем. Після чого, вони вирішили затримати ОСОБА_1 , та подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне затримання за ст.130 КУпАП. Додав, що на ОСОБА_1 складалась постанова за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 працює поліцейський роти№1 взводу №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, пояснив, що 08.01.2020 року о 02-15 год. рухався по просп.Винниченко в автомобілі не підсвічувався номерний знак. Вказав, що ОСОБА_1 вибіг з пасажирського сидіння. При цьому, заперечив факт керування транспортним засобом та неодноразово пропонував каву. Казав, що вже їде додому, після чого повідомив, що відносно нього вже складали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім нього в автомобілі перебували і інші особи та вони всі мали ознаки алкогольного сп`яніння. З розмови вбачалось, що особа керувала т/з з ознаками алкогольного сп`яніння. Жінка вказала, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. Зазначив, що в авто було п`ятеро осіб.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП підтверджується відеозаписом та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320488 від 07.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом; протоколом АЗ №112827 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП;

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП підтверджується відеозаписом та про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320321 від 08.01.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 07.01.2020 року по вул.Вокзальна, буд.24 в м.Кропивницький, біля нічного магазину «Крамниця». Став свідком того, як невідома особа чоловічої статі, яка одягнута в спортивну шапку, спортивну куртку та чорні спортивні штани і чорні кросівки перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вказаний чоловік йшов та хитався до транспортного засобу - «IVEСO 29L9», д/н НОМЕР_2 . Після чого, сів з кермо та почав рух в бік «Бочонка». Після повороту ліворуч біля в`їзду в арку №1 здійснив зупинку на проїздній частині по пров.Леніна. Після чого, як підійшов до транспортного засобу помітив, що громадянин, який сів за кермо біля магазину «Крамниця» вже знаходився на місці пасажира; розпискою про відсторонення від подальшого керування транспортного засобу- «IVEСO 29L9», д/н НОМЕР_2 ; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

При цьому, судом вживалось заходів для здійснення виклику свідків, які перебували в салоні транспортного засобу - «IVEСO 29L9», д/н НОМЕР_2 , однак останні до суду не з`явилися. Причини неявки суду не відомі, а тому суд обмежився письмовими поясненнями свідків, особи яких встановлено та маються в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, поясненнями учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.