П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 014513 від 06 жовтня 2020р., водій ОСОБА_1 , 01 жовтня 2020 року о 10 год. 43 хв., керуючи автомобілем СЕАТ КОРДОБА д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська, 96 у м. Львові, будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди та не повідомила про подію підрозділ поліції. Своїми діями порушила п. 2.10. А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2.10 А. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.10. А ПДР України, не залишилась на місці пригоди та не повідомила про подію підрозділ поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається із матеріалів справи пошкодження транспортних засобів є незначними, а сама ОСОБА_1 у письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи повідомила, що на момент інциденту у її автомобілі знаходилась грудна дитина, яка капризувала, тому змушена була залишити місце події щоб нагодувати та заспокоїти дитину, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль