Справа № 585/732/20
Номер провадження 3/585/260/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «21 березня 2020 року близько 10 год. 00 хв. в м. Ромни, Покровський Узвіз, 17/4 магазин «Насіння» здійснюв торгівлю, не припиняючи роботу, чим порушив вимогу п.п.3) п.2 постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211, магазин «Світ рослин», а саме здійснював прийом відвідувачів у вказаному магазині, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП».

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю у магазині, оскільки продає засоби захисту: респіратори, одноразові рукавички та агроволокно, яке можна використовувати для виготовлення масок. Також вона торгувала насінням і добривами, бо вважає, що обмеження її не стосуються, оскільки насіння відноситься до продуктів харчування.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано які самі дії чи бездіяльність на порушення правил щодо карантину людей вчинила ОСОБА_1 відносно якої складено протокол за ст.44-3 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять суперечності в назві магазину в протоколі вказані магазин «Насіння» та «Світ рослин» (а.с. 2), в довідці про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 2425 від 21.03.2020 та рапорті інспектора СРПП № 4 Хуторного В.М. зазначена назва магазину «Світ насіння» (а.с. 3 4). На доданій фототаблиці зафіксовано магазин з вивіскою «Світ рослин. Насіння. Добрива. Інвентар», але дана фототаблиця не містить ані дати, ані часу коли було зроблено фото (а.с. 7).

Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга