Провадження № 3/537/1631/2020
Справа № 537/4003/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2020 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 23 ОСОБА_1 , будучи директором кафе «Львівський куток», близько 22 год. 30 хв. був відкритий, чим порушив постанову КМУ № 641 (зі змінами) від 22.07.2020, а саме п.11.пп.5.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано органом поліції за ст.44-3 КУпАП у редакції, яка діяла станом на час складання вищевказаного протоколу. Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, в редакції станом на 16.10.2020, настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 11 пункту 5 постанови КМУ № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції. чинній станом на 16.10.2020, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 цього Кодексу встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є джерелом доказів у справі. Так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, вказана норма вимагає обов`язкове відображення в протоколі в тому числі фактичних обставин справи. Чіткість, зрозумілість, однозначність норм права є складовими юридичної визначеності, який є суттєвим елементом принципу верховенства права.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суть правопорушення викладено некоректно, з нього є незрозумілим, які ж саме дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_2 , які б підпадали під кваліфікацію за ст..44-3 КУпАП.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, та у протоколі ОСОБА_1 вини не визнав, зазначив, що він є директором ФОП « ОСОБА_2 ». 16.10.2020, після 22 год. він займався прибиранням приміщення, коли до кафе зайшли люди. Продажу алкогольних напоїв він не здійснював та пояснив їм, що кафе зачинено. В цей час до приміщення кафе зайшов чоловік з нагрудною камерою та відразу ж вийшов.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що кафе, де здійснює діяльність ОСОБА_1 , о 22 год. 30 хв. працювало. Відеозапис складається з двох фрагментів і містить зображення, як працівник поліції заходить у приміщення кафе, де в одному з залів стільці підняті на стіл та проведено прибирання, підходить до барної стойки, біля якої стоїть кілька чоловіків, після чого розвертається та виходить з приміщення. З даного відеозапису є незрозумілим чи є чоловіки, які стоять біля барної стойки, відвідувачами чи працівниками кафе. Відеозаписом не підтверджується надання ОСОБА_1 послуг з громадського харчування.

В протоколі та інших матеріалах справи відсутні відомості щодо свідків правопорушення.

Отже, особою, уповноваженою на складення протоколу, не надано переконливих та достатніх доказів про те, що 16.10.2020 ОСОБА_1 після 22 год. працював, тобто здійснював діяльність з надання послуг громадського харчування.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва