Справа № 466/8271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює начальником виробництва ТзОВ «Еффітекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 року, серія ДПР18 №419473, 17.10.2020 о 10:35 год., гр. ОСОБА_1 на а/д західний обхід м.Львова 4км+700м керуючи транспортним засобом марки «BMW 523» д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, перед поворотом ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху не дала переваги в русі автомобілю марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що своїми діями вона не вчиняла правопорушення, що їй інкримінуються. Дійсно вона керувала зазначеним автомобілем та здійснювала виїзд з другорядної дороги, однак жодних перешкод для руху автомобіля не було і вона нікому не здвіснювала. Додатково зазначила, що водій автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив різкий поворот внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 буду в суді визнав свою провину у ДТП, що відбулося 17.10.2020 на а/д західний обхід м.Львова 4км+700м з транспортним засобом марки «BMW 523» д.н.з. НОМЕР_1 . Додатково повідомив, що він здійснив маневр з крайньої правої смуги у крайню ліву, при цьому не пропустив автомобіль марки «BMW 523» д.н.з. НОМЕР_1 , який закінчив маневр та рухався лівою смугою, після зіткнення, викликали патрульну поліцію, які склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і на нього та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно п.2.3б ПДР відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.1611 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто у відповідності до вимог ст.124 необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Як вбачається з представленої суду схеми місця ДТП, яка відбулася 17.10.2020 року, що міститься в матеріалах справи транспортний засіб марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 знаходиться у лівій полосі дороги та розташований перед автомобілем марки «BMW 523» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо цією ж смугою.

Окрім цього, ОСОБА_2 будучи в суді визнав, що ним порушено ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «BMW 523» д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт