Справа № 751/1464/20
Провадження №3/751/648/20
ПОСТАНОВА
16 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретаря судового засідання Гнатюк І.М.
представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року о 03 год. 45 хв. у зону митного контролю ВМО № 1 м.п. «Новгород-Сіверський» Північної митниці Держмитслужби України у напрямку в`їзд в Україну, прибув рейсовий автобус Москва - Київ, д. р. н. НОМЕР_2 . В якості пасажира в транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1 . У ході проведення митного контролю, спрацювання АСАУР, та здійснення перевірочних заходів, з`ясовано, що відповідно до інформації, яка міститься у диспетчері ЗМК та пасажирського пункту пропуску «АСМО Інспектор» ДФС, громадянином України ОСОБА_1 , 12.09.2017 року через зону діяльності Житомирської митниці ДФС у митному режимі «транзит» з метою особистого використання на територію України терміном до десяти діб було ввезено автомобіль марки «RENAULT MEGANE» НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації Литва. Згідно ст. 95 МК України громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб, а саме до 22.09.2017 року, але ні в призначений термін ні на даний час транспортний засіб з території України вивезено не було. Перевищення встановленого відповідно до Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів особистого користування склало більше ніж на тридцять діб. Документів, підтверджуючих дію обставин непереборної сили громадянин України ОСОБА_1 не надав. Згідно бази даних ЄАІС ДФС «реєстр порушників митних правил» громадянин України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 470 МК України протягом року не притягувався, протокол про ПМП відносно нього по даному факту не складався. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України.
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.
У судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду неодноразово завчасно повідомлявся належним чином.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_2 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в заяві від 24.12.2019 року, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, отримання судової повістки 25.05.2020 року, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.
Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:
1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;
2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;
3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку,
визначеного статтею 95 цього Кодексу;
4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.
Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.
Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно п. 9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті; вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до п.9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України, застосуванню підлягає стягнення визначене ч.3 ст. 470 МК України.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, п.9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз