Справа № 204/3611/20
Провадження № 3/204/2257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2020 року серії ДПР18 № 416708, згідно якого 03 травня 2020 року, о 00.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Б. Кротова, в районі ЕО № 20А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lexus GX 460, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість, втратив контроль над керуванням автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі автостоянки, яка під час деформації пошкодила припарковані автомобілі: Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , Hyundai H100, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», Chrysler Sebring, номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , без номерного знака. Внаслідок ДТП огорожа автостоянки та всі перелічені вище автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 призначене на 30 червня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 22 червня 2020 року свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 травня 2020 року, о 00.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Б. Кротова, в районі ЕО № 20А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Lexus GX 460, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість, втратив контроль над керуванням автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі автостоянки, яка під час деформації пошкодила припарковані автомобілі: Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , Hyundai H100, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», Chrysler Sebring, номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , без номерного знака. Внаслідок ДТП огорожа автостоянки та всі перелічені вище автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416708 від 31 травня 2020 року; рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Редька В. від 03 травня 2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 травня 2020 року, складеним слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Редька В.Д; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03 травня 2020 року з фототаблицею; довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_5 ; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та характер заподіяної шкоду, значну кількість потерпілих осіб та відсутність доказів відшкодування потерпілим завданої шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки саме таке стягнення буде достатнім та співмірним заходом адміністративного впливу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі поваги до встановленого правопорядку та правил безпеки руху та запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

смолявського микиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез