Справа № 296/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

за ст.195-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2019 року о 10 год 00 хв за адресою у м АДРЕСА_2 Житомирі, вул. Хлібна, 16 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами в кількості 145 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 19.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401358 від 30.12.2019 року, рапорт ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 30.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2019 року, згідно яких останній вину у здійсненні ним продажу піротехнічних засобів визнав, зазначив, що мав необхідність у грошах на придбання ліків, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, пояснень не надав, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів в кількості 145 (сто сорок п`ять) штук, вилучених 30.12.2019 року для тимчасового зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон