Справа № 234/2916/20
Провадження № 3/234/926/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника сил і засобів ВКР СБ України об`єднаних сил про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , начальник групи зв`язку та телемеханіки , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , -

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року в ході проведення контррозвідувальних заходів на командно-диспетчерському пункті в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником групи зв`язку та телемеханіки вузла зв`язку лейтенантом ОСОБА_1 . Місце скоєння: приміщення БП-010, яке розташоване на третьому поверсі командно-диспетчерського пункту в/ч НОМЕР_1 за4 адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Паркова, 152. Так, начальник групи зв`язку та телемеханіки в/ч A3 546 порушуючи вимоги п.п. 116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, здійснював обробку документів, які містять секретну інформацію на некатегорованій (не придатній для обробки інформації з обмеженим доступом) електронній обчислюваній машині (далі - ЕОМ) (нетбук Asus) в нережимному приміщенні. У ході подальшого огляду ЕОМ, яка належить ОСОБА_1 виявлено папку «Азимут-Н на печать», де міститься електронний файл Звіту про науково- дослідну роботу «Дослідження можливих шляхів модернізації, азимутально- далекомірної радіотехнічної системи ближньої навігації РСБН- 4Н, Азимут-Н». Вказаний файл має гриф обмеження доступу «таємно», та відноситься до п. 1.9.3 Зводу відомостей що становлять державну таємницю (Відомості за окремими показниками про досягнення науки і техніки, напрямки дослідження, результати науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт, що дають змогу вдосконалювати озброєння чи військову техніку для потреб оборони). Вищевказаний документ виконаний у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ХНУПС) та зареєстрований за вих. № 1509 від 28.12.2018 року. Встановлено, що електронні файли вказаного документа ОСОБА_1 під час навчання в ХНУПС, отримав для написання дипломної роботи від свого наукового керівника викладача кафедри радіотехнічних систем посадки та навігації ХНУПС майора ОСОБА_2 в травні 2019 року. У вказаний період ОСОБА_1 мав допуск до державної таємниці за формою №2.

Крім того, ОСОБА_1 за допомогою вищевказаної ЕОМ систематично здійснював вихід до мережі Інтернет , у т.ч. під час зберігання документів на системному диску нетбука « Asus».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,442 Порядку, чим створив передумови до розголошення секретної інформації, чим порушив п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справу у його відсутність, свою провину визнав у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відомості зафіксовані у протоколі про адмінправопрушення достовірно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП .

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко