Справа № 353/1003/20
Провадження № 3/353/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Тлумацького ВП Коломийського ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу приватним підприємцем у магазині «Продукти», що знаходиться у АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234673 від 01.11.2020 року вбачається, що продавець ОСОБА_1 01.11.2020 року о 12 год. 30 хв. в с.Петрилів по вул.Незалежності, 14, знаходилась в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.44-3 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що була в магазині без маски, оскільки у ньому не було жодного покупця та приготувала собі чаю, щоб його випити, а тому маску зняла.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234673 від 01.11.2020 року, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що у магазині «Продукти» під час його огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була без засобу індивідуального захисту, а саме маски, проте у ньому відсутні покупці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки остання перебувала на у магазині без засобів індивідуального захисту, а саме маски.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у магазині були відсутні покупці, а тому негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук