Справа № 318/2169/17-п
Номер провадження №3-в/318/4/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Кам`янсько-Днівпровського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив суд переглянути постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19. 10. 2017 року по справі № 318/2169/17-п (провадження № 3/318/663/2017) за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи № 318/2169/17-п, дійшов до наступного:

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19. 10. 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, цього ж дня отримав копію постанови та добровільно сплатив штраф та судовий збір.

Статею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як підставах і в порядку, встановленим законом. Провадження по справі здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно вимог ст.. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи № 318/2169/17-п, ОСОБА_1 09. 01. 2018 року скористався своїм правом, на оскарження постанови суду, подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, звернувся до апеляційного суду Запорізької області зі скаргою, у якій просив скасувати вищевказану постанову. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29. 01. 2018 року у поновленні строку оскарження постанови було відмовлено, скаргу повернуто особі, яка її подала.

Статею 297-1 КУпАП передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Потсанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою , юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Вказана заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 297-4 подається до Верховного Суду.

Тому суд вважає, що наведені у заяві посилання на положення ст.. 459 КПК України є безпідставними.

Враховуючи, що іншого порядку перегляду судових рішень по справі про адміністративне правопорушення немає, а також те, що нормами чинного КУпАП не втановлений порядок перегляду постанов за нововиявленими обставинами, у суду першої інстанції відсутні повноваження відкривати провадження за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294, 297-1, 297-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19. 10. 2017 року по справі № 318/2169/17-п (провадження № 3/318/663/2017) за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров