overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2020 рокуСправа №: 695/211/20
Номер провадження 3/695/348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20.01.2020р. о 17-20 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067894від 20.01.2020р. та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 367/1956/20
Провадження №3/367/802/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.03.2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Ірпені по вул. Садовій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду здійснив поворот ліворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226123 від 14.03.2020 року, згідно якого 14.03.2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Ірпені по вул. Садовій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду здійснив поворот ліворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою пригоди від 14.03.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2020 року, згідно якого 14.03.2020 року він керував автомобілем «Peugeot» в м. Ірпені по вул. Садовій. Увімкнувши лівий сигнал повороту він намагався здійснити поворот, однак, водій автомобіля «Volkswagen» здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2020 року, згідно якого 14.03.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen» в м. Ірпені по вул. Садовій. Здійснюючи обгін автомобіля «Peugeot» він здійснив з ним зіткнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.01.2020 Справа №: 368/1496/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 14.10.2019 року о 11 год. 40 хв. на 66+850 м а/д Київ-Знам`янка керуючи автомобілем Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.Так згідно проставлених відміток у поштовому повідомленні судові повістки ОСОБА_1 не вручено. Судовий виклик від 05.12.2019 року повернено до суду з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що ОСОБА_1 недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 511761 від 14.10.2019 р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 14.10.2019 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП - закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.02.2007 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
єдиний унікальний номер справи 531/300/20
номер провадження 3/531/89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в магазині «Каприз», що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року, посадовою особою Головного управління ДПС у Полтавській області, головним державним ревізором-інспектором Табунщином Д. В., проведено перевірку магазину «Каприз», що розташований за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Миру, буд.18 А, що належить ФОП ОСОБА_2 .

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 357, актом довідкою від 26.02.2020 року, та пояснюючою запискою.

Дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.155-1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя М. С. Попов
Провадження № 3/537/451/2020
Справа № 537/836/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року серії ГП №543606, 03 березня 2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, по вул..Першотравневій,52 в м. Кременчуці, перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 квітня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/169/20
Провадження по справі № 3/129/143/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 203674 від 21.12.2019 р. ОСОБА_1 21.12.2019р. о 14:20 год. в с.Карбівка Гайсинського району по вул.Центральній, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, хоча п`ять разів належно викликався до суду, проте виклик до суду від 13.06.2020 р., 26.02.2020 р., та 13.03.2020 р. повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 п`ять разів поспіль не з`явився до суду, повідомлення про його виклик повертаються з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про відсутність підтвердженого факту належного вручення ОСОБА_1 повісток про виклик до суду, а ч.2 ст. 268 КУпАП не передбачено примусового приводу осіб, яким поставлено за вину скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та які не з`являються до суду, то враховуючи, що поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.12.2019р., а 21.03.2020р. закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити її .

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/888/20

провадження №3/133/389/20

26.03.2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює слюсарем у ТОВ «Арчі»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 301543 від 17.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

26.03.2020
Справа № 141/61/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не належно виконує обов`язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, в зв`язку з чим останній пропустив без поважних причин 59 днів навчання у ЗОШ с. Чагів Оратівського району Вінницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у телефонному режимі повідомила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро каялася. Справу просила розглянути у її відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; повідомленням директора ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Чагів ОСОБА_3 Н., згідно з яким учень 10 класу ОСОБА_4 із 79 навчальних днів у І семестрі пропустив 59 днів; ксерокопіями класного журналу, з яких вбачається, що ОСОБА_4 не відвідував навчання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона свою вину у неналежному вихованні сина визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, дала правдиві пояснення по суті скоєного, добре характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 24.12.2001 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя