Справа №295/1214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії АПР18 №402921 ОСОБА_1 07.01.2020 в період часу з 03-23 по 03-30, перебуваючи біля ринку «Хмільники» у м. Житомирі по просп. Миру, 15-а, кидав камінням в автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодивши скло останнього, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вказаний протокол складено на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину. В заяві вказано про те, що:

-07.01.2020 ОСОБА_1 пошкодив замок у вхідних дверях її житла та автомобіль, який належить ТОВ «Ворвардс Фарма», і який вона використовує як працівник вказаного підприємства;

-09.01.2020 на розі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 напав на неї, намагався заволодіти її мобільним телефоном, застосовуючи до неї фізичне насильство, душив, після чого перехожі викликали поліцію, а ввечері знову пошкодив замок в квартиру та надіслав СМС з погрозами облити кислотою. Вказує, що погрози сприймає реально і побоюється за своє життя. Вказує на докази, які підтверджують дані обставини і просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 194, 186, 296, 115, 126-1 КК України.

Таким чином, пояснення потерпілого містить повідомлення про злочин.

Проте в наданих суду матеріалах відсутні докази виконання вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України. Тобто відсутні докази того, що:

-на підставі заяви потерпілої вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

-здійснювалась перевірка наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення, зокрема, на підставі доказів, вказаних потерпілою в заяві,

-прийняте процесуальне рішення в рамках досудового розслідування по даній заяві.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

А тому наданий протокол та додані до нього матеріали підлягають направленню до Житомирської місцевої прокуратури для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Житомирської місцевої прокуратури для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко