3/441/956/2020 441/1751/20
П О С Т А Н О В А

17.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Державного агенства рибного господарства у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.09.2020р. близько 15 год., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул. Перемишльська, 18б у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, продавала рибу короп, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно.

Вивчивши адмінматеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0822 від 10.09.2020р. видно, що ОСОБА_1 , 10.09.2020р. близько 15 год., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул. Перемишльська, 18б у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, продавала рибу короп, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Накладаючи стягнення, ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець