Справа № 561/254/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені від начальника відділу прикордонної служби "Вичівка" Луцького прикордонного загону ДПС України Матвіюка О. П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону, за ч. 1 ст.17218 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , за графіком несення служби відділу прикордонної служби "Вичівка" в період з 10 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року по 10 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року виконував службові обов`язки в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Прикладники". Об 03 год. 55 хв. 02 квітня 2020 року був виявлений під час сну в приміщенні прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" офіцером відділення ВВБ капітаном Степановим О., чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзац 14 п. 11 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ" затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172 - 18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду, перед почастком судового засідання письмову заяву у якій просив розглядати справу без його участі у якій вказав про визнання виниу вчиненому правопорушенні.

Разом з визнанням особою, що притягається до адміністративної відповідальності вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 172-18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, раніше не притягувався до адмінвідповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неуподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик