Справа № 459/964/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/802/20 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2020 року, 12 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану постанову до місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді така була прийнята у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 12 червня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, та в даній апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2020 року, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню йому.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2020 року стосовно нього повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.