Справа № 303/8189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139962 ОСОБА_1 , 20.12.2019 року о 03 год. 00 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» (с. Ракошино, вул. Європейська, 271), керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме факт керування 20.12.2019 транспортним засобом та показав наступне.

Так, напередодні вказаного дня, а саме 19.12.2019, перебував у м. Ужгороді, де приймав участь в заходах щодо святкування професійного свята «День адвокатури». Зважаючи на вжиття алкогольних напоїв, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 , з проханням забрати його. По прибуттю ОСОБА_3 в м. Ужгород, разом із останнім, на належному ОСОБА_2 т/з «Skoda Superb», н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням третьої особи гр. ОСОБА_4 , вирушили до м. Мукачево. Під час даної поїздки, в результаті дії вжитого алкоголю, як показав ОСОБА_5 , він заснув на задньому сидінні згаданого т/з. Прокинувшись від стороннього шуму, виявив, що т/з зупинений, поряд із автомобілем знаходяться працівники поліції, які про щось спілкувалися з ОСОБА_3 .

В подальшому, ставши учасником розмови з патрульними, останні з незрозумілих причин запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, так як т/з не керував, про що неодноразово наголошував працівникам поліції.

З врахуванням того, що автомобілем він не керував, підтвердженням чого є також рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2020, яким скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №595551 від 20.12.2019, ОСОБА_1 просив провадження в справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив наступне. Так, 19.12.2019 йому зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати його з м. Ужгорода, на що він погодився. Зважаючи на те, що особисто керувати належним йому т/з «Skoda Superb», н.з. « НОМЕР_1 », він не міг, так як вжив алкоголь, залучив для цього односельчанина ОСОБА_4 .

Прибувши до м. Ужгорода та, вживши разом із Пензеником певну кількість алкоголю, вирушили додому. Керування вищезгаданим автомобілем здійснював ОСОБА_4 , а він, ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 , знаходилися в т/з в якості пасажирів. Після зупинки працівниками патрульної поліції в с. Ракошино автомобіля, водій ОСОБА_4 покинув т/з та зник в невідомому напрямку. В подальшому, зі слів ОСОБА_2 , при з`ясуванні у ОСОБА_4 причин такої поведінки, останній повідомив, що дана реакція була викликана небажанням мати напередодні виїзду на заробітки, будь-яких проблем із законом, через керування т/з без посвідчення водія, яке було ним забуте вдома.

ОСОБА_2 вказав на те, що він перебував на передньому пасажирському сидінні т/з «Skoda Superb», н.з. « НОМЕР_1 », а ОСОБА_1 спав на його задньому сидінні, а відтак т/з не керували.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, що міститься на DVD-R диску (а.с. 9) встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо на місці події повідомив працівникам поліції, що він не являється водієм транспортного засобу. Аналогічні пояснення були наданні ОСОБА_1 також в ході судового розгляду.

Окрім того, з позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Гонак М.М. про скасування постанови серії ДПО18 №595551 від 20.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , як на підставу незаконності винесення постанови, вказує на те, що він не перебував за кермом т/з «Skoda Superb».

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2020 в справі №303/92/20; 2а/303/19/20, вищевказану постанову серії ДПО18 №595551 від 20.12.2019 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.

З переглянутих відеозаписів встановити хто був за кермом т/з не представляється можливим, так як відеозапис починається о 02 год. 09 хв., при цьому за кермом т/з нікого не має.

Відповідно до п. 1 роздолу ІІ «ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, в тому числі письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

При цьому, на переглянутому відеозаписі (02 год. 55 хв.), особа, яка представилася працівником патрульної поліції ОСОБА_6 , вказує: «наявний відеореєстратор на т/з та бодікамера, на якій зафіксовано, коли рухалися вперед назад, коли перелазили».

При цьому, до матеріалів справи не додано показань технічних приладів та технічних засобів фото-та/або відео спостереження, з наявною на них інформацією на підтвердження вказаних інспектором патрульної поліції тверджень та встановлення особи водія т/з.

Окрім того, ні протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139962 від 20.12.2019, ні додані до нього матеріали, не містять відомостей чи письмових пояснень свідка, який на наявному відеозаписі (02 год. 58хв.) повідомляє, що він є мешканцем с. Ракошино та він бачив хто був за кермом.

Відсутність письмових пояснень та відомостей щодо анкетних даних даної особи, яка вперше з`явилася на відеозаписі більше ніж через 40 хв. після зупинки т/з, унеможливило його виклик до суду для допиту в якості свідка та встановлення істини по справі.

Вищевказані недоліки позбавили суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

27 березня 2020 року до суду після до оформлення надійшли матеріали справи.

Задля усунення недоліків встановлених судом при розгляді справи до матеріалів справи додано супровідний лист та рапорт поліцейського Галас М., відповідно до яких після зупинки працівники поліції зупинили т/з «Skoda Superb», після цього не випускали його з поля зору та бачили, що з т/з ніхто не виходив.

Дані документи жодним чином не усувають недоліків встановлених при розгляді справи, які слугували поверненню її для належного оформлення так як особу свідка не встановлено, показань технічних приладів та технічних засобів фото-та/або відео спостереження, з наявною на них інформацією на підтвердження вказаних інспектором патрульної поліції тверджень щодо встановлення особи водія т/з не додано. Твердження викладені у рапорті не спростовують пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , який також перебував у т/з «Skoda Superb» після його зупинки на передньому пасажирському сидінні, що відображено на досліджених судом відеозаписах наданих УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

При цьому, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення мало місце 20.12.2019, матеріали справи після дооформлення, надійшли до суду 26.03.2020, а відтак визначений строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 20.03.2020.

Враховуючи вищенаведене провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов