ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

захисника Саєнка О.М.

свідків ОСОБА_1 , Шевченка ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 займався забороненим видом господарської діяльності: перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , продавав населенню міцні алкогольні напої домашнього виготовлення. Так, 03.02.2020 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон 0,65л за 30 грн, та 07.02.2020 ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон 0,46л за 25 грн, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, захисник надав медичні довідки і пояснив, що ОСОБА_3 не з`явився у засідання за станом здоров`я.

Захисник Саєнко О.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 продажем самогону не займається, лише пригостив хлопців, які допомагали йому по господарству, міцним напоєм власного виробництва.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що ОСОБА_3 знає давно, працював у нього та допомагав по господарству, копав город, прибирав траву. Точну дату не пам`ятає коли саме, але він прийшов до ОСОБА_5 та купив у нього 0,5л. пляшку самогону за 30 грн., в цей час до нього підійшов дільничний інспектор та запитав документи. Потім побачив у нього пляшку та запитав, що в ній. Приховувати він нічого не став та повідомив, що в пляшці самогон і він купив його у ОСОБА_6 за 30 грн. Після чого його посадили в машину та повезли до відділку, самогон вилучили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що ОСОБА_6 знає давно, працював у нього, ще коли той займався металом. Самогон у ОСОБА_6 купує часто, останнього разу купив пляшку 0,5л. за 25 грн.

Вина ОСОБА_5 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426300 від 14.02.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

24.03.2020 року захисником Саєнко О.М. подано до суду клопотання ГО «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-16 КУпАП на розгляд членів Громадської організації «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» для застосування до нього заходів виховного характеру. Дане питання було обговорено на загальних зборах членів ГО «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» і одноголосно вирішено звернутись до Дзержинського міського суду Донецької області з вказаним клопотанням. Зі змісту клопотання та протоколу зборів членів ГО «Центр ініціатив підприємців м.Торецька», встановлено, що громадська організація вважає, що оскільки ОСОБА_7 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється, причиною вчинення правопорушення зазначив, що виготовляв міцні напої виключно для власного вживання, серед членів громадської організації характеризується виключно позитивно, то ОСОБА_3 можливо взяти на поруки громадської організації та взяти обов`язок здійснувати щодо останнього заходи виховного характеру. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів Громадської організації «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» від 12 березня 2020 року та характеризуючі матеріали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на розгляд громадської організації. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника ОСОБА_8 яки ОСОБА_9 громадською організацією «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд членів громадської організації.

З огляду на наведене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, дані про стан його здоров`я, те, що члени громадської організації характеризують його, позитивно, приймаючи до уваги клопотання громадської організації «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_8 яки ОСОБА_9 на розгляд громадської організації суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.164-16, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд громадської організації «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_3 до громадської організації «Центр ініціатив підприємців м.Торецька».

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП Громадська організація «Центр ініціатив підприємців м.Торецька» повинна не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу які застосувались до ОСОБА_3 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко