Справа №333/522/20
Провадження № 3/333/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштована, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року № 050656 серії ГР, 03.02.2020 року об 11 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, вул. Новокузнецька, буд. 6, гр. ОСОБА_1 на території ринку «Торг-Сервіс» у павільйоні №147 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім протоколу від 03.02.2020 року № 050656 серії ГР відносно ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

-доповідна записка ст. дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 03.02.2020 року;

-рапорт ст. дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 03.02.2020 року;

-рапорт чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.02.2020 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

-протокол догляду та вилучення від 03.02.2020 року;

-фото з місця вчинення правопорушення;

-рапорт ст. дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 03.02.2020 року.

Розгляд справи призначено на 07.04.2020 року.

В судове засідання, призначене на 07.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 заяв про розгляд справи лише в її присутності на адресу суду не надала, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із змісту протоколу від 03.02.2020 року № 050656 серії ГР, останній не містить відомостей про те, яку саме роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями та без яких саме документів здійснювала ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів відсутності у ОСОБА_1 необхідних документів для продажу алкогольних напоїв.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно витребувати вказані вище докази та долучити їх до справи з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості самостійно витребувати докази і долучити їх до справи та ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час складання протоколу не надані, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №333/522/20 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251, 252, 266 , 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: горілка ТМ «Краля», об`ємом 0,5 л. у кількості 9 пляшок, горілка ТМ «Маліна», об`ємом 0,5 л. у кількості 3 пляшки, горілка ТМ «Персик», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшки, горілка ТМ «Смородина», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшки, горілка ТМ «Столична», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшки, горілка ТМ «Пшенична», об`ємом 0,5 л. у кількості 2 пляшки, горілка ТМ «Шантель», об`ємом 0,5 л. у кількості 2 пляшки, горілка ТМ «Вільна», об`ємом 1 л. у кількості 1 пляшки, горілка ТМ «Вільна», об`ємом 0,5 л. у кількості 4 пляшки, шампанське ТМ «Фрателлі Фраголіно», об`ємом 0,75 л. у кількості 1 пляшки, шампанське ТМ «Фрателлі SWEET», об`ємом 0,75 л. у кількості 1 пляшки, мускат ТМ «Provance», об`ємом 0,5 л. у кількості 3 пляшки, вино ТМ «Фрателлі Bianco», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшки, вермут ТМ «Фретеллі Вермут», об`ємом 1 л. у кількості 3 пляшки, вино ТМ «Старий Тбілісі», об`ємом 0,75 л. у кількості 3 пляшки, вино ТМ «Портвейн 777 біле», об`ємом 1 л. у кількості 6 паків, вино ТМ «Портвейн 777 червоне», об`ємом 1 л. у кількості 5 паків, коньяк ТМ «Конячелло», об`ємом 0,5 л. у кількості 3 пляшки, коньяк ТМ «Gudaori», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пляшки, баклажка 6 літрів, заповнена прозорою рідиною з різким запахом алкоголю на 2 літри, вилучені згідно з протоколом догляду та вилучення від 03.02.2020 року, передані в кімнату зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова