Справа № 665/2265/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.02.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року о 12.50 год. в с.Григорівка, по вул. Пушкіна було зупинено транспортний засіб трактор - ЮМЗ-6п н.з. НОМЕР_1 пі керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тест проводили за допомогою алкотестеру «Драгер» ARBH-0663, показники якого склали 1,59 проміле. Від проходження медичного огляду, в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив факт того, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля випив пляшку пива та був зупинений працівниками поліції, тобто підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні та підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392886 від 19 грудня 2019, вбачається що водій ОСОБА_1 , 19.12.2019 року о 12.50 год. в с.Григорівка, по вул. Пушкіна керував транспортним засобом трактором ЮМЗ-6п н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тест проводили за допомогою алкотестеру «Драгер» ARBH-0663, показники якого склали 1,59 проміле. Від проходження медичного огляду, в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до адміністративного матеріалу, вбачається, що 19.12.2019 року, приблизно о 12 год. 55 хвилин за адресою Херсонська область, Чаплинський район, с.Григорівка, на вул.Пушкіна вони були запрошені в якості свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу трактора ЮМЗ-бп д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, почервоніння очей. Даний водій, на місці зупинки т/з, в їх присутності продув у алкотестер «Драгер», який згідно тесту показав результат 1,59 проміле. Водій з результатом огляду погодився, від медичного огляду на стан сп`яніння в найближчому лікарняному закладі відмовився.

Відповідно до постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року/

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООК НОМЕР_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. на р/р № UA0021001, банк отримувача ГУК у Херсонській області, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООК НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м.Києві/м.Київ, , код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко