Справа№464/5179/20
пр.№ 3/464/2836/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.44-3 КУАП,

у с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП направлено до суду протокол серії АА № 199436 про адміністративне правопорушення, складений командиром взводу роти Гончаром А.Г., відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУАП, за даними якого останній «06.09.2020 р. о 9 год. в м.Львові по вул.Дністерська,1 перебував в громадському місці, був учасником конфлікту та не пред`явив (не мав при собі) документів, які б засвідчували його особу, підтверджуючих їх громадянством і її статус, чим порушив постанову КМ України № 641 від 22 липня 2020 року п.10 п.п.2 та лист № 50 головного санітарного лікаря». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, на адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість жодних доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо обставин справи та винуватості ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Так, до протоколу долучено лише пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.09.20., де вказана особа зазначає, що невідомий чоловік перешкоджав виїзду автомобіля, наносив удари по ньому та колесах, махав руками, візуально перебуває в стані алкогольного сп`яніння, також був без маски та не представився. Зазначені пояснення свідка жодним чином не містять доказів того, що ця невідома особа була саме ОСОБА_1 , і що вказана особа не пред`явила (не мала при собі) документів, які б засвідчували його особу, тобто відповідно до фабули адміністративного правопорушення. Відтак такі є неналежним доказом у справі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено в якому саме громадському місці вчиняються відповідні дії, що суперечить п.4 розділу П Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.16. за № 725.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не може бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи - працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст. ст.251 КУАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначене вище свідчить про недотримання патрульною поліцією відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність порушення, наведеного у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , а відтак у його діях і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко