Номер справи 237/3910/20
Номер провадження 3/237/2130/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 12 жовтня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насилля в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Крім того,12 жовтня 2020 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у примішенні КНП «Курахівська міська лікарня» на санпропускнику, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ГП за № 223279, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Протоколом АА № 199713 про адміністративне затримання від 12 жовтня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 12 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 173-2 КУпАП;

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ГП за № 022114, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП;

Відомостями з довідки про результатами перевірки за інформацією, викладеною ОСОБА_2 якою підтверджується факт надходження 12 жовтня 2020 року о 16 годині 09 хвилин через систему «Диспетчер 102» повідомлення про те, що ОСОБА_1 кидається на заявницю та її матір з кулаками;

Письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 в яких остання зазначає, що 12 жовтня 2020 року о 12 годині додому увійшов ОСОБА_1 та почав висловлюватись нецензурною лайкою та розкидувати речі, після цього потерпіла взяла малолітню дитину та пішла на вулицю, а через деякий час разом із матір`ю поїхала на дачу, куди близько 16 години 00 хвилин також приїхав ОСОБА_1 та почав виражатись нецензурною лайкою на її адресу та адресу її матерів, кидався на них з кулаками та переслідував;

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання зазначає, що 12 жовтня 2020 року о16 годині вона знаходилась на дачі за адресою АДРЕСА_3 та до її доньки приїхав співмешканець ОСОБА_1 та виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується відповідною довідкою лікаря ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 встановлено за допомогою пристрою Алконт, показники якого становлять 1,5 проміле.

Рапортом працівника поліції Туницького Костянтина від 12 жовтня 2020 року згідно якого прибувши за викликом , ОСОБА_1 у присутності працівників поліції, повидив себе агресивно та поривався в бійку до співмешканки ОСОБА_2 . До ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано кайданки з метою припинення адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року в яких остання зазначає, що приблизно о 19 годині 20 хвилин в приміщення лікарні був доставлений ОСОБА_1 з метою медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння та під час освідування поводив себе агресивно, кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року згідно яких в цей день приблизно о 19 годині 20 хвилин працівники поліції привели ОСОБА_1 з метою освідування та останній поводив себе агресивно, кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік людей, які знаходились в лікарні та в бік працівників поліції, на зауваження не реагував та поводив себе зухвало. Під час освідування прилад Алконт показав 1,5 проміле.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 34 КУпАП та обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 35 КпАП України, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує також приписи ч. 3 ст. 36 КУпАП згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, характер вчинено, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, приймаючи до уваги також наведену форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно яких такий рівень визначений у якості високого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2102 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко