Справа № 685/761/20
Провадження № 3/685/469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 червня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізичної особи - підприємця

За ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року серії АПР18 № 230271, 24.05.2020 року близько 10 год. 00 хв., на узбіччі дороги вул.. Заводська в смт. Теофіполь, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленом місці, чим заважав проїзду трансорту. Правова кваліфікація ч.1 ст.160 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами також передбачено адміністративну відповідальность.

Однак в протоколі серії АПР18 № 230271 від 24.05.2020 року не зазначено якими саме товарами здійснював торгівлю ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості дати оцінку кваліфікації зазначеному правопорушенню.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Однак, в протоколі зазначено, що працівниками Теофіпольського відділення поліції не здійснювався огляд речей та їх вилучення.

Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу по суті, суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію предметів торгівлі, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14)

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 60 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230271 від 24.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: