справа №178/1412/20
провадження №3/176/356/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 27 жовтня 2020 року, за підсудністю із Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі серії ДПР18 №418988 зазначено, що 16.09.2020 року об 11 год. 15 хв. в Криничанському районі Дніпропетровській області на трасі М04 152 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Жовтоводського міського відділу ДВС №28114364 від 19.09.2018 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Посадовою особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, додано до матеріалів копію постанови Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.09.2018 року, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспорними засобами.

Однак, в матерілах доданих до протоколу відсутні будь - які відомості про те, чи був ОСОБА_1 ознайомлений з вищевказаною постановою після її винесення Жовтоводським міським відділом ДВС. Також відсутні відомості про те, що посадовою особою, яка склала даний протокол, такі відомості витребовувались.

Окрім цього, слід зазначити, що ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, а саме до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанова Жовтоводського відділу ДВС була винесена 19.09.2018 року.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.09.2020 року.

Тому, чи існувала, станом на 16.09.2020 року заборгованість по аліментам чи ні та чи діяла постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на момент складення протоколу, не відомо.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, слід повернути управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя