ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 20.09.2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Carina E», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пастера, напроти будинку №7, виконуючи обгін по смузі зустрічного руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz E220 CDI», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, та здійснював розворот через суцільну лінію д.з.1.1, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.14.6, п.2.3«б» Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, що надійшла до суду, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені прізвища, та адреси свідків, не зазначений процесуальний статус іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Також у порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції не була зазначена суть адміністративного правопорушення, який підпункт пункту 14.6 Правил дорожнього руху України порушив учасник дорожнього руху ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, до протоколу не були долучені відеоматеріали необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Під час дооформлення матеріалів працівникам поліції необхідно встановити свідків, долучити необхідні відеоматеріали, та вирішити питання про складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, та протоколу із урахуванням обставин, що будуть встановлені, перевіривши правильність складання схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.11.2020