Справа № 279/501/20
Провадження № 3/279/562/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду тнадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 27.01.2020 року о 20 годині 40 хвилин на 188 км а/д Київ-Ковель-Довжанський він керував транспортним засобом марки "Mersedes Bens Vito 110CDI" номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортним засобом, згідно виконавчого провадження Коростенського міськрайонного відділення ДВС ГТУЮ у Житомирській області №48450153 від 13.05.2019 року, чим порушив ст.31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення".

ОСОБА_1 надав суду постанови Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ВП № 48450153 від 27.01.2020 року, з яких слідує скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з повним погашенням заборгованості та постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином на момент складання протоколу про АПП ОСОБА_2 борг погасив і застосовані відносно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами були скасовані, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано тимчасове посвідчення.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 126, 221, 247,251, 252, 254, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно ороигіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець