справа № 208/3615/20
провадження № 3/208/2087/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 664513 від 31.05.2020 р. вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі ДеуЛаносн.з. НОМЕР_1 , але в протоколі не зазначено, кого саме (ПІБ, місце проживання особи) він перевозив, інших свідків правопорушення, також протокол про адміністративне правопорушенняне містить посилання на норму спеціального закону, який регламентує діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання, тобто яку норму законодавства ОСОБА_3 порушив, оскільки нормаст. 164 КУпАП носить бланкетний характер.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова