Справа № 127/2771/20
Провадження № 3/127/833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 22.03.2018 року орган, що видав - ASP, персональний номер НОМЕР_2 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року о 16:31:04 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув рейсовий автобус марки «MERCEDES OC500RF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням «КИШИНІВ-МОСКВА».

Під час здійснення митних формальностей, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що відносно пасажирки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), існує інформація системи АСАУР щодо порушення терміну вивезення транспортного засобу марки «SUZUKI LIANA» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , за межі митної території України в установлені терміни.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль марки «SUZUKI LIANA» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезено громадянкою Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), 15.11.2018 року о 14:39:17 год. через пункт пропуску Вінницької митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

Станом на 18.12.2019 року транспортний засіб марки «SUZUKI LIANA» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1266/40100/19, протоколом опитування у справі про порушення митних правил № 1266/40100/19, витягами з АСМО «Інспектор» ДФС України, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби Петровського М.М.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що легковий автомобіль марки «SUZUKI LIANA» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезено ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), 15.11.2018 року о 14:39:17 год. через пункт пропуску Вінницької митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

За даними АСМО «Інспектор», станом на 27.02.2020 року ОСОБА_2 з митної території України вказаний автомобіль не вивезений., митного режиму вказаного транспортного засобу не змінено.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_2 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: