П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, народжену у АДРЕСА_1 області, проживаючу у АДРЕСА_2 , працюючої на посаді керівника апарату Сокальської РДА

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/876 від 30.01.2020р. вбачається, що 07.12.2019 року гр. ОСОБА_1 , якій надано допуск до державної таємниці за формою 3 наказом голови Сокальської РДА від 06.06.2016р. №110/01-02 до інформації із ступенем секретності «Таємно», здійснила виїзди до Республіки Польща проте письмово не повідомила про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання їй такого доступу та доступу до державної таємниці. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила положення ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю», пункти 116, 690, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях» затверджених Постановою КМУ від 18.12.2013р. №939 тобто не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, надала пояснення щодо обставин подій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так згідно п.6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно копії допуску за формою 3, зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці від 05.04.2016р. підтверджено, що ОСОБА_1 , якій надано допуск до державної таємниці із ступенем секретності «Таємно».

Із журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці Сокальської РДА та письмових пояснень ОСОБА_2 , витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях» вбачається, що ОСОБА_1 здійснила виїзди із 02.08.2019р. по 20.12.2019р. чотири рази до Республіки Польща проте письмово не повідомила про вказаний виїзд за кордон посадових осіб.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за охороною державної теємниці, а тому вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції п .6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 212-2 ч. 1 п. 6, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять)грн. 00коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина