overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2020 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Центральній 126 Б у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, не врахуваши дорожніх умов, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду у вигляді квіткової клумби, після чого продовжив рух та зіткнувся з електроопорою. Тим самим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 06.03.2020 року о 18 год. 50 хв., керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Центральній 126 Б у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожними рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адмінправопорушення від 06.03.2020, схема місця ДТП від 06.03.2020 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №295/2082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 16.01.2020 близько 15 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив бійку з ОСОБА_3 , 2005 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що належним чином виконує свої обов`язки по вихованню сина, приділяє достатньо для цього часу. Про бійку їй стало відомо від класного керівника.

В судовому засіданні опитаний неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що на прохання товариша ОСОБА_4 був присутнім при розмові останнього з ОСОБА_3 , які між собою побилися, але він бікй не розпочинав, ОСОБА_5 не бив, а лише був поруч.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 279/784/20
номер провадження 3/279/664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року о 21 годині 05 хвилин в м. Коростень по вул. Горького, ОСОБА_2 Анатолійовичував мотоциклом SPARK д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР №377608 від 14.02.2020 року , доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу судом враховується характер вчиненного правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст.ст.283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 й частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався в їх бік образливими словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. 02 березня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 області перебував в стані алкольного сп`ягніння (запах алкоголя з ротової порожнини, нестійка хода, брудний одяг), чим ображав людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18№123592, АПР18№123593 письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 й частиною 3 статті 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 30-1, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 й частиною 3 статті 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 285/622/20
провадження у справі 3/0285/445/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корець, Рівненської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2020 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка навпроти будинку № 50, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus» реєстраційний номерАА3338 НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ОБ № 079981 про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП до нього від 08.02.2020; письмовим поясненнями від 08.02.2020.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 350/756/20
Провадження № 3/350/324/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу кадрів ТзОВ «Укртатнафтасервіс», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року приблизно о 15 год. 50 хв., в с. Лоп`янка, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Captur», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen B6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах. Розкаялася у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231093 від 15.06.2020, схемою місця ДТП від 15.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA 0009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області/ 21081300; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з берега на р. Сула поблизу с. Чутівка Оржицького району Полтавської області, територія НПП «Нижньосульський» в забороненому місці під час нерестової заборони та виловив рибу: плітку в кількості 10 штук, загальною вагою 300 гр., чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський», та скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання 11.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він ловив рибу вудкою з берега на р. Сула біля с. Чутівка на території НПП «Нижньосульський» під час нерестової заборони та виловив рибу плітку в кількості 10 штук (а.с. 4), розрахунком збитків заподіяних порушенням Природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, кількість виловленої риби (10 шт.), те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, має на утриманні дві особи, те, що ОСОБА_1 не використовував під час вчинення правопорушення заборонених засобів лову, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
Справа № 629/5147/20
Номер провадження 3/629/1041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та 63Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

06.10.2020 року об 11:22 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї свекрухи громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражалась в її бік нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307459 від 07.10.2020 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги той факт, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету22030106) у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук