overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року о 15 годині 22 хвилин в м. Житомирі на перехресті вул. Володимирівська, 2 та вул. Якіра, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 (виїзд заборонено), в результаті чого допустив рух проти одностороннього руху, де в подальшому допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN LEAF", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку від нього, здійснюючи маневр ліворуч на дорогу з одностороннім рухом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438059 від 27.01.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 27.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Туровського В.О. від 27.01.2020 року

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8257/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2020 р. о 11 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. 2 «Г» по вул. Ревуцького у м. Києві, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 005768.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №005543 від 07.10.2020, висновком лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 005768 від 07.10.2020.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №295/1439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , студентки Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 23.01.2020 серії АПР18 №402903 ОСОБА_1 03.11.2019 приблизно о 21-00 у м АДРЕСА_2 по вул. Сурина Гора,32 зберігала при собі наркотичну речовину канабіс загальною масою 0242 г та 0,095 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пообіцяла, що більше такого робити не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно протоколу від 23.01.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 , дане правопорушення було виявлено 03.11.2019.

Постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2020 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Неловкіною М. Г. закрито кримінальне провадження №00046662 від 04.11.2019 у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 04.02.2020.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,242 г та 0,095 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 278/511/20
Номер провадження 3/278/323/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Житомир, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 сімейного Кодексу України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20 лютого 2020 року об 11 годині у приміщенні гімназії, що знаходиться за адресою: смт. Озерне, вул. Авіаційна 1 «А», приймав участь у бійці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте звернулася до суду з заявою, у якій просить справу розглянути без її участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю та просить суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, які містяться на окремому аркуші від 24.02.2020, письмовими поясненнями її сина ОСОБА_2 від 24.02.2020 у яких останній повністю визнав свою провину та підтвердив, що між ним та ОСОБА_3 відбулася бійка, потерпілого ОСОБА_4 від 24.02.2020, свідків ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.02.2020 від 24.02.2020, з яких убачається, що ОСОБА_2 20.02.2020 у приміщенні гімназії приймав участь у бійці, заявою ОСОБА_8 до органів поліції та рапортом інспектора Нагорного, які узгоджуються із показаннями свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника ОСОБА_1 , яка є матір`ю і повинна виконувати свої обов`язки по вихованню дитини, разом з тим остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 296/1105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2020 року о 10 год. 48 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Київської та вул. Кн. Острозьких, здійснюючи рух по вул. Київській та маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Кн. Острозьких, керуючи т.з. ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 , не будучи уважним, перед початком руху та зміною його напрямку, а саме перед маневром лівого повороту, не надав перевагу в русі т.з. Ford Scorpio д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку по вул. Київській, внаслідок чого сталось зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав по вул. Київській в м. Житомирі, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Шелушкова, пропустивши всі автомобілі, здійснюючи маневр, отримав удар в задню частину автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 01.02.2020 р. серія ОБ № 142663;

- схемою місця ДТП від 01.02.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.02.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.02.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3 б; 10.1; 10.4 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/754/1969/20
Справа №754/4158/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 11.03.2020 року біля 22:50 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надавався) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 367/738/20
Провадження №3/367/323/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.01.2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Промисловій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та в`їхав в річку Буча. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508560 від 25.01.2020 року, згідно якого 25.01.2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Промисловій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та в`їхав в річку Буча. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою ДТП від 25.01.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 25.01.2020 року, згідно якого 25.01.2020 близько 00 год. 30 хв. рухався разом з сином на автомобілі «Hyundai» по дорозі вздовж річки «Бучанка». Під час руху з кущів вибігла собака. Щоб уникнути зіткнення він вивернув руль вправо. Внаслідок такого маневру автомобіль занесло в річку;

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/725/20
Провадження № 3/552/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, громадянка України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , працює: головним бухгалтером ТОВ «Діджи Код», код 36792790, м. Полтава, вул. Ракова, 26, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Діджи Код» допустила порушення ведення бухгалтерського обліку, що привело до порушення абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, та встановленого порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 року , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян