Справа № 405/6457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Льон С.М. в м. Кропивницький розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селищя Високопілля Херсонської області, працюючого ректором Економіко-технологічний інститут імені Роберта Ельворті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Під час проведення інспекційного відвідування, проведеного за колективним зверненням заявників в період з 30 вересня по 01 жовтня 2020 року за юридичною адресою Інституту: м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, б.З, встановлено наступне:

В закладі порушуються вимоги ст.115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так, відповідно до відомостей перерахування коштів на карткові рахунки працівників, заробітна плата за II половину червня 2020 року 27 працівникам виплачена 17.07.2020 в сумі 95.2 тис. грн. (платіжне доручення № 487 від 17.07.2020) та 20.07.2020 - 26 працівникам в сумі 20.8 тис.грн. (платіжнедоручення № 493 від 20.07.2020), за II половину липня 2020 року виплачено 16 працівникам в сумі 50.7 тис. грн. 10.08.2020 (платіжне доручення №543 від 10.08.2020).

Згідно з наказом від 26.06.2020 №79-к викладач ОСОБА_2 звільнена з займаної посади в зв`язку із закінченням строку трудового договору (п.2 ст.36 КЗпП України) 30.06.2020. Відповідно до вимог ст.83 КЗпП України, при звільненні їй нарахована грошова компенсація за 50 календарних днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 8989.00 грн. Кошти, належні до виплати при звільненні в 11012.93 грн. ОСОБА_3 виплачені 07.07.2020 (відомість перерахування коштів на карткові рахунки №21). Зазначене свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів ОСОБА_3 за період з 30.06.2020 по 07.07.2020.

Відповідно до наказу від 18.06.2020 №18-в ОСОБА_4 надана щорічна відпустка тривалістю 24 календарних днів з 01.07.2020. Кошти, належні до виплати за час щорічної відпустки в сумі 3603.34 ОСОБА_4 виплачені 10.07.2020 (відомість на перерахування коштів №25). Згідно з наказом від 24.06.2020 №26-В викладачу ОСОБА_5 надана основна щорічна відпустка з 01.07.2020 тривалістю 56 календарних днів. Кошти, за час щорічної відпустки ОСОБА_5 виплачені в день виплати заробітної плати - 10.07.2020 та 17.07.2020 (відомість перерахування коштів на карткові рахунки працівників №25, №26). Зазначене свідчить про порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено виплачувати кошти за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дня до її початку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав частково, однак вказав, що інститут імені ОСОБА_6 (надалі - Інститут) проводить діяльність у сфері надання освітніх послуг. Основним джерелом надходження коштів на поточні рахунки є оплата здобувачів освіти за отримані ними послуги. Починаючи з березня 2020 року під час дії карантину, що спричинений вірусом COVID -19, зменшились надходження на поточний рахунок Інституту з об`єктивних причин, що спричинило дебіторську заборгованість перед Інститутом. Ним були вжиті всі можливі заходи задля дотримання законодавства про оплату праці, зокрема: вжито заходи щодо погашення заборгованості перед Інститутом та можливість здійснення попередньої оплати послуг. Однак виявились поодинокі випадки порушення встановлених законодавством термінів виплати заробітної плати з незалежних від нього причин. Оскільки затримки виплати заробітної плати у червні - липні 2020 року пов`язані із фінансовим становищем Інституту, а саме - відсутністю необхідних грошових коштів на поточному рахунку Інституту на відповідні дати виплати заробітної плати працівникам, та в цьому немає його провини. Просив суд взяти до уваги, що в його діях не було умислу вчиняти дані правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 № КР8711/386/П/ПТ, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР8711/386/АВ від 01.10.2020, наказом від 09.01.2020, згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків ректора, відомостями нарахування коштів: № 25, 26, 27, 47, наказом № 79-к про припинення трудового договору ОСОБА_3 , наказом № 89-к про припинення трудового договору ОСОБА_7 , відомостями про нарахування коштів № 21, наказами про надання відпусток ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, однак, діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, вчинено з під став, які не залежали від його волі, а також враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон