Справа № 581/471/20
Провадження № 3/581/237/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого статус водія, інвалідності не маючого, механіка-водія Збройних Сил України (А-2167), ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002860 від 04 червня 2020 року, складеному поліцейським СРПП №4 Срібнянського ВП Груною Д.Л., 28 квітня 2020 року о 08 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 156 км.+950 м., керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив з`їзд з автодороги Н-07 в правий кювет по ходу руку. При ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, а водій та гр. ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в суді факт порушення правил дорожнього руху визнав, пояснив про те, що він не врахував дорожню обстановку та несправився з керуванням, бо, перебуваючи за кермом автомобіля більше доби, почав засинати, після чого здійснив з`їзд з автодороги в правий по ходу руку кювет.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002860 від 04 червня 2020 року, в якому викладена узагальнений опис ознак вищевказаного складу адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- постанова від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеному до ЄРДР 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (не виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження у пасажира керованого автомобіля водієм ОСОБА_1 ) (а.с 3-5);

- рапорти про ДТП на автодорозі Н-07, складені співробітником чергової частини Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про виявлення факту ДТП (а.с.4-7);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2020 року в якому відіображалася інформація про опис місця ДТП, стан автомобля, схему місця ДТП, фотоматеріали з місця ДТП та фотоматеріали документів, що посвідчують особу водія та документів на автомобіль; відображено місце ДТП, сліди руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 із розташуванням автомобіля після ДТП (а.с. 8-18);

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року, з якого прослідковується опис дій водія перед самим ДТП та після нього, а також обставин ДТП; про відсутність претензій до водія ОСОБА_1 у свідка з приводу ДТП (а.с.19-20);

- письмові поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 від 25 травня 2020 року щодо обставин ДТП під час керування ним автомобілем марки OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , які узгоджуються із його поясненнями, наданими в суді та приєднаних до матеріалів справи (а.с. 21).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на нижченаведене.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху... (п.1.10 ПДР).

З аналізу диспозиції норми ст.124 КпАП випливає висновок про т, що за порушення Правил дорожнього руху, в результаті якого пошкоджено автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 , останній притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП, за тієї умови якщо це спричинило пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

5. На думку суду, заподіяння механічних пошкоджень власному автомобільному засобу водієм ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У матеріалах справи відсутні достовірні підтвердження пошкодження керованим водієм ОСОБА_1 транспортним засобом іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи будь-якого іншого майна з відповідною фіксацією цих обставин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху пошкодив лише власний автомобіль, шкоди вищенаведеним об`єктам не завдано. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 124, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко