Справа №635/6046/20
Провадження по справі №3/635/2445/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003798, 08.09.2020 о 12-00 годині ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) разом з ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) ловив рибу на мосту р. Студенок урочище ставка «Глинище» Харківського району Харківської області забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - екранами з льоси у кількості 5 шт. та виловив рибу сріблястого карася у кількості 32 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 544,00 гривні, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклик до суду не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він з порушенням погодився та зазначив, що ловив рибу з другом для особистих потреб.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлює, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у ОСОБА_2 , у відповідності до протоколу від 08.09.2020 за №003797, у останнього було виявлено екрани з льоси у кількості 5 штук; живу рибу - карася сріблястого у кількості 32 штук, вагою 3 кг.

З розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 08.09.2020 убачається, що вказані знаряддя та водний живий ресурс залишено на ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали збитки рибному господарству України в розмірі 544,00 грн.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003798 від 08.09.2020, протоколом про адміністративне правопорушення № 003797 від 08.09.2020 щодо ОСОБА_2 , описом-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 08.09.2020, розрахунком матеріальної шкоди, завданої гр. ОСОБА_1 , наданої управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України як грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 у відповідності ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнень його до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.40КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з протоколу, в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення майнову шкоду заподіяно державі, тому згідно з ч.3 ст.40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 0 0копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П. Даниленко