Справа № 658/5090/19
провадження № 3/658/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від управління патрульної полі-ції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 грудня 2019 року о 17.20 год. в м. Херсон по вул. Перекопській 10, керуючи транспортним засобом DAF FT 95 XF 430 з вантажним причепом PACTON (номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), при здійсненні повороту ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу, і, в результаті зано-су причепу, скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» ( державний номерний знак НОМЕР_4 ). При вказаній ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями гр-н ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 10.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що да-не ДТП сталося не через його дії, і не з його вини. Так, 10.12.2019 року, приблизно о 17.20 год, здійснював керування транспортним засобом DAF FT 95 XF 430 з вантажним приче-пом PACTON (номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), рухаючись по вул. Перекопській в м. Херсон на перехресті з вул. Дружби при повороті на вул. Дружби став на світлофорі, ко-ли загорілось зелене світло світлофору, на перехресті пропустив зустрічний транспортний засіб, коли у зустрічного транспортного засобу загорівся жовтий сигнал світлофору, почав завершувати маневр щоб покинути перехрестя. Коли автомобіль пройшов зустрічну смугу, відчув удар, причіп був на перехресті. У вікно заднього виду побачив автомобіль Мерседес, який зупинився на перехресті.

ОСОБА_1 зазначив, що на момент початку маневру автомобіля Мерседес поруч з його автомобілем не було, тобто останній самостійно під`їхав на небезпечну відстань авто-мобіля ОСОБА_1 в момент здійснення ним маневру повороту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався безпосередньо за автомобілем ОСОБА_1 , оскільки вони їхали вдовх в один пункт призначення. Свідок зазначив, що автомобіль "Мерседес" зупинився перед світлофором, але не на стоп-лінії. ОСОБА_1 закінчував в той момент маневр повороту, і не міг бачити автомобіль "Мерсе-дес", а тому і зачепив його.

Громадянин ОСОБА_3 , який відповідно до протоколу про адміністративне право-порушення є потерпілою стороною, в судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча про дату та час розгляду справи сповіщувався належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні через наступні обста-вини.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встанов-лених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетен-ції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) ви-знається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь -які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (поса-дова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при роз-гляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністра-тивне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зако-ном і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оглянувши надані та долучені докази, суд вважає, що в діях водія автомобіля DAF FT 95 XF 430 з причепом PACTON (номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) - ОСОБА_1 відсут-ній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У разі відсутності події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст.9, 10, 33, 124, 247 п.1, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутні-стю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Терещенко О. Є.