Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/61/20
Провадження 3/483/54/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 18 год. 40 хв., здійснюючи рух вулицею Зінченка Олексія в м. Очакові Миколаївської області, керував автомобілем ЗАЗ110207 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі дату та час його безпідставно було затримано працівниками поліції. Незважаючи на його пояснення, що він не перебував за кермом автомобіля, йому запропонували проїхати з ним до лікарні для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з відеозапису від 17 лютого 2020 року, наданого Очаківським ВП ГУНП у Миколаївській області на запит суду, ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у Очаківський ЦРЛ, проте момент зупинки останнього працівниками поліції не було підтверджено ані відеозаписом, ані іншими належними та допустимими доказами.

Крім того, вказані вище обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 , який повідомив суду, що ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом, а лише знаходився у ньому.

Пояснення свідка ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки цей факт самим ОСОБА_1 не оспорюється, а тому не потребує доказуванню.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: