Справа №642/5684/20
Провадження №3/642/2177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПП «Харченко», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158570 від 23 жовтня 2020, гр. ОСОБА_1 не приділив належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р. н., а саме останній 13 жовтня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гомельська, б. 1, розпилив газовий балончик в очі малолітньому ОСОБА_3 , 2008 р. н., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За дії неповнолітнього, несе відповідальність його батько ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, зазначив, що провів профілактичну бесіду з сином. Додатково зазначив, що фізичних травм потерпілому, скоєним правопорушенням, завдано не було.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158570 від 23 жовтня 2020, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч .2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 184 ч. 3, 221, 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: А.М. Гримайло