Справа №369/546/20
Провадження № 3/367/915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Спец комплект постач»;

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №306197 встановлено, що 05.01.2020 року о 23 год. 45 хв. в Київській області в с. Гнатівка по вул. Соборна, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0,42 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив до закінчення визначеного на території України карантину відкласти розгляд справи, оскільки вину не визнає та бажає давати пояснення по суті справи у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.5. та підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія БД №306197, відеозаписом відповідно до якого останній не заперечував скоєного правопорушення, натомість погодився пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав результат 0,42 проміле, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис про те, що згоден із результатами огляду на стан сп`яніння та матеріалами справи № 369/546/19.

Суд зауважує, що невизнання вини у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнення від відповідальності, оскільки ні ОСОБА_1 , ні його захисником до суду не подано письмових пояснень по справі. Крім того, 03.04.2020 року є останнім днем притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 намагається затягнути строки розгляду справи щоб сплинули строки для накладення адміністративного стягнення.

Також встановлено, що за клопотанням його захисника справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2020 року направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, що може свідчити про затягування розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 посилаючись на наказ Ірпінського міського суду від 19.03.2020 року про те, що всі справи в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи з розгляду адміністративних правопорушень знімаються з розгляду до закінчення визначеного на території України карантину, суд не приймає до уваги, оскільки згідно наказу Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2020 року №10/А внесено зміни в п. 1.1 наказу «Про впровадження додаткових протиепідемічних заходів» від 19.03.2020 року № 7/А, виклавши його в наступній редакції: «На період з 19 березня 2020 року до закінчення визначеного на території України карантину всі справи в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи з розгляду адміністративних правопорушень знімаються з розгляду, крім: кримінальних справ (проваджень), де обвинувачений перебуває під вартою та невідкладних слідчих дій; цивільних справ в порядку спрощеного провадження, заочного розгляду справ та за заявами учасників процесу про розгляд справ у їх відсутність; справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду у день надходження, а також у випадку надходження клопотань особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, про розгляд справи за її відсутності; справ про адміністративні правопорушення, в яких учасники процесу повідомлені належним чином, а у разі відкладення розгляду справи, закінчаться строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Судові засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та іншими апеляційними чи місцевими судами проводитись не будуть».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 10200 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.Ф. Карабаза