Справа № 661/4552/20
Провадження № 3/661/2827/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив :

11.11.2020 р. до Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426940, складений старшим інспектором з ОД УПП в Херсонській області Вітковським І.О, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, відносно якої складено протокол, відомості про свідків правопорушення та зазначено неповну адресу місця проживання останньої.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (посадові особи).

В порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та займає відповідну посаду в ТОВ «Лада-Сервіс СТО-4».

Згідно змісту ч. 3ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу… Тобто, підтвердженням зайняття особою певної посади є лише наказ чи розпорядження.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 рокувизнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки, справу необхідно повернути для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський