Справа № 211/1478/20
Провадження № 3/211/708/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ "БМУ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,-

постановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415951 від 02.03.2020 року, 02.03.2020 року о 20-20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Вечірньокутська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду та зміни напрямку руху не врахував безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб FIAT FIORINO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв припаркований . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Постраждалі відсутні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415952 від 02.03.2020 року, 02.03.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415952 від 02.03.2020 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415951 від 02.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею, поясненнях свідків.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим, судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 36, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ст.122-4КУпАП увиді штрафув дохіддержави урозмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат