БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/629/2020
Провадження № 3/497/245/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2020 року держінспектором Одеського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення №002421/532, згідно якого в цей день, о 16:00 на озері Ялпуг в районі села Криничне Болградського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив у забороненому місці забороненими знаряддями лову сітками в кількості 3(три)шт. незаконний вилов риби: карась - 11шт., окунь - 2шт., щука - 1шт., краснопірка - 4шт., а також раків - 8шт, чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та чим завдав шкоди рибному господарству України на суму 187грн., за що передбачена відповідальність ч.4ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази; протрокол про адміністративне правопорушення містить відомості про дату й місце судового засідання, судом на адресу ОСОБА_1 було направлено двічі судові повістки, а також він повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте про причину неприбуття до суду він не повідомив, будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного - не надав, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, участь у судовому засіданніособи, що притягується до адмінвідповідальності не є обов`язковою за даною категорією справ, тому суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні незаконного вилову риби у спосіб та за обставин, що викладені у матеріалах справи, підтверджуються, відомостями та доказами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, актом приймання-передачі риби за №8 від 21.03.2020р., актом приймання-передачі сітки за №65 від 23.03.2020р., іншими доказами, що були досліджені судом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого ним, його особу, ступінь вини, відсутність відомостей щодо наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням є штраф в межах санкції статті, за якою правопорушника суд визнав винним.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд, виходячи з вимог ст.40 КУпАП, не може у даному провадженні стягнути завдану діями правопорушника шкоду, оскільки вона стягується за вимогами ч.1ст.40 КУпАП в разі, якщо завдана лише громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку в матеріалах справи значиться, що шкода завдана державі, тому питання щодо її відшкодування підлягає вирішенню у порядку цивільного та цивільно-процесуального судочинства.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на початок поточного року, що у 2020 році становить420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,85ч.4,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Незаконно добуті об`єкти тваринного світу: карась - у кількості 11шт., окунь - 2 шт., щука - 1шт., краснопірка - 4шт., рак - 8 шт, - що передані на зберігання до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ньюбі" - конфіскувати в дохід держави.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: сітки моно - у кількості 3 (три) шт. з вічком 40мм., довжиною 30м. та висотою 1,м., кожна конфіскувати в дохід держави.

Копію даної постанови надіслати ОСОБА_1 , та роз`яснити йому, що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП). Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова