Дата документу 28.02.2020
Справа № 937/474/20
Провадження № 3/937/300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорозької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Херсонської поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250750, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення 12.01.2020 о 18-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 по шосе В.Чорновола 30 в м. Херсон до якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ВП 48185179 від 20.03.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що 12.01.2020 о 18-30 год. він дійсно керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 по шосе В.Чорновола 30 в м. Херсон, однак йому не було відомо, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Постанову державного виконавця ВП 48185179 від 20.03.2018 він не отримував, за вказаною в постанові державного виконавця адресою він не проживає, оскільки зареєстрованим та фактичним місцем його проживання є адреса АДРЕСА_1 . Державного виконавця він повідомляв про місце його проживання.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області серії ДПР18 № 250750 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 вручено копію вказаної постанови державного виконавця, тобто що він був обізнаний про відповідне обмеження. При цьому в постанові вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , між тим з довідки голови квартального комітету вбачається, що ОСОБА_1 з 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання ОСОБА_1 також зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки по справі відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, матеріалами справи не доведено умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: