Справа № 565/1363/20
Провадження № 3/565/987/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабіка К.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 12 год. 38 хв. у громадському місці, поблизу входу та у холі Вараського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5, вчинив хуліганські дії висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що 13.10.2020 він перебував біля під`їзду будинку за місцем свого проживання та курив цигарку. До нього під`їхав патрульний автомобіль поліції, і поліцейський зробив йому зауваження у зв`язку з курінням у невстановленому місці, а також почав вимагати документи, що посвідчують його особу. Документів з собою він не мав, запропонував поліцейським, що принесе їх з квартири, проте поліцейські наказали йому їхати з ними у відділ поліції для встановлення особи. Разом з тим до відділу поліції його не повезли, а висадили неподалік Кузнецовського хлібозаводу та наказали йти додому. Обурений такими діями поліцейських, ОСОБА_1 прийшов до відділу поліції по вул.Правика, 5 в м.Вараш Рівненської області, де намагався подати скаргу на неправомірні дії поліцейських. Він висловлювався на підвищених тонах, був збуджений цією подією, такий стан пояснив неправомірними діями поліцейських по відношенню до нього, проте нецензурно не висловлювався, тим більше не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані до протоколу письмові та інші матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, безпричинністю, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.10.2020 близько 12.38 год. він перебував поблизу Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та став очевидцем події того, що невідомий йому чоловік, якого, як виявилось, звати ОСОБА_3 , при виході з Вараського ВП ГУНП в Рівненській області висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи поліцейських. В подальшому, прислухавшись, він почув, що даний чоловік образив правоохоронців, перебуваючи у відділі поліції, продовжуючи висловлюватись нецензурно, на зауваження поліцейських не реагував, привертаючи до себе увагу, і лише після увімкнення нагрудної камери почав поводити себе ввічливо.

Наявність у відділі поліції чи біля нього свідка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 заперечує. На виклик суду даний свідок не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи неправдоподібність письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , який, проходячи поблизу відділу поліції, нібито чув, перебуваючи на вулиці, як ОСОБА_1 нецензурно виражався у приміщенні відділу поліції та нібито бачив, як поліцейський увімкнув нагрудну камеру, після чого ОСОБА_1 заспокоївся та почав поводити себе ввічливо, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ст.251 КУпАП підстав для врахування цих письмових пояснень ОСОБА_2 при вирішенні справи відносно ОСОБА_4 .

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається документування поліцейським Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тарасюком О.О. вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема, складання у службовому кабінеті відділу поліції протоколу про адміністративне правопорушення. Зафіксована на відеозаписі поведінка ОСОБА_4 не дає суду підстави для висновку про її зухвалість, злісність, порушення ним громадського порядку та спокою громадян, неповаги до суспільства.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що перед подією він перебував біля під`їзду будинку за місцем свого проживання, підтверджуються рапортом начальника СРПП № 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тарасюка О.О. від 13.10.2020 про подію, з якого вбачається, що 13.10.2020 відносно ОСОБА_1 складені адміністративні матеріали за ст.175-1 КУпАП та ст.173 КУпАП.

З обставин справи, встановлених судом на підставі пояснень ОСОБА_1 , а також наданих письмових матеріалів, вбачається, що його поведінка у Вараському ВП ГУНП в Рівненській області, куди він звернувся самостійно, була викликана неналежним, на його думку, поводженням з ним поліцейськими при документуванні вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП. При цьому належні та допустимі докази порушення у відділі поліції громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства.

Потерпіла особа у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, такими потерпілими особами нібито є працівники Вараського ВП ГУНП в Рівненській області. Працівники поліції згідно із Законом України «Про Національну поліцію» наділені повноваженнями щодо виявлення та припинення адміністративних та кримінальних правопорушень, під час виконання цих та інших повноважень мають право, за наявності підстав, вживати встановлені законом поліцейські заходи превентивного або примусового характеру, що обмежують певні права і свободи людини. Виконуючи такі повноваження, поліцейським належить бути готовими до виникнення ситуації, у якій їх дії можуть викликати незгоду з боку громадян, щодо яких вони застосовуються, а також до критики таких дій чи самих поліцейських.

Судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, порушення ним громадського порядку і спокою громадян у відділі поліції суд вважає недоведеним, висловлення ним заперечень щодо дій працівників поліції не може бути визнано судом безпричинним порушенням громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина