Справа номер 237/2185/20
Номер провадження 3/237/1378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173 КУпАП.

Так, 27.05.2020 року близько 17:30 години ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_3 ті Запорізькому АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 Курахове Мар`їнського району Донецької області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим порушив п. 3 термінового заборонного припису № 058737 від 19.05.2020 року.

Також, 31.05.2020 року о 18:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля по АДРЕСА_2 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 31.05.2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого 22.04.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області було продовжено адміністративний нагляд із обмеженням «заборона залишати житло з 22:00 до 06:00 години», був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 31.05.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля ринку по вул. Лермонтоа в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою та стукав кулаками по речовим контейнерам, чим порушив спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 177668 від 28.05.2020 року, серії АПР18 177626 від 31.05.2020 року, серії АПР18 177667 від 05.06.2020 року, серії АПР18 177627 від 31.06.2020 року, (відповідають вимогам ст. 256 КУпАП), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.04.2020 року про продовження адміністративного нагляду, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2102 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.06.2020 року