Справа № 459/3716/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 33/811/393/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу захисника Пилипіва В.І. на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 15.12.2019 року о 00:15 год. у м.Червонограді на вул.Львівській 26-а керував автомобілем марки «Фольфсваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

На дану постанову захисник Пилипів В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник Пилипів В.І. зазначає, що висновки суду, викладені в постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема те, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на відео долученому до матеріалів справи вбачається що останній вийшов до працівників поліції через задні пасажирські двері автомобіля та місці події перебував ОСОБА_2 , який здійснював керування транспортним засобом, та працівники поліції не могли бачити що саме ОСОБА_1 здійснював керування.

Крім цього, сторона захисту вважає не обґрунтованим посилання суду на пояснення свідка ОСОБА_3 , який ніби-то бачив як хтось пересідав в автомобілі з водійського місця, оскільки останній не був допитаний в судовому засіданні і його пояснення ствердили лише працівники поліції. Також захисник зазначає, що в матеріалах справи містяться розбіжності щодо часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, часу вчинення правопорушення та часу проведення медичного огляду ОСОБА_1 ..

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Пилипів В.І. не з`явились, проте подали по електронній пошті заяву від 14.04.2020 року, у якій підтримали апеляціні вимоги та просили розгляну справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи № 459/3716/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, працівник поліції підійшов до автомобіля марки «Фольфсваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , на заправці «ОККО» в місті Червоноград Львівської області, в якому на водійському місці нікого не було, обійшовши його працівник поліції відчинив задні пасажирські двері автомобіля, з яких вийшов ОСОБА_1 .. З відео не вбачається того, що хтось пересідає з водійського місця на заднє пасажирське місце. Також на відеозаписі видно, як з приміщення магазину заправці «ОККО» вийшов свідок ОСОБА_2 , який ствердив, що саме він здійснював керування автомобілем марки «Фольфсваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12 ).

Крім цього, суд в постанові покликається на пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.12.2019 року, в яких останній зазначив, що помітив як водій автомобіля марки «Фольфсваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки автомобіля пересів з водійського місця на заднє пасажирське місце (а.с.7). Однак, посилання суду на зазначені пояснення ОСОБА_3 на переконання апеляційного суду є безпідставними, оскільки останній не був допитаний судом в судовому засіданні та з вище вказаного відеозапису не вбачається, щоб хтось з працівників автозаправки «ОККО» перебував біля транспортного засобу в момент його зупинки працівниками поліції.

Також судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які ствердили, що керування автомобілем марки «Фольфсваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 попередньо вживав алкогольні напої, а тому не міг керувати автомобілем. І зазначені пояснення свідків були необґрунтовано відкинуті судом першої інстанції як не належні.

Аналізуючи докази в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку про те, що є обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Фольфсваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , 15.12.2019 року о 00:15 год. у м.Червонограді на вул.Львівській 26-а.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутній належним чином доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Пилипіва В.І. задоволити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати та провадження у справі № 459/3716/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.