П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №299519 від 29.04.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №299519 від 29.04.2020 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 29.04.2020 о 19 год. 35 хв. на автодорозі М-06 831 км+800 м, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія (Skoda Octavia) державний номерний знак НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому при перевірці документів було виявлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови №57633156 та №57633385 від 18.11.2018, чим вчинено порушення п. 2.3 в ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали, встановив, що в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, долучено розписку водія ОСОБА_1 та постанову серії ЕАК №2462119 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Так, положеннями ч.3ст.126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому доказів, які б свідчили про наявність постанов щодо встановлення відносно водія ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про які йдеться у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу на підставі наявних доказів. Під час доопрацювання необхідно підтвердити, що ОСОБА_1 знав, що йому направлялась копія постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування транспортними засобами, що він її отримав, або зміст даної постанови було доведено до його відома. При необхідності опитати свідків, які можуть це підтвердити.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, вказані матеріали направлені для розгляду по сутті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до частини 2 статті 276 КУПАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Місце вчинення означеного порушення ОСОБА_1 зазначено на автодорозі М-06 831 км+800 м., при цьому в якому саме районі області не вказується. Місце обліку транспортного засобу посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом серії АПР18 №299519 від 29.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош