Справа № 635/6183/20
Провадження № 3/635/2495/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329964 від 13.09.2020, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 13.09.2020 о 09 годині 49 хвилин на автодорозі М-03 451 км. керував транспортним засобом ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Ніжинським міським ВДВС (постанова № 41520569 від 08.06.2018).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

03.11.2020 надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що дійсно 08.06.2020 він був позбавлений права керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, однак станом на 01.10.2018 вказану заборгованість повністю погашено і знято тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Разом з цим, відомості про вказане обмеження не вилучено з реєстру тимчасових обмежень. На підтвердження своєї позиції надав суду копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.10.2018.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329964 від 13.09.2020 зазначається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

До матеріалів справи долучено постанову ВП №41520569 від 08.06.2018 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329964 від 13.09.2020 не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 отримував, або ознайомлений зі змістом постанови державного виконавця ВП №41520569 від 08.06.2018.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного пункту правил дорожнього руху, порушеного ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 надано до суду копію постанови Головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.10.2018 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що було встановлено постановою від 08.06.2018. Тобто, на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - 13.09.2020, підстави для його притягнення до адміністративної відповідальністю за ч.3 ст.126 КУпАП відсутні.

З огляду на нведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що відповідає вимогам п. 1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко