overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3918/20
Провадження № 3/263/2799/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732105 від 17.03.2020 року вказано, що 17.03.2020 року, приблизно о 13-30 год. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п. 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 059385 від 17.03.2020 року, а саме контактував з постраждалою особою, коли вона відмовлялась контактувати з кривдником, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 266/5241/20
Провадженя№ 3/266/2037/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, працюючого маляром у ТОВ «СРЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серії ВАБ №023355 від 07.10.2020 року, 03.09.2020 року в період часу з 12:41 години по 14:50 годин в ході проведення обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , виявлено що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 рослин, які згідно висновку експерта №14-139 від 07.09.2020 року відносяться до рослин роду конопель, що містять психотропну речовину (тетрагідроканабінол).
Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, згідно якої факт скоєння правопорушення та свою вину визнав, просив провести розгляд справи без його участі та суворо не карати.
Згідно постанови старшого дізнавача-інспектора Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 25.09.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. 07.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП.
Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП України, оскільки він незаконно вирощував коноплі у кількості до 10 рослин.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 106-2, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2734/20
Провадження №: 3/332/1110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 284817 від 03 вересня 2020 року, 03 вересня 2020 року, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 33 А в приміщенні магазину «Берлога», ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями під час перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі не зазначені місце роботи, посада, яку обіймає правопорушник, а також відсутні відомості про те, чи притягалася вона до адміністративної відповідальності раніше.

Крім того, судом встановлена невідповідність фабули адміністративного правопорушення правовій кваліфікації, передбаченій КУпАП, допущена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 2 жовтня 2019 року № 139-IX абзац перший частини першої статті 156 КУпАП було викладено у іншій редакції, у зв`язку із чим вказаною статтею не передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами без ліцензії, вказані зміни до КУпАП набули чинності 18.12.2019.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який її сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП України повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3837/20

3/336/2734/2020

м. Запоріжжя 29 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року 21.03.2020 року о 04.20 год. Гр.. ОСОБА_1 в належному йому автомобілі «Тойота Кемрі» перевозив згорток з речовиною сіро-зеленого кльору, яка згідно висновку експерта №7-980 від 01.04.2020р. містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах 0.243 г. та 0.087 г. відповідно.

У Впорядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, висновком експерта.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено під час судового розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 16.10.2020 року, а тому керуючись ст. ст. 38, 44, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №461/8091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу №461/8091/20 про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польщі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Rzeczpospolita Polska Паспорт НОМЕР_1 від 05.06.2012 виданий Wojewoda Malopolski /1/,

за ст.472, ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Однак у мотивувальній частині постанови від 06.10.2020 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного «01.05.1984», вказано невірно «26.03.1984»

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у мотивувальній частині постанови від 06.10.2020 року, слід виправити дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати вірну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2020 року у справі № 461/8091/20.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови суду, вважати вірною дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №461/7910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого журналістом перекладачем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року об 11 год. 20 хв. м. Львові на вул. Чайковського, 39, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час паркування, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував.

Суд,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034006 від 10.09.2020 року;

-схемою місця ДТП від 10.09.2020 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2020 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.09.2020 року;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 442/6395/20
Провадження №3/442/2638/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.10.2020 о 11.00 год., на на АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258267 від 10.10.2020, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 442/6422/20
Провадження №3/442/2649/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.10.2020 о 09.50 год., перебував в громадському місці в приміщенні магазину «Авокадо», що на вул. Грушевського, в м. Дрогобичі Львівської області, без засобів індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, та документів, що засвідчують особу, в результаті чого порушив п. 10 п. п. 1, п. 20 п. п. 2 постанови КМУ 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому, просив закрити дану справу за малозначимістю, оскільки не мав наміру порушувати запроваджені карантинні обмеження. Крім того, просив не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, та за станом здоровя не має змоги працевлаштуватись на будь яку некваліфіковану роботу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704316 від 11.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2020 та рапортом поліцейського СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 11.10.2020.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, його вік, щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.