Справа № 211/1146/20
Провадження № 3/211/600/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник служби енергогосподарства КП "Міський тролейбус", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 року серія БД № 098035, 07.01.2020 року о 21-30 год. в м. Кривий Ріг , Довгинцівський район по вул. Дніпровське шосе поруч з електроопором № 117 будучи начальником служби енергогосподарства КП "Міський тролейбус" ОСОБА_1 , тобто посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії, не забезпечив утримання її у стані, що відповідає встановленим вимогам, що призвело до пориву контактної лінії мережі та падінню проводу контактної мережі тролейбусної лінії на легковий автомобіль марки Тойота Пріус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті вказаної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 ПДРУкраїни,ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.3ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім визнання свої вини, факт вчиення адміністративного правопорушення підверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 року серія БД № 098035, поясненнями, посадовою інструкцією служби енергогосподарства КП "Міський тролейбус", затвердженою директором КП «Міський тролейбус», схемою місця ДТП ..

Враховуючи механізм виникнення пригоди, її наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР України, ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги», ч. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до виникнення пригоди, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбаченест.140 ч.4 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання нею вини, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33-35,140ч.4,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 140 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат