Справа № 212/5690/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., за участі захисника адвоката Ковалик М. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року серії ДПР 18 №101332, ОСОБА_1 , 28.07.2020 року о 23.10 годині в Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Миколи Світальського, Е/О 298, керував автомобілем марки «KAWASAKI VN 900», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Водій за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820, пройшов огляд, тест № 437, результат 0,28 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник адвокат Ковалик М. Ф. звернулась до суду з клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Судом вживались заходи задля забезпечення явки свідків до судового засідання шляхом направлення на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, судових повісток, та СМС повідомлень, проте свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 №101332 від 28.07.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого встановлено що вміст алкоголю у видахаємому повітрі складає 0,28 %, відеозаписом фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.07.2020 року.
З довідки поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Д. Солодкого від 29.07.2020 р., вбачається що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки він вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду те, що адміністративне правопорушення було вчинено 28 липня 2020 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. М. Ваврушак