Справа № 492/388/20
Провадження № 3/492/172/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території ринку у м. Арциз Одеської області, здійснювала продаж риби, а саме: 8 кг карася без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які вона отримувала; клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, у зв`язку з чим, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його винна у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 001076/258 від 12.02.2020 року; актом прийому-передачі № 12 від 12.02.2020 року; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе та необхідним, доцільним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі