Справа № 750/4675/20
Провадження № 3/750/1479/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.06.2020 інспектором взводу №1 роти № 2БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Прокопенко С.В., відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, де зазначено про те, що «02.06.2020 о 13:24 в м. Чернігові по проспекту Миру, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив порушення повторно протягом року від 04.03.2020», за що передбачена відповідальність ч.7 ст. 121 КУпАП».

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, в обґрунтування вчиненого правопорушення, суду не надано та не долучено жодних доказів, які б підтверджували суть вчиненого адміністративного правопорушення, що необхідно для вирішення справи. Так, в наданих матеріалах, на підтвердження відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Ford Fusion без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Тобто, матеріали справи не містять доказів, а лише констатують такий факт, що не знаходить свого обґрунтованого підтвердження у наявних матеріалах справи.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КпАП України, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.7 ст. 121 КУпАП у стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь