Справа № 545/1052/20
Провадження № 3/545/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 року , серії ДПР18 № 401235, ОСОБА_1 , 21.04.2020 року, об 20-45 год., на 10 км. автодороги Полтава-Олександрія, керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шинкаренко М.А. в судовому засіданні 11.06.2020 р. вказала, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП складений з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП , він не містить суті адміністративного правопорушення та не зазначені технічні характеристики автомобіля, які мають визначати, чи належить транспортний засіб до такого, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Крім того, прохала провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки згідно вимог чинного законодавства, автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував останній, не відноситься до автомобілів, які підлягають обов`язковому технічному контролю.

В судове засідання, призначене на 23.06.2020 р. ОСОБА_2 не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, провадження по справі прохає закрити.

Від поліцейського роти № 1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Дудки І.С. на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких останній підтвердив правомірність складання адміністративного протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки останній керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Цією ж статтею визначений вичерпний перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю.

Так, згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про Дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від формі власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 являється фургоном мало вантажним В, повною масою 2950 кг., з кількістю сидячих місць -3.

Враховуючи, що автомобіль, яким керував позивач важить 2950 кг., згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ « Про дорожній рух » він не підлягає обов`язковому технічного контролю.

Крім того, згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається , ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 21.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.04.2020 року, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 254 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря