П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії оператор 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону, прапорщика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

09.10.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріалі, згідно якого військовослужбовець Донецького прикордонного загону прапорщик ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 5 пункту 1 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, ст. 11, 16 Стутуту Внутрішньої служби України, який був визначений старшим прикордонних нарядів на час відпочинку старшого прикордонних нарядів старшини ОСОБА_2 з 04.00 години до 07.00 години 27.08.2020 року, не проконтролював у період часу з 05.10 години по 05.40 години 27.08.2020 року, що інспектор прикордонної служби 1 категорії кулеметник кулеметної групи впс «Новотроїцьке» І категорії (тип Б) старший сержант ОСОБА_3 та інспектор прикордонної служби 3 категорії З відділення інспекторів прикордонної служби - номер обслуги «Новотроїцьке» І категорії (тип Б) старший сержант ОСОБА_4 залишили свої місця несення служби, не вжив заходів щодо старшого сержанта ОСОБА_5 , який залишив без нагляду 12,7 мм. кулемет ДШК, не вжив жодних заходів, щодо повернення військовослужбовців до своїх місць несення служби та не доповів старшому прикордонного наряду КрП «Березове-1» та старшому зміни прикордонних нарядів впс «Новотроїцьке» старшому лейтенанту ОСОБА_6 про виявлені ним порушення, крім того в цей час старший сержант ОСОБА_4 залишив без нагляду автомат АК-74 у не встановленому місці, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, оскільки правопорушення було вчинено 27.08.2020 року, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева