ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361511 від 04.11.2020 року, ОСОБА_1 02.11.2020 року о 22 год. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361510 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 20.10.2020 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361419 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 01.10.2020 року в період часу з 17 год. до 19 год. не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 47, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361420 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 08.10.2020 року в період часу з 17 год. до 19 год. не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 47, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361421 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 15.10.2020 року в період часу з 17 год. до 19 год. не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 47, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.

Так, 19.11.2020 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/24484/20, провадження №3/760/10298/20), ч.2 ст.187 (справа №760/24485/20, провадження №3/760/10299/20), ч.2 ст.187 (справа №760/24486/20, провадження №3/760/10300/20), ч.2 ст.187 (справа №760/24488/20, провадження №3/760/10302/20) та ч.2 ст.187 (справа №760/24489/20, провадження №3/760/10303/20) КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер №760/24484/20, провадження №3/760/10298/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, визнання ним вини, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха