Справа № 361/543/20
Провадження № 3/361/558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дударків Броварського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року близько 08 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по на перехресті вул. С.Москаленка, 16, - вул. В.Великого, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, прямо, чим змусив водія автомобіля марки «Mitsubishi» різко змінити швидкість та напрямок руху щоб не допустити зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», та створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що 16 січня 2020 року близько 08 години 45 хвилин, рухався на автомобілі марки «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 , зі сторони с. Требухів, на перехресті вул. С.Москаленка, - вул. В.Великого, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому ввімкнувши лівий покажчик повороту, виїхавши на перехресті, пропустивши зустрічні автомобілі, яким було увімкнено зелений колір світлофора, розпочав рух ліворуч, і цей момент побачив у зустрічному напрямку автомобіль білого кольору, ОСОБА_1 , різко загальмував, чим уникнув зіткнення з вказаним автомобілем, який в подальшому виявився автомобілем патрульної поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис наданий працівниками поліції, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши всі докази в сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509526 від 16 січня 2020 року; відеозаписом з реєстратора автомобіля марки «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_3 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.