П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.09.2017 року, орган, що видав 6801, за ч.6 ст.481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2020 року, о 21 год. 11 хв.,в зону митного контролю на ділянкуВиїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах, з України в Австрію.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.01.2020 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 .

Відповідно інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_3 . ОСОБА_4 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу UA209040/2020/810 від 11.01.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 11.03.2020 року.

Станом на 30.05.2020 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ,ввезеного гр. ОСОБА_1 у режимі «тимчасове ввезення» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб не вивезений вчасно у зв`язку з поломкою двигуна. Також, гр. України ОСОБА_1 заявив, що на даний час транспортний засіб - легковий автомобіль «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ,перебуваєу несправному стані у м. Хмельницькому на території гаражного масиву. До митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України гр. України ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля у гр. України ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля, складає 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2020р. становить 35 548.08 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім грн. 08 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0668/30500/20 від 30.05.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 30.05.2020 року, о 21 год. 11 хв.,в зону митного контролю на ділянкуВиїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.01.2020 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Відповідно інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_3 . ОСОБА_4 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу UA209040/2020/810 від 11.01.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 11.03.2020 року.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим. Згідно пункту 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 , за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0668/30500/20 від 30.05.2020 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, доповідною запискою головного державного інспектора Перфілова В.П. від 30.05.2020 року, витягом з ОСМО «Інспектор» та електронним витягом з ЄАІС та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 35 548,08 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «BMW», моделі «320D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме 35 548,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк