Справа №443/1510/20
Провадження №3/443/1311/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704940 від 21.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, останній 21.10.2020 близько 12:15 год знаходився в приміщенні Жидачівського ВП Стрийськго ВП ГУ НП у Львіській області за адресою вулиця Садова ,4 місто Жидачів без засобів індивідуального захисту, зокрема медичної маски чи респіратора, чим порушив п.п.1п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами, вчинивши правопорушення передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.10.2020 прибув у Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для надання свідчень як свідок. Заходячи у приміщення відділення поліції шукав у кишені маску, знайшовши відразу одягнув її, в приміщенні без маски перебував декілька секунд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , долідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягне до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він дійсно зайшов до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області без захисної маски, тому що не міг знайти маску у кишені, знайшовши маску відразу її одягнув. На мою думку суб`єктивна сторона цього злочину має умисну форму вини. Оскільки особа щодо якої складено протокол, знайшовши маску одягнув її, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Г.Равлінко