Справа №: 630/170/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єманжелінськ, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470336 від 21.03.2020, ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. 21.03.2020 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від іннфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями, а саме рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій в м. Люботин від 18.03.2020.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У справі «Матточіа проти Італії», №23969/94 рішення від 25.07.2000 р., ЄСПЛ вказав, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Відтак, для притягнення до адміністративної відповідальності особи за вказаною статтею, обвинувачення має бути максимально конкретизованим, індивідуалізованим, виходячи з обставин справи.

Однак дослідивши протокол серії АПР18 № 470336 від 21.03.2020, у якому відсутнє чітко визначене обвинувачення, оскільки не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , тим самим порушивши приписи ст. 44-3 КупАП України або рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналізуючи викладені вище обставини, а також відсутність у суду повноважень щодо конкретизації обвинувачення, якщо це не зроблено працівниками поліції, суд дійшов висновку, що вказане провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення спростовується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в адміністративних матеріалах, за яким ОСОБА_1 здійснювала торгівлю речей на вулиці Травневій,75, м.Люботин, Харківська область, а саме жіночих сумочок під час карантину, яка не підпадає під види діяльності, що заборонені Протоколом № 3 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Люботина від 18.03.2020.

За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко