Справа № 279/2746/20
Провадження № 3/279/1770/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: в фабулі протоколу не вказано, хто конкретно (прізвище, ім`я по-батькові) здавав металобрухт ОСОБА_1 , вагу металобрухту (чим він зважувався), його загальну вартість, за яку ціну його було придбано металобрухт (грошова оцінка, тощо), а вказано лише, що прийом здійснювався за готівковий розрахунок.

Окрім того, до матеріалів адміністративного протоколу долучено чорно-біле фото не завірене належним чином уповноваженою особою, не зазначено дату фотографування, чим здійснювалась фотофіксація та не вказано хто на ньому зображений, а у самому адміністративному протоколі не зазначено посилання, що здійснювалась фотофіксація, не зазначено назву технічного засобу яким вона здійснювалась.

Також, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, як вбачається статтею 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою, суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме нормативно-правовий акт порушено, тобто посилання на нього відсутне.

Так, диспозиції статті 164-10 КУпАП, за якою складено зазначений протокол, є бланкетною, тобто в разі вчинення особою правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно міститись посилання на закон та зазначено статтю закону, вимоги якої не виконані, що у даному випадку при складенні протоколу зроблено не було.

Крім того, до матеріалів справи не додані документи на підтвердження відповідного статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки за наслідками таких встановлених недоліків суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП слід направити для доопрацювання..

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466946 від 16.04.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець