3/441/260/2020 441/420/20
П О С Т А Н О В А

17.03.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Глянс», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., як директор ТзОВ "Глянс", що на вул. Львівська, 192 "е" у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, в частині строків повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника, в порядку встановленому КМУ, що виявлено приперевірці ГУ держпраці у Львівській обл. 21.02.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 17.03.2020р. подав заяву у якій порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ11156/476/АВ/П/ПТ від 21.02.2020р., із акту інспекційного відвідування № ЛВ11156/476/АВ від 21.02.2020р. (а.с. 3-6) видно, що ОСОБА_1 14.10.2019р., як директор ТзОВ "Глянс", що на вул. Львівська, 192 "е" у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, в частині строків повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника, в порядку встановленому КМУ, що виявлено приперевірці ГУ держпраці у Львівській обл. 21.02.2020р.

За наведеного та зібраних адмінматеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що вищеозначене правопорушення ним усунуте, вважаю таке малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець