Справа № 204/1819/20
Провадження № 3/204/1251/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з технічних питань у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПАБ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. у м. Дніпрі по вул. Набережна Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час розвороту при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» та здійснюючи маневр, не надав перевагу в русі автомобілю Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив водія різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тобто порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху, а водій автомобіля Ford Focus не має до нього ніяких претензій.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341611 від 13 березня 2020 року; рапортом працівника поліції від 13 березня 2020 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року, згідно яких він не спростував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 березня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року.

ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: