Справа № 212/8975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПівдГЗК, електрозварювальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 040476 від 28 листопада 2020 року, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 10:10 год. керував транспортним засобом "CHERY AMULET", номерний знак " НОМЕР_1 " між будинком № 20 та будинком № 18 по вул. Армавірська у Покровському районі м. Кривого Рогу, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "SKODA FABIA" номерний знак " НОМЕР_2 " , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 040477 від 28 листопада 2020 року, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 10:10 год. керував транспортним засобом "CHERY AMULET", номерний знак " НОМЕР_1 " між будинком № 20 та будинком № 18 по вул. Армавірська у Покровському районі м. Кривого Рогу після скоєння ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 040476 від 28 листопада 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 040477 від 28 листопада 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею та іншими матеріалами справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 36, 122-4 , 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ«Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 212/8975/20, 3/212/3190/20 та справу № 212/8977/20, 3/212/3191/20 за ст. 122-4 КУпАП одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний №212/8975/20, 3/212/3190/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний