Справа № 219/757/20
Провадження № 3/219/743/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.10.1998 року Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, голова Світлодарської міської ради, проживає за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, вул. Мисливська, 5

за ст. 212-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою Світлодарської міської ради Донецької області, не вжив заходів щодо своєчасного оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме: на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних https://data.gov.ua опубліковано 5 (п`ять) наборів даних з необхідних 65 (шістдесяти п`яти), що передбачено Додатком до «Положення про набори даних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.2015 року, чим порушив приписи ст. 10-1, п. 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що було виявлено 14 січня 2020 року о 16 годині 18 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений належним чином, у тому числі: на 31 березня 2020 року на 08 годину 50 хвилин судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 39), на 08 квітня 2020 року на 08 годину 55 хвилин телефонограмою через представника Світлодарської міської ради (а.с. 34) та особисто ОСОБА_1 на цю ж дату був повідомлений телефонограмою (а.с. 40), а також за допомогою sms-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с. 35, 36), на 10 квітня 2020 року на 09 годину 10 хвилин за допомогою судової повістки через свого представника адвоката Гуревича М.Г. (а.с. 45). Однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без участі ОСОБА_1 порушень його права на захист та розглядає справу у присутності його представника адвоката ОСОБА_2 Г.

Адвокат Гуревич М.Г. у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, оскільки обов`язок забезпечення доступу до публічної інформації не входить до його функціональних обов`язків, а входить до обов`язків секретаря Світлодарської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали вказаної адміністративної справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гуревича М.Г., вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- копією рішення Світлодарської міської ради № VІ/1-1 від 16.11.2010 року, за підсумками якого міська рада вирішила прийняти до відома інформацію голови міської виборчої комісії ОСОБА_3 про підсумки виборів депутатів міської ради VІ скликання, Світлодарського міського голови та визнання їх повноважень, копією протоколу Світлодарської міської ради виборчої комісії м. Дебальцеве Донецької області про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів 31 жовтня 2010 року Світлодарського міського голови від 04.11.200 року, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_1 (а.с.14-16);

- скриншотом веб сторінки data.gov.ua, згідно якої станом на 14.01.2020 р. за запитом «Світлодарська міська рада» опубліковано 5 (п`ять) наборів даних (а.с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі.

Крім того, згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання 22.01.2020 року ОСОБА_1 надавав пояснення з цього приводу, вказуючи, що порушення допущене у зв`язку із браком коштів та браком кадрів (а.с. 5).

До невизнання представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Гуревичем М.Г. вини ОСОБА_1 та його посилання на те, що відповідальною особою за оприлюднення публічної інформації є секретар Світлодарської міської ради, суд відноситься критично у зв`язку з поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у зв`язку з тим, що ці посилання суперечать положенням пункту 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання, пункту 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Окрім цього, відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6, 7 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідальній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та їх виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, як неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 212-3 ч. 1, 245, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик