ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069642 від 06.11.2020р., ОСОБА_1 , 06.11.2020р. о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківській,54/1 у м.Одесі, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він, 06.11.2020р. о 18 год. 30 хв. керував автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківській,54/1 у бік автовокзалу зі сторони вулиці Розкидайлівської у м.Одесі. Рухався у крайній правій полосі дорожнього руху. Під час його руху, раптово, з мосту, розташованого на вул.Грушевського, біля автовокзалу без світлового сигналу на його полосу руху виїхав водій автомобілю «Опель», не надавши йому переваги у русі. Побачивши його він подав звуковий сигнал в результаті чого водій автомобілю «Опель» різко загальмував та сталось зіткнення, а тому просить справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося саме з вини водія автомобіля «Опель», який виконуючи маневр повороту не надав йому перевагу у русі в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП..

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «Опель», ОСОБА_2 , про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Ніссан». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «Ніссан», п.13.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

23.12.2020