П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.01.2017, орган, що видав 2122,

-за ч.1 ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року о 07 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвно» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 284-285 прикордонного знаку, територія Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Румунії з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: сигарети з фільтром без акцизної марки України з написом «DUTTY FREE ONLY торгової марки «Compliment», в кількості 2000 (дві тисячі) пачок. Сигарети знаходились у двох картонних коробках, які були поміщенні у чорні поліетиленові пакети та обмотані скотчем.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що 31.08.2020 р. він стояв біля річки, дихав свіжим повітрям та не знав, що порушив прикордонну зону. Побачивши осіб з автоматами він налякався та впав у воду, але його було затримано прикордонним нарядом ВІПС «Солотвино» ВПП «Тячів». Також вказав, що ніякого відношення до тютюнових виробів торгової марки «Compliment», в кількості 2000 (дві тисячі) пачок він не має.

Вартість сигарет з фільтром без акцизної марки України з написом «DUTTY FREE ONLY торгової марки «Compliment», в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, вилучених у гр. ОСОБА_1 потребує оцінки з залученням експерта.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів з фільтром без акцизної марки України з написом «DUTTY FREE ONLY" торгової марки «Compliment», в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, поза місцем розташування митного органу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справ не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №1356/30500/20 від 31.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 31.08.2020 року о 07 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвно» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 284-285 прикордонного знаку, територія Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Румунії з метою переміщення тютюнових виробів, а саме: сигарети з фільтром без акцизної марки України з написом «DUTTY FREE ONLY» торгової марки «Compliment», в кількості 2000 (дві тисячі) пачок. Сигарети знаходились у двох картонних коробках, які були поміщенні у чорні поліетиленові пакети та обмотані скотчем.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1356/30500/20 від 31.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2020 р., актом приймання-передавання №29 від 31.08.2020, актом приймання-передавання б/н від 31.08.2020, копією протоколу про адміністративне затримання від 31.08.2020, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 31.08.2020, висновком експерта №-0282 від 15.09.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить з змісту ст.33КУпАП, а саме, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини,що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 482 МК України, у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (63900 грн.) з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.472, 486, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 63900грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Compliment» в твердій упаковці без акцизної марки України з написом «DUTTY FREE ONLY», в кількості 2000 (дві тисячі) пачок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник