Провадження № 3/219/473/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.11.2001 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, головного бухгалтера ТОВ «Євромінерал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Мельничук В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 271 про те, що за результатами камеральної перевірки №200/05-99-04-02/34850038 від 13.11.2019 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за серпень 2019 року, ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Євромінерал», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушено п. 46.5 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п.187.1 ст. 187 та п.п.195.1.1 п. 195.1 ст. 195, пп. а) 198.1 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.44 п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового облік з порушенням встановленого порядку; порушення граничних строків реєстрації податкових в ЄРПН, сума ПДВ 602,14 грн. (затримка 43 дні), сума ПДВ 53323,72 грн. (затримка 12 днів); завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 8 718 004 грн., в т.ч. червень 2019 3 683 325 грн., серпень 2019 5 034 679 грн.; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 1 516 787 грн.; відсутність реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 189 744,91 грн., в т.ч. червень 2019 44128,25 грн., липень 2019 64455,58 грн., серпень 2019 81161,08 грн. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 06 листопада 2019 року.

Так, 17.12.2019 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 271. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 20.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Артемівського міськрайонного суду від 26.12.2019 вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду 28 січня 2020 року (№ 3285 вхідної кореспонденції), тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та складення протоколу.

По вказаній справі було призначено судове засідання на 11.02.2020, в яке особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості щодо отримання нею судового виклику відсутні. У зв`язку з цим, розгляд справи відкладено на 02.03.2020.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 06 лютого 2020 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко