Провадження № 3/686/9401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса в ХКП «Елекротранс»,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «23 листопада 2020 року, близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , по вул. Чорновола 178 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, керуючи тролейбусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №7 (Катіон вул. Довженка), перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП».

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2) ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, Законом №1000-IX від 06.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка встановлює відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З наведеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладено обвинувачення у формі що відповідає ч.2 ст. 44-3 КУпАП, а не ч.1 ст. 44-3 КУпАП, чим пред`явлено ОСОБА_1 неконкретне обвинувачення.

Крім того, відповідно до ст.221 КУпАП (в ред. Закону №1000-IX від 06.11.2020) адміністративні правопорушення, передбаченні ч.2 ст. 44-3 КУпАП, не підвідомчі суду.

Наведене перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: