№ 505/2351/20
Провадження № 3/505/1901/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №-201918 від 21.08.2020 року вбачається, ОСОБА_1 що 21.08.2020 року о 05 годині 30 хвилин, в м. Подільськ, по пров. Короленко біля будинку, 88, керував своїм авто «ВАЗ-21063», та знаходився за кермом в алкогольному сп`янінні. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №-156, чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литвисудом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд, дослідивши справу в порядку підготовки до розгляду, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року, відсутні свідки та їх пояснення. Оскільки в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення рапорті інспектор Подільського ВП СРПП №1 ст. лейтенант поліції Карп О.Ф. вказує, що медичними працівниками Подільської МЛ було надано акт медичного освідоцтва №156 в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні, натомість в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку Подільської МЛ №156 від 21.08.2020 року вказано, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Так в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмову від огляду на стан сп`яніння, відсутня інформація про свідків та їх пояснення, в той час як огляд чи відмова від огляду на стан сп`яніння проводяться в присутності двох свідків.

Усе вище викладене позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський