ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Трепетіній І.В., за участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.12.2019 року о 16:50 год., в м. Херсоні по вул. Садова, 5, водій ОСОБА_3 , керував т/з Renault д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з припаркованим т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який відкинуло на інший припаркований т/з Geely CK д/н НОМЕР_3 , після вказаної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_3 вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п.п. 2.10є, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП вказані т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2019 року близько 17:00 год. в м. Херсоні по вул. Садова, 5 з припаркованим транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_2 , скоїв зіткнення транспортний засіб Renault д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його т/з Geely CK д/н НОМЕР_3 , який також був припаркований, після ДТП водій ОСОБА_3 вжив алкоголь, а саме горілку. Просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.12.2019 року близько 17:00 год. в м. Херсоні по вул. Садова, 5 з його транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який був припаркований скоїв зіткнення транспортний засіб Renault д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т/з Geely CK д/н НОМЕР_3 , який також був припаркований, у подальшому водій ОСОБА_3 повідомив поліцейським, що після вказаної ДТП він вжив алкоголь, а саме горілку. Просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених правопорушень, крім пояснень потерпілих ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 підтверджується:

- даними протоколів серії: ДПР18 № 270703 та ДПР18 № 256848, від 16.12.2019 року, у яких викладено обставини вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень.

- даними схеми місця ДТП;

- даними, що містяться в відеофайлах з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін