Справа № 226/2659/20
Провадження № 3/226/1166/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізюм Харківської області, працюючої продавцем магазину «Молодіжний», вдова, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2020 року о 09.55 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем, в порушення вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п.1,10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в приміщенні магазину «Молодіжний», розташованому на м-ні «Молодіжний», буд.27 в м.Мирноград Донецької області, здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому їй правопорушенні визнала і суду пояснила, що вона працює продавцем продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на м-ні «Молодіжний», буд.27 в м.Мирноград. 31.10.2020 в денний час доби, коли вона обідала, в магазин зайшов молодий чоловік, який попросив продати йому хлібобулочний виріб. Не вдягнувши захисну маску, вона поспішила до покупця, і в цей час до магазину зайшов працівник поліції, який, знімаючи на камеру, запитав у неї, чому вона торгує за прилавком без захисної маски. Отримавши зауваження, вона відразу вдягла маску, проте відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил карантину.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, в тому числі відеозапис правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , чиї пояснення ОСОБА_1 не заперечувала, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, так як вона своїми діями порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе з врахуванням характеру вчиненого, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану та пом`якшуючих відповідальність обставин, якими є щире каяття, визнання провини, критичне ставлення до своїх дій, а також відсутності шкідливих наслідків для інших осіб, звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-24,26, 283-285, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в порядку, визначеному цим Кодексом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка