Справа № 344/1851/20
Провадження № 3/344/1380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року слідує, що 31 січня 2020 року о 01.10 годин в м. Івано-Франківську по вул. Ботанічна, 35 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він 31.01.2020 року дійсно був зупинений працівниками поліції, під час керування транспортним засобом марки "Ніссан Кашкай". На місці зупинки останній висловлював свою незгоду з діями працівників поліції, про що в матеріалах справи є його письмові пояснення. В ході розмови, працівники поліції почали звинувачувати, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та наполягали на проходженні відповідного огляду, однак ознайомлення з порядком процедури на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не проводили. В свою чергу, ОСОБА_1 в процесі складання адміністративних матеріалів наполягав саме на проходженні медичного огляду в медичному закладі, про що зазначав в адміністративному протоколі та письмових поясненнях. Однак після прибуття в медичний заклад не зміг пройти огляд так як лікарями йому було відмовлено в огляді, оскільки, він з метою свого захисту, проводив відеофіскацію усієї процедури на свій власний телефон. Просить закрити провадження щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті та п.7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлено, що в матеріалах справи, наявні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, де чітко констатується згода ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, що суперечить обставинам, які вказані цьому протоколі та спростовують факт відмови ОСОБА_1 від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що також доводиться відеоматеріалами, наданими для дослідження в судовому засіданні, які містяться на оптичних диска з написом "Фолюшевський" щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стану сп`яніння 31.01.2020 року в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», з яких слідує, що останній наполягав на проходженні медичного огляду, однак йому було відмовлено з тієї причини, що він з метою свого захисту, проводив відеофіскацію усієї процедури на свій власний телефон.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи, відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, які долучено до справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 221, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач