Справа № 493/542/20
Провадження № 3/493/272/20
06 травня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415626 від 09.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 09.04.2020 року в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, 109, не вчинила заходів для припинення діяльності кафе «24 часа», чим порушила правила щодо карантинних цілей згідно ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п. 8 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що кафе «24 часа», яке розташоване по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області, з дня встановлення карантинних обмежень працює як продуктовий кіоск, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 в період карантину за столиками не сиділи.
Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09.04.2020 року він зі своїм знайомим гр. ОСОБА_4 прийшли до кафе «24 часа», яке розташоване за адресою м. Балта, вул. Любомирська, 109 АДРЕСА_1 області, де купили пляшку безалкогольного пива, після чого зайшли за кіоск, де він відкрив пляшку об паркан, зробив кілька ковтків та віддав пляшку ОСОБА_4 , після чого відразу пішли. За столиком на лавках не сиділи, за кіоском перебували секунд 10, а пиво пили по дорозі. Що було написано в поясненнях не читав, думав, що записано все з його слів вірно, тому і розписався. Крім того, пояснив, що ОСОБА_4 тижня два як поїхав до с. Пужайкове і зник, телефона в нього немає.
Судом не приймається до уваги письмове пояснення ОСОБА_4 , який викликався в судове засідання, але не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, та дане пояснення хоч і містить його підпис, але не містить вказівку, що пояснення записані з його слів. Крім того в даному письмовому поясненні ОСОБА_3 містяться протиріччя з показами ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, де він був попереджений про кримінальну відповідальність.
Кабінет міністрів прийняв рішення оголосити карантин на всій території країни з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року з метою запобігання спалаху коронавірусу, який продовжено до 22 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачається, що порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями, тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - у розмірі від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
16 березня 2020 року уряд ввів ряд додаткових заходів, а Верховна рада прийняла законопроект для протидії поширенню інфекції.
В даний момент в Україні встановлено обмеження та призупинено роботу ресторанів і кафе, за винятком продовольчих секторів і продуктових супермаркетів.
В судовому зсіданні встановлено, що кафе "24 часа" з дня встановлення ккарантинних обмежень функціонує як продуктовий кіоск, інших доказів суду не надано.
Отже, відомостей про те, що ОСОБА_1 не вчинила заходів для припинення діяльності кафе «24 часа» і що на території кафе сиділи за столиками відвідувачі протокол про адміністративне правопорушення, не містить.
Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ