overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/69/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

11.01.2020 о 22:30 год. громадянка ОСОБА_1 не належно виконувала обов`язки щодо виховання та догляду своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2005 року народження, в зв`язку з чим остання перебувала в нічному розважальному закладі після 22:00 год.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 12).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 3); письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , згідно з якими 11.01.2020 близько 22:35 год. вона перебувала у нічному розважальному закладі без супроводу батьків (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими 11.01.2020 у нічний час вона разом з своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_3 перебували у нічному розважальному закладі (а. с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими 11.01.2020 о 22:45 год. неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в нічному розважальному закладі, який входить до ТОВ СТ «Лілея», який розташований по АДРЕСА_2 , без супроводу батьків (а. с. 6).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 13.06.2001 Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 346/1045/20
Провадження № 3/346/678/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року о 10 год. 25 хв.Сьома ОСОБА_2 на автодорозі Н-10 162 км.+300 м. керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.400 н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHITZ SPR 24, н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічну справність транспортного засобу з напівпричіпом, внаслідок чого відбувся розрив колеса, в результаті чого відірвана шина пошкодила автомобіль Nissan Primastar н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль отримав мехінічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. Однак, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними матеріалами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315565 від 28.02.2020 року; схемою місця ДТП від 28.02.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП та стягнення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Сьома ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 264/1619/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2020 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно в зазначений час в нього виник конфлікт з матір`ю, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, однак фізичної сили не застосовував. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.03.2015 року Волноваським РВ,

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23.09.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, у вигляді з`являтися на реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання кожної другої, четвертої суботи кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 15.00 год.

28.12.2019 року ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на обов`язкову реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, постановою судді Волноваського районного суду від 10.02.2020, 02.03.2020 р. до нього було застосовано приводи в судові засіданні, які не були виконані уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції, про причини невиконання суд не було повідомлено.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП сплинули, тому вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 301/718/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264765 від 25.03.2020 року ОСОБА_1 25.03.2020 року близько 13 години 00 хвилин по вулиці Білецька в місті Іршава здійснював вуличну торгівлю мінеральними добривами, при цьому був без маски та рукавиць, чим порушив правила карантину.

Так, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 12, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Згідно ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі не вказано суті правопорушення; не зазначено які правила та норми,передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушив ОСОБА_1 .

Також протокол не містить відомостей про ознайомлення з ним особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про роз`яснення ОСОБА_1 його прав. Не містить протокол і пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його підпису про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони були, у протоколі також не вказані, покази правопорушника таким чином не спростовані.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 301/590/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388419 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 03 березня 2020 року близько 05 години 10 хвилин в с. Дубрівка по вул. Центральній Іршавського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, вину не визнав.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, в протоколі відсутні відомості про дачу пояснень та зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 чи про відмову від надання таких пояснень.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 199/1674/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року близько 17-30 год. в м. Дніпрі, в Амур-Нижньодніпровському районі шляхопровід від вул. Каруни ЕО №6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , виявивши перешкоду для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля, в наслідок чого допустив зіткнення з т/з RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Дані дії ОСОБА_1 є порушенням вимог п. 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 року, схемою місця ДТП від 26.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_1 , фото таблицями.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
328/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. близько 10 години виявлено факт не виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своїх малолітніх дітей, що виразилось в антисанітарії в будинку та зловживання ОСОБА_1 спиртних напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії ГР №284207; - клопотанням Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради від 05.02.2020 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: