ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Мудрик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 грудня 2019 року о 00 год. 05хв., ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна,35 у м.Одесі з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення. Вказав, що провадження у справі здійснювалось працівниками поліції без додержання належної процедури, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, під час його складення зі змістом протоколу його не ознайомили, права та обов`язки йому не роз`яснювали, пояснень надати не запропонували. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, такий огляд у встановленому порядку проведено не було з незалежних від нього причин. Відповідне направлення на такий огляд працівниками патрульної поліції складено не було та всупереч встановлених правил, запропоновано не було. При цьому свідки, зазначені у протоколі, під час огляду на стан сп`яніння присутні не були. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити.

Розглянувши справу, дослідивши всі її матеріали, суддя доходить висновку про необхідність закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення,суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП. обов`язковою умовоюпритягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати: чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом та інше.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, шо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Згідно до п.7 вищевказаної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Однак матеріали справи не містять даних про факт відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Особа, яка склала протоколо про адміністратвине правопорушення, працівник поліції Шаболдін В. ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, а тому факт керування вищевказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння саме ОСОБА_1 також не підтверджені.

Докази, які б свідчили про протилежне матеріали справи не містять, а тому дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а саме протокол складений стосовно ОСОБА_1 без наявності для цього очевидних підстав.

Все вищенаведене надає підстави для висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріалами справи не підтверджений, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя