Справа № 175/3292/20
Провадження № 3/175/1493/20
Постанова

Іменем України

11 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., за участю особи, яка притягується ОСОБА_1 , і його захисника Мелешка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2020 року близько о 03:25 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Ювілейний 1Г водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 31, 3г, 32.1 ПДР України керував автомобілем Ланос державний номер НОМЕР_1 у якого встановлені без узгодження з органами НП попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої, а саме проблискові маячки синього та червоного кольору, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав і просив суд закрити провадження по справі, зокрема посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП не містить даних, які б указували на вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом із встановленим попереджувальним звуковим сигналом, про що указано в протоколі про адмін. правопорушення, не є тотожним поняттю встановлення і використання цих пристроїв, що прямо указано в диспозиції ст.122-5 КУпАП.

Так, відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того вчинення ОСОБА_1 , даного адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи не встановлено, що даний пристрій використовувався ОСОБА_1 , що передбачено диспозицією ст.122-5 КУпАП, а тільки встановлення.

За таких обставин, в діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-5 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 122-5, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров