Справа № 305/537/20
Номер провадження 3/305/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року, о 20 год. 05 хв., надійшла інформація від офіцера ПОРВ з місцем дислокації Ділове про те, що в напрямку села Ділове рухається транспортний засіб Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому можливо знаходяться тютюнові вироби. О 20 год. 20 хв.. в районі 315 прикордонного знаку. при спробі зупинки начальником відділу прикордонної служби «Ділове» майором Назаром Кобриновичем, майором Ігорем Саленком та капітаном Євгенієм Ахутіним транспортного засобу Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій вдався до втечі. О 20 год. 35 хв.. в ході переслідування, на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 320 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області) був затриманий водій даного транспортного засобу. громадянин України ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 . В транспортному засобі знаходились 10 пакунків тютюнових виробів,Під час затримання водій ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись (на проблискові маячки службового транспортного засобу Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 даний громадянин вдався до втечі). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частина 1 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008630 від 17.04.2020, протоколом про адміністративне затримання від 17.04.2020, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2020, актом приймання-передавання від 18.04.2020, фотосвітлинами та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у їх сукупності підтверджують винуОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10КУпАП, яке виразилося у у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 185-10 КУпАП у розмірі 75неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п?ять) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя : Бліщ О.Б.