Справа № 946/1731/20 Провадження № 3/946/633/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

20 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління Державної податкової службі України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «Світ Здоро`я», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення, що складений головним державним ревізором-інспектором ГУДПС в Одеській області ОСОБА_2 , директор ТОВ «Світ Здоро`я» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено подання до органів доходів і зборів звітності пов`язаної із застосуванням РРО, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО, проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операції, без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, в порушення наведеної ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, не вказані повністю відомості про особу, яка притягується до відповідальності (не вказані дата народження, місце народження, громадянство). Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Світ Здоро`я». Також в протоколі назва підприємства вказана як «Світ ОСОБА_3 о`я», тоді як в доданому акті перевірки вказано, що перевірялося підприємство із назвою «Світ Здоров`я»

За наявності вище зазначених грубих порушень вимог чинного законодавства, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та матеріали справи направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області В.М.Швець