Провадження № 3/686/4850/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 заступником начальника центру приймально-передавального радіоцентру з морально-психологічного забезпечення, військове звання старший лейтенант,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2020 року Військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді заступника начальника центру приймально-передавального радіоцентру з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог статтей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997року, протягом листопада 2019 року - травня 2020 року, перебуваючи натериторії військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, діючи всупереч інтересам служби, внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що полягало у неналежному їх виконанні, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоч повинен був і міг їх передбачити, незабезпечив та неорганізовував проведення належним чином перевірок в повному обсязі технічного стану озброєння, техніки і матеріальних засобів у підпорядкованому підрозділі, зокрема, не менше ніж 2 раз на місяць особисто, що призвело до викрадення військового майна підрозділу приймально-передавального центру військової частини НОМЕР_1 , а саме комплектуючих до радіовузла Р-361 М №8712, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Справа підлягає поверненню до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП він обвинувачується у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду. Згідно із диспозиції ч. 1 ст. 425 Кримінального Кодексу України передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду; в частині 2 цієї ж статті передбачена відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Приміткою до ст. 425 КК України передбачено, що істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками за тієї самої умови вважається шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Отже, розмежування між кримінальною та адміністративною відповідальністю за службову недбалість здійснюється з урахуванням розміру завданої шкоди (тяжкості наслідків) охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 05.06.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено розмір шкоди, що завданий діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 , як і не долучено до матеріалів справи доказів розміру завданої шкоди.

Наведене вище порушення закону є істотним і не може бути усунутим у суді.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно встановити розмір шкоди, завданої діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 .
У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: