ун. № 759/2605/20
пр. № 3/759/1429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424722 від 04.02.20 р., приблизно о 02 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Депутатській-Вернадського (перехрестя) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0527, у присутності двох свідків, результат тесту: 1. 75 проміле.

В судові засідання ОСОБА_1 19.02.2020 р., 11.03.2020 р., 16.03.2020 р. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, суд не приймає до уваги клопотання захисників ОСОБА_1 : Федорова Д.С.та Ковбаси О.С., поданих через канцелярію суду 18.02.2020р.,11.03.2020р., 16.03.2020 р. про відкладення розгляду справи з поважних причин, оскільки доказів зазначеного суду не надано, а подруге дати судових засідань, а саме: 19.02.2020 р., 11.03.2020 р., 16.03.2020 р. були узгоджені з останніми заздалегіть.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424722 від 04.02.20 р., висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Відповідно до положень п.п. «а» п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно з ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.М. Шум