overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/688/20
Номер провадження 3/292/832/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою,
не працюючої, не одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,
за ст.184 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 15 травня 2020 року в АДРЕСА_1 , не виконувала обов"язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., яке виразилося у відсутності продуктів харчування для дітей, дитячого куточка та безпорядком в помешканні.
В судове засідання, призначене на 18.06.2020 року, правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, за даними інтернет-сайту "Укрпошта" судова повістка їй вручена особосто 16.06.2020 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700237 від 18.05.2020 року, а також власноручними письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона визнала факт вчинення нею даного правопорушення, постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.05.2020 року, довідкою-характеристикою №02/21 від 18.05.2020 року на ОСОБА_1 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.36,40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/679/294/2020
Справа № 679/631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого малярем ЖЗМК, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 20 серпня 2009 року, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у вкартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , шарпав її за верхній одяг, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, усних пояснень потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 186/666/20
Провадження № 3/0186/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, працює двірником в Першотравенський ЗОШ №2 , притягнутої за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у дитини відсутнє ліжко, постіль, в квартирі брудно, немає іграшок та не зварена їжа, дитина голодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №171867 від 18 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року, актом про відвідування сім`ї/особи від 14 травня 2020 року, рапортом інспектора ювенальної превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 740/2291/20
Провадження № 3/740/755/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №221869, складений 03 червня 2020 року поліцейським СРПП Міщенко В.М., відповідно до якого ОСОБА_1 02 червня 2020 року в 23-30 год. на автодорозі Ніжин-Лосинівка біля с.Погребець керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, незв`язна мова, нечітка хода, від медичного огляду, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідка ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

у протоколі зазначений тільки один свідок, що не відповідає встановленим вимогам;

в графі «до протоколу додаються» не зазначений диск із відеозаписом, який додано до протоколу.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ДПР 18 №221869 від 03 червня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 598/762/20
провадження № 3/598/356/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 26.03.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді 1870 грн. штрафу,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

В період часу з 02.05.2020 року по 07.05.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечив належних санітарно-гігієнічних умов проживання дітей та зловживав алкоголем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по не відомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердженняпротоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року серії АПР18 №548576, листом Збаразького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.05.2020 року №142, актом візиту в сім`ю від 07.05.2020 року, актом обстеження умов проживання від 07.05.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 202/3581/20
Провадження № 3/202/1937/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «Електробудкомплекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області 15 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 33221/04-36-52-30 від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , який працюючи керівником ТОВ «Електробудкомплекс» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2019 року по строку сплати 30.01.2020 року фактично сплачено 23.03.2020 року у сумі 0,88 гривень з затримкою 53 дня, за січень 2020 року по строку сплати 03.03.2020 року фактично сплачено 23.03.2020 року у сумі 19,76 з затримкою 22 дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки від 30 квітня 2020 року №24258/04-36-52-30/38600139 та протоколом про адміністративне правопорушення № 33221/04-36-52-30 від 22 травня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 946/1283/20 Провадження № 3/946/450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.20043 року, ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 11.02.2020 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою з ножем в руках. Даній ситуації передував конфлікт, який мав місце цього ж дня, де ініціатором зі слів ОСОБА_2 , так само був гр. ОСОБА_1 .

Відповідно доповідній записці за результатами розгляду матеріалів за заверненням ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення відсутній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення, зокрема, що захищав свою жінку ОСОБА_3 , у якій є неврегульований конфлікт із ОСОБА_2 , що, у свою чергу, є співмешканцем її дочки ОСОБА_4 , кається, зобов`язується вирішувати виникли спірні питання мировим щляхом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236327 від 03.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.20043 року, ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.20043 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 129/1380/20
Провадження по справі № 3/129/807/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.2011 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

01.06.2020 р. о 02 год. 00 хв. на 121км+800м автодороги Р-33 в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області на перехресті автодороги О-02-04-03 сполученням Мар`янівка - Губник Гайсинського району Вінницької області та автодороги Р-33 сполученням Вінниця - Турбів - Липовець - Іллінці - Паріївка - Кам`яногірка - Гайсин - Ладижин - Тростянець - Ободівка - Чечельник - Ольгопіль - Одеська область, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній автодорозі О-02-04-03, під час виїзду на головну автодорогу НОМЕР_4 -33, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній автодорозі Р-33, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 16.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464822 від 01.06.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.06.2020 р., визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: