Справа № 450/1336/20 Провадження № 3/450/1063/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027466 від 27.04.2020 року, водій ОСОБА_1 , 27.04.2020 року о 16 год. 30 хв. в смт. Щирець, вул. Острівська, 17, Пустомитівського району, Львівської області, керував автомобілем марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 та вживав після ДТП, яка відбулась 27.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 за його участі, алкоголь. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується тестом № 5450 від 27.04.2020 року. ОСОБА_1 ставить в провину, те, що він порушив вимоги п.п. 2.10 є ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, з підстав викладених в клопотанні про закриття провадження. Зазначив, що ДТП не було, оскільки шкоди жодному з учасників вказаної пригоди не було завдано, тому учасники події на місці розійшлися. Після чого, приїхавши додому, він вживав пиво.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником автомобіля Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , який він надав в користування ОСОБА_1 . Йому відомо про пригоду, яка мала місце 27.04.2020 року, зазначив, що його автомобіль не зазнав жодних технічних пошкоджень, та йому не завдано матеріальної шкоди.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 27.04.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027466 від 27.04.2020 року, що останній після ДТП до якої був причетний вживав алкогольні напої. Долучено тест № 5450 від 27.04.2020 року.

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення останнім ДТП не складався, докази причетності його до ДТП, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, в матеріалах справ відсутні, такі ж докази і не здобуті судом. Також не складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо залишення ОСОБА_1 місця ДТП. На другого водія ОСОБА_3 , також не складено протоколи про адміністративні правопорушення, які б фіксували факт ДТП.

Отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність дорожньо-транспортної пригоди, відсутність протоколу огляду транспортного засобу щодо встановлених пошкоджень, їх опис та розташування, спосіб їх утворення, розмір матеріальних збитків.

Тобто, при притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП необхідним є доведення факту дорожньо-транспортної пригоди, так і того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності причетна до цієї дорожньо-транспортної пригоди та вжила алкогольні напої не дочекавшись проведення стосовно неї медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що факт ДТП за участі ОСОБА_1 та вживання останнім алкоголю після ДТП до якої він причетний не доведений належними та допустимими доказами, оскільки відсутні докази настання самої ДТП за участю ОСОБА_1 . За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП слід тлумачити на його користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Однак працівниками поліції в порушення ч. 2 ст. 267 КУпАП, не зазначено години, коли було встановлено підстави для проведення огляду ОСОБА_1 .

Окрім іншого відомості отримані з використанням технічного засобу «Драґер», щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат якого показав 1, 51 проміле, є нечитабельної якості та заповнені інспектором кульковою ручкою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення ПДР України, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/1336/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош