Провадження № 3/760/3034/20
в справі 760/5436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: В`єтнам, м. Бакнінь ( Bac Ninh ), працює: приватний підприємець, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання в Україні: НОМЕР_1 , виданий 25 травня 2016 р., орган, що видав 6301, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0635/12500/19 від 03.12.2019, з якого вбачається, що 03.12.2019р. о 17 год 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відлітав з України до м. Ханой через Стамбул, літаком а/к «Turkish Airlines», рейсом № ТК460, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіабезпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищезазначеного терміналу, у багажі громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , в одній валізі з багажною біркою № ТК317796 виписаною на прізвище ОСОБА_1 а також у рюкзаку (ручна поклажа) пасажира були виявлені предмети, а саме: тахеометри Leica PinPoint R1000 Geosystems AG type: TM30 0.5, art NO.757129, SNo.363933, рік виробництва 2012, країна виробник Швейцарія та Leica PinPoint R1000 type TM50 1, R1000 art NO.805084, Sno.370280, рік виробництва 2015, країна виробник Швейцарія.

Предмети переміщувалися без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), вивезення яких намагався здійснити громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 , при переміщенні через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

В ході здійснення провадження фахівцями Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було проведено комплексну експертизу тимчасово вилученого за протоколом про порушення митних № 0635/12500/19 товару. Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2020 № -0037 наданий на дослідження товар є електронними геодезичними тахеометрами моделей «Leica TM30 0.5 R1000» та «Leica TM50 1 R1000», виробництва «Leica Geosystems AG», Швейцарія, не мають ознак товарів військового призначення та подвійного використання та мають загальну вартість 1 405 994,40 грн.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінету Міністрів України №86 від 28.01.2004р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», переміщення вищезазначених предметів через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Дії громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , як стверджує представник митного органу, полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України..

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Представник громадянина ОСОБА_1 адвокат Франчук А.В. надав пояснення, в яких зазначив, що вартість товару не відповідає дійсності, а її визначення проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому просив закрити провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2020 № -0037 надані на дослідження товари, не мають ознак товарів військового призначення та подвійного використання, зазначених у списку товарів військового призначення, згідно з постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 "Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення" та Єдиному списку товарів подвійного використання, відповідно до постанови КМУ №86 від 28.01.2004 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання".

Отже, виходячи з вищенаведеного, вилучені у громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 геодезичні тахеометри, не відносяться ані до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено, ані до товарів, переміщення яких через митний кордон України, заборонено, а відтак переміщення останніх склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, не утворює.

А також, відповідно до описової частини Висновку (а.с.23), товар вилучений у громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , є розукомплектованим та несправним, а відтак визначення вартості шляхом порівняння цін справних, комплектних та придатних до використання товарів із некомплектними, несправними та не придатними до використання товарами, а по суті із набором запчастин, є неправомірним. Цінова інформація щодо пропозицій продажу бувших у використанні тахеометрів, подібних за зовнішнім виглядом, виробником, моделлю, конструкцією та призначенням до вилучених, отримана з мережі Інтернет, а саме з сайтів таких країн як Російська Федерація, Казахстан, Сінгапур, США та інші, а також, вказані сайти взагалі не містять цінову інформацію саме про товар, вилучений у громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, не доведена, оскільки вилучений товар не відноситься до товарів, переміщення яких обмежено або заборонено, вартість товару належними та допустимими доказами не встановлена.

За таких обставин не може йти мова про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного Кодексу України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином В`єтнаму ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.471 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 , 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: