Справа № 303/6932/20
Провадження№ 3/303/3138/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 листопада 2020 року о 11 годині 55 хвилин приватний підприємець ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала підприємницьку діяльність в кафе «К і 100», чим порушила Постанову КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 14 листопада 2020 року зазначено що правопорушник здійснювала підприємницьку діяльність в кафе «К і 100» в місті Мукачеві, чим порушила Постанову КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить норми вищевказаної Постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів,

які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 14 листопада 2020 року слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.276,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич