Справа №333/5897/20
Провадження № 3/333/2015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, є директором кафе «Енігма», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року № 282239 серії ВАБ, 09.08.2020 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , яка є господарем кафе «Енігма» за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру, а саме: прострочений дозвіл встановленого режиму роботи об`єктів торгівлі та сфери послуг. Гр. ОСОБА_1 09.08.2020 року о 01 год. 30 хв. продовжувала роботу кафе «Енігма», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім протоколу від 09.08.2020 року № 282239 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

-опитування особи ОСОБА_1 від 09.08.2020 року;

-рапорт ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області від 09.08.2020 року;

-опитування особи ОСОБА_2 від 09.08.2020 року;

-встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі та сфери послуг від 26.01.2017 року №07;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.02.2015 року.

Розгляд справи призначено на 09.11.2020 року.

В судовому засіданні 09.11.2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та просила суд закрити провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши наявні в матеріалах справи №333/5897/20 докази у їх сукупності, судом встановлено, що матеріали цієї справи станом на час її розгляду не містять належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 09.08.2020 року о 01.30 год. та об 11 год. 30 хв. господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, яка б поляга, зокрема, у продажі спиртних напоїв гр. ОСОБА_2 .

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно витребувати вказані вище докази та долучити їх до справи з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості самостійно витребувати докази і долучити їх до справи та ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час складання протоколу не надані, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №333/5897/20 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 251, 252, 266 , 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова