Справа №463/1167/20
Провадження №3/463/396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 164189 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 22.01.2020 року о 23.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Майорівка, 1 жорстоко поводилась із твариною, вчиняла насильницькі дії та завдала тварині фізичного болю, залишивши собаку на вулиці у холодну пору доби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 89 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол ро адміністративне правопорушення серія АА № 164189 від 23 січня 2020 року та письмові пояснення свідків, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП.

Частиною 1 ст. 89 КУпАП передбачено, що жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Статтею 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань; нанесення побоїв, травм з метою примушування тварин до виконання будь-яких вимог; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо. При проведенні больових процедур обов`язкове застосування знеболюючих препаратів. Забороняється: розведення тварин з виявленими генетичними змінами, що спричиняють їм страждання; розведення тварин зі спадково закріпленою агресивністю; примушування до нападу одних тварин на інших, крім випадків використання собак мисливських порід, інших ловчих звірів та птахів для полювання; проведення генетичних змін на тваринах; застосування до тварин фармакологічних та механічних засобів допінгу; інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.

Так, у протоколі про адміністратвине правопорушення не зазначено, які саме насильницькі дії вчинено ОСОБА_1 відносно собаки, що завдали тварині фізичного болю та у чому саме полягало таке знущання. Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що 22 січня 2020 року була холодна пора доби, що могло б свідчити про залишення тварини напризволяще та порушення правил утримання собак. Особою, уповноваженою на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи доказів, що тварина, яка знаходилась на вулиці Майорівка,1 у м.Львові у період часу 23.00 год. 22 січня 2020 року, належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, судом не можуть братись до уваги письмові пояснення свідків, оскільки останні не були очевидцями подій, які мали місце 22 січня 2020 року на вул. Майорівка, 1 у м. Львові та що діями ОСОБА_1 було порушено вимоги, встановлені ст.ст. 18, 22 "Про захист тварин від жорстокого поводження".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, а тому, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 89, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко