Номер провадження 3/521/1311/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 164281 від 26.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

26.10.2019 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW328» д.з. НОМЕР_1 в м .Одесі по вул. Дальницькій, 23/4, що має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли лампи задніх габаритних вогнів у темну пору доби, чим повторно протягом року, вчинив порушення за ч.1 ст. 121 КУпАП (постанова ДП18/604480 від 18.07.2019р).

Вказаними діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 31.6 «б» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до якого: забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатної видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється.

2.Судовий виклик, явка сторін.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 сповіщався шляхом направлення судової повістки, однак відповідно до Листа начальника ТУ ДСА від 26.02.2020 року слідує наступне, що доведених кошторисних призначень на 2020 рік на утримання місцевих загальних судів Одеської області, зокрема для придбання поштових марок, наразі недостатньо для забезпечення поточних потреб. Тобто, вказане поштове повідомлення не було надіслано адресату у зв`язку з відсутністю коштів. Також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які альтернативні засоби зв`язку.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164281 від 26.10.2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2019р.; відеозаписом; рапортом від 13.01.2020р.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

Частиною 2 статті 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення направлялась до Управління поліції в Одеській області для належного оформлення, після чого повторно надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 27.01.2020 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 26.01.2020 року, вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Закриваючи провадження по справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 122, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП України - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський