Справа № 3/593/22/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" лютого 2020 р. м.Бережани Тернопільська область

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завітне Ківерцівського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022858 від 21 грудня 2019 року вбачається, що «21 грудня 2019 року о 22 год. 42 хв. в м.Бережани по вул.Тернопільська гр. ОСОБА_1 керував т.з. Pegeot 607 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager 6810».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У письмових пояснення від його імені, які надані його представником адвокатом Горським О.І. вказав, що 21 грудня 2019 року він, керуючи автомобілем «Пежо 607» р.н. НОМЕР_1 , біля 22.40 год. проїжджав по вул.Тернопільська м.Бережани. Для здійснення купівлі необхідних продуктів харчування він звернув до магазину «Фортуна», де мав зустрітись із знайомим та передати йому автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля та направлявся до дверей нічного магазину, то побачив, що на площадку заїхав патрульний автомобіль поліції. Після того як зробив замовлення через вікно у вхідних дверях магазину, які на той час були зачинені, до нього звернувся працівник поліції і попросив підійти до нього. Отримавши від продавця пляшку пива він її відкрив та зробив декілька ковтків пива і чекав на інші товари від продавця. Після отримання товару він підійшов до працівників поліції, які сказати, що він в стані алкогольного сп`яніння. Також інспектор поліції сказав, що він не дозволяв пити пиво, на що він заперечив, що його ніхто не зупиняв, продовжувати керувати автомобілем він не буде, оскільки в подальшому рух на автомобілі продовжить його товариш. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти тест на газоаналізаторі «Драгер», на що він погодився. Зазначив, що не заперечує щодо змісту відеоматеріалу, однак такий відеозапис є неповним. З нього вбачається, що під час керування ним автомобілем його інспектори патрульної поліції не зупиняли ані жестами, ані спецсигналами. Під час свого руху він зупинив автомобіль самостійно. Алкогольні напої, а саме пиво, він вживав після завершення керування автомобілем і до того, як працівники поліції його повідомили про те, що на той час ними проводиться перевірка по факту можливого вчинення ним будь-якого адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Категорично стверджує про те, що перед вживанням ним пива жоден із інспекторів поліції не повідомляв його про те, що ними проводиться перевірка по факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, також йому не було заборонено вживати алкогольні напої до проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Тому в даній справі будь-яких порушень ПДР України з його сторони не було, а степінь алкогольного сп`яніння 0,22 проміле пояснюється вживанням ним пива після припинення руху на автомобілі. Так, як перед початком руху на автомобілі він не вживав жодних алкогольних напоїв і в матеріалах справи відсутні докази протилежного, під час керування транспортним засобом він був тверезим, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горський О.І. у судове засідання не з`явився, справу просив розглянути у його відсутність та без участі ОСОБА_1 . Подав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що із наявних у справі матеріалів не вбачаться підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступні обставини. Із відеозапису, що міститься в матеріалах справи, проведеного із камери встановленої на патрульному автомобілі та нагрудної камери інспекторів поліції не зафіксованого того, що інспекторами патрульної поліції будь-яким передбаченим способом зупинявся автомобіль «Пежо 607» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Інспектори поліції звернулись до нього фактично як до пішохода після припинення ним руху на автомобілі. Також у наданих відеозаписах відсутня інформація про те, що перед тим, як ОСОБА_1 почав вживати придбане у магазині пиво, зі сторони працівників патрульної поліції були попередження про те, що ними проводиться перевірка відносно нього по факту вчинення будь-яких правопорушень, в тому числі правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому вживання ОСОБА_1 слабоалкогольних напоїв після припинення ним керування транспортним засобом, не може розцінюватись як правопорушення. Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що: працівники поліції зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , водій автомобіля перед початком чи під час руху на автомобілі вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку, наступає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зважаючи на те, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився після вживання ним алкогольних напоїв, що мало місце після припинення керування транспортним засобом, в даному випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу й прийняти рішення, виходячи із наявних у справі доказів.

Взявши до уваги клопотання адвоката Горського О.І., письмове пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , він заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Поряд з цим не заперечує вживання алкогольних напоїв (пива) після зупинення ним транспортного засобу, як і не оспорює змісту відеозапису, доданого до матеріалів справи, однак зазначає, що відеозапис є неповним, оскільки під час керування ним автомобілем його інспектори поліції не зупиняли ані жестами, ані спецсигналами; автомобіль він зупинив самостійно; алкогольні напої вжив після завершення керування автомобілем і до того, як працівники поліції повідомили про те, що ними проводиться перевірка по факту можливого вчинення ним адміністративного правопорушення.

Такі обставини підтверджуються також переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського.

Отже, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 перед початком руху чи під час руху на транспортному засобі вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також що працівники поліції зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Оголошені у судовому засіданні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять інформації та відомостей в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у даному протоколі, а тому не можуть вважатися належними доказами такого факту.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустими доказами і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю, а відтак відсутністю у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко