Справа № 708/199/20
Номер провадження № 3/708/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 15 лютого 2020 року о 09год. 40хв. в м.Чигирин керуючи власним автомобілемВАЗ 210994-20, д/н НОМЕР_2 , по вул.І.Виговського та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.П.Дорошенка, не надавши переваги в русі автомобілю SKODA, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що в даній ДТП винен саме водій автомобіля SKODA, який рухався по вул.П.Дорошенка, оскільки він хоч і виїзжав із другорядної дороги, вімкнув показчик лівого повороту, а тому водій автомобіля SKODA бачив і міг пригальмувати та надати можливість закінчити йому здійснювати маневр.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ПВ ОСОБА_3 , пояснив, що 15.02.2020 року під час виїзду на виклик, на місці події було виявлено автомобіль ВАЗ та автомобіль SKODA. Так під час встановлення всіх обставин було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ рухаючись по вул. І.Виговськогота під час виїзду на вулицю Б.Хмельницького порушв правила дорожнього руху - п.2.1 "Дати дорогу", а саме водій автомобіля ВАЗ не надав дорогу автомобілю SKODA, який рухався по головній дорозі зі сторони с.Галаганівка, в результаті чого і сталося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що того дня він рухаючись на автомобілі SKODA по головній дорозі зі сторони с.Галаганівка та помітив, що водій який рухався по другорядній дорозі почав здійснювати виїзд на головну дорогу не надаючи йому переваги в русі, однак він намагаючись уникнути зіткнення почав вивертати в праву сторону, але водій автомобіля ВАЗ продовжуючи свій рух здійснив ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліції, пояснення свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396066 від 15.02.2020 року призвело до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 16.11 ПДР України та скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, факт порушення ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху був підтверджений в судовому засіданні як поясненнями інспектора Чигиринського ВП Журавльова С.А., так і показами свідка ОСОБА_2 , також схемою ДТП, згідно до якої зіткнення відбулося на перехресті вулиць П.Дорошенка-І.Виговського, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №2 Чигиринського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області - Панченко О.М.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, додатках до нього та показаннями свідків і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко