Провадження № 3/470/67/20
Справа № 470/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хотин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531154/203, складеного поліцейським СРПП Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області капралом Карриєвою К. слідує, що 07.02.2020 року о 10 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою працівників сільської ради та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно перебуваючи у приміщенні Мурахівської сільської ради висловлювався нецензурною лайкою, так як засмутився, що йому не оформили субсидію.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративеного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Так диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має інвалідність ІІ групи вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 470/111/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова