Справа № 222/313/20
Провадження № 3/222/231/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який складений 2 управлінням (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області на розгляд надійшов адміністративний матеріал складений 2 управлінням (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 78/2/37-77мт від 21.02.2020 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що він будучи головою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, незаконно скопіював та зберігав електронні копії листів Нікольської селищної, які містять персональні дані (ПІБ, ІПН тощо), що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Проте, в вищенаведеному протоколі не зазначено де саме та коли ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП, тобто не вказано (населений пункт або географічна точка) місця вчинення адмінправопорушення та час його вчинення, що є грубим порушенням приписів ст. 256 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу, то є свідки адміністративного правопорушення, але будь-які відомості щодо останніх в даному протоколі відсутні.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить переліку документів, що до нього додаються.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному

органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП слід повернути до 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для належного його оформлення, а саме для зазначення в протоколі місця (населений пункт або географічна точка) та часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, зазначення в протоколі відомостей щодо свідків адмінправопорушення та документів, які додаються до протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП повернути 2 управлінню (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець