ПОСТАНОВА

"11" листопада 2020 р. Справа № 414/2181/20

Провадження № 3/414/603/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.11.2020 в провадження судді Панчука М.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №133132 від 22.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №133132 від 22.10.2020, 22 жовтня 2020 року було встановлено, що на об`їзній дорозі, біля будинку №146 по вул. Красна в м. Кремінна, розміщено агітаційний куб з передвиборчою агітацією «Команда Шахова «Наш Край», без зазначення інформації про замовника, відповідального за виготовлення, підприємство, що здійснило друк, тираж, що є порушенням п.2 ст. 53 Виборчого Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду. В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення» серед іншого зазначено, що «22 жовтня 2020 року було встановлено, що на об`їзній дорозі, біля будинку №146 по вул. Красна в м. Кремінна, розміщено агітаційний куб з передвиборчою агітацією «Команда Шахова «Наш Край», проте не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано особи, яка обвинувачується - хто саме розміщував агітаційний куб із передвиборчою агітацією.

Вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 212-13 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але при цьому у протоколі не визначено чи громадянином-фізичною особою або посадовою особою - організації, товариства, підприємства, тощо було розміщено агітаційний куб із передвиборчою агітацією.

Також в протоколі у графі «у присутності понятих» не зазначено інформації про залучення або не залучення таких.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу правоохоронного органу на те, що саме протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, який фіксує факт скоєння такого правопорушення. Протокол є основним документом, на підставі якого надалі суд приймає рішення про притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, суд звертає увагу правоохоронного органу на те, що у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується про те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, постановою Кремінського районного суду Луганської області від 02.11.2020 по справі №414/2181/20 (провадження № 3/414/559/2020) протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 133132 складений стосовно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення. В зазначеній постанові судом вже було зазначено про те, що протокол містить певні недоліки, проте Кремінський ВП ГУНП в Луганській області, після отримання постанови суду від 02.11.2020 щодо належного оформлення протоколу, повторно направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 133132 від 22.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , не виконав вимоги постанови суду від 02.11.2020 по справі №414/2181/20 (провадження № 3/414/559/2020).

З огляду на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, необхідності забезпечення права на захист, забезпечення неухильного дотримання Конституції України, а також зазначені недоліки при складанні протоколу, суддя вважає за необхідне повернути протокол разом з додатками для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №133132 від 22 жовтня 2020 року, що надійшов від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук