Справа № 676/4785/20
Провадження № 3/676/2055/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28.08.2020 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, при цьому зачинила його в літній кухні, чим вчинив домашнє психологічне насильство, умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із колишнім чоловіком та сином. Так, 28.08.2020 року в обідній час у них із колишнім чоловіком відбувся короткотривалий конфлікт на побутовому ґрунті. До приїзду працівників поліції вони примирилися.
Потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив покази ОСОБА_1 по події, що мала місце 28.08.2020 року в обідню пору доби за власним місцем проживання.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691576 від 10.09.2020 року, матеріалами сприви.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , враховуючи особу останньої, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя