Справа № 453/1533/19
№ провадження 3/453/161/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027908 від 10.12.2019, водій ОСОБА_1 , 10.12.2019 близько 21.20 год., в м. Сколе Львівської області, , керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Pilot», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. В поясненнях, наданих суду в судовому засіданні 27.02.2020 року, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що стан сп`яніння викликаний ліками, які він повинен вживати для лікування хронічного панкреатиту. Факту керування транспортним засобом і його руху перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував. Дії працівників поліції не оскаржував.

Суд, дослідивши докази по справі, критично оцінюючи покази ОСОБА_1 та вислухавши пояснення інших учасників, що були свідками події, проглянувши відеозапис, що міститься на СD-R, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від дачі показань, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, в суді засвідчив, що він був присутній при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , останній продував драгер і той показав 1.56 промілле. Також зазначив, що він не помітив у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, проте чи вживав останній алкоголь, йому невідомо.

З показів свідка ОСОБА_3 - поліцейського СРПП № 1 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, який фіксував адміністративне правопорушення, попередженого про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від дачі показань, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, судом встановлено, що під час патрулювання 10 грудня 2019 року ним зупинено автомобіль марки «Honda Pilot», р.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його неадекватною поведінкою на дорозі. Після зупинки водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та за присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат алкотестера DRAGER 6810 становив 1,56 проміле і став підставою для складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Для з`ясування обставин справи в суд викликався свідок ОСОБА_4 проте останній на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Чинним КУпАП, за правилами якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення не передбачено заходів процесуального примусу для забезпечення прибуття свідків в судове засідання, як і не передбачено відкладення судового розгляду по причині неприбуття належно повідомлених свідків, а тому справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027908 від 10.12.2019 року, роздруківкою результатів алкотестера DRAGER 6810 ARВН № 1495 (результат тесту 1,56 %), даними відеозапису, що містяться на СD-R, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас суд критично оцінює наданий ОСОБА_1 консультаційний висновок спеціаліста, оскільки відомості, що містяться в ньому, не спростовують результатів огляду на стан сп`яніння і зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька