Справа 362/5274/20
Провадження 3/362/2059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від МОУ військової частини НОМЕР_1 Васильківського р-ну Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., гр-на України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника відділення охорони 1141 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 17211 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 р. під час ранкового шикування підрозділу виявилося, що солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу. На телефонні дзвінки не відповідав.

Під час проведення його пошуків на зв`язок не виходив. ТВО командира взводу охорони прапорщик ОСОБА_2 після великої кількості спроб нарешті додзвонився до солдата ОСОБА_1 . Він відповів, що проспав і знаходиться дома. Після чого о 08 год. 34 хв. командир підрозділу майор ОСОБА_3 розмовляв по телефону з солдатом ОСОБА_1 , військовослужбовець запевнив його, що до 14.00 год. прибуде до підрозділу. Після чого солдат ОСОБА_1 на службу протягом робочого дня так і не прибув, на мобільний зв`язок не виходив. На службу він прибув після закінчення робочого дня о 18 год. 03 хв. Таким чином солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі протягом 30 вересня, що дорівнює самовільному залишенню військової частини або місця служби військовослужбовцем.

З пояснень солдата ОСОБА_1 він не прибув на військову службу за сімейними обставинами. Ніяких поважних причин щодо своїх дій повідомити не може. Вину свою повністю визнає.

Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив вимоги статей 11, 13. 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП, тобто був відсутній на службі 30.09.2020 р.

05.10.2020 р. під час ранкового шикування підрозділу виявилося, що солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу. На телефонні дзвінки не відповідав.

Під час проведення його пошуків на зв`язок не виходив. Командир 9612 підрозділу майор ОСОБА_3 о 10 год. відправив на пошуки солдата ОСОБА_1 за місцем його проживання командира 1141 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 та старшого стрільця 1141 взводу охорони старшого солдата ОСОБА_5 . За місцем проживання були присутні родичі солдата ОСОБА_1 бабуся та дідусь. Вони завірили, що ОСОБА_1 знаходиться у будинку, але він зачинився зсередини і спроба рідних відчинити будинок своїм ключем не вдалася. На вмовляння рідних ОСОБА_1 двері так і не відкрив і на контакт не пішов. Після невдалих спроб вмовити ОСОБА_1 лейтенант ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 повернулися на підрозділ. Після чого солдат ОСОБА_1 на службу протягом робочого дня так і не прибув, на мобільний зв`язок не виходив. На службу він прибув 06.10.2020 р. Таким чином солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі протягом 05 жовтня, що дорівнює самовільному залишенню військової частини або місця служби військовослужбовцем.

З пояснень солдата ОСОБА_1 він не прибув на військову службу за сімейними обставинами. Ніяких поважних причин щодо своїх дій повідомити не може. Вину свою повністю визнає.

Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив вимоги статей 11, 13. 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП, тобто був відсутній на службі 05.10.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він не вийшов на службу, оскільки спочатку хворіли рідні (мати, дідусь, бабуся). Він передзвонив командиру, пояснив,що така ситуація і вийшов на службу на наступний день. Другий раз він не вийшов на службу, бо його мама попала в лікарню. Щиро розкаявся у скоєному.
Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення №350/208/66/21/ПС від 12.10.2020 р., протоколом про військове адміністративне правопорушення №350/208/66/22/ПС від 12.10.2020 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 17211 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 17211 КУпАП, у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 грн.
Об`єднати адміністративні справи №362/5274/20 (№3/362/2059/20), №362/5275/20 (№3/362/2060/20), в одне провадження та присвоїти адміністративній справі №362/5274/20 (№3/362/2059/20).
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 17211, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Об`єднати адміністративні справи №362/5274/20 (№3/362/2059/20), №362/5275/20 (№3/362/2060/20), в одне провадження та присвоїти адміністративній справі №362/5274/20 (№3/362/2059/20).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко