Справа №: 297/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., прокурора Поличко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського СРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по 25.04.2018 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого терміну декларування (до 00 хв. 00 год. 01.04.2019 року), а саме 14.06.2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, визнав та пояснив, що дійсно не склав та не подав вчасно декларацію за 2018 рік, оскільки загубив носій, який містить електронний ключ. На той час, тобто на початок 2019 року він працював у Чехії та після повернення додому в Україну зробив новий електронний ключ та подав е-декларацію. Також, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно був попереджений про те, що після звільнення з поліції буде зобов`язаний подати е-декларацію в наступному - 2019 році.

Прокурор Поличко О.М. в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 19 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 вчасно не подав електронну після звільнення осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію в передбачений законом строк.

Відповідно наказу № 215 о/с від 09.12.2016 року ОСОБА_1 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 7).

Відповідно наказу № 89 о/с від 23.04.2018 року ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 25 квітня 2018 року (а.с. 8).

Відповідно до копії розписки від 25.04.2018 року ОСОБА_1 ознайомлений із тим, що був зобов`язаний наступного року після припинення трудової діяльності подати в установленому ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (а.с. 9).

Про наслідки порушення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 підписав рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» (а.с. 10).

Тобто, станом на період часу з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року ОСОБА_1 зобов`язаний був подати електронну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванняза попередній рік після звільнення про доходи до НАЗК.

Згідно письмових пояснень від 14.02.2020 року ОСОБА_1 подав е-декларацію із запізненням, оскільки перебував за межами України та втратив електронний ключ. Після повернення в Україну та відновлення ключа в червні 2019 року подав декларацію (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 вказаного Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Поважних причин пропуску строку подачі е-декларації Стройчак Б.І. суду не навів.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1726 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.