П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №388864 від 21.01.2020, 21.01.2020 о 09 год. 25 хв. в м. Чоп на КПП «Тиса» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO FM 12380 днз. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував шлагбаум та наніс матеріальні збитки. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 21.01.2020 повертався з Угорщини в Україні на транспортному засобі VOLVO FM. При виїзді з КПП «Тиса» в м. Чоп пред`явив працівнику прикордонної служби талон, після чого останній відкрив шлагбаум, він проїхав тягачем повз шлагбаум, та почув звук удару й побачив у дзеркало бокового виду, що шлагбаум опустився на середину причіпу з автомобілями, які він перевозив. Два автомобіля внаслідок опускання шлагбауму було пошкоджено. Винним себе у порушенні п. 10.1 правил дорожнього руху не визнає, коли він почав рух то шлагбаумом знаходився у піднятому стані, і передбачити падіння чи закриття шлагбауму на тягач він не міг. Шлагбаум закрився не залежало від його дій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, окрім усних пояснень ОСОБА_1 , судом досліджено його письмові поясненні від 21.01.2020, які збігаються з тими, що надані ним в судовому засіданні, а також пояснення інспектора прикордонного контролю Дерев`янко Я.А. від 21.01.2020, за якими близько 11 години в режимі «з`їзд в Україну» до посту №10 під`їхав вантажний автомобіль «Вольво» тягач днз. НОМЕР_1 , причіп днз. НОМЕР_2 , перевіривши контроль талон, пред`явлений водієм, інспектор відкрив шлагбаум, автомобіль почав виїжджати з території КПП. Через декілька секунд він почув шум від удару, повернувся і побачив, що водій «Вольво» пошкодив шлагбаум. Також, судом досліджено протокол правопорушення серії ДПР 18 №388864 від 21.01.2020, схему місця ДТП від 21.02.2020 й фотоматеріали.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона діяння за ст. 124 КУпАП полягає у порушенні правил дорожнього руху. Згідно з розглядуваним протоколом дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 ПДР.

Так, п. 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про відсутність в його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на те, що ОСОБА_1 перебував за кермом тягача й розпочав рух через контрольно-пропускний пункт при відкритому шлагбаумі. При цьому деформація шлагбауму відбулася внаслідок зіткнення такого з причіпом вантажного автомобіля, керованого ОСОБА_1 . Тож, ОСОБА_1 об`єктивно був позбавлений можливості уникнути зіткнення причіпу з шлагбаумом, оскільки він перебував за кермом тягача, який на момент зіткнення вже проїхав шлагбаум. Окрім цього, закриття шлагбауму незалежело від дій ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в розглядуваній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов