Справа № 456/3520/20
Провадження № 3/456/2911/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709058 від 27.08.2020 вбачається, що 07.08.2020 близько 00:05 год., ОСОБА_1 перебував у приміщенні залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальна, 7, у м. Стрию Львівської області без засобів індивідуального захисту, а саме, медичної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 зі змінами та п.п.11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 22.07.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані адміністративні матеріали передано на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Так судом встановлено, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 29.10.2020р. протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ДПП для належного оформлення. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАп з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного Закону. Тобто, у протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України.

Однак у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року порушив ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вказану постанову, яку зазначено як нормативний акт, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в редакції, чинній на момент його складення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ракосий В.В. посилається на порушення ОСОБА_1 по суті неіснуючого підзаконного нормативно - правового акту, оскільки постави кабінету Міністрів України №611від22.07.2020 не існує.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до справи долучено копію свідоцтва про народження, з якої неможливо встановити кому належить даний документ через неналежну якість копії.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол повторно (вдруге) скерований до суду з вищезазначеними недоліками, які не усунуті, та суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному випадку ДОП СППП Стрийського ВП, що оформляв спірний протокол, повинен був виконати вимоги постанови суду та усунути недоліки, що були допущені ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 29.10.2020р., не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709058 від 27.08.2020 рокускладений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів