КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3911/20
Провадження № 3/552/1457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу продавцем магазину «Продукти» ТОВ «Баккомторг» (м. Полтава, пров. Заячий,1а, юридична адреса м. Полтава, просп. Вавілова,13/42,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 о 14 год. 47 хвл. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Полтава, пров. Заячий,1а в м. Полтава ТОВ «Баккомторг» (юридична адреса м. Полтава, просп. Вавілова,13/42), встановлено що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушила вимогу п.п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала, зазначивши, що дійсно податковою інспекцією проводилась перевірка магазину в якому вона працює продавцем, нею надавалась вся необхідна документація. Пізніше складався акт, але вона його, як і протокол, не підписувала, вважає, що їх помилково складено на неї. В подальшому, в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 10.11.2020 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту за результатами фактичної перевірки від 20.08.2020, яка розпочалась 13.08.2020 та за результатами якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.1). Крім того, пояснень державного ревізора-інспектора Литвин В.Ф., яка під час розгляду справи в судовому засіданні пояснила, що при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізацію товару проводила саме продавець ОСОБА_1 , тому при виявленні порушень саме на неї в її присутності складався акт, в подальшому протокол про адміністративне правопорушення, нею підписувались.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько