ПОСТАНОВА
01 грудня 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим підземним(т.н.8916) на ШТ №1 шахти «Добропільська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
12.11.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440497 від 26.10.2020р., гр. ОСОБА_1 26.10.2020 року о 21 год. 15 хв. в м.Добропілля по вул.Першотравнева, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), продувати газоаналізатор Драгер 6810 та проходити медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пунктів 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив, що скоїв адміністративне правопорушення при обставинах, викладених в протоколі.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що було вчинене повторно протягом року та підтверджуються:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440497 від 26.10.2020р., відповідно до якого гр. ОСОБА_1 26.10.2020 року о 21 год. 15 хв. в м.Добропілля по вул.Першотравнева, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), продувати газоаналізатор Драгер 6810 та проходити медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 26.10.2020 року відповідно до яких зазначив, що 26.10.2020 року о 20.30 годині він вжив один літр пива після чого керував мопедом Alpha без номерного знаку та в м.Добропілля по вул.Першотравневій був зупинений робітниками поліції, продувати газоаналізатор Драгер 6810 та проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні відмовився;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 на окремому аркуші від 26.10.2020 року, з яких вбачається, що 26.10.2020 року був запрошений робітниками поліції у якості свідка, засвідчив той факт, що гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп`яніння. Робітниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в Добропільській лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, вину свою визнав та пояснив, що вжив один літр пива в 20.30 годині та керував мопедом;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 на окремому аркуші від 26.10.2020 року з яких вбачається, що 26.10.2020 року о 21.20 годині був запрошений робітниками поліції у якості свідка та у його присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у разі відмови пройти в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, від чого останній словесно відмовився. ОСОБА_1 також зазначив, що 26.10.2020 року о 20.30 год. вжив один літр пива після чого керував мопедом «Альфа» без номерного знаку;
направленням гр. ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 26.10.2020 року, оскільки поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;
постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2020 року, яка набрала законної сили 27.10.2020 року та з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
CD-R диском білого кольору, фірми «Esperanza» 700Mb, на якому зафіксовано як гр. ОСОБА_1 у присутності двох свідків пояснив, що вживав один літр пива, після чого керував мопедом «Альфа», відмовився від продуття газоаналізатора 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, так як вину свою визнав.
Диспозицією ч.1 статті 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого першою частиною цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи, а також не заперечувалось самим правопорушником.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко