ПОСТАНОВА

06.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133112 від 16 грудня 2019 року, в цей день о 21-25 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом "RENAULT Laguna" державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-21 240 км з явними ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на промені світла. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Конверти з судовими повістками, які направлялися за місцем його проживання повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній". Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що вину визнає, відмовляється від проходження огляду; письмовими поясненнями двох свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїми підписами підтвердила, що ОСОБА_1 відмлвився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління потарульної поліції у Вінницькій області Оцупок О. від 16 грудня 2019 року; карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої видно, що 30 січня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною другою статті 130 КУпАП не перебачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Водночас вважаю, що ОСОБА_1 не є водієм у понятті статті 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він не отримував водійське посвідчення взагалі. Відсутні такі відомості і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_1 немає такого права.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель