П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. та Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» (Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany),

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 3189/20900/19 від 14.08.2019 року, 10.08.2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який діяв згідно генерального доручення від ООО «АВТО-ГРАД» (Молдова Слободзейський АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ), який здійснював переміщення товару «Одяг і додаткові речі до одягу, що були у використанні. Всього 20 мішків по 50 кг. Країна виробництва ЄС, загальною вагою 1 000 кілограм» за митною декларацією типу ТР80АА №UA209030/2019/002358 від 10.08.2019 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 10.07.2019 року; рахунок-фактура (Rechnung) №19520691 від 08.08.2019 року; генеральне доручення №211 від 01.02.2019 року; експортна декларація Німеччини (MRN) 19DE61Е0. Згідно зазначених документів, транзитом через територію України в Молдову транспортним засобом марки Daimler Chrysler 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу ООО «АВТО-ГРАД» (Молдова Слободзейський р- АДРЕСА_3 . Леніна 1/1) переміщується товар «Одяг і додаткові речі до одягу, що були у використанні. Всього 20 мішків. Країна виробництва ЄС, загальною вагою - 1000 кілограм».

Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» (Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany). Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 1 000 кг, вартість 7 900 Євро, що на день подання документів до митного оформлення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 223 860,93 грн.

При прийнятті електронної копії митної декларації до митного оформлення спрацювало орієнтування №3023/13-70-20/10/13 від 01.08.2019 відповідно до якого здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. В процесі проведення огляду, у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар: 1. Одяг чоловічий, жіночий, дитячий без індивідуальної упаковки з частково розрізаними навпіл етикетками, навалом, в мішках (20 мішків), без ознак зношеності, вагою брутто 1 000 кілограм, вага нетто 960 кг.

Переміщення зазначеної зовнішньоекономічної операції здійснювалося відповідно до генерального доручення №211 від 01.02.2019 року виданого громадянину Молдови ОСОБА_3 компанією ООО «АВТ0-ГРАД» (Молдова Слободзейський р-н, с. Терновка вул. Леніна 1/1).

Керівником компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» є громадянин Mario Schieck. Львівською митницею ДФС був надісланий лист №13314/10/13-70- 20/38 від 12.08.2019 до фірми відправника «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» (Suite 1705A level 17, Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany). На вказаний лист відповідь станом на 14.08.2019 року не надходила. Органом митниці, зазначено, що для переміщення через митний кордон України товару було надано водієві ОСОБА_3 документи, що містять неправдиві дані щодо найменування, ціни та вартості товару.

Крім цього, Львівською митницею ДФС було направлено лист №13414/10/13-70- 20/38 від 14.08.2019, за яким викликався громадянин ОСОБА_1 , керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH», щодо необхідності прибуття до Львівської митниці ДФС для з`ясування обставин, щодо переміщення зазначеного вище товару та складання протоколу про порушення митних правил. Однак на виклик митниці керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» Mario Schieck не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 29 760,00 грн.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представник ОСОБА_5 у суд не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується скерованим на їх адресу повідомленням, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представників Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів,.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переміщенням товарів через митний кордон України (згідно п.4 ч.1 ст.4 МК України) є ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митним кодексом України (серед іншого) та іншими нормативно-правовими актами України встановлено той чи інший порядок переміщення (ввезення або вивезення/пересилання) тих чи інших товарів через митний кордон України.

Порядок переміщення товарів громадянами України для потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності регулюється Розділом ХІІ МК України «Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Згідно ч.1 ст.364 МК України цей розділ (розділ ХІІ) регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Зокрема Главою 55 Розділу ХІІ МК України регулюється пропуск та оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.

З метою забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів в Україні діє процедура митного оформлення (ч.1 ст.246 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 цієї ж статі закріплено, що може здійснюватися й електронне декларування з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів справи, водієм ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до митного контролю було надано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR Б/Н від 10.07.2019 року; рахунок-фактуру (Rechnung) №19520691 від 08.08.2019 року; генеральне доручення №211 від 01.02.2019 року; експортна декларація Німеччини (MRN) 19DE61Е0 згідно яких зазначено, що транзитом через територію України в Молдову транспортним засобом марки Daimler Chrysler 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу ООО «АВТО-ГРАД» (Молдова Слободзейський р- АДРЕСА_3 . Леніна 1/1) переміщується товар «Одяг і додаткові речі до одягу, що були у використанні. Всього 20 мішків. Країна виробництва ЄС, загальною вагою - 1000 кілограм».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі про ПМП №3189/20900/19 від 20.11.2019 року №4950, весь товар ідентифіковано, як товар групи «секонд-хенд» та вартість визначена рівною: 29 760,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 МК України, а саме: для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ціни та вартості товару.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3189/20900/19 від 14.08.2019 року - повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.