Постанова

судового засідання

05.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом вимог ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні 19 жовтня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та не погодився з обставинами справи, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що правопорушник свою вину не визнає, судом листом від 21.10.2020р. зобов"язано начальника Управління патрульної поліцції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Пилипенка Р.О. забезпечити явку в судове засідання 05.11.2020р. на 09 год. 00 хв. поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Голубця Юрія Івановича.

Згвдно листа начальника Управління патрульної поліцції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Пилипенка Р.О. від 03.11.2020р., вищевказаний працівник належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання.

Разом з тим, всудове засідання 05 листопада 2020 року поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенант Голубець Юрій Іванович, явка якого визнана обов`язковою, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Голубця Юрія Івановича є ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття до суду особи, явка якої визнана судом обов"язковою, у зв`язку з чим суд визнає неявку ОСОБА_2 як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності, неможливим.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки участь поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Голубця Юрія Івановича в розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, і останній був викликаний до суду в порядку, встановленому КУпАП України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.139 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Голубця Юрія Івановича (79053 м. Львів, вул. Перфецького 19) грошове стягнення за неповагу та неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень.

Копію постанови направити особі, на яку накладено грошове стягнення для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс постанову про накладення грошового стягнення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Кузь