Справа № 127/8699/20
Провадження № 3/127/3120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Югстальтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чорний А.В., вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнали, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Директор ТОВ «Югстальтранс» ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, та суду повідомив, що ОСОБА_1 працює у Товаристві на посаді водія, 07.04.2020 року о 13 год. 25 хв. свідок разом із ОСОБА_1 перебували в авто, яке було припарковано на парковці заводу «Аналог». ОСОБА_2 відійшов від автомобіля оскільки мав заплановану зустріч, та не бачив подальшого розвитку подій, які мали місце 07.04.2020, після прибуття працівників поліції. Надав клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Югстальтранс» для застосування щодо ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Інспектор поліції Якименко Ю.С. суду повідимила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda» по вул. Хмельницьке шосе, зупинився біля заводу "Аналог", в автомобілі був один. Від проходження відмовивсмя в присутності двох свідків.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, думку інспектора та пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДПР18 №356420 від 07.04.2020, клопотання директора ТОВ «Югстальтранс» ОСОБА_2 , протокол загальних зборів трудового колективу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 являється членом трудового колективу ТОВ «Югстальтранс», позитивно характеризується за місцем роботи, та працює на посаді водія, а позбавлення його права керування поставить його у скрутне матеріальне становище, та може призвести до втрати роботи. ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тяжких наслідків не настало, вважає за можливе задоволити клопотання директора ТОВ «Югстальтранс» ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливо з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу «Югстальтранс» (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. М. Шимка, 38).

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, директор ТОВ «Югстальтранс» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: