ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6880/20
провадження № 3/753/3474/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1,2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 00 годині 41 хвилин у дворі будинку №19/1 на вул. Ревуцького в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення п. 10.9, 2.9 а) ПДР України, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,95 проміле.

Крім цього, ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем у вищезазначений час без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а), 2.1 г) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1, 2 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані судді Щасній Т.В. для розгляду 08.09.2020 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, викладені у протоколах. Вказав, що зробив для себе певні висновки.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9, 2.9 а), 2.1 а), 2.1 г) ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, даними квитанції приладу «Драгер» та відеозаписом.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.04.2020 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя