П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1-ї категорії групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б),

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009384 від 06.03.2020, 04.03.2020 близько 13 год. 41 хв. під час перевірки службової діяльності інспектора прикордонної служби прапорщика ОСОБА_1 було виявлено відсутність такого на місці несення служби, останній мав організовувати службу згідно з графіком роботи дільничних інспекторів прикордонної служби віпс «Кам`яниця» впс «Ужгород» 04.03.2020 з 09 год. по 17 год. в секторі відповідальності №19. Під час розбору було встановлено, що ОСОБА_1 не прибув на службу, оскільки думав, що в нього вихідний. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009384 від 06.03.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.03.2020, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» майора А. Салій від 05.03.2020, графіком роботи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» відділу прикордонної служби «Ужгород». Судом також досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 та його службове посвідчення. Окрім цього в протоколі зазначається про наявність даних про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 11.05.2019 впс «Ужгород» за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов