Справа № 708/386/20
Номер провадження № 3/708/180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня"Чигиринської районної ради - юрисконсультом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 01 квітня 2020 року о 22 год. 40 хв. в м.Чигирин по вул.Гагаріна керував автомобілем JAC, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що того вечора його дійсно зупинили працівники поліції з невідомих йому причин, також додав те, що спиртних напоїв він не вживав та не був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки повертався з м.Черкас де перебував по роботі. Тому коли працівники поліції запропонували продути в алкотестер "Драгер" продув його і той показав стан сп`яніння він не погодився та поїхав до медичного закладу, де ни в присутності поліцейського було здано аналізи на виявлення в нього алкоголю. Після отримання результатів аналізів ознак сп`яніння виявлено не було.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП ОСОБА_3 , пояснив, що перебуваючи на добовому чергуванні було помічено автомобіль, який при зміні руху не вімкнув показчик повороту, тому даний автомобіль було зупинено для встановлення особи водія. Так під час встановлення особи водія від нього було відчутно запах алкоголю, а тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер" та коли той показав 1,22проміля, водій не погодився та пройшов огляд в медичному закладі, результати якого показали відсутність ознак сп`яніння.

Свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , будучи в законному порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливісті застосування до них примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліці, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього не знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАР 18 № 397461 складеного стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 01.04.2020 року о 22:40 год. на м.Чигирин по вул.Гагаріна керував автомобілем JAC, державний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Однак, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 після складення відносно нього протоколу про адмінправопорушення за само зверненням в присутності працівника поліції ОСОБА_1 дійсно пройшов 02.04.2020 року о 00 год. 05 хв. в КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської районного ради огляд на стан сп`яніння, за результатами виписки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2020 року, ознак сп`яніння у нього не виявлено, що також підтверджується Актом 342 хіміко-токсикологічних досліджень від 08.04.2020 року, виданого Черкаським обласним наркологічним диспансером Черкаської обласної ради, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини не узгоджуються між собою та спростовуються наданою в судовому засіданні випискою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2020 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , та акту хіміко-токсикологічних досліджень від 08.04.2020 року та за результатами яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко