ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3654/20

Провадження № 3/947/1373/20

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., за участю прокурора ОСОБА_1 , адвоката Ковачова О.М., що діє в інтересах та захист ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатредія Грузія, громадянина України, працюючого на посаді заступника командира батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 11/2020 від 18 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи з 07.11.2015 по теперішній час на службі в Національній поліції України, з 02.09.2019 по теперішній час на посаді заступника командира батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання майор поліції та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0078074, порушив вимоги передбачені п.1 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» в період проходження служби, щ 07.11.2015 по 20.03.2019 року, одночасно займався підприємницькою діяльністю перебував на посаді директора ТОВ «Юг-Біллонмент». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Юг-Біллонмет» від 05.03.2011 року ОСОБА_2 призначено директором вказаного товариства.

Наказом ГУМВС України в Одеській області від 05.04.2014 року № 630 о/с ОСОБА_2 , який прибув по заяві з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ, призначений з випробуванням терміном 1 рік на посаду командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області, при цьому ОСОБА_2 продовжив займатись підприємницькою діяльністю обіймав посаду директора ТОВ «Юг-Біллонмент».

Наказом ГУНП в Одеській області від 09.11.2016 року №1241 о/с капітана поліції ОСОБА_2 призначено командиром роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» ГУНП в Одеській області, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0078074), однак, він і надалі продовжив займатись підприємницькою діяльністю обіймав посаду директора ТОВ «Юг-Біллонмет» .

20.03.2019 ОСОБА_2 припинено заняття підприємницькою діяльністю: відповідно до протоколу № 1/20-03 загальних зборів учасників ТОВ «Бг-Біллонмет» від 20.03.2019 року його звільнено з посади директора вказаного товариства.

Під час збору матеріалів переглянуто електронні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016, 2017 та 2018 роки, які ОСОБА_2 подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», однак, ні в розділі 9. «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї» ні в розділі 15. «Робота за сумісництвом суб`єкта декларування», вказаних декларацій, ОСОБА_2 не було вказано інформації щодо володіння 100% часток статутного капіталу ТОВ «Юг-Біллонмет», та зайняття ним посади директора вказаного товариства.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень, щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Факт не подання повідомлення ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується відповідними документами, долученими до вказаного протоколу.

Згідно із ч.1 ст.172-4 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_2 до відповідальності встановленої законом.

Адвокат Ковачов О.М., що діє в інтересах та захист ОСОБА_2 заперечував проти вказаного протоколу, вказуючи, що датою повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією є дата листа Національного агентства, а саме 08.10.2019 року, а протокол було складено 18.02.2020 року, більш ніж 4 місяці, з моменту виявлення, тому вважає, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень, щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Так, відповідно до листа № 34-02/72909/19 від 08.10.2019 року Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції було зазначено, що у зв`язку з отриманням повідомленням Національним агентством здійснюється перевірка можливих фактів порушення вимог статей 25, 26 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 08.10.2019 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.