overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1487/20

Провадження № 3/534/611/20

12 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Жданів, Донецької області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого у останньої у міському парку культури та відпочинку м. Горішні Плавні, під час поверхневого огляду виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2076 від 15.06.2020 є канабісом, у висушеному стані становить 0,363 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву в якій вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 серії ГП №499452. Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 р.н., ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 , протоколом огляду, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 та висновком експерта.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 534/1275/20
Провадження № 3/534/505/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанова суду від 05.11.2020 про здійснення приводу особи, яка притягується до відповідальності, органом Національної поліції виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 10 год. 50 хв. 18 листопада 2020 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 50 хв. 12 листопада 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/5338/20
Провадження № 3/554/1354/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Алма -Ата, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТЛА ПОЛТАВА»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЛА ПОЛТАВА», допустив порушення, передбачені п.49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року з граничним терміном подання 20.04.2020 року, фактично подано 05.05.2020 року, що зафіксовано в акті № 44199/16-31-50-04-11/39170737 від 05.06.2020 р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1047/16-31-50-04 від 10.06.2020 року та актом № 44199/16-31-50-04-11/39170737 від 05.06.2020 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЛА ПОЛТАВА».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 128/2040/20
ПОСТАНОВА

12.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2020 повторно після доопрацювання до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу та матеріалів справи водій ОСОБА_1 , 07.08.2020 біля 00 год 20 хв на А/Д «Стрий Кропивницький Знам`янка», 406 км, керуючи автомобілем марки «МАЗ 64229», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічну справність транспортного засобу, під час руху по автомобільній дорозі від автомобіля відпала деталь (карданний вал) та залишилася на проїзній частині, відчувши це водій ОСОБА_1 припаркував автомобіль на узбіччі та не забезпечив видалення карданного валу з проїзної частини, що призвело до наїзду на нього автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що рухалися позаду автомобіля під керування ОСОБА_1 .. Внаслідок наїзду на перешкоду автомобіль марки «ВАЗ 21112» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3а, 2.3б, 2.3д, 2.3є, 31 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Інспектором СРПП №4 Вінницького РВП Тодчуком О.О. складено відповідний протокол та вилучено посвідчення водія серія ДПР18 №461818 від 07.08.2020 та вилучено посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду (11.11.2020) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
3/134/810/2020 Справа №: 134/1653/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН невідомий.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 44-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що він 26.06.2020 о 12:00 год. в с. Комаргород по вул. Лесі Українки, 42 перебував в магазині «Продовольчі продукти» без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. В судове засідання не з`явився, клопотань до суду не заявляв, в письмових поясненнях, доданих до справи, підтвердив обставини, зазначені в протоколі правопорушення. Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки, матеріали справи надійшли до суду до закінчення передбаченого законом тримісячного строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності 27.10.2020, в протоколі дата скоєння правопорушення зазначена 26.06.2020, на день розгляду справи 11.11.2020 закінчився встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення,то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю. При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань. Згідно з п.7 ст.247КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено. Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/809/2020 Справа №: 134/1652/20
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Томашпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН невідомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що він 26.06.2020 о 12:40 год. в с. Комаргород по вул. Лесі Українки, 42 перебував в магазині «Продовольчі продукти» без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. В судове засідання не з`явився, клопотань до суду не заявляв, в письмових поясненнях, доданих до справи, підтвердив обставини, зазначені в протоколі правопорушення. Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки, матеріали справи надійшли до суду до закінчення передбаченого законом тримісячного строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності 27.10.2020, в протоколі дата скоєння правопорушення зазначена 26.06.2020, на день розгляду справи 11.11.2020 закінчився встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення,то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю. При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань. Згідно з п.7 ст.247КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено. Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/1548/20
Провадження №3/145/874/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

11.09.2020 року, о 17-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вигнати з будинку, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема адмінпротоколом від 11.09.2020 року, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої . .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1548/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1548/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 146/1067/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого адміністративних стягненнь,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року в провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2020 року о 23:00 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 , що є його матір`ю та ОСОБА_3 , яка є його бабусею, в ході якої виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив домашнєнасильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 599436 правопорушення було скоєно 12 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська