П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Справа № 414/2226/20

Провадження № 3/414/575/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області І.Завгороднього, протокол про адміністративне правопорушення №328 від 29.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужники Тлумацького району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано Франківській області 11.01.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №328 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 29.10.2020 року о 8-50 годині за адресою Луганська область, м. Кремінна, Кремінський район, вул. Куйбишева, БП Кремінна Торське вчинив правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання за власною ініціативою з метою отримання прибутку у розмірі 1000 грн. за один рейс за перевезення шкірних обрізків з Рівного до Лисичанську Луганської області на транспортному засобі VOLVO державний номер НОМЕР_2 чим порушив норму ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, він перевозив товар вперше, як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, є пенсіонером, транспортний засіб йому не належить (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу VOLVO FH 400 спеціалізованний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е є ОСОБА_2 (а.с. 18,19).

Згідно до накладної №201027 від 27 жовтня 2020 року відпущено товар «шкірні обрізки» ПП ОСОБА_3 , прийнято від ФОП ОСОБА_4 , через ОСОБА_1 , реквізити та/або дані зазначених осіб відсутні (а.с. 9).

У товарно транспортній накладній №11 від 27.10.2020 року, ОСОБА_5 зазначений як водій, дані перевізника відсутні, документ має не заповнені графи (а.с. 10).

До матеріалів справи додані також фотографії транспортного засобу VOLVO державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 11-15).

Інших доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не міститься.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому господарською є діяльність лише за наявності безпосередньої участі такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №328 від 29 жовтня 2020 року та додані до нього матеріали, не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював систематично господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суддя не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №328 від 29.10.2020 року, згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання автомобіль VOLVO д.н НОМЕР_4 з напівпричіпом д.н. НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

В додатку до адміністративного протоколу від 29.10.2020 року зазначено: транспортний засіб марки VOLVO модель FH 400, д.н. НОМЕР_4 , напівпричіп марки KRONE, модель SPP 27 д.н. НОМЕР_5 , кількість 1 шт, ціна за одиницю 400 тис.

Як вбачається з Акту прийому передачі на відповідальне зберігання товарно матеріальних цінностей, виявлених за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно матеріальні цінності, виявлені працівником податкової міліції 29.10.2020 року за адресою: БП Кремінна Торське м. Кремінна, Кремінського району Луганської області, вул. Куйбишева, які зобов`язався зберігати, а саме: транспортний засіб марки VOLVO модель FH 400, д.н. НОМЕР_4 , кількість 1 шт., вартість 400 тис., напівпричіп марки KRONE, модель SPP 27 д.н. НОМЕР_5 , кількість 1 шт, ціна за одиницю 400 тис.

Тож, зазначені документи не містять у собі даних щодо вилучення транспортного засобу та напівпричіпу.

Згідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов`язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

З врахуванням того, що в порядку, визначеному КУпАП транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався, суд критично оцінює акт та додаток до адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287 - 289 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко