Справа № 557/1348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого агрономом ТОВ СГП «Агат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року о 09 годин 40 хвилин на автомобільній дорозі Рівне-Гоща-Острог ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував транспортним засобом Mitsubishi L200 номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «РОЦПЗН», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №1009 від 08.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 11 жовтня 2020 року о 17 годин 10 хвилин на вул. Бригадна, с. Франівка Гощанського району, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом Mitsubishi L200 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2020 року об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат показав, що ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку із зайнятістю по роботі, підтримав клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу, вказавши, що робота ОСОБА_1 пов`язана з керуванням автомобілем і це є його єдиний заробіток, ОСОБА_1 у скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093511 від 11 жовтня 2020 року, ДПР18 №093906 від 11 жовтня 2020 року за підписом свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмових пояснень останніх, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 жовтня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, зобов`язання про відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24 годин, висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1009 від 08 жовтня 2020 року.

Підстав ставити під сумнів висновок КП «РОЦПЗН» РОР №1009 від 08 жовтня 2020 року, також немає.

З даних результату висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1009 від 08 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 на момент обстеження перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ СГП «Агат» про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу, згідно протоколу загальних зборів від 22 жовтня 2020 року, було одностайно прийнято рішення про взяття останнього на поруки колективу ТОВ СГП «Агат».

Згідно характеристик, які долучені до вказаного клопотання, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, спокійний, врівноважений, в колективі користується повагою та авторитетом. Крім того, останній згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 . З 13 березня 2019 року, займає посаду агронома. Окрім того, ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується, довідкою Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області №1549 від 20 жовтня 2020 року, та свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 24 квітня 2012 року, де ОСОБА_1 записаний батьком.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, ту обставину, що його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами та позбавлення права керування фактично лишить його засобів існування, відсутність шкоди, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для розгляду, суддя вважає за можливе і за доцільне на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ СГП «Агат» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат» (місцезнаходження: вул. Бригадна, 5, с Франівка, Гощанський район, Рівненська область, ) для застосування заходів громадського впливу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко