Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4452/20
Провадження № 3/723/5133/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.10.2020 року близько 14 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Давидівка по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджено потерпілих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП України не визнав та пояснив, що 16.10.2020 року близько 14 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався вул. Центральною в с. Давидівка в напрямку до с. Буденець. Проїхав свій поворот та хотів розвернутися. Вибрав місце та переконався, що назустріч та позаду нього не було жодного транспортного засобу. Взяв правіше трохи на узбіччя, щоб розвернутися з одного маневру так, як зліва на узбіччі йшли люди, а попереду був припаркований автомобіль. Коли більша частина автомобіля була на проїжджій частині дороги, почув свист шин та жіночий крик. Після цього був сильний удар зліва, автомобіль підкинуло вверх і відштовхнуло на 1,5-2 метри, після чого автомобіль скотився на узбіччя. Після цього до автомобіля підійшли прохожі та вчинили словесну суперечку із водієм автомобіля «Opel Vectra» тому, що він рухався з великою швидкістю та мало не збив їх. Свою вину ОСОБА_1 не визнав, оскільки дотримався всіх правил дорожнього руху і переконався в безпечному маневрі свого транспортного засобу.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127207 від 16.10.2020 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

У протоколі не зазначено жодного свідка, який міг би підтвердити обставини, які викладені в ньому.

Згідност.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил Дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: