Справа № 163/1440/20
Провадження № 3/163/1089/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Миляна А.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0499/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 06 травня 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "DAF", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Lamberet", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 10 000 злотих, що за офіційним курсом НБУ становили 64 094 гривні, знаходились в сумці разом із задекларованою валютою і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Милян А.О. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в його діях складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією транскордонного переміщення валюти та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці.

Твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил є безпідставними і необґрунтованими з огляду на таке.

По-перше, хибною є позиція захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення. Зміст ст.372 МК України свідчить про можливість вчинення такого правопорушення як умисно, так і з необережності, оскільки не містить вказівки на спрямованість дій винної особи (на противагу, наприклад, ст.ст.482, 483, 485 МК України), що підтверджується і існуючою судовою практикою.

По-друге, неправильним є висновок про відсутність нормативної заборони чи обмеження переміщення валютних цінностей через митний кордон.

Так, частиною 3 ст.197 МК України, яка має назву "Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України", встановлено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про валюту і валютні операції" транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тим самим закон прямо встановив обов`язок письмово декларувати валюту в еквіваленті понад 10 000 євро.

Крім цього, відповідно до п.18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 січня 2019 року № 5, фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро, на підставі документів, що підтверджують: 1) зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро; 2) придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро. Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках фізичними особами - резидентами з метою її вивезення, є чинними протягом 90 календарних днів із дня зняття ними готівки з власних рахунків у банках.

Тим самим визначено обов`язковість не тільки письмового декларування валютних цінностей в еквіваленті понад 10 000 євро, а й підтвердження їх походження визначеними банківськими документами.

В письмових поясненнях при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 вказав про помилковий перерахунок валюти перед поїздкою (чи декларуванням).

Такі пояснення не спростовані і свідчать про необережну форму вини, яка з вищенаведених міркувань є ознакою складу порушення митних правил і в сукупності з доведеністю інших ознак (незаявлення валюти в митній декларації як об`єктивної сторони, відповідності особи ОСОБА_1 як суб`єкта правопорушення, посягання на встановлений порядок транскордонного переміщення валюти як об`єкта правопорушення) свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

Підстави для висновку про конфіскацію валюти як надмірний тягар для ОСОБА_3 і її непропорційність вчиненому правопорушенню не встановлені.

Так, крім вилучених 10 000 злотих, ОСОБА_3 переміщував ще 40 000 злотих, 200 доларів США та 800 гривень. Наявність такої загальною суми валюти, яка в сукупності разом становила 262 562,46, свідчить про достатній рівень забезпеченості ОСОБА_3 .

В той же час ним не надано визначених Національним банком України документів щодо валютно-обмінних операцій на підтвердження походження валютних цінностей. Розписка третьої особи таким документом бути не може. Ця розписка містить відомості про позику ОСОБА_3 цій особі в саме в розмірі 10 000 злотих за місяць до досліджуваних подій, а походження саме цієї суми і вимагається визначеними законодавством документами.

Таким чином, якісь виняткові обставини щодо сімейного чи майнового становища ОСОБА_3 не встановлені. Наявність на утриманні неповнолітньої дитини у зв`язку з вищенаведеними обставинами щодо загального розміру переміщуваної валюти такою винятковою обставиною вважатись не може, а одноособове опікування з боку ОСОБА_3 його батьком як особою з інвалідністю і їх входження до складу однієї сім`ї не доведені.

Наведене дає підстави вважати, що встановлена законом (санкцією ст.472 МК України) відповідальність, відповідатиме характеру правопорушення та особі порушника.

З ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 64 094 (шістдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави 10 000 злотих, що за офіційним курсом НБУ становили 64 094 гривні.

Штраф в розмірі 64 094 (шістдесят чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 16 листопада 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій