КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду визнано доведеним, що ОСОБА_1 09.10.2019, о 00 год. 25 хв., керував автомобілем "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту П.Тичини, б. 18-Б, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.

Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 13.02.2020 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019, складеного стосовно ОСОБА_1 , слід дійти наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про повернення цього строку.

З досліджуваного провадження справи за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 видно, що оскаржувана постанова ухвалена 25.11.2019, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 13.02.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На прийняття даного рішення не можуть вплинути посилання ОСОБА_1 в апеляційні скарзі на приписи ст. 289 КУпАП та відрахування ним початку строку на апеляційне оскарження з часу отримання ним копії постанови, оскільки вказана норма закону в редакції від 21.12.2017, що набрала чинності 27.09.2018, стосується постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), при тому, що і вони оскаржуються протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили, а не з часу винесення постанови.

На оскарження постанови саме з часу її винесення вказано і в судовому рішенні, а не з часу отримання її копії, на що помилково послався в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що подана поза строком на апеляційне оскарження за відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку.

Прийняття рішення про повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, указавши на поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року стосовно нього повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька