Єдиний унікальний номер судової справи 201/2385/20
Номер провадження 3/201/1331/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 137 по вул. Яснополянській у м. Дніпрі, здійснювала виносну торгівлю квітами з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та розкаялася у скоєному. При цьому, ОСОБА_1 просила застосувати до неї вимоги статті 22 КУпАП, враховуючи те, що вона є пенсіонером та окрім пенсії не має іншого доходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом працівника ДОП Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 05 березня 2020 року, протоколом огляду та вилучення товару від 05 березня 2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання товару.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, під час розгляду вказаної справи встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та, окрім пенсі,ї іншого доходу не має, що свідчить про скрутний майновий стан останньої.

При цьому, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що відповідно до положень 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду вказаної справи не встановлено.

Виходячи з положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , зважаючи на характер вчиненого останньою діяння, яке хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте не являє собою великої суспільної небезпеки та не потягло за собою тяжких наслідків, ураховуючи особу правопорушниці, яка є пенсіонером, незначну кількість квітів, які вона намагалася незаконно реалізувати, наявність обставин, що пом`якшують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, які вилучені відповідно протоколу огляду та вилучення товару від 05 березня 2020 року та передані, згідно розписки, на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська