Справа № 761/4370/20
Провадження № 3/761/2001/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді фахівця служби режимно-секретної роботи КО "Київгенплан",

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі припису від 25.11.2019 року № 51/6-68608/Н-Т року було проведено перевірку стану охорони державної таємниці у Комунальній організації виконавчого комітету Київської міської ради "Інститут генерального плану м. Києва", в ході проведення якої встановлено, що внаслідок бездіяльності фахівця служби режимно-секретної роботи КО "Інститут генплану м.Києва" ОСОБА_1 у порушення вимог п. 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок), в установі не проводяться навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею. Окрім того, в порушення вимог п. 738 Порядку, внаслідок формального підходу до розробки плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливоого періоду або правового режиму надзвичайного сатну (далі - План) ОСОБА_1 , в плані окремо не визначено порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад, рятувальників, тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії, тощо), а також у порушення вимог п. 739 Порядку, в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації. Всупереч вимогам п. 349 Порядку, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 в установі не розроблена номенклатура секретних справ за 2019 рік. Окрім того, у порушення п. 358 Порядку, після закінчення року в номенклатурі секретних справ за 2018 рік не зазначена кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ. Також, внаслідок формального підходу до виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 в облікових журналах в наявності підсумковий запис, проте він не в повній мірі відповідає вимогам п. 255 Порядку, зокрема не зазначено кількість використаних аркушів, а також в порушення вимог п. 252 Порядку, в облікових журналах при виправленні застосовується коректувальнийй засіб. Таким чином, невиконання або формальне виконання фахівцем служби режимно-секретної роботи КО "Київгенплан" ОСОБА_1 обов`язків щодо здійснення заходів із забезпечення охорони державної таємниці, тобто його бездіяльність призвело до порушення ним вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме порушення ст. 21 ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 41, 42, 44, 738, 739, 349, 358, 255, 252"Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939. Вказані порушення були вчинені в період часу з 29.02.2016 року по 27.11.2019 року.

Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП)

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/20-4 від 11.01.2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Комунальній організації виконавчого органу КМР "Інститут генерального плану м. Києва", посадовою інструкцією фахівця з режимно- секретної роботи КО виконавчого органу КМР "Інститут генерального плану м. Києва".

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК