overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/472/20
Провадження № 3/159/551/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 20.02.2004 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період з 13.01.2020 року по 24.01.2020 року ОСОБА_1 ухилялася та неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дочка ОСОБА_3 без поважних причин пропустила 10 днів занять у школі.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її дочка дійсно не відвідувала школу, оскільки у школі діти до неї погано відносяться. Пояснила також, що має намір переїхати на інше місце проживання та перевести дочку в іншу школу, запевнила, що на далі буде більше уваги приділяти відвідуванню школи дочкою та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 №056831 від 30.01.2020 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 21.01.2020 року, заявою та письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, повідомленням директора ЗОШ І-ІІІ ст. с.Радошин, характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність вчиненого, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, окрім цього ОСОБА_1 має утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, за ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12 по 19 лютого 2020 року був відсутній на службі без поважних причин, натомість проводив свій час на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки самовільного залишення військової частини та місця служби тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що через особисті мотиви з 12 по 19 лютого 2020 року самовільно залишив військову частину. Про причини відсутності на службі свого безпосереднього командира не повідомляв. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 96 від 25 лютого 2020 року, іншими письмовими документами.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.17211 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27лютого 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року близько 09 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 81 від 20лютого 2020 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 19 лютого 2020 року, іншими матеріалами справи

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя -/-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа 932/378/20
Провадження 3/932/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором в ТОВ "УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ "НОВА ЯКІСТЬ", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 20.12.2019 року о 16.00 год самовільно залишив місце мешкання та поїхав до м. Дніпро, де 24.12.2019 року, за адресою: ж/м Тополя-2, 10 у м. Дніпро, був виявлений у непритомному стані та госпіталізований з діагнозом: отруєння невідомою речовиною. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи відсутні об`єктивні та достовірні докази ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а сам факт самовільного залишення неповнолітнім сином ОСОБА_2 свого місця проживання не свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків щодо його виховання.

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/229/20
Справа 932/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року о 21-10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля фуд-корту ТРЦ «Дафі», що за адресою: бульвар Зоряний, 1а в м. Дніпро, знаходився в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 504/3243/20
Провадження № 3/504/1805/20
П О С Т А Н О В А

20.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення технічної описки у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року № 504/3243/20, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020 о 20.05 год. поліцейський УПП в Одеській області Семененко О.І., склав адміністративний протокол БД № 156942, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 20.09.2020 року о 04.40 год він на 21 км автошляху Одеса -Мелітополь, керував автомобілем ВАЗ 111740 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року позбавлений права керувати транспортними засобами за фактом ч. 2 ст. 130 КУпАп, тобто повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 900,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) та одночасного позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Разом із тим, у першому абзаці, резолютивної частини постанови від 20.10.2020 року судом помилково вказані наступні слова:

«що дорівнює 40 900,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень)».

Однак вірними мають бути слова:

«що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень)».

Таким чином допущена судом технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року № 504/3243/20, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити технічну описку.

У першому абзаці, резолютивної частини постанови від 20.10.2020 року помилково вказані слова:

«що дорівнює 40 900,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень)».

вважати вірними слова:

«що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/160/20
Номер провадження 3/213/290/20
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.

за участю: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максимова І.Р.

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ОБ № 208877 від 29.12.2019 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що останній 29.12.2019 о 15 годині 25 хвилин на автошляху Р-74 у м. Кривому Розі, керуючи т.з. Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр перестроювання на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечно, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед перестроюванням завчасно не подав сигнал світлового показнику повороту, перед початком маневру не переконався, що жоден з водіїв т.з., який рухається за ним та яким може бути створено перешкоду для руху, розпочав обгін, в наслідок чого створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_2 , який керував т.з. КІА Ceed НОМЕР_2 , який, щоб уникнути зіткнення, здійснив рух ліворуч, але втратив керування, що призвело до заносу т.з., здійснивши зіткнення з т.з. МАЗ 103965 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП авто КІА Ceed АЕ8240СА, т.з. МАЗ НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження, чим завдало матеріального збитку їх власникам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,3б; 10.1,9.2б,14.2.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Максимов І.Р. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин суд вважає, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

В той же час в справі є достатньо даних для розгляду її в судовому засіданні і ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а отже у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 273, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 442/6689/20
Провадження №3/442/2751/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 17.10.2020 близько 14:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, яке виражалось у нецензурних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання правопорушник не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, що стверджується повідомленням про вручення судового відправлення.

Постановою судді від 09.11.2020 доручалось Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника приводом у судове засідання на 20.11.2020 о 14:15 год.

Станом на 20.11.2020 постанова суду про привід не виконана. Правопорушника в судове засідання не доставлено, причин невиконання постанови суду про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким ВП не забезпечено явку правопорушника.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у відповідності до положень ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.