ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/597/20 Номер провадження 3/292/622/20 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 червня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.4 ст.130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :
18 квітня 2020 року о 00 годині 16 хвилин на 178 км автодороги М06 Київ-Чоп в с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, та вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції і до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судові засідання, призначені на 05.05.2020 року, 01.06.2020 року, 03.06.2020 року та 22.06.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, а також інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Шибистюком ОСОБА_2 .Ю. та через Пулинську селищну раду Житомирської області. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді на запит суду, який надійшов з ВОМІРМП в Житомирській області 03.06.2020 року, ОСОБА_1 27.09.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєструвався. За даними Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області від 15.06.2020 року №408 вручити судову повістку ОСОБА_1 неможливо, оскільки зі слів батька ОСОБА_3 він за даною адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає. Згідно погосподарської книги 2016-2020 р.р. ОСОБА_1 вибув 27.09.2018 року. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, на вказану в протоколі дату до суду також не з"явився, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона
конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інши`х громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №199746 від 18.04.2020 року, підтверджуються рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Шибистюка В. від 18.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, згідно оглянутого в судовому засіданні компакт-диску з відеозаписом нагрудної відеокамери на ньому зафіксовано факт згоди ОСОБА_1 з тим, що він вживав спиртні напої після зупинки транспортного засобу поліцейськими. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька