Справа№ 953/6171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Пастушенко К.Р., представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріал про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт гр-на України НОМЕР_1 виданий 24.10.2005 Липецьким відділом УМВС України в Харківській обл., код ДРФО: НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 о 20 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом Прикордонний патруль Харківського прикордонного загону спільно з співробітниками УСБ України в Харківській області, в 20 м. від лінії державного кордону України при спробі його перетину в напрямку с. Пильна (Україна) - с. Вергелівка (Російська Федерація), в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 1112, був затриманий гр-н України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем FORD F150 без реєстраційних номерів, намагався на цьому транспортному засобі незаконно перемістити з України на територію Російської Федерації поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей товари 7-ми найменувань в асортименті (сир, одяг, взуття, тканини тощо).

На підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено: транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил: автомобіль «Ford F 150», 2004 року випуску , VIN: НОМЕР_3 , а також товари, що ним переміщувались..

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча судом неодноразово вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи судом.

Так, в судове засідання на 27.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився. Однак, 27.05.2020 р. його захисник адвокат Коваленко М.В, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 37, 38).

В судове засідання на 24.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав. Однак, 24.06.2020 р. його захисник адвокат Коваленко М.В, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у відрядженні в Чернігівській області (а.с. 42, 43). При цьому, підтверджуючих відрядження документів не додав.

В судове засідання на 29.07.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав, але засобами електронного зв`язку надіслав до Київського районного суду м. Харкова заяву від 29.07.2020 про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою (а.с. 47, 48). При цьому, підтверджуючих хворобу документів (лист непрацездатності, медичну довідку і т.ін.) не додав.

В судове засідання на 10.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав.

В судове засідання на 04.1.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав. Однак, 03.1.2020 р. адвокатом Локтіоновим Е.В, подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Деснянському районному суді м. Києва. При цьому, підтверджуючих наявність у нього повноважень на здійснення захисту правопорушника ОСОБА_1 , а також судові повістку про виклик на 04.11.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва, не додав.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП та Митного Кодексу України, якими не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 482 КУпАП, зважаючи на те, що поведінка правопорушника ОСОБА_1 , який зловживає наданими йому правами, свідчить про навмисне затягування розгляду справи, а також враховуючи неодноразове належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, , приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2019 о 20 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом Прикордонний патруль Харківського прикордонного загону спільно з співробітниками УСБ України в Харківській області, в 20 м. від лінії державного кордону України при спробі його перетину в напрямку с. Пильна (Україна) - с. Вергелівка (Російська Федерація), в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 1112, був затриманий гр-н України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем FORD F150 без реєстраційних номерів, намагався на цьому транспортному засобі незаконно перемістити з України на територію Російської Федерації поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей товари 7-ми найменувань в асортименті (сир, одяг, взуття, тканини тощо).

Таким чином, було встановлено ознаки вчинення гр-ом ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу.

28.11.2019 року відносно гр-на ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №2653/80700/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Предмет правопорушення: товари та автомобіль «Ford F 150», 2004 року випуску , VIN: НОМЕР_3 , були вилучені згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Гр-н ОСОБА_1 у своєму поясненні від 28.11.2019 року повідомив, що намагався на транспортному засобі FORD перемістити товар з України в Російську Федерацію поза місцем розташування митного органу, однак був затриманий прикордонним нарядом і співробітниками СБУ.

Проведеними експертними дослідженнями (висновки Харківського управління з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України № -0001 від 02.01.2020, та № -0133 від 16.03.2020 р.) встановлено, що загальна вартість товарів, які намагався перемістити поза митним контролем ОСОБА_1 , становить 656710,59 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 482 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей., яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2653/80700/19 від 28.11.2019; протоколом серії СхРУ №458974 від 27.11.2019 зі схемою затримання гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП; постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №635/8758/19 про визнання гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності; письмовим поясненнями гр-на ОСОБА_1 від 28.11.2017 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Ярещенко Ю.В. від 02.12.2019, висновками експертних досліджень Харківського управління з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України № -0001 від 02.01.2020, та № -0133 від 16.03.2020 р.

Згідно санкції ч. 1 ст. 482 МК України - за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил - сир, одяг, взуття, тканини, у сумі 656710,59 грн., з конфіскацією автомобіля марки «Ford F 150», 2004 року випуску , VIN: НОМЕР_3 та вилучених товарів.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 482 ч. 1, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 656710 (шістсот п`ятдесят шість тисяч сімсот десять) грн. 59 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №UA5020002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 2653/80700/19 від ОСОБА_1 ) з конфіскацією автомобіля марки «Ford F 150», 2004 року випуску , VIN: НОМЕР_3 та товарів, що були вилучені по протоколу про ПМП 2653/80700/19 від 28.11.2019 р. та зберігаються у коморі Слобожанської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- Садовський К.С.