Справа № 278/487/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2020 о 19 год. 50 хв. по вул. Першого грудня, при виїзді із території АЗС "Чіко", ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Scania R124", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в складі з напівпричіпом марки "Chereau", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи манер повороту ліворуч не переконався в безпечності виконуваного маневру, не врахував габарити керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною напівпричіпа на колону заправки, після чого, в порушення п. 2.10 ПДР місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. У результаті ДТП колона заправки механічно пошкоджена.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , тобто не на території Житомирського району.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місця вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

Крім того, у статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (протокол ДПР18 № 051264) зазначена не повна адреса місця його вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено, що ДТП відбулося по вул. Першого грудня, однак не вказано в якому населеному пункті.

Також, відповідно до змісту протоколу серії "ДПР18" № "051265", 10 лютого 2020 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Scania R124", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 2.10 ПДР будучи причетним до ДТП залишив місце події. З даного протоколу вбачається, що за дії ОСОБА_2 відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, однак в протоколі вказані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені та направленні не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення недоліків та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич