Справа № 397/438/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна, який не одружений, солдат військової служби за контрактом роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за наступних обставин.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини та виконував свої службові обов`язки 17.03.2020 у стані алкогольного сп`яніння.
Зокрема, 17.03.2020 о 16:00 год. солдат ОСОБА_1 разом з солдатом строкової військової служби ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння -характерний запах з порожнини рота.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов?язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об?єктів або виконання ними обов?язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ 15/53 від 14.04.2020, у якому містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби (а.с. 2-4);
-копією військового квитка, в якому зазначені посада та з якого періоду ОСОБА_1 проходить строкову військову службу (а.с. 5-6);
-поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у військовій частині у стані алкогольного сп?яніння (а.с. 8-10);
-висновком № 29 виданим КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер (а.с. 7);
-витягом із наказу № 57 (а.с. 12).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи і не заперечується і ним самим.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом?якшує відповідальність визнання вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37964328, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011041, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/438/20.

Помічник голови судуі______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.