П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року, ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 23 год. 15 хв. по просп. Хіміків, 46 у м. Черкаси керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери, додані до протоколу, вважає за необхідне зазначити наступне.

У рапорті поліцейського взводу 2 роти 2 УПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Стояна О.В. зазначено, що 16 січня 2020 року під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи в екіпажі АГАТ-151, разом з командиром роти №2 старшим лейтенантом поліції Шагієвим Ф.Н. та лейтенантом поліції Чубенко Д.В. о 23 год. 15 хв. ними було зупинено по просп. Хіміків, 46 у м. Черкаси транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР України, а саме несправність лівої фари у темну пору доби. Вказано, що під час перевірки документів було виявлено відсутність полісу обов`язкового страхування. Також під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку у присутності двох свідків, на що водій відмовився. Зазначено, що відносно водія було складено протокол серії ДПР18 №319702 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову серії ЕАК №1985201 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл НОМЕР_2 , відібрано пояснення у свідків та водія.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , написаних ним власноручно, зазначено, що він був зупинений біля свого автомобіля працівниками поліції з метою засвідчення його особи. Вказано, що коли він надав посвідчення водія поліцейському для перевірки, останньому здалося, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не повернув водійське посвідчення. Зазначено, що він знаходився біля власного будинку поряд з автомобілем, яким має право керувати, та нікуди не збирався їхати, у зв`язку з чим відмовився від освідування у присутності двох свідків, які також бачили, що він знаходився біля автомобіля, а не керував ним. З діями працівників поліції щодо вилучення водійського посвідчення не згідний.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 23 год. 15 хв. по просп. Хіміків, 46 у м. Черкаси керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд констатує, що з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер СА 00118 та СА 00120 вбачається, що після перевірки документів у водія ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в останнього, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він знаходився поруч з автомобілем та взагалі не керував ним, оскільки останній під час розмови з поліцейськими, зафіксованої нагрудними камерами, вказує, що він повернув з проспекту Хіміків на вул. Рози Люксембург. Крім того, з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 згідний з постановою серії ЕАК 1985201, складеною поліцейськими відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування ним автомобілем.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також факт відмови зафіксовано на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, а диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, так і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 319702;

- даними рапорта поліцейського взводу 2 роти 2 УПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Стояна О.В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- даними відеозаписів з нагрудних камер СА 00118 та СА 00120.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина