Справа № 485/1652/19
Провадження №3/485/85/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2019 року т.в.о. ст. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Савсюк А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266473 відносно ОСОБА_1 , виявленого 02 жовтня 2019 року о 20:00, який ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує навчальних занять з 26 вересня по 02 жовтня 2019 року, та донька на протязі двох днів не знаходилась вдома, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

На підтвердження вини правопорушника надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266473 від 02 жовтня 2019 року (а.с.2); копію свідоцтва про народження дитини, щодо даних батьківства ОСОБА_1 (а.с.7); повідомлення голови Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області Петрухіної В.П. від 02.10.2019 р. №574/01-4.5/19, що відповідно до доповідної записки класного керівника 8 класу Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Лоцуняк Т.О. від 02.10.2019 №475 учениця 8 класу ОСОБА_3 не відвідує навчальних занять з 26.09. по 02.10.2019 р. та сільській раді відомо, що ОСОБА_4 неодноразово вночі не була вдома, в ході телефонної розмови батько дитини повідомив що дочки немає вдома на протязі двох днів (а.с.3); доповідну записку класного керівника ОСОБА_5 від 02.10.2019 року, згідно якої з приводу невідвідування ОСОБА_4 занять нею було здійснено вихід за місцем її проживання, дівчинка була вдома на вигляд була хворою (а.с.4); письмові пояснення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що вона дійсно не ходила до школи, оскільки хворіла (а.с.11); рапорт т.в.о. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвої А. від 18.02.2020 року (а.с.16).

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Як передбачено ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право та зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає умисне, систематичне, тобто неодноразове свідоме невиконання батьківського обов`язку.

У протоколі про адміністративне правопорушення об"єктивна сторона не викладена, не зазначено даних від яких саме обов"язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 . ухиляється ОСОБА_1 та який нормативний акт ним порушено, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, обставини викладені у протоколі не підтверджені об"єктивними даними щодо пропуску малолітньою начальних занять без поважних причин з 26 вересня по 02 жовтня 2019 року та відсутність дитини вдома на протязі двох днів. Як слідує з доповідної записки класного керівника ОСОБА_5 , учениця була відвідана вдома 30 вересня 2019 року та на вигляд була хворою і запевнила, що записана у ФАПі. Висновку про систематичність пропусків вказана доповідна записка не містить. Сама малолітня ОСОБА_3 також у наданих письмових поясненнях також підтвердила, що не ходила до школи, оскільки хворіла. Також дівчинка повідомила, що ночувала в дворі в недостроєній кімнаті.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 18.10.2010 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання, однак після його повернення в суд для розгляду повторно зазначені недоліки не усунено.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов"язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення", порушує вимоги ст.256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов"язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з"ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обгрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст. 251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя