Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1654/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ветлікарем в с.Бистрик, громадянина України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 06 листопада 2019 р. о 20 год. 30 хв. в с.Бистрик, гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-«павуком», який виготовлений із сіткового матеріалу, використання якого заборонено.
Його вина у вчиненні адмінпавопорушення доводиться протоколом №002325 від 06.11.19 р., описом, поясненнями самого прапвопорушника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи. Проте, за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являвся, з невідомих суду причин.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, сталася 06 листопада 2019 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 06 лютого 2020 р.
Оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов"язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 85 ч.4 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнні адміністративного правовпорушення передбаченого ст.85 ч.4 КупАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.