П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/276/2020

Справа № 330/595/20

"11" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького рибоохоронного патруля щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 17.06.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 006592, складеного 10.03.2020 року, 10.03.2020 року, о 15:45 годині, біля будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснював збут риби карась вагою 3 кг. Відповідних документів, підтверджуючих законність придбання зазначеної риби не пред`явив з причин їх відсутності у нього. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

02 квітня 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Якимівського районного суду Запорізької області.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На виконання вказаних вимог судом було здійснено виклик правопорушника у судове засідання, призначене на 04.05.2020 року. У судове засідання правопорушник не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи через його погане самопочуття. Зазначив, що бажає приймати участь у судовому засіданні особисто.

У судовому засіданні, призначеному на 18.05.2020 року правопорушником було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він має намір звернутися до адвоката для забезпечення свого права на захист. Слухання справи було відкладено на 11.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Оскільки правопорушення мало місце 10.03.2020 року, більш ніж три місяці назад, матеріал поступив в провадження суду 02.04.2020 року, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення правопорушника та недопущення порушень його права на захист, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 88-1, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: