Справа № 589/2583/20
Провадження № 3/589/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14 липня 2020 року близько 19 год. 40 хв., при перевірці додержання правил самоізоляції в період поширення карантину (COVID-19) на території України, ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року (зі змінами), та скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11 вересня 2020 року, 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про поважність неявки до суду не повідомила. На адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

17 вересня 2020 року судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2020 справа була знята з розгляду у зв`язку з знаходженням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , рапортом інспектора Шосткинського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила правила щодо карантину людей.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук