Справа № 488/3205/20
Провадження № 3/488/1353/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ПИК», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

- за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №083514, 17 вересня 2020 року о 17:15 год. в м. Миколаєві, на перехресті пр. Богоявленського та вул. Гагаріна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА, номерний знак НОМЕР_3 , в режимі маршрутного таксі здійснював міське перевезення по маршруту № 52, перезвізник ПП "ПИК", з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної пп.2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами, внесенеми постановою КМУ від 22 серпня 2020 року №712, а саме у кількості 24 пасажира, в той час, як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , кількість сидячих місць з місцем водія 17.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в час та місці, які зазначені у протоколі здійснював міське перевезення пасажирів як водій ПП "ПИК" за маршрутом №52. Зупинився на зупинці "Космонавтів" для висадки пасажирів, коли інші пасажири, що очікували на зупинці, почали входити у салон, не зважаючи на його вимогу припинити заповнення салону через відсутність місць для сидіння, на що пасажири не відреагували, його погрози припинити подальший рух проігнорували, почали з ним сваритись з приводу неможливості дістатися додому після роботи. Від керівництва фірми перевізника рекомендації стосовно засобів реагування водія у подібній ситуації відсутні. Він позбавлений дієвих засобів заборони входу пасажирів, які ігнорують його вимоги не заходити до салону, коли місця зайняті, та не може зачиняти двері салону, аби не завдати травмування людям. Він також не має права не виконувати свої обов`язки як водій та припинити подальший рух, що є порушенням його трудових обов`язків. Інструкцій від керівництва компанії перевізника, стосовно його дій у такій ситуації, відсутні. Дозволу припиняти рух у такій ситуації також не отримував. Застосовувати силу до пасажирів він не має права, як і відмовитись виконувати свої обов`язки слідувати за маршрутом як водій компанії перевізника. Зобов`язався в подальшому вжити всіх можливих заходів щодо перевезення пасажирів лише у кількості місць, що призначені для сидіння пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, у редакції чинній на час вище вказаних подій, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

В той час, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, зокрема, як посилається ОСОБА_1 , він позбавлений дієвих заходів забезпечення перевезення пасажирів в кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу через відсутність інструкцій чи будь-яких рекомендацій від керівництва компанії перевізника, стосовно дій у ситуації, коли пасажири ігнорують його вимоги не заходити до салону або залишити салон маршрутного транспортного засобу у разі недостатності місць для сидіння, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання через Корабельний районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська