ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді менеджера в ТОВ «Консалтінг сервіс груп», маючої на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-50 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17.08.2020 року, в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., не з`явилася на бесіду, в порядку вимог ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Запрошувалася з метою з`ясування причин та умов, які можуть призвести до порушення права дитини (ознаки не виконання розпорядженняДарницької РДА від 27.07.2018 року № 495) не виконала законну вимогу посадової особи органу опіки та піклування при здійсненні нею покладених законом повноважень. Усних чи письмових повідомлень про причини неявки до служби не надала. Про необхідність явки до служби повідомлялася телефонним дзвінком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-50 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, зазначила, що вказаний протокол було складено безпідставно із допущенням грубих порушень, та обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності, в матеріалах справи відсутні докази її вини, повідомлень про необхідність явки до органу опіки та піклування вона не отримувала..

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.М., вказуючи на такі ж обставини, просила закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та її захисника, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані та при його складанні допущено ряд процесуальних порушень, а саме протокол відносно ОСОБА_1 складено без присутності останньої, що було підтверджено і в судовому засіданні. Остання в протоколі не розписувалася, а також не отримувала примірник протоколу, про що свідчать прочерки у відповідних графах протоколу.

Також, згідно диспозиції ст. 188-50 КУпАП, відповідальність за даною статтею можна кваліфікувати, як за ч. 1, так і за ч. 2, однак у вказаному протоколі взагалі не зазначено за якою саме частиною цієї статті кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ст. 188-50 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень.

Проте, головним спеціалістом відділу з питань вирішення сімейних спорів щодо дітей ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 у встановленому порядку та отримання останньою запрошення на бесіду до служби у справах дітей та сім`ї.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона завжди з`являється за офіційними викликами, не спростовані. Крім ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказувала про те, що вона 17.08.2020 року тричі телефонувала до Служби, щоби з`ясувати питання щодо скарг, проте ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 на місці не було і інформацію їй не надали, крім того вона офіційно працює і тому за відсутності запрошення не мала можливості уйти з роботи. Також, коли вона зателефонувала до Служби 18.08.2020 року ОСОБА_5 не було на місці, а коли їй перетелефонував ОСОБА_3 , то одразу почав по телефону складатои на неї протокол.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь - які докази, які би спростовували версію ОСОБА_1 про те, що умислу на вчинення інкримінованого правопорушення вона не мала, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

При цьому однією з обов`язкових ознак складу правопорушення є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 188-50, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-50 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя