Справа № 171/28/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .В.Костромка АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , біля магазину «Малинка» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Крім того, 22.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Велика Костромка по вул.Кооперативна, 49, біля магазину «Малинка», висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся, повісив велосипед марки «України» на грати вікна магазину «Малинка», який належить ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №167726, АПР18 №167724 від 30.12.2019 року, в яких вказано обставини вчинення вищевказаних правопорушень, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративних правопорушень, рапортами, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2019 року та 24.12.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , заявами від 23.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_8 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 ,письмовими поясненнями правопорушника, висновками по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП,але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

08.01.2020 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим справи було призначено до розгляду на 10-00 годину 10.01.2020 року.

10.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду відомостей про отримання судової повістки правопорушником не надійшло, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 10-00 годин 03.02.2020 року.

03.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з повістками за закінченням встановленого строку зберігання, тому ухвалою суду від 03.02.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу до суду на 09-00 год. 05.03.2020 року та справи про адміністративне правопорушення №171/28/20 та №171/29/20 за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №171/28/20.

05.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду надійшли матеріали виконання приводу на ОСОБА_1 , а саме письмові пояснення батька ОСОБА_1 ОСОБА_9 , в яких зазначив, що його син відсутній за місцем мешкання, у зв`язку з тим, що знаходиться на заробітках в Польщі, тому, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 31.03.2020 року.

31.03.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.