Справа № 212/6596/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року , а саме 02 вересня 2020 року о 10.30 годині перебуваючи в громадському місці грубою нецензурною лайкою чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 23.09.2020, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду ОСОБА_1 було оголошено примусовий привід до суду на 07.10.2020, 21.10.2020, 04.11.2020, 18.11.2020, 02 грудня 2020 , який станом на 04 грудня 2020 року не виконано, 25.11.2020 надано до суду рапорт про те, що встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правпорушення за статтею 173КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Під час огляду матеріалів справи встановлено , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення події , за ознаками ст. 173 КУпАП мали місце 02 вересня 2020 року, привід станом на 04 грудня 2020 року виконано не було. Вважаючи те, що станом на 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився , його явку забезпечено не було - минув трьохмісячний строк для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта