Справа № 305/1665/20
Номер провадження № 3/305/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» Відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого,

за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року о 12 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 369 прикордонного знаку (територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області) були виявлені та у подальшому затримані громадяни України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після незаконного перетину державного кордону з Румунії в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, вчинені групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Окрім цього, 01 листопада 2020 року о 12 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 369 прикордонного знаку (територія Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області) були виявлені та у подальшому затримані громадяни України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після незаконного перетину державного кордону з Румунії в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Після доставляння даних осіб до відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» громадянин України ОСОБА_1 вдався до втечі через вікно чим саме здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків у прикордонному наряді «Чатовий», а саме на неодноразову законну вимогу зупинитись. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих діяннях заперечив та пояснив, що 01 листопада 2020 року він, разом з своїми друзями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , поїхали по гриби. Коли вони перебували у лісі, до них під`їхали прикордонники і попросили пред`явити документи, що посвідчують особу. Оскільки він проживає у прикордонній зоні, знає, що йому необхідно мати біля себе паспорт громадянина України, тому пред`явив такий. Його друзі документів біля себе не мали. Після цього, їм запропонували почекати у будинку, де перебувають прикордонники, оскільки повинен був приїхати начальник застави « ОСОБА_5 ». У будинку де вони чекали інших прикордонників, один з них, попросив його друга вийти на двір. Після цього він почув постріли та крики, а його друг повернувся побитий і сказав, що йому стріляли над головою і били прикладом по голові. Коли приїхав начальник застави, погрожував застосуванням щодо них насильства. У подальшому їх відвезли у приміщення прикордонного відділення «Богдан». Коли він перебував у відділенні, його також почали бити. Злякавшись за своє здоров`я він вистрибнув через вікно і втік. Зазначив також, що ніякої непокори прикордонникам він не здійснював, а також не перетинав державний кодон, не переносив тютюнові вироби через державний кордон України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поштак Ю.С. у судовому засіданні просила закрити адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень. Зокрема, пояснила, що матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , разом з своїми друзями взагалі перетинав кордон. При цьому прикордонники зупинили їх на відстані 4 кілометри від кордону. Зазначила також, що неподалік місця, де прикордонники затримали ОСОБА_1 з друзями є місце відпочинку, а тому перетнути кордон міг будь-хто. Окрім цього, звернула увагу на те, що ОСОБА_1 не вчиняв ніякої злісної непокори прикордонникам, оскільки добровільно з друзями пішов у їх супроводі до приміщення відділення. А з самого відділення ОСОБА_1 втік, оскільки там його били, він боявся за своє життя.

Окрім наведеного, за клопотанням адвоката Поштак Ю.С. до матеріалів справи було долучено довідку щодо звернення в лікарню, а також копію талону-повідомлення єдиного обліку №6642 від 02.11.2020 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Поштак Ю.С., перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також зазначеною Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 визначено, що прикордонна смуга це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або уздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП України, така підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008395 від 01.11.2020, протоколом про адміністративне затримання від 01.11.2020, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» Юрія Петлика, інформацією щодо виникнення обстановки в районі н.п. Богдан Рахівського району Закарпатської області (ділянка віпс «Богдан» впс «Ділове» Мукачівського загону) 01 листопада 2020 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 01.11.2020 згідно яких він вдався до втечі з кабінету тому, що налякався за свою безпеку, так як вважав своє затримання незаконним, оскільки у нього були усі документи та він знаходився далеко від державного кордону.

Довідка щодо звернення в лікарню, а також копія талону-повідомлення єдиного обліку №6642 від 02.11.2020 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, додані адвокатом Поштак Ю.С., не спростовують обставин, встановлених у ході судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а лише підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до лікаря та правоохоронних органів.

Окрім цього, із зазначеної довідки неможливо достовірно зрозуміти її зміст. Також у довідці відсутні відомості про те ким її видано.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону та ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненому групою осіб.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень. Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що адміністративні правопорушення вчинялись за допомогою яких-небудь знарядь чи засобів, тому відсутні підстави для застосування такого стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 10 (десяти) діб арешту без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк