справа № 415/1282/20
провадження № 3/415/310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, утримуючи дитину в антисанітарних умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово, так як це житло, а саме однокімнатна квартира, було наймане. Дійсно 25 січня 2020 року приблизно о 23 годині до них з ОСОБА_3 прийшли гості, з якими вони в загальній кімнаті розпивали спиртні напої, де в цей час спала у своєму ліжку малолітня донька. В квартирі дійсно було брудно, речі розборсані, підлога невимита, в квартирі почувався запах алкоголю та тютюну. Приблизно за північ приїхали співробітники поліції і склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, зобов`язався більш подібного не вчиняти і просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- копією свідоцтва про народження: 1-ЕД № НОМЕР_1 від 12.09.2019 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, згідно якої матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (а.с.8).

- актом обстеження умов проживання дитини від 27.01.2020 року, складений комісією служби у справах дітей Лисичанської міської ради, згідно якого в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , брудно, речі розкидані, присутній неприємний запах, посуд брудний, постільна білизна відсутня, на час обстеження мати знаходиться в алкогольному сп`янінні, в квартирі сторонні люди, накурено, мати попереджена, що в разі невиконання батьківських обов`язків вона може бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки (а.с.10);

- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 та малолітньою донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , це житло, а саме однокімнатна квартира, наймане. Дійсно 25 січня 2020 року приблизно о 23 годині до них з ОСОБА_1 прийшли гості, з якими вони в загальній кімнаті розпивали спиртні напої, де в цей час спала у своєму ліжку малолітня донька. В квартирі дійсно було брудно, гучно, речі розборсані, підлога невимита, в квартирі почувався запах алкоголю та тютюну. Приблизно за північ приїхали співробітники поліції і склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення (а.с.11);

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно яких, ОСОБА_5 23 січня 2020 року прийшла в гості до своєї подруги ОСОБА_1 і залишилася ночувати. 25 січня 2020 року, до них в гості прийшов ОСОБА_6 і вони знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. Дійсно в квартирі було брудно, накурено, а в цей час дитина ОСОБА_1 спала в ліжечку, знаходячись в одній кімнаті з ними. За північ приїхала поліція, склали протокол у відношенні ОСОБА_1 і її разом з дитиною забрали до ЛОДКЛ (а.с.13);

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , згідно яких, вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , по сусідству з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які за час проживання показали себе з негативної сторони, в квартирі, де вони мешкають постійно гучно, збираються компанії, вживають спиртні напої, курять, з`ясовують стосунки на підвищених тонах. В квартирі в антисанітарних умовах мешкає малолітня дитина. 26 січня 2020 року приблизно о 1 годині ночі, до неї прийшли співробітники поліції, попросили засвідчити факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_8 у відношення своєї малолітньої доньки. Зайшовши до квартири вона побачила ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, в помешканні було брудно, знаходилися сторонні люди, які теж були нетверезі. Співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.156 Сімейного кодексу України неповнолітні батьки мають такі ж права та обов`язки щодо дитини, як і повнолітні батьки, і можуть їх здійснювати самостійно.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов життя малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, не заміжня, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою, яка не досягла 18-річного віку, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 17 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя: М.М. Старікова