Дата документу 16.10.2020
Справа № 501/2647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року, о 2238 годин, ОСОБА_1 , на вул.Золотий Берег, смт.Затока, Б.-Дністровського р-ну Одеської обл., керуючи автомобілем "Toyota Paseo", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Renault Trafic", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

19 липня 2020 року, о 0005 годин, ОСОБА_1 , на бульварі Золотий Берег, 1, смт.Затока, Б.-Дністровського р-ну Одеської обл., керуючи автомобілем "Toyota Paseo", номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, оскільки у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків було проведено його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 1.66%о., чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.277-2 КУпАП було надіслано судову повістку (а.с.25), однак даних щодо її вручення до суду не надходило, та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У зв`язку із відсутністю даних щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки, постановою суду від 12 жовтня 2020 року Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити його явку в судове засідання (а.с.27-29), однак постанову суду не виконано, інформації щодо причин її не виконання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, він вчинив усі можливі дії щодо повідомлення особи про розгляд справи, крім того згідно із протоколами про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено яким судом буде здійснюватись розгляд справи, тобто ОСОБА_1 достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні суду, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення, не вчиняв будь-яких дій для захисту своїх прав чи інтересів.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.9"а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ДПР18 №202525 та серії ДПР18 №202512 (а.с.1, 14); роздруківкою приладу Драгер (а.с.2), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями порушника (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер (а.с.6, 7), довідкою (а.с.8), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16); письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.18, 19, 20).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.