Провадження № 3/643/4143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З направлених до суду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156083 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156088 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156082 від 29.09.2020 року, серії ВАБ 156085 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156081 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156084 від 29.09.2020 року, вбачається, що:

- 15.09.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 138 кафе «Розливне пиво» ОСОБА_1 розпивав горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- 21.09.2020 року о 13 год. 00 хв. за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 138 кафе «Розливне пиво» ОСОБА_1 розпивав горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

-12.09.2020 року о 13 год. 25 хв. за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 45, ОСОБА_1 знаходився в кафе «Бар» де випивав горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- 16.09.2020 року ОСОБА_1 не прийшов на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- 23.09.2020 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- 09.09.2020 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до даної ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід із квартири АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 04-00 год. ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП; заборонено виїзд за межі м. Харкова по власним справам без дозволу Московського ВП; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани і додатково торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Московський ВП ГУНП в Харківській області 1,2,3, 4 середи кожного місяця в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року у справі № 643/9601/20 ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Встановлений на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року.

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156083 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156088 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156082 від 29.09.2020 року, серії ВАБ 156085 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156081 від 29.09.2020 року, серії ВАБ № 156084 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у протоколах про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» - відомості відсутні.

Натомість, мається аркуш паперу з прізвищем « ОСОБА_2 » та інформацією про правопорушення, який не містить взагалі жодних даних щодо особи, відносно якої надано вказану інформацію, а також не містить даних щодо особи, яка підготувала вказану інформацію, зокрема її посади, імені, підпису, печатки органу тощо, у зв`язку з чим він не може визнати доказом факту накладення на особу, щодо якої складений протокол, адміністративного стягнення протягом року.

Разом з тим, суд зазначає, що вказана довідка не може замінювати собою постанову компетентного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Жодних фактичних підтверджень того, що ОСОБА_1 протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення не доведена матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, тоді як суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі та збирати докази, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 187, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко