ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 23-з/821/639/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 700/584/20 Категорія: підсудність Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лисянського районного суду Черкаської області Яценка Г.М. про направлення матеріалів справи за заявою адвоката Бабенка Р.В. про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. у справі про розгляд заяви про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Лисянського районного суду Черкаської області про направлення вищевказаних матеріалів справи на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.11.2020 року, призначення не відбулося - невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виключено суддю ОСОБА_2 уже слухав цю справу; суддю ОСОБА_3 також виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_4 знято згідно з табелю у зв`язку з хворобою, а суддя Чорненька О.І. неповноважна на розгляд справ у зв`язку із не прийняттям присяги.

Згідно з вимогами ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у перенаправленні даної справи для розгляду в іншому суді Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається зі змісту подання голови Лисянського районного суду Черкаської області автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити матеріали справи за заявою адвоката Бабенка Р.В. щодо справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. - задовольнити.

Матеріали справи за заявою адвоката Бабенка Р.В. про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. у справі про розгляд заяви про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок