Провадження № 3/761/7246/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2020 р. приблизно о 19 год. 20 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Дегтярівська, 4а, перед поворотом ліворуч не надав перевагу зустрічному транспортному засобу Yamaha Vivo 5 AV, яким керував ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відбулось зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед поворотом на вул. Білоруська зупинив транспортний засіб, яким керував, т.я. по зустрічній смузі утворилася «тягнучка». Після початку маневру щодо здійснення повороту побачив мопед, який здійснював рух поміж автомобілів і загальмував. В свою чергу водій мопеда також почав різко гальмувати і впав, а транспортний засіб просунувся ще на 5-6 метрів в вдарився о бампер «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат С.В. Горщар просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що між діями даного водія та настанням ДТП не вбачається причинно-наслідковий зв`язок.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що під час ДТП перебувала у автомобілі «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначила, що пригода була наслідком саме різкого гальмування водія мопеда Yamaha Vivo 5 AV, що призвело до його падіння та некерованого руху зазначеного транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами п. 10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненням водія, фотоматеріалам, долученим до адміністративного матеріалу поясненням свідка, опитаного під час розгляду справи, , приходжу до висновку, що зібрані докази не дають достатньо підстав для висновку, що водієм транспортного засобу «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 було порушено вимоги п. 10.4 ПДР.

За приписами ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,124, 247, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: