Справа №639/679/20
Провадження № 3/639/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем в ХНУПС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2020 року о 09-50 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 181-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи лівий поворот на вул. Чуваську, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.01.2020 року приблизно о 9 годині 50 хвилин він керував автомобілем Хюндай Елантра, рухаючись по вул.. Полтавський шлях у м Харкові в напрямку вул. Чуваської. Перед поворотом на вул. Чуваську він рухався в лівій смузі в напрямку сел. Пісочин, включивши світловий сигнал повороту наліво. Пропустивши зустрічні автомобілі, що рухаються з боку сел. Песочин і переконавшись в безпеці почав рух в бік вул. Чуваської. В цей час з заправної станції «WOG», яка розташована на перехресті вул. Чуваської і вул. Полтавський шлях, не реагуючи на знак "поступися дорогою", назустріч йому не зупиняючись та не пригальмовуючи на пристойній швидкості в`їхав автомобіль ВАЗ 210994-20. Намагаючись уникнути зіткнення він повернув на ліву смугу вул. Чуваської, але уникнути зіткнення не вдалося і автомобіль ВАЗ вдарив в задню частину його автомобіль Хюндай, пошкодивши заднє праве крило і задній бампер. Винним у ДТП вважає саме водія ВАЗ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.01.2020 року приблизно о 09 годині 50 хвилин автомобіль Хюндай Елантра під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Полтавський шлях у Харкові в напрямку вул. Чуваської. Перед поворотом на вул. Чуваську автомобіль стояв на лівій смузі з включеними сигналами повороту наліво, пропускаючи авто в сторону центру. В цей час автомобіль ВАЗ 210994-20 їхав з сел. Песочина в сторону центру, рухаючись в правій крайній смузі, в той час як загорівся світлофор червоним світлом, водій ВАЗ вирішив через АЗС «WOG» об`їхати пробку і виїхати з боку вул. Чуваської зі швидкістю більше 60 км/год., промчав через заправку, не реагуючи на знак поступитися дорогу і таким чином створив перешкоду і аварійну ситуацію автомобілю Хюндай, так як Хюндай вже перетнув проїжджу частину вул. Полтавський шлях і фактично виїхав на вул. Чуваську. Хюндай уникаючи зіткнення змушений був прийняти лівіше, але автомобіль ВАЗ скоїв наїзд в задню частину Хюндая.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.01.2020 року приблизно о 09 годині 50 хвилин автомобіль Хюндай Елантра під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул. Полтавський шлях у Харкові в напрямку вул. Чуваської. Перед поворотом на вул. Чуваську автомобіль на лівій крайній смузі в напрямку сіл. Песочін з увімкненими світловими сигналами повороту наліво, він пропускав зустрічні автомобілі, що рухаються в напрямку станції м. Холодна гора. Впевнившись в безпеці водій ОСОБА_4 виконав маневр повороту ліворуч, перетнув проїжджу частину дороги Полтавський шлях і виїхав на вул. Чуваську. У цей час на території АЗС «WOG», яка розташована на перехресті вул. Полтавський шлях і вул. Чуваська, не реагуючи на встановлений знак "поступися дорогою", автомобіль ВАЗ виїхав на великій швидкості на переріз автомобілю Хюндай. Автомобіль Хюндай, уникаючи зіткнення, намагався притулитися до лівого узбіччя вул. Чуваської, але водій автомобіля ВАЗ скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай. Удар прийшовся в праву задню частину автомобіля Хюндай.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до письмових пояснень, що наявні в матеріалах справи, 27.01.2020 року приблизно о 09-50 год. ОСОБА_5 їхав на автомобілі ВАЗ 21099 синього кольору, виїжджав з заправки «WOG» по вул. Чуваській, під`їхав з другорядної дороги до головної дороги - вул. Полтавський шлях, щоб повернути праворуч і їхати в бік станції метро "Холодна гора". Почавши рух зі швидкістю 10 км / год отримав удар в праву сторону від автомобіля Хюндай.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_5 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП, схему місця ДТП, фотокартки з місця події.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/679/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва