Справа № 571/172/20
Провадження № 3/571/134/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електриком Рокитнівського РЕМ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
09 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи виним себе не визнав та пояснив, що 09 лютого 2020 року керував автомобілем «Fiat Doblo». В с. Рокитне по вул. І.Франка його зупинили працівники поліції, попросили пред`явити документи. Так як він забув їх в іншій машині, попросив почекати поки посвідчення водія привезе його товариш. Згодом, поліцейський сказав, що права вже не потрібні та запропонував продути прилад, він погодився а потім відмовився, так як приладу Драгер не довіряє. Наполягав, щоб його відвезли в медзаклад на освідчення, на що поліцейський повідомив, що в медзакладі буде той самий прилад. Зазначив, що на місці зупинки права йому не роз`яснювали. Від права керування не був відсторонений. Коли поліцейські його відпустили, з власної ініціативи поїхав до Рокитнівської ЦРЛ та здав кров на вміст алкоголю в крові. Надав суду витяг №27 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Просить суд звільнити від відповідальності, обіцяє надалі бути більш обачним.
Захисник Ціпан О.П в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи містять недостовірні відомості, а саме: направлення від 09.02.2020 року не підписане поліцейським, згідно копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення складено на ОСОБА_2 , згідно паспорта громадянина України, правильно ОСОБА_1 , протокол містить виправлення, а отже є неналежними і недопустимими доказами. Оглянувши відеозапис встановлено, що спочатку працівники поліції запропонували пройти огляд на місці зупинки без свідків, а повторно за пропонували пройти освідчення вже після складання протоколу. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений поліцейським з грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника Ціпана О.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Судом встановлено, що 09 лютого 2020 року о 17 год. 50 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» та був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з ОСОБА_1 поліцейськими виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти освідчення на визначення стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі,на що ОСОБА_1 відмовився.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засвідчили, що 09.02.2020 року о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Також у їх присутності складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд не приймає до уваги витяг №27 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні з огляду на наступне.
Встановлено, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 09.02.2020 року о 17 год. 50 хв.. В той же день, о 21.00 год. за власною ініціативою ОСОБА_1 звернувся до КНП "Рокитнівська ЦРЛ" та пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду встановлено - тверезий.
Водночас, з моменту виявлення підстав для проведення такого огляд (17 год.50 хв) та до його огляду (21 год.00 хв.) минуло 3 години 10 хвилин, що суперечить п.9 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції.
Твердження ОСОБА_1 та його захисника, що у присутності свідків працівники поліції пропонували пройти освідчення вже після складання матеріалів про адміністративне правопорушення не заслуговує на увагу суду, оскільки доказів у підтвердження зазначених обставин суду не надано.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 333631, актом відмови на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом CD- диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її виненсення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Постанова у повному обсязі виготовлена 24.03.2020 р.