Справа № 204/7271/20
Провадження № 3/204/4097/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПАТ «Дніпропетровський Агрегатний Завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23/4.1-13 від 13.10.2020 директор ПАТ «Дніпропетровський Агрегатний Завод» - ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: станом на 30.09.2020 заборгованість по виплаті заробітної плати складає 31792 гривень, що не відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Відповідно ч.1 ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво (трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».Відповідно до ч.2 ст. 115 КЗпП України: «У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.В ході інспекційного відвідування встановлено, що заробітна плата на підприємстві систематично виплачується з порушеннями строків її виплати. Так, наприклад:заробітна плата ОСОБА_2 за жовтень 2019 сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036221, за листопад 2019 року сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036220, за грудень 2019 сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № НОМЕР_1 ;заробітна плата ОСОБА_3 за липень 2019 сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036204, за серпень 2019 року сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036206, за вересень 2019 сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки Л° А-00036207, за жовтень 2019 сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036208, за листопад 2019 року сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036209, за грудень 2019 сплачена 30.09.2020, згідно відомості на виплату готівки № А-00036211, що порушує вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України.Відповідно ст. 97 КЗпП України, ч.3 ст.15, ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.В ході інспекційного відвідування виявлено випадки здійснення інших платежів до виконання зобов`язань по заробітній платі, так наприклад:за період 1 кварталу 2020 року на розрахунковий рахунок та в касу підприємства надійшло 38956 грн. з них:на виплату заробітної плати спрямовано 5017 грн., на сплату податків та інших обов`язкових платежів спрямовано3814 грн., на інші видатки спрямовано 29590 грн.; за період 2 кварталу 2020 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 38703 грн. з них: на виплату заробітної плати спрямовано 9926 грн., на сплату податків та інших обов`язкових платежів спрямовано5222 грн., на інші видатки спрямовано 24012 грн.; за період 3 кварталу 2020 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 70868 грн., з них: на виплату заробітної плати спрямовано 15922 грн., на сплату податків та інших обов`язкових платежів спрямовано9192 грн., на інші видатки спрямовано 42777 грн. Вищезазначене порушує вимоги ст. 97 КЗпП України, ч.3 ст. 15, ЗУ «Про оплату праці».Частиною 1 статті 116 визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Під час перевірки термінів виплати заробітної плати та інших виплат працівникам АТ «ДАЗ», проведеної шляхом перевірки відомостей на виплату грошових коштів працівникам встановлено, що присутні випадки, коли розрахунок при звільненні з працівниками проведений не в день звільнення, а саме: відповідно до наказу про припинення трудового договору (контракту) від 22.01.2020 №37К працівник ОСОБА_2 був звільнений 22.01.2020, проте розрахункові кошти, належні від підприємства при звільненні виплачені 30.09.2020, що порушує вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро каявся. Пояснив суду, що у зв`язку із карантином та кризою на підприємстві склалися тяжкі умови, знизився експорт та виробництво продукції, що призвело до необхідності звільнення більшої частини робітників підприєства та виникнення тимчасової заборгованості перед співробітниками. При цьому зазначив, що підприємство робить все можливе для продовження роботи та збереження робочих місць, намагається в найкоротші строки погашати заборгованість по мірі надходження коштів на рахунки підприємства, в тому числі підприємство усунуло заборгованості, зазначені в протоколі про адміністравтине правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №23/4.1-13 від 13.10.2020 (а.с.1-4);

- копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №151/4.1-13 від 13.10.2020 (а.с.5-9);

- копією припису про усунення виявлених порушень (а.с.10-11);

- копією листа, з якого вбачається, що на підставі Протоколу наглядової ради ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» від 23.11.2012 №158 та наказу від 23.11.2012 №3091К, головою правління ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» з 24.11.2012 призначений ОСОБА_1 (а.с.12);

- копією Статуту ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (а.с.13-16).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він будучи директором ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, порушення терміну виплати заробітної плати відбулося у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підприємства в період карантину та кризи, на даний час заборгованість перед працівниками погашена, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков