ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4099/20

провадження у справі 3/0285/2256/20

10 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Наталівка Новоград-Волинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 17.10.2020 року о 17 годині 20 хвилин в с. Тесів на автодорозі Рівне-Тучин-Гоща водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 207, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухаючись автомобілем у вказаний у протоколі день та час його обігнав автомобіль Нісан темного кольору, який різко вивернув у його сторону і він був змушений прийняти праворуч і його кинуло на обочину, а потім він вилетів на узбіччя. Просить закрити провадження у справі так як він нікому ніяких збитків не наніс, а лише пошкодив свій автомобіль.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення, приходжу до наступного:

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 на місці події, він жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а лише пошкодив власний транспортний засіб. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська