Номер провадження: 33/813/50/21
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

001 грудня 2020 року постановою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Циб І.В.) провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 (володілець тварини) подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції засобами поштового зв`язку 07 грудня 2020 року. Апелянт вказує, що постанова Приморського районного суду м. Одеси є незаконною, безпідставною, та яка була прийнята з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт також наводить власний виклад обставин справи та наголошує на тому, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що правопорушення є триваючим, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а не з дня вчинення. Апелянт вказує на те, що під час винесення постанови судом не було встановлено вину громадянина ОСОБА_2 всупереч наявному протоколу про адміністративне правопорушення; показаннями свідків та довідкою Лиманської районної державної лікарні. Апелянт також посилається на відсутність доказів щодо факту образ з її сторони до ОСОБА_2 та його дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 01 грудня 2020 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції засобом поштового зв`язку 07 листопада 2020 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 89 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

30.12.2020 року м. Одеса