Справа № 285/3769/20
провадження у справі 3/0285/2121/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.09.2020 року о 22 год. 30 хв. в місті Новограді-Волинському по вулиці Штепіна керував автомобілем Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 29.09.2020 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

Адвокат Радзивіл В. О. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адмінправопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили : свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона з іншими особами знаходилась біля магазину по вул. Штепіна, коли до них підійшов ОСОБА_1 та попросив купити цигарки, оскільки хлопці мали їхати в АТБ. Потім приїхала дружина ОСОБА_1 на Фольксваген Пасат і запропонувала йому підвезти до дому. Через десять хвилин під`їхали патрульні поліцейські та запросили ОСОБА_1 до своєї машини. Автомобілем ОСОБА_1 не керував, а прийшов пішки;

свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня автомобілем Фольксваген Пасат, д.н.з НОМЕР_1 , керувала вона, і того вечора до магазину під`їхала вона з подругою ОСОБА_4 щоб забрати свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 ;

свідок ОСОБА_4 надала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_3 ..

Поліцейський ОСОБА_5 , якій склав протокол, зазначив, що 29.09.2020 року автомобілем Фольксваген Пасат керував ОСОБА_1 , якій під`їхав до магазину та вийшовши з машини відійшов в сторону, оскільки йому було зле. А повернувшись йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки були ознаки алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 29.09.2020 року о 23 год. 40 хв. старшим сержантом поліції Новоград-Волинського ВП Лібіченко О. В було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090810, згідно якого ОСОБА_1 29.09.2020 року о 22 год. 30 хв. в місті Новограді-Волинському по вулиці Штепіна керував автомобілем Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема, вразі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до зазначений нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони керуючи транспортним засобом перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а сам огляд водія проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

Отже, виходячи зі змісту зазначених норм права, обов`язок на проходження огляду на стан сп`яніння виникає лише у водія, якій керував транспортним засобом і у якого є ознаки сп`яніння.

Таким чином, суд під час розгляду справи на підставі доказів (ст. 251 КУпАП) повинен встановити, що особа дійсно керувала транспортним засобом, а також, що вона перебувала в стані сп`яніння чи відмовилася від проходження огляду на такій стан.

Так, із досліджених матеріалів справи та показів свідків, які вони надали в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_1 того дня керував автомобілем Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_1 . Доказів, які б спростовували пояснення свідків та ОСОБА_1 (відеознімка), поліцейським до протоколу не долучено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову для відома направити до Новоград-Волинського ВП.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий