Провадження № 3/686/8060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої ПП «Сімейна стоматологія»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 07 жовтня 2020 року о 12 год. 43 хв. в м. Хмельницькому по Кам`янецькій, 14, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час в м. Хмельницькому по Кам`янецькій, 14, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 .

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями ОСОБА_1 , про те, що у вищевказаний час на автомобілі «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 , вона здійснювала рух по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького. Рухався у крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 30 км/год. В цей час, автомобіль "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на правій смузі, об`їжджаючи автобус, раптово із крайньої правої смуги здійснив різкий маневр ліворуч на її смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху; відеозаписом з камери спостереження.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 07 жовтня 2020 року о 12 год. 43 хв. в м. Хмельницькому по Кам`янецькій, 14, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 , на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт порушення Правил дорожнього руху України та вказала, що про те, що у вищевказаний час на автомобілі «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 , вона здійснювала рух по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького. Рухався у крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 30 км/год. В цей час, автомобіль "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на правій смузі руху, об`їжджаючи автобус, раптово із крайньої правої смуги здійснив різкий маневр ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Так, з відеозапису з камери спостереження, який долучений до матеріалів справи вбачається, що саме транспортний засіб "Mercedes-Benz", рухаючись в правій смузі по вул. Кам`янецькій, здійснюючи об`їзд автобуса, виїхав на смугу руху транспортного засобу «HYUNDAI SONATA».

Згідно з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що фактично зіткнення транспортних засобів відбулось по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького на смузі руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджує твердження водія ОСОБА_1 про те, що саме автомобіль "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , не надавши дорогу керованому нею автомобілю, виїхав на смугу її руху.

З урахуванням вищенаведеного суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недостовірним доказом у справі, адже викладені у ньому обставини пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджені жодними достовірними доказами, грунтуються на припущеннях та фактично спростовуються даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення транспортних засобів, фотознімками та відеозаписами з камер спостереження, поясненнями в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (що останній ставиться у вину) не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: