ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Справа № 414/2113/20

Провадження № 3/414/602/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АР18 № 133154 від 14.10.2020, який надійшов до суду, 14 жовтня 2020 року о 12:25 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування населенню за відсутності медичної маски на обличчі, чим порушила вимоги п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020. Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно знаходилася у павільйоні без вдягненої на обличчі медичної маски, коли туди зайшли працівники поліції, проте вона сумлінно ставиться до запровадженого у країні карантину, тому має не одну захисну маску, які перевдягає. Однак цілого дня перебувати у масці важко, тому вона знімає її, коли у павільйоні відсутні покупці, а в той момент вона не змогла швидко знайти маску серед інших речей та не встигла одягнути її, про що щиро шкодує.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 443 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст. 443 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 зазначається, що вона своїми діями порушила вимоги п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

Вказаною постановою були затверджені Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у пункті 7 яких зазначається, що працівники закладів торгівлі, в тому числі які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом. Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ.

Таким чином, вказаною постановою затверджені рекомендації, які, на відміну від правил та норм, є лише порадами та вказівками, що не носять імперативного характеру і не підлягають обов`язковому виконанню, а отже адміністративна відповідальність за їх невиконання діючим законодавством не передбачена.

З огляду на це суд зазначає, що порушення будь-яких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення за фабулою, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично ОСОБА_1 не інкримінується.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 443 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний