справа № 208/2461/20
провадження № 3/208/1619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська після належного оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2020 року о 15:20 год. по пр. Оношкіна, буд.119 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_1 , будучі обмеженим в праві керування транспортними засобами державним виконавцем Дніпровського ВДВС від 13.06.2018 №50381468 ВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі п.15 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд звертає увагу, що кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою Відділу Державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про застосування відносно неї відповідного обмеження. Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджував би застосування відносно ОСОБА_1 відповідного обмеження, а також відомостей щодо обізнаності Олефір К.І. щодо застосування відносно нього таких обмежень.

Справа після належного оформлення надійшла до суду з роздрукованим витягом з бази «Армор», який не засвідчено ані підписом виконавця, а ні печаткою. Суд звертає увагу, що відомості, які містяться в базі «Армор» носять інформаційний характер, та не можуть сприйматись як належний та допустимий доказ.

Окрім цього, в протоколі не зазначено ніяких відомостей про свідків чи їх відсутність, графа «до протоколу додається» також порожня.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Південного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Південного ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскардженню не підлягає

Суддя Н.О. Бондаренко