overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2887/20
Провадження № 3/644/775/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АПР 18 № 472082 від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 18 січня 2020 року близько 01-00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з чоловіком, в ході якої висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 03 лютого 2020 року, щодо подій які мали місце 18 січня 2020 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21.04.2020. Враховуючи, що на час надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаного матеріалу для розгляду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КпАП України сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказане провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попова В. О.
Справа № 686/7767/20
Провадження № 3/686/2921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Траш», що по Пр. Миру, 40, в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний дар класична» в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 80 коп., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 30 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 293745 від 15 березня 2020 року, завою менеджера торговельного залу магазину ТОВ ТРАШ, внутрішньою накладною № 27123 від 15 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 953/2701/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
25.12.2019 о 13:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кинувся у бійку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474669 від 25.12.2019, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 644/9940/19
Провадження № 3/644/549/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Уніта»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 28.11.2019 року, головним державним ревізором-інспектором під час проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Уніта», податкова адреса: АДРЕСА_1 . Другої Пятирічки,18 АДРЕСА_2 кв. 41, було встановлено правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушення п.198.1., п.198.2., п. 198.3 ст. 198 п.201.1., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з ДПС України ГУ ДПС у Харківській області до суду 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке згідно з протоколом вчинене ОСОБА_1 виявлено 28.11.2019 року актом №1429/20-40-05-18-09/24285021 про результати документальної перевірки з питань дотримання виимог податкового законодавства за період з 01.05.2017 року по 31.12.2018 року.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа №642/1710/20
Провадження №3/642/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18, № 480057 від 22.02.2020, 22.02.2020 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю книгами, за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленому місці без дозвольних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Також у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

В протоколі не вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю книгами саме «з рук».

Також, суддя звертає увагу особи, що склала адміністративний протокол на те, що, в протоколі не визначено власника предмета діяльності, а з урахуванням того, що санкція статті передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі, встановлення таких даних є обовязковим. Крім того, в протоколі вказано про вилучення для тимчасового зберігання предмету тогівлі, проте в матеріалах справи відсутній акт опису товару та відомості, де даний товар знаходиться на даний момент. Також не визначений предмет торгівлі; відсутні відомості про вилучення грошових коштів, виручених правопорушником при реалізації книг.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті .

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256, ст.268 КУпАП, тому справу необхідно повернути Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст.ст.283-284КУпАП,-ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 727/2757/20
Провадження № 3/727/1232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що проявлялись у висловлюваннях у її бік нецензурною лайкою, шарпанні за одяг та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, не заперечував, що під час конфлікту із співмешканкою, він виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №419176 від 07 лютого 2020 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 761/7374/20
Провадження № 3/761/2688/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.02.2020 о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Саксаганського, 117 в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417664 від 24.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця пригоди від 24.02.2020 року, в якій зазначити обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
ун. № 759/4662/20 пр. № 3/759/2186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 30 січня 2020 року в період часу з 18 години до 22 години не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 у свїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, постанові суду про встановлення адміннагляду від 24.01.2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК