Справа № 141/186/20
Провадження № 3/131/208/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2020 о 02:05 в смт. Оратів Вінницької області по вулиці Героїв Майдану, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку КНП «Оратівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 15.03.2020

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що дійсно 15.03.2020 о 02:05 в смт. Оратів Вінницької області по вулиці Героїв Майдану, керував автомобілем «ВАЗ 2106,», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. При цьому, заперечив, що був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав пиво за 4 години до моменту проходження огляду, з результатами якого він категорично не погоджується.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. та Панасюк Н.А. в судовому засіданні просили суд закрити провадження у справі оскільки в діях їх підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, на думку захисту, працівниками медичного закладу порушено спільний наказ МВС та МОЗ України № 145/735 від 09.11.2015, оскільки огляд проведено не відповідним приладом вимірювання алкоголю в повітрі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисників Ходака В.В., Панасюк Н ОСОБА_2 , суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з дотриманням вимог цієї статті.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів встановлений розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно пунктів 1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За правилами пунктів 16, 22 розділу ІІІ Інструкції за результатами медичного огляду осіб на стан сп`яніння складається висновок. Він видається на підставі акта медичного огляду за формою, що міститься у додатку № 4 до Інструкції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно матеріалів справи, а саме акту огляду на стан сп`яніння судом установлено, що на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу «Драгер».

Тому, відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2020, ОСОБА_1 направлено до медичного закладу КНП «Оратівської ЦРЛ», в якому проведено огляд та складено висновок № 9 від 15.03.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, згідно якого ОСОБА_1 о 02.35 15.03.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування показав 2,0 проміле.

Твердження сторони захисту що висновок КНП «Оратівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2020 є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог п. 9 р. ІІІ Інструкції 1452 є безпідставними з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 затверджено Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - Технічний регламент), який встановлює вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засоби вимірювальної техніки), коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Відповідно до п. 2 Загальної частини Технічного регламенту його дія поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1. Дія цього Технічного регламенту не поширюється на законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що є медичними виробами та/або медичними виробами для діагностики in vitro.

Згідно із п. 14 Додатку 1 до Технічного регламенту вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається відносяться до групи засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Також визначено, що для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається встановлено вимогу проведення процедури оцінки відповідності модулів B+D, або B+F, відповідно до додатку 3 Технічного регламенту.

За вимогами Додатку 3 до Технічного регламенту відповідність засобу вимірювальної техніки модулю B (перевірка типу) підтверджується сертифікатом перевірки типу засобів вимірювальної техніки, який видається призначеним органом та повинен містити найменування та адресу виробника, результати перевірки, умови (якщо такі є) його чинності та необхідні дані для ідентифікації затвердженого типу.

Додатком 3 до Технічного регламенту визначено, що відповідність засобу вимірювальної техніки модуль F (відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки) підтверджується сертифікатом відповідності щодо проведених досліджень та випробувань, який видається призначеним органом із нанесенням свого ідентифікаційного номеру на кожний перевірений засіб вимірювальної техніки або дорученням його нанесення під свою відповідальність.

Матеріалами справи підтверджується, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснювався з використанням пристрою «Алкофор 205», серія М № НОМЕР_2 .

Згідно із п. 14 Додатку 1 до Технічного регламенту, вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається відносяться до групи засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту та яким встановлюється вимога проведення процедури оцінки відповідності модулів B+D, або B+F, відповідно до додатку 3 Технічного регламенту.

Відповідно до Додатку 3 до Технічного регламенту відповідність модулю B підтверджує сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, відповідність модулю F - сертифікат відповідності, в якому призначений орган наносить свій ідентифікаційний номер на кожний перевірений засіб вимірювальної техніки або доручає його нанесення під свою відповідальність.

У відповідності до вищевказаних вимог Технічного регламенту прилади «АлкоФор» пройшли повірку за модулями B+F, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією сертифікату перевірки типу від 28.11.2017 № UA.TR.001 122-1 виданого на газоаналізатори «АлкоФор …» та копією сертифікату відповідності від 30.10.2018 № UA.TR.001 122-17 виданого на газоаналізатори «АлкоФор…».

Також, відповідність Технічному регламенту засобу «АлкоФор 205» серія М № підтверджується копією декларації про відповідність газоаналізатора.

Таким чином, проведений медичний огляд ОСОБА_1 та складений на його підставі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та підстави вважати його недійсним відсутні.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.2.9 (а) ПДР, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: