Справа № 708/333/20
Номер провадження № 3/708/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол про те, що він 07 березня 2020 року близько 07 год. 10 хв. в с.Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області на ринку здійснював продаж, свіжої риби карась вагою 10 кг., товстолоб вагою 3 кг., без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, повідомивши суд в телефонному режимі, що в судове засідання з`явитися змоги не має в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення через карантин, а також підтвердив свою вину у вчиненому адміністративному порушені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006026 від 07.03.2020 року, актом виявлення та вилучення, розпискою, актом зважування біоресурсів, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 , на виклики суду не з`явився, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він не має місця праці, враховуючи обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації риби.

Вилучену рибу - карась вагою 10 кг, товстолоба вагою 3кг., - залишити у ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко