Справа № 485/238/20
Провадження №3/485/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2020 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Козаковим С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532604 стосовно ОСОБА_1 , який 18 лютого 2020 року о 21:30 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що факт сварки дійсно був, не заперечує, що був нетверезим, однак насильство щодо свімешканки не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532604 від 18.02.2020 р.; рапорт ст.інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. від 18.02.2020р. про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; заява ОСОБА_2 від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 18.02.2020 року ображав її нецензурною лайкою та виганяв з дому, також її письмові пояснення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 18 лютого 2020 року у вечірній час у неї із співмешканецем ОСОБА_1 виникла сварка по побутовому грунті, про яку вона повідомила працівників поліції, коли вони приїхали з приводу їх із співмешканцем попереднього конфлікту, вона поліцію за даним фактом не викликала, підписала все що їй сказали працівники поліції не читаючи, ніякого насилля по відношенню до неї ОСОБА_1 не застосовував, вона не бажала та не бажає притягнення його адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених судом доказів, вбачається, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя