Справа № 163/533/20
Провадження № 3/163/819/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2734/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , робітника складу компанії "Polsell", паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як робітника складу компанії "Polsell" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

22.10.2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС заїхав транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_4 до митного контролю разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205020/2019/029682 подав товарно-супровідні документи: Carnet TIR № АХ83242362, CMR серії А № 008917, інвойс № 20/2019.

Згідно з цими документами від польської компанії "Polsell" в адресу ТОВ "Біг Бег Україна" (місто Полтава) переміщувався вантаж 15 294 кг вживаного несортованого одягу, 1216 кг вживаного несортованого взуття, 2090 кг вживаних несортованих текстильних виробів.

Під час повного митного огляду встановлено, що, крім вказаних в товарно-супровідних документах 15 294 кг вживаного несортованого одягу та 1216 кг вживаного несортованого взуття, в транспортному засобі переміщуються вживані речі домашнього вжитку вагою 1 044,9 кг, вживані дитячі іграшки вагою 554,8 кг, вживаний столовий посуд вагою 268,1 кг, вживані побутові електроприлади вагою 126,1 кг загальною вартістю 168 070 гривень, які були приховані серед заявленого вантажу в середині вантажного відсіку транспортного засобу, а доступ до них став можливий лише після повного вивантаження товару.

З посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання митному органу як підстави переміщення цих товарів документів, що містили неправдиві відомості про найменування товарів, їх маркування та кількість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суді не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити … необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Склавши протокол про переміщення предметів з приховуванням від митного контролю, інспектор митниці встановив особу, яка, на його думку, вчинила правопорушення. При цьому належних відомостей про цю особу до протоколу не приєднав, чим не дотримав вимог ст.494 МК України.

Підстави вважати джерелом відомостей про відповідальну особу компанії інформацію самої компанії, яка викладена як довільної форми лист без підтвердження належними доказами (наказ на призначення, посадова інструкція, виконання відповідних обов`язків в конкретному випадку), є сумнівним з точки зору допустимості доказу відповідно до ст.495 МК України.

Такі недоліки безсумнівно не дозволяли прийняти процесуальне рішення, а сам суддя такі відомості збирати повноважень не має, оскільки такі дії виходять за межі процесуальної дискреції судді і можуть поставити під сумнів його неупередженість.

У зв`язку з цим справа направлялась митниці для додаткової перевірки, в тому числі, для документальної перевірки факту перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в трудових відносинах із компанією "Polsell", встановлення кола його посадових обов`язків і підстав відповідальності за відвантажений товар, відібрання в нього пояснення та вручення примірника протоколу про ПМП з дотриманням вимог ст.494 МК України.

Такі вказівки під час додаткової перевірки виконані не були.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що статус ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який вказаний в протоколі про порушення митних правил робітником компанії "Polsell", доведений в розумінні п.43 ст.4 МК України.

Через це встановлено підстави для висновку про недоведеність такої ознаки складу правопорушення як суб`єкт правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню Волинської митниці для прийняття рішення згідно з чинним законодавством повернення власнику (володільцю) для проведення митного оформлення або складання протоколу про порушення митних правил щодо винної особи.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2734/20500/19 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар "вживані речі домашнього вжитку вагою 1 044,9 кг, вживані дитячі іграшки вагою 554,8 кг, вживаний столовий посуд вагою 268,1 кг, вживані побутові електроприлади вагою 126,1 кг" повернути Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про його долю в порядку ст.243 або ст.488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій