Справа №: 272/137/20
Провадження № 3/272/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

ід.код НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 здійснюючи діяльність фізичної особи - підприємця в АДРЕСА_2 , 15.01.2020 року, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та порядоку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації,а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані РРО з розрахуванням відповідного розрахункового документа, чим порушила п. п.1,2, 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину визнав повністю, розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 їївина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акта фактичної перевірки № 1РРО8 від 15 січня 2020 року, письмовими поясненями, доданими до акта та свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 155-1 ч1 КУпАП..

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, доходжу висновку, що до неї належить застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Палазюк