Справа № 324/389/20
Провадження № 3/324/201/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, які 01 квітня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоєний єдиний № 324/389/20, номер провадження 3/324/201/2020.

У протоколі серії АПР18 №622248 від 17 березня 2020 року, складеному дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 14 березня 2020 року о 17:00 годині за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої образив останню нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії АПР18 №622249 від 17 березня 2020 року, складеному дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 14 березня 2020 року о 18:10 годині за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої образив останню нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2020 року він дійсно посварився зі своєю фактичною дружиною, цього дня вживав алкогольні напої, тому погано пам`ятає як себе поводив і що казав, повідомив суду, що з дружиною він примирився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.173-2, ст. 307, ст.308 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, двома протоколами про адміністративне правопорушення від 17 березня 2020 року серії АПР18 №622248 та серії АПР18 №622249, копіями двох доповідних записок щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копіями двох протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 березня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року, ОСОБА_2 від 14 березня 2020 року, ОСОБА_3 від 14 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 34-36, 173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.М. Каретник