Дата документу 13.11.2020
Справа № 334/6163/20
Провадження № 3/334/2576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Мотор-клас», водієм, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 342542 від 20.10.2020 року, 22.10.2020р. о 12-00 год на вул.Перемоги, 80 (5 МКЛ) в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував т/з ПАЗ2215СПП, н/з НОМЕР_1 надавав послугу з перевезення пасажирів (марш тру № 54) перебував за кермом т/з без засобу індивідуального захисту (маска, респіратор), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність за ст..44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотанні про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія відбувалася на вул.Перемоги, 80, що є територією Вознесенівського району м.Запоріжжя.

Розглянув клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення було на вул.Перемоги, 80, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Розгляд справ заст.44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за загальною підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 276, 278, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.