Провадження № 23-з/801/980/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

Отримавши матеріали адміністративної справ, що надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Пинзар Ігоря Віталійовича, який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2020 надійшла заява адвоката Герасимчука С. П., подана від імені ОСОБА_1 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вінницьким міським судом Вінницької області справу призначено до розгляду на 16.11.2020 о 09.30 год.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 17.11.2020 надійшла заява адвоката Герасимчука С. П. з проханням направити на розгляд Вінницького апеляційного суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 127/10711/20 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Супровідним листом керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 матеріали справи № 127/10711/20 направлені на адресу Вінницького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як встановлено у справі, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, в якій просив відкрити адміністративне провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення (провадження 3-в/127/94/20) призначена до розгляду на 16.11.2020 о 09.30 год.

Надіславши матеріали справи про адміністративне правопорушення до Вінницького апеляційного суду, Вінницькій міський суд Вінницької області в особі керівника апарату суду не врахував, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду першої інстанції визначати інстанційну підсудність справ про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні процесуальні документи, які були адресовані апеляційному суду, або можуть бути предметом його розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали адміністративної справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП слід повернути до Вінницького міського суду Вінницької області, якому була адресована заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП слід повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко