Провадження № 3/760/7744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 01.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові суду.

У постанові допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково не зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 3161», д/з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 01.08.2020 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 3161», д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Велика Окружна, 104, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault», д/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143848 від 01.08.2020 зазначено, що 01.08.2020 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Велика Окружна, 104, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 3161», д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , та який внаслідок некерованого руху здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault», д/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково не зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 3161», д/з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та який внаслідок некерованого руху здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault», д/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допущена описка є механічною, тому суддя, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови суду вказати, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 3161», д/з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та який внаслідок некерованого руху здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault», д/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Зелінська