Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4049/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби майстер начальник групи відділення інспекторів прикордонної служби Велика Паладь (тип В),

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року об 05 год. 30 хв. на напрямку 54 прикордонного знаку (територія Великопаладьської сільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом Прикордонний натруль у складв лейтенанта ОСОБА_2 було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону, та був з явними ознаками наркотичного сп 'яніння, поводив себе не адекватно, не реагував на запитання. У супроводі майора ОСОБА_3 солдата строкової служби ОСОБА_1 доставлено до псахолкіркологічного відділення Хустської ЦРЛ з метою проведення медичного обстеження на предмет можливого вживання наркотичної речовини. За результатами медичного освідчення в психо-наркологічному відділенні Хустської ЦРЛ факт вживання наркотичної речовини солдатом строкової служби ОСОБА_1 підтверджено, та виявлено в організмі такі речовини: синтетична марихуана, марихуана, трамадол, морфін/опіати, як показав тест SNIPER 10.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Зобов`язується в майбутньому не скоювати подібних вчинків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№ 008211 від 22.11.2020 року та додані до нього матеріали, а сааме: рапорт, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заключення КНП Хустська ЦРЛ від 20.11.2020 р. суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.172 - 20 КУпАП, як вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, правильною.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на нього подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо