Справа № 555/1567/20
Номер провадження 3/555/811/20
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про призначення почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І. завив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння підпис вчинено не ОСОБА_1 , а іншою особою. З урахуванням наведеного, просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1. Чи виконані підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330647 від 31.08.2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.08.2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що був присутній під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтвердив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому був присутнім ОСОБА_1 , який як вказав в судовому засіданні свідок, на його думку, у стані сп`яніння не перебував.

Оскільки позиція сторони захисту, що викладена в клопотанні жодним чином не підтверджена, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Суд вважає, що клопотання сторони захисту про необхідність проведення почеркознавчої експертизи є надуманим і спрямованим на умисне затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.273 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про призначення почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.