Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1286/20
Провадження № 3/945/878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; захисника Гречаної Є.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117106 від 12.08.2020: ОСОБА_1 12.08.2020 о 17 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Миколаїв-Доманівка-Берізки, біля с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем AC FCA 1061 AXІ2, державний номер НОМЕР_1 , який має технічні несправності, що призвело до викидання каміння з під лівого переднього колеса, який влучив у лобове скло автомобіля Міцубісі, державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 31.1., е) 31.4.7. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суду, що 12.08.2020 під час дощу він їхав на автомобілі AC FCA 1061 AXІ2, державний номер НОМЕР_1 , зі сторони Веселинове. На зустріч ОСОБА_1 їхав автомобіль патрульної поліції. Після чого, приблизно через 3 хвилини, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинив автомобіль патрульної поліції та повідомили йому, що камінь з автомобіля ОСОБА_1 влучив у скло. Після чого, працівники поліції оглянули автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та виявили відсутність лівого бризговика. Після чого відносно ОСОБА_1 винесли постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2020; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копія довідки про результати розгляду ДТП с. Михайлівка, відповідно до якої, 12 серпня 2020 року о 18:40 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернувся поліцейський Миколаївського РВП СРПП Ткаченко М.С., який повідомив, що 12.08.2020 о 18:40 за адресою: Миколаївський район, с. Михайлівка, траса Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки сталося ДТП між автомобілем Миколаївського РВП Мітсубіші Аутлендер, д/н 1086 та САФ д/н НОМЕР_1 . Постраждалих осіб немає. Всі учасники на місці. В ході проведення перевірки було встановлено, що добовий наряд СРПП у складі поліцейського СРПП № 4 сержанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_3 приблизно о 17:30 рухався на сигнал до с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області по трасі Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки. На ділянці автодороги між с. Михайлівка та поворотом на Широколанівський полігон, 24 км+100м, на зустріч службовому автомобілю рухався т/з AC FCA 1061 AXІ2, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , де на ділянці дороги з вибоїнами з даного автомобіля, а саме: переднього лівого колеса вилетіло каміння та потрапило в лобове скло службового автомобіля Мітсубіші Аутлендер, д/н НОМЕР_3 , і пошкодило його. Дану подію слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та 121 ч. 1 КУпАП, п.п. 31.1.,31.4.7е ПДР. Відносно водія ОСОБА_1 було складено відповідні адміністративні матеріали (а. с. 2); копія рапорту помічника чергового СРПП Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.08.2020, відповідно до якого 12.08.2020 о 18:40 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернувся поліцейський Миколаївського РВП СРПП - Ткаченко, який повідомив, що 12.08.2020 о 18:40 за адресою: Миколаївський район, с. Михайлівка, траса, сталося ДТП між автомобілем Миколаївського ВП Мітсубіші Аутлендер, д/н 1086, та САФ, д/н НОМЕР_1 . Постраждалих осіб немає (а. с. 3-4); копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.08.2020, відповідно до яких 12.08.2020 він перебував на добовому чергуванні у складі ГРПП, разом з поліцейським СРПП ОСОБА_3 та близько 17:30 вони їхали на сигнал у с. Михайлівка та під час руху на трасі Миколаїв-Доманівка-Берізки не доїжджаючи до с. Михайлівка, на зустрічній смузі, проїжджав автомобіль FAW, д/н НОМЕР_1 , та під час руху з під даної машини вилетів камінь, який попав у лобове скло у правий нижній бік. Відстань між автомобілями була приблизно 2-3 метри (а. с. 5); копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.08.2020, відповідно до яких 12.08.2020 він перебував на добовому чергуванні та керував автомобілем Мітсубіші, д/н НОМЕР_3 , та близько 17:30 вони їхали у бік с. Михайлівка на трасі Миколаїв-Доманівка-Берізки та проїжджаючи частину дороги від повороту на полігон до с. Михайлівка, на зустрічній смузі, проїжджав автомобіль FAW, д/н НОМЕР_1 , який потрапив у яму лівим переднім колесом і з якої вилетів камінь, внаслідок чого було пошкоджено лобове скло службового автомобіля (а. с. 6); копії пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.08.2020, відповідно до яких, вони були запрошені в якості понятих під час замірів, які проводилися на трасі Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізка (а. с. 7, 8); письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 9); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 10); копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу AC FCA 1061 AXІ2, державний номер НОМЕР_1 та копія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 11); копії фотографій (а. с. 12-15); копія посвідчення водія ОСОБА_3 (а. с. 16); копія дорожнього листа (а. с. 17); копії фотографій (а. с. 18-24); схема місця ДТП від 12.08.2020 (а. с. 25); акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 12.08.2020, відповідно до якого автомобіль AC FCA 1061 AXІ2, державний номер НОМЕР_1 , не відповідає вимогами безпеки дорожнього руху відсутній бризговик на передньому лівому колесі (а. с. 26); акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.08.2020, відповідно до якого ділянка дороги 24 +100м автомобільної дороги Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки визнана аварійно-небезпечною (а. с. 27); схема місця ДТП від 12.08.2020 (а. с. 28); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а. с. 29).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. а) Правил зобов`язує водія: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з положеннями п. 31.1. Правил технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Транспортний засіб, яким 12.08.2020 керував ОСОБА_1 21.10.2019 пройшов обов`язковий контроль та відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу визнаний технічно справним та наступний контроль мав пройти не пізніше 21.10.2020.

Крім цього, п.п. е) п. 31.4.7. Правил забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

За порушення ОСОБА_1 вимоги е) п. 31.4.7 працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який 17.08.2020 сплачений ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм, п. 31.1., е) 31.4.7. Правил.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на те, що за порушення п. е) п. 31.4.7 ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. е) п. 31.4.7 за ст. 124 КУпАП.

Щодо порушення ОСОБА_1 п. 31.1 Правил суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не забезпечив технічний стан транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять, а вказане у протоколі про адміністративне правопорушення порушення спростовується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 31.1., е) 31.4.7. Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова