КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №752/1352/20
Провадження № 3/552/256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його адвоката Рикова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві вул. Васильківська 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, який за інерцією здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті зіткнення два автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Інший учасник ОСОБА_2 та його адвокат Риков О.О. також підтвердили обставини зазначені в матеріалах справи та долучили відеодоказ події.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР 18 № 300913 від 13.01.2020 року, схемою пригоди, рапортом та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш