Справа № 933/699/20 р.
Номер провадження № 3/933/389/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124,130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 02 серпня 2020 року о 09 год.45 хв. керував транспортним засобом-мотоциклом "ІЖ-6.114-01",д.н. НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі с.Енергетиків- с.Малинівка Близнюківського району та, не вибравши безпечної швидкості й інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101",д.н. НОМЕР_2 ,який рухався у зустрічному напрямку,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив п.п.12.9,13.3 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд водія на стан сп`яніння проведено у Близнюківській ЦРЛ.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 9 КУпАП ,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній,зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного

правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Пункт 2.9 ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин ,встановлених судом, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Близнюківській ЦРЛ , складеного 02 серпня 2020 року о 10 годині 50 хвилин,за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння , рапортом про надходження повідомлення до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП України в Харківськй області про ДТП, що мала місце 02 серпня 2020 року о 09-31 год. за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постановою про закриття кримінального провадження, за якою в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 КУпАП; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , який не заперечував факт вживання горілки та керування мотоциклом 02.08.2020 року у стані алкогольного сп`яніння ; свідка ОСОБА_3 , яка також підтвердила, що ОСОБА_1 перед початком руху транспортного засобу вживав горілку, після чого керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виключено з ч.1 ст. 130КУпАП та закріплено у ст.286-1 КК України.

Разом з тим, Законом України від 17червня 2020року №720-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені зміни до Закону № 2617-VIIІ.

Так, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX, у пункті 1 Розділу І Закону №2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадив нову редакцію ст.130КУпАП та виключав адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із запровадженням кримінальної відповідальності; у пункті 2 Розділу І Закону №2617-VIIІ виключено підпункт 171, яким доповнено КК України статтею 286-1. Отже, залишилась адміністративна відповідальність за вчинення таких дій.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого

забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Так, за схемою місця ДТП від 02 серпня 2020 року, зазначено місце зіткнення мотоцикла та автомобіля, отримані механічні пошкодження. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиром мотоцикла та зазначила, що ОСОБА_1 перед зіткненням не намагався гальмувати та не вживав заходів щодо маневрування для уникнення зіткнення з автомобілем. Свідок ОСОБА_2 інший учасник ДТП, вказав, що ОСОБА_1 , рухаючись у зустрічному напрямку відносно нього, не вживав заходів щодо зниження швидкості мотоцикла та уникнення зіткнення з автомобілем, внаслідок чого пошкодив передню ліву частину його автомобіля. За протоколом огляду місця ДТП від 02 серпня 2020 року наявні сліди гальмування лише автомобіля ВАЗ 2101.Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2020 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши докази в сукупності,вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Однак, ст. 38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою начальника слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито 21 серпня 2020 року та направлено начальникові Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,124,126 та 130 КУпАП.

28 серпня 2020 року складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 246504 за ст.124 КУпАП та серії БД №018129 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду зазначені протоколи надійшли 22 вересня 2020 року та постановами судді Олександрівського районного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року були повернуті для усунення недоліків.

Після усунення недоліків вищевказані протоколи надійшли до суду лише 04 листопада 2020 року,тобто, за межами строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи, що на момент надходження справ до суду та їх розгляду , строки накладення адміністративного стягнення ,передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справи підлягають закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.36, п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП,закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.