Провадження № 3/235/3235/20
Єдиний унікальний № 235/7468/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2020 року до суду надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/3235/20, № 3/235/3236/20, № 3/235/3237/20, № 3/235/3238/20, № 3/235/3239/20 відповідно, які постановою від 19.11.2020 року об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер 3/235/3235/20.

З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 01.11.2020 року о 20.00год., 02.11.2020 року о 19.10год, 03.11.2020 року о 18.00год., 04.11.2020 року о 19.30год. та 05.11.2020 року о 20.30год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку своєму батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав та принижував, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначені в протоколах правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-19, який було прийнято 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

01.11.2020 року о 20.00год., 02.11.2020 року о 19.10год, 03.11.2020 року о 18.00год., 04.11.2020 року о 19.30год. та 05.11.2020 року о 20.30год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку своєму батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав та принижував, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення ВАБ № 073323, ВАБ № 073322, ВАБ № 073325, ВАБ № 073321, ВАБ № 073324 від 11.11.2020 року.

Скоєне ОСОБА_1 правопорушень підтверджується поясненнями його батька ОСОБА_2 та протоколами про прийняття його заяви про вчинені правопорушення, в яких він зазначив, що 01.11.2020 року о 20.00год., 02.11.2020 року о 19.10год, 03.11.2020 року о 18.00год., 04.11.2020 року о 19.30год. та 05.11.2020 року о 20.30год. його син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував йому сімейні сварки, під час яких ображав та принижував його, виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство щодо свого батька, що полягає в тому, що він ображав та принижував його, виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, висновків для себе не зробив, тому його слід визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити покарання в межах даної статті.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,20грн.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ІН № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р м.Покровськ UA0005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ІН № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,20грн.(р/рUA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя