Справа № 751/1921/20
Провадження №3/751/824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , СПД, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.03.2020 року о 16 год. 15 хв. на ринку «Центральний» в м. Чернігові, будучи посадовою особою торгівельної точки квітами, не припинила роботу, а саме: торгівлю квітами, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що квіти не продавала, а прийшла щоб повиливати воду в якій стояли квіти, покупців не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 3 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 року №215, в редакції, що була чинною на 20.03.2020 року, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АРП18 №580127 від 20.03.2020 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 власноруч написала: «більше торгувати під час карантину не буду», фотознімком правопорушення.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 суд розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, 251, 252, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025002, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова