Справа № 278/806/20
Номер провадження 3/278/489/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.09.2004 Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять п`ятого березня 2020 року о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Київське Шосе, 131, Житомирського району, не був уважний, не впорався з керуванням, відволікся від керування та наїхав на електроопору, внаслідок чого ця електроопора та вказаний транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Окрім цього, після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями останній порушив п.п. 2.3 «б», 2.10 «а» та 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи через протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього, у судове засідання не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, зважаючи на встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, вирішив розглянути вказані адміністративні матеріали без участі ОСОБА_1 .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 26.03.2020, у яких останній погодився із вчиненням вищеописаних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2020, у яких останній визнав, що допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП; схемою місця ДТП, на якій фіксовано розташування об`єкти цієї пригоди, а також рапортом працівника поліції, що узгоджується із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про здійснення водієм автомобіля «Опель Віваро» наїзду на електроопору та залишення ним місця ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: