21.02.2020 Справа № 756/2555/20
Унікальний 756/2555/20
Провадження № 3/756/1517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, однак не заперечував того факту, що він дійсно 18.02.2020 року вдома сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Сварка виникла із-за того, що ОСОБА_1 в інтернеті знайшов відео, де дочка ОСОБА_2 від першого шлюбу непристойно танцює, що суперечить його принципам виховання дочки дружини. Крім того, Ільницький повідомив, що він має двох спільних дітей з ОСОБА_2 , яким відповідно 2 і 3 роки, та передодні їхній спільній дитині було зроблено привив кую. Оскільки ОСОБА_1 працює за межами Києва, то він вимагав від дружини регулярно повідомляти його про стан здоров`я дитини після прививки. Згодом дружина повідомила йому, що у дитини піднялась температура, в звязку з чим вона не повела дитину до дитячого садочку, однак взяла з собою на роботу. Потім з`ясувалося, що, крім цього, дружина з хворою дитиною ще й поїхала на вокзал зустрічати свою дочку від першого шлюбу, яка гостювала у родичів. Все разом його обурило, у зв`язку з чим він у вихідний день 18.02.2020 протягом дня вживав вдома спиртне, а потім виникла сварка з дружиною, після чого дружина з дітьми втекла з квартири та викликала поліцію. Посуд він не бив, та на дружину і дітей не замахувався, як про це вказано у рапорті працівника поліції. ОСОБА_1 пояснив, що він просто сильно вдарив по холодильнику (чи то з силою закрив його дверцята), від чого впала та розбилася ваза, яка на ньому стояла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, наданих в суді, підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №356787 від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора УПП в м. Києві.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з сукупності доказів, досліджених суддею, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який він здатен сплатити.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська