328/504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює в ОСББ-52 двірником, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтями 173 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 284595, складеного 06 березня 2020 року в м. Токмак ДОП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зеленюком В.М. про те, що 24.02.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м.Токмак, вул.. Володимирська, 19, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 284596, складеного 06 березня 2020 року в м. Токмак ДОП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зеленюком В.М. про те, що 24.02.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м.Токмак, вул.. Володимирська, 19, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 284597, складеного 06 березня 2020 року в м. Токмак ДОП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зеленюком В.М. про те, що 24.02.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м.Токмак, вул. Володимирська АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 284597, складеного 06 березня 2020 року в м. Токмак ДОП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зеленюком В.М. про те, що 24.02.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м.Токмак, вул. Володимирська, 19, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 284593, складеного 06 березня 2020 року в м. Токмак ДОП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Зеленюком В.М. про те, що 24.02.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м.Токмак, вул.. Володимирська, 19, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що зареєстрована в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 сама, але проживати постійно за зазначеною адресою не може, тому що в неї постійні конфлікти з сусідами по секції гуртожитку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 24 лютого 2020 року близько 17 години в секції гуртожитку по АДРЕСА_3 , в неї виник конфлікт з вищезазначеними сусідами, під час якого сусіди її ображали, вона також їх ображала, але нецензурно вона не висловлювалась. Із зазначеними сусідами у неї неприязні стосунки протягом приблизно трьох років, з побутових причин, сусіди неодноразово скаржилися на неї.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними (моральними) нормами система відносин, що складаються в громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Не відносяться до громадських місць, де громадський порядок може бути порушений: житло (приватні будинки, квартири, місця загального користування в багатоповерхівках), виробничі приміщення, приміщення закритого типу тощо. Правильне розуміння громадського місця має практичне значення для юридичної кваліфікації правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що події відбувалися 24.02.2020 о 17.00 год, в секції гуртожитку № 19 по вулиці Володимирська в м. Токмак, де проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що не є громадським місцем.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце. Без встановлення цієї ознаки відсутній склад даного правопорушення.

Так, з аналізу змісту ст.173 КУпАП слідує, що однією з обов`язкових ознак суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву - явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною як для самого хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому, у випадку вчинення особою дій, які охоплюються об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак вчинення яких не зумовлено хуліганським мотивом, зокрема якщо такі дії викликані особистими неприязними стосунками з потерпілим, то такі дії порушника, в залежності від обставин, повинні бути кваліфіковані за суміжними складами правопорушень чи як злочин проти особи. Аналогічну думку висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року.

З доданої до матеріалів справи характеристики КП «Контакт» від 03.03.2020, ОСОБА_1 характеризується задовільно, веде тверезий спосіб життя, але від жильців секції гуртожитку на неї неодноразово поступали скарги з приводу того, що ОСОБА_1 часто нецензурно обзиває сусідів, провокує скарги, веде себе агресивно, вживає спиртне.

Таким чином, в ході розгляду даної справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні стосунки, конфлікт між даними громадянами відбувся в приміщенні секції гуртожитку, що не є громадським місцем, виключно з особистих мотивів на ґрунті особистих неприязних відносин, що вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства, громадський порядок при цьому порушений не був та даний конфлікт не може розцінюватись як хуліганство.

За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є неправильною, так як у останньої був відсутній умисел на вчинення хуліганських дій, та при цьому громадський порядок та спокій громадян порушені не були, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 280 283-285 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: