Справа № 712/8091/19
Провадження № 3/712/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю., адвоката Юдіна В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил № 40/90200/19, розпочатої 01.03.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 13.06.2017 через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль мікроавтобус марки Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter, бувший у використанні. Двигун дизель, об`єм двигуна 2143 см куб., номер двигуна 3551, потужність двигуна 120kW/163 к.с., власна маса - 2850 кг, повна маса - 3500 кг, VIN - WDB9066331S800300, колір чорний, дата першої реєстрації 27.06.2013, дата виготовлення 02.05.2013, модельний рік виготовлення 2013, Виробник Dailmer AG».

Як підставу для отримання дозволу на переміщення зазначеного товару через митний кордон України до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Ренкус В.М. було подано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу

№ НОМЕР_2 та рахунок від 08.06.2017 № 82, відповідно до якого товар «транспортний засіб Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 ) було придбано ним у громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за ціною у 4 900,00 євро.

22.06.2017 за митною декларацією типу ЕЕ № UA902010/2017/101561 зазначений транспортний засіб було доставлено громадянином України ОСОБА_1 до митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС (місце прибуття - Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) та задекларовано в митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101815.

Відповідно до граф 22, 42, 45 митної декларації (далі МД) типу ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101815 митну вартість вказаного товару громадянином України ОСОБА_1 заявлено у сумі 142 141,69 грн., що є вартістю, яка базується на ціні 4 900,00 євро, зазначеній у рахунку від 08.06.2017 № 82.

Вищезазначений транспортний засіб 22.06.2017 за МД типу ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101815 було випущено митним постом «Умань» Черкаської митниці ДФС для вільного обігу на митній території України.

З метою перевірки автентичності поданих до митного контролю за МД № UA902010/2017/101815 комерційних та товарно-супровідних документів відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України Черкаською митницею ДФС листом від 22.05.2018 № 708/8/23-70-20-02-35 ініційовано перед Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України (далі Департамент) направлення міжнародних запитів до митних органів Республіки Польща та Литовської Республіки.

В подальшому, 11.02.2019 до Черкаської митниці ДФС надійшов лист Департаменту від 05.02.2019 № 3642/7/99-99-20-02-01-17 з інформацією митної адміністрації Литовської Республіки стосовно перевірки автентичності товарно-супровідних документів, на підставі яких на митну територію України було ввезено товар «транспортний засіб Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 ).

Відповідно до зазначеної інформації митної адміністрації Литовської Республіки та доданих документів встановлено, що товар «транспортний засіб Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 ) було придбано громадянином України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у компанії «VAIDOTO SOPIO IMONE» (Berzu ІНФОРМАЦІЯ_2 . АДРЕСА_3 ) згідно договору від 07.06.2017 VVS НОМЕР_4 та рахунку від 07.06.2017 № 1387 за ціною у 12 900,00 євро, що становить 377 375,76 грн. за курсом Національного банку України 29,253935 грн. за 1 євро станом на 13.06.2017 (дату переміщення товару через митний кордон України). В подальшому, такий транспортний засіб експортований з території Литовської Республіки згідно МД від 07.06.2017 № 17LTSR1000EK042CF0.

За таких обставин, рахунок від 08.06.2017 № 82, що був поданий громадянином України ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС як підставу для переміщення товару «транспортний засіб Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter»

(VIN - НОМЕР_3 ) через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

Відповідно до отриманих від митної адміністрації Литовської Республіки рахунку-фактури від 07.06.2017 АА № 1387, виданого компанією «VAIDOTO ОСОБА_3 IMONE» (Berzu g. 26, Radviliskio m., LT) та договору купівлі-продажу від 07.06.2017 серії VVS № 000410, продавцем транспортного засобу «Mercedes Benz 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 ) була литовська компанія «VAIDOTO SOPIO IMONE», а покупцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , вулиця АДРЕСА_4 ), ціна зазначена у сумі 12 900 Євро.

Аналогічні дані містить експортна митна декларація від 07.06.2017 № 17LTSR1000EK042CF0, зокрема:

у графі 2 «Відправник/експортер» зазначено компанію «VAIDOTO SOPIO IMONE» (Berzu g. 26, Radviliskio m., LT), а у графі 8 «Одержувач» Ренкус Володимир (Леніна 106-84 Умань, Україна, 20300);

у графі 15 «Код країни відправлення/експорту» зазначено код «LT» (Литва), натомість у митній декларації ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101815 громадянином ОСОБА_1 було вказано «PL» (Польща);

у графі 44 зазначено реквізити та договору купівлі-продажу від 07.06.2017 серії VVS № 000410 та відсутні реквізити рахунку від 08.06.2017 № 82, який подавався органам доходів і зборів України гр. ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно даних графи 20 експортної митної декларації від 07.06.2017 № 17LTSR1000EK042CF0 умова поставки вказана «EXW Radviliskis». EXW («Франко-завод») означає, що зобов`язання продавця щодо поставки вважається виконаним після того, як він надав покупцеві товар на своєму підприємстві (тобто на заводі, фабриці, складі і т.д.). Тобто транспортний засіб «Mercedes Benz 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 ) було передано покупцеві ОСОБА_1 у м. Радвілішкіс (Латвія) і подальші дії щодо його митного оформлення на експорт з ЄС та доставки в Україну здійснювалися громадянином ОСОБА_1 .

При цьому, поданий до органів доходів і зборів Ураїни ОСОБА_1 рахунок від 08.06.2017 № 82 датований днем пізніше від дня закінчення процедур з митного оформлення транспортного засобу «Mercedes Benz 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 ) на експорт з ЄС на адресу ОСОБА_1 , що також підтверджує наявність в вказаному рахунку недостовірних даних.

В судовому засіданні представник Черкаської митниці ДФС, протокол підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який займається регулярними перевезеннями запропонував йому поїхати в якості водія в Литву для того, щоб привезти автомобіль. Але до Литви вони не доїхали, так як на торгівельному майданчику в Польщі купили автомобіль Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter, який був після аварії. На митниці вони надали усі відповідні документи. Усіма питаннями займався ОСОБА_5 . Він декілька разів їздив на даному автомобілі за кордон, а потім видав від свого ім`я доручення та поїхав на заробітки до Фінляндії. Ніяких письмових договорів з ОСОБА_6 не мав.

Захисник ОСОБА_1 - Юдін В.С. просив адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та просив приєднати письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Черкаської митниці ДФС, Ренкуса В.М. т його захисника, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України особи, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні автомобільним транспортом надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про:

1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

3) транспортні (перевізні) документи;

4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;

5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень);

7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару;

8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів;

9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму;

10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів;

11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 5,6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Переміщення транспортного засобу «Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter» (VIN - НОМЕР_3 )» через митний кордон України здійснювалось громадянином України ОСОБА_1 , дані щодо особи, яка здійснювала вказане переміщення наявні у МД типу ЕЕ № ЕЕ № UA902010/2017/101561 та МД типу ІМ40ДЕ від від 22.06.2017 № UA902010/2017/101815 (графи 8, 9,14, 54).

Фактів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України, встановлено не було.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що громадянином України ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст. 198,

ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України 13.06.2017 через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «транспортний засіб Mercedes Benz, модель 316 CDI Sprinter» ( НОМЕР_5 - НОМЕР_3 ) у кількості 1 шт. вартістю 377 375,76 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів рахунку від 08.06.2017 № 82, що містить неправдиві відомості щодо відправника зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

При цьому суд не може взяти до уваги посилання захисника про те, що переклад був здійснений без відповідного нотаріального посвідчення, а отже на його думку, дає пістави сумніву у його автентичності, оскільки вимог щодо нотаріального посвідчення законом не передбачено.

Твердження захисника про не належне засвідчення копій документів суд також вважає безпідставним, оскільки в судовому засіданні був оглянутий оригінал листа ДФС з додатками та копіями до нього, засідченими відправником товару.

За таких умов суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 5288-VІ від 18 вересня 2012 року, чинного на момент скоєння правопорушення), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Законом України № 2612-VІІІ від 08 листопада 2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», внесено зміни до ст. 467 МК України, відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Вказані зміни набрали чинності 25 листопада 2018 року.

За приписами ч.3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст.7).

Положення ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08 листопада 2018 року щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом не можуть бути застосовані, так як даний Закон на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення не діяв і зворотної сили як такий, що погіршує становище особи, не має, а оскільки закінчився строк ( 6 місяців) з дня виявлення правопорушення - протягом якого може бути накладено стягнення за порушення митних правил, суддя вважає, що застосування ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ прямо суперечить ст. 58 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, однак провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 467 МК України ( в редакції Закону від 18.09.2012).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467 ч. 1 Митного кодексу України, 247ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина