Справа № 527/405/20
провадження 3/527/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агробаза, Середньоканського району Хабаровського краю, громадянина України, працюючого директором ПП «Онікс-карат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи невідомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 лютого 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ОСОБА_2 за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Онікс-карат» за юридичною адресою: 39073, Полтавська область, Глобинський район, с. Бабичівка, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено правопорушення: ведення податкового обліку, з порушенням п.44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI ( із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся в сумі 107 502 грн, у тому числі за жовтень 2018 року в сумі 107 502 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №352 від 26 лютого 2020 року;

- Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Онікс-карат» №258/16-31-05-06-09/33415042 від 26 лютого 2020 року;

- пояснююча до акту перевірки ПП «Онікс-карат»;

- копію рішення про результати розгляду скарги від 19.06.2020 № 16199-00-06-02-01-06.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Згідно пп. 86.7. ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 ПКУ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з положеннями ст.56.18Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 352 від 26 лютого 2020 року, в основу доведеності вини ОСОБА_1 податковим органом були покладені висновки, зазначені в акті від 26 лютого 2019 року №258/16-31-05-06-09/33415042 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Онікс-карат».

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, ПП «Онікс-карат» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою.

Згідно рішення про результати розгляду скарги від 19.06.2020 № 16199-00-06-02-01-06, Державна податкова служба України скасувало ППР ГУ ДПС у Полтавській області від 23.03.2020 № 000383050, а скаргу ПП «Онікс-карат» - задовольнило.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук