Провадження № 3/537/828/2020
Справа № 537/1120/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянки України, працюючої завідувачем магазину «Оптовичок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу серії АПР18 №554054 від 02 квітня 2020 року, 02 квітня 2020 року близько 10 год. 25 хв. в магазині «Оптовичок» за адресою: місто Кременчук, вулиця Переяслівська, будинок 28/10, ОСОБА_1 порушила карантинний режим, визначений вимогами підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої ОСОБА_2 COV 2», та пунктів 5, 9 розпорядження міського голови міста Кременчука №64-Д від 16 березня 2020 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою встановлені правила карантинних обмежень.

Статтею 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя виходить з наступного.

Підпунктом 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої ОСОБА_2 COV 2», на порушення норм якої вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №554054 від 02 квітня 2020 року, а також в рапорті інспектора ВП №1 Сорокіна В.І. від 02 квітня 2020 року, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Пунктом 5 Розпорядження міського голови міста Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці» з 17 березня 2020 року тимчасово призупинено роботу спорткомплексів і залів, басейнів, закладів побутового обслуговування населення: салонів краси, швейних майстерень, косметологічних кабінетів, SPA салонів, перукарень та ін., а також пунктом 9 заборонено в продовольчих магазинах реалізацію вагових сипучих товарів, борошняних, круп`яних та кондитерських виробів без фабричної упаковки.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №554054 від 02 квітня 2020 року не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, за яким його складено, тобто фактично не зазначено, які саме вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої ОСОБА_2 COV 2» було допущено, а також які вимоги пунктів 5, 9 Розпорядження міського голови міста Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці» порушила ОСОБА_1 .

До суду надано Розпорядження міського голови міста Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці», яке належним чином не завірене, не містить підпису міського голови та не містить відомості, з якого часу дане розпорядження було оприлюднене, а також дані щодо його чинності на час складання протоколу.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посаду ОСОБА_1 завідуюча магазином «Оптовичок», однак до протоколу не додано жодних належних доказів, які б підтверджували даний факт, а також не додано доказів того, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої ОСОБА_2 COV 2» та пунктів 5, 9 розпорядження міського голови міста Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року при здійсненні діяльності ту зазначеному в протоколі магазині.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна