Справа № 541/1835/20
Номер провадження3/541/668/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород Полтавської області, громадянки України. Проживаючої в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23 вересня 2020 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №294942 від 18.09.2020 року, 18.09.2020 року ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. в м.Миргороді по вулиці Гоголя, біля будівлі № 80 здійснювала торгівлю помідорами загальною вагою 60 кг, капустою 11 кг, морквою 2 кг та кавуна 15 кг з рук у не встановленому для торгівлі місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала суду пояснила, що в свої 58 років залишилась без роботи, заробітну плату стягує з підприємства на якому працювала за останні пів року через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області і опинившись у скрутному матеріальному положенні була змушена торгувати овочами. Просила не застосовувати до неї суворої міри покарання.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294942 від 18.09.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2020 року (а.с.2) та повним визнанням вини останньою у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, а також той факт, що вона на даний час є безробітною, має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський