Справа № 576/1791/20
Провадження № 3/576/1033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії ОБ № 147430 від 20.08.2020 р., ОСОБА_1 20.08.2020 р. о 00:40 год. керував автомобілем Шкода по вул. Шосткинський Шлях у с. Слоут, у стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 свою причетність до порушення заперечував, зазначав, що дійсно зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, що він і зробив, водночас йому не пропонували пройти тест в Глухівській ЦРЛ та він не відмовлявся від проходження тесту в лікарні, оскільки не довіряв показам газоаналізатора. Водночас працівники поліції не пропонуючи пройти тест на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ, склали протокол та відпустили його при цьому жодних свідків він не бачив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння визначений ч. 3 ст. 266 КУпАП, згідно якої у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

Дані положення також закріплені в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, розділом 9 пунктом 6 якої передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До матеріалів справи не було додано доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні після незгоди з результатами газоаналізатора.

Зокрема, до справи не було долучено відповідно відеофіксації можливого порушення, а свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явились до суду за судовим викликом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 пропонувалось в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, суд приходить до висновку, що його вина, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи відеозапису з камери нагрудного спостереження поліцейського, який підтверджував би обставини, викладені в протоколі, приходжу до висновку про відсутність належних доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та недоведеність вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний