Справа № 526/1069/20
Провадження № 3/526/449/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Коваленка І. І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21 червня 2020 року поліцейським роти № 4 взводу № 2 БУПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Хмелевським І.С., значиться, що 20 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. по вул. Васюти, 1, в с. Веприк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження в установленному порядку медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager та у найближчому закладі МОЗ відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив факт керування транспортним засобом 20.06.2020. Суду пояснив, що на час прибуття працівників поліції він не керував транспортним засобом, а працівникам поліції повідомив, що автомобіль не справний, а тому не може рухатись. У свою чергу праціники поліції не повідомили його, що ними складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, з яким він не був ознайомлений та не отримував його копію.

Захисник Коваленко І.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав відсутності та складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 20 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. по вул. Васюти, 1, в с. Веприк, не керував ніяким транспортним засобом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відсутність таких ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які на неодноразові виклики у судове засідання не з`явились.

Викликаний працівник поліції, яким було складено протокол ОСОБА_7 , з метою з`ясування усіх обставин у справі, також на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

На переглянутому відеозапису, долученому до матеріалів справи, не міститься інформації, як щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і інформації щодо його відмови від проходження обстеження на стан сп`яніння.

Таким чином, докази, які об`єктивно та достеменно підтверджували те, що ОСОБА_1 саме 20 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю доказів, які безпосередньо підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко