Справа № 639/5137/20
Провадження № 3/639/1580/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в МастерМед, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Москалівська, 236 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, потім на паркан буд. № 236 по вул. Москалівська, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 7510 ARLM-0277, результат 1.66‰.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прийшовши до висновку про розгляд справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 18.08.2020 та призначався до розгляду в судові засідання чотири рази на 04.09.2020, 06.10.2020, 26.10.2020, 03.11.2020. В жодне із вказаних судових засідань Бондар О.В. та його представник адвокат Саєнко Д.В. не з`явилися.

Також, ОСОБА_1 та його представник адвокат Саєнко Д.В. подавали до суду неодноразово клопотання про відкладення розгляду справи, (01.09.2020 заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та знаходження адвоката для захисту його прав в суді; 02.10.2020 заява представника ОСОБА_2 про відкладення справи для ознайомлення з матеріалами справи та через недопущення порушень вимог карантинних заходів та продовження карантину; 26.10.2020 заява представника Саєнка Д.В. про відкладення справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 та зайнятістю в іншому суді; 03.11.2020 року заява представника Саєнка Д.В. про відкладення справи у зв`язку із підозрою у ОСОБА_1 хвороби COVID-19 (жодної медичної довідки суду не надано).

Рада суддів України листом №9-рс-186/20 рекомендувала судам на період карантину встановити особливий режим роботи.

При цьому слід зазначити, що процесуальна діяльність судової гілки влади, зокрема Жовтневого районного суду м. Харкова, формально залишається незмінною, тобто з урахуванням з приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, судом продовжується розгляд, зокрема справ про адміністративні правопорушення, що надійшли та надходять до суду в розумні строки.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Саєнко Д.В. в цей особливий період, зловживають своїми процесуальними правами та у такий спосіб правопорушник має намір уникнути відповідальності, а відсутність письмових заперечень чи пояснень останнього при наявності систематичних заяв напередодні засідання про відкладення розгляду справи з різних причин є демонстрацією недобросовісного використання своїх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, та його представника.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282659 від 10.08.2020 року та серії ОБ № 156657 від 10.08.2020 року, які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом від 10.08.2020 року, результатом аналізу на газоаналізаторі Драгер Алкотест 7510 ARLM-0277, який становить 1.66‰, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Більш того, при перегляді відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції ОСОБА_1 не заперечує, що керував автомобілем, який зіткнувся з парканом, погодився пройти аналіз на стан сп`яніння, а також погодився з результатами такого аналізу.

Крім того, судом було задоволено клопотання адвоката Саєнка Д.В. та викликано в судове засідання потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які, будучи повідомленими судом про час та місце судового розгляду, до суду не прибули. Інших доказів, які б свідчили про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, суду не надано.

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальна бездіяльність ОСОБА_1 , що знайшла свій прояв у неодноразовій (4 рази) неявці до суду за відсутністю підтвердження обставин, на які він та його представник посилалися як на причини поважності неявки, свідчать про ймовірне його намагання уникнення притягнення до відповідальності та застосування досить суттєвих заходів адміністративного впливу, передбачених, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 гривень ( десять тисяч двісті грн. 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. ( десять тисяч двісті грн. 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров