Справа № 204/1835/20
Провадження № 3/204/1258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, працюючого начальником аналітичної групи оперативного управління військової частини НОМЕР_1 , підполковник, учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/5-15п від 23 березня 2020 року, згідно якого 30 січня 2020 року оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, лейтенантом Баєвим Д.О., в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в штабі Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ),за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником аналітичної групи оперативного управління військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 Так, у період з 13 грудня 2019 року по 30 січня 2020 року ОСОБА_3 під час добових чергувань, отримував у старшого офіцера відділу планування застосування військ оперативного управління в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 матеріальний носій секретної інформації, а саме CD-RW диск з грифом секретності «Таємно» (інв. №290), для отримання в військовій частині НОМЕР_2 вхідних електронних файлів, які надходять засобами зв`язку криптографічного захисту інформації О-371 «Лавина». Вищезазначений МНІ він особисто зберігав протягом чергування в приміщенні № 124 оперативного управління в/ч НОМЕР_1 , в якому згідно акту про придатність (обл. №21нт від 10.01.2020 р.) дозволено проведення секретних робіт тільки протягом робочого дня. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 116, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, чим створив передумови до витоку секретної інформації. Фактів втрати, розголошення (витоку) секретної інформації з боку ОСОБА_3 , не виявлено, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язався в подальшому не допускати порушень вимог з питань охорони державної таємниці та дотримуватися вимог законодавства України щодо збереження державної таємниці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-15п від 23 березня 2020 року; функціональними обов`язками начальника аналітичної групи оперативного управління штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; допуском за формою 2, згідно якого ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №346р від 20.09.2019 року отримав доступ до державної таємниці; доступом до інформації з грифом секретності ЦТ,Т, згідно якого ОСОБА_2 отримав доступ відповідно до наказу №216 від 10.10.2019 року; зобов`язанням громадянина України ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.08.2019 року; довідкою ТВО начальника управління ОДТ за ЗІ в/ч НОМЕР_1 від 25.03.2020 року про те, що ОСОБА_2 має допуск до державної таємниці по формі №2; довідкою ТВО начальника управління ОДТ за ЗІ в/ч НОМЕР_1 від 25.03.2020 року про те, що ОСОБА_2 має доступ до державної таємниці з найвищим ГС «Цілком таємно»; Витягом з наказу №125 від 10.06.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника аналітичної групи оперативного управління штабу; Актом про придатність приміщення №124 будівлі 137 військової частини НОМЕР_1 для проведення конкретних видів секретних робіт, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,27,33, п.6 ч.1 ст.212-2, 283,284,294 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.А. Білик