Провадження № 3/641/682/2020 Справа № 641/1135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 лютого 2020 року о 06 годині 30 хвилин, біля будинку 22-Ж по вул. Вернадського в м. Харкові, здійснюючи пасажирські перевезення за встановленим маршрутом «Харків-Бахмут» без погодження схеми маршруту руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив законну вимогу поліцейського № 68 від 03.02.2020 року, видану інспектором ВБДР лейтенантом поліції ОСОБА_2 стосовно заборони руху та експлуатації транспортного засобу для перевезення пасажирів за маршрутом «Харків-Бахмут», без погодженої схеми маршруту руху. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.1 «Г».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182148 від 03.02.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 1.5 ПДР України, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п. 2.1 «Г» ПДР України - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Як вбачається з вимоги (припису) № 68 від 03.02.2020, складеного інспектором відділу БДР УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Катамадзе Е.Н. стосовно ОСОБА_1 , якою вимагає негайно заборонити експлуатацію транспортного засобу БАЗ А 079.23 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснює пасажирські перевезення за встановленим маршрутом «Харків-Бахмут» без погодження схеми маршруту руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції. До усунення недоліків.

З оглянутих в судовому засіданні робочого розкладу руху маршруту «Бахмут-Харків», таблиці вартості проїзду на міжобласному маршруті «Харків-Бахмут», схеми маршруту, що не погоджена з уповноваженим органом Національної поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська