Справа № 315/1568/20
Номер провадження № 3/315/511/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102813 складеного 20.10.2020 року ІП СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Косяченком Д.О., 20.10.2020 року, о 12:00 годині на околиці вулиці Пологівський шлях в м. Гуляйполе Запорізької області, по ґрунтовій дорозі, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого авто з`їхало з дороги та здійснило перекидання. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3б ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102805 складеного 20.10.2020 року поліцейським СРПП № 2 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ткаченком В.В., 20.10.2020 року, о 12:00 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, на околиці вулиці Пологівський шлях, по ґрунтовій дорозі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі зголи водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Гр. ОСОБА_1 від проходження огляду в медичній установі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що результатами огляду погоджується, до протоколів про адміністративні правопорушення заперечень не має. Не захотів їхати до лікарні, оскільки знав, що вживав алкоголь. Зазначив, що не працює, веде підсобне господарство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім його пояснень в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102813 складеним 20.10.2020 року ІП СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Косяченком Д.О., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102805 складеним 20.10.2020 року поліцейським СРПП № 2 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ткаченком В.В., схемою місця ДТП від 20.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.10.2020 року, результатом тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу «Drager»; рапортом пом. чергового СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Пузанова С.М. від 20.10.2020 року, доданими фото- та відеоматеріалами.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водії серії НОМЕР_4 , видане 05.10.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вважає за можливе накласти на нього за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. та за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, остаточно, відповідно до ст. 36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 420 гривень 40 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько