Справа № 357/3868/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ДПР 18 № 055468 від 19.04.2020 р. зазначено: 19.04.2020р. о 19 год 15 хв. в с. Блощенці по вул. Героїв України, 27 керував т.з Honda Dio 27 номер шасі НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, ДВД-Р диск, переглянувши відеозапис, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнає.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції …

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поліцейський Узинського ВП ГУНП в Київській області Гулан Є.А. в суді пояснив, що 19 квітня 2020 р. разом з ОСОБА_2 побачили мопед. Водій був без шолома, зупинили перевірити документи і вході перевірки відчули запах алкоголю і запропонували пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі МЛ № 4, то останній відмовився в присутності двох свідків.

Поліцейський Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Маслюк Д.А. в суді надав аналогічні свідчення.

Суддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП вказано «19 квітня 2020 р. о 19 год 25 хв. в с. Блощенці по вул. Героїв України, 27 керував т.з Honda Dio 27 номер шасі НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння».

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 19 квітня 2020 р. о 18 год. 05 хв. вже був зупинений працівниками поліції, однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що саме «19 квітня 2020 р. о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…», що не відповідає дійсним установленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя встановив, що в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку- 19 квітня 2020 р. о 19 год 25 хв.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 245, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак