"15" квітня 2020 р. Справа № 363/769/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

05 лютого 2020 року близько о 09 годині 50 хвилин в с. Пірново, на перехресті пр-т. Леніна та вул. Почтова, гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжовиловлену рибу карась загальною вагою 50 кг. за ціною 42 грн. за один кг., без наявної документації, яка підтверджувала законність її придбання, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи, була належним чином повідомлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2020р. № 010048 щодо порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 05.02.2020р., розпискою про прийняття на зберігання свіжовиловлену рибу загальною вагою 50 кг. та фотоматеріалами.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 881 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 881 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова