Справа № 127/4005/20
Провадження № 3/127/1982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Р.Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.05.2019 органом ОСОБА_3 SERVICII ОСОБА_4 Р. АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно службової записки № 835/02-80-20-01 від 09.10.2019, у відділі провадження у справах порушення митних правил Вінницької митниці ДФС знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил № 0730/40100/19 від 23.07.2019, заведена відносно гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на 10 діб. Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України 22.12.2016, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС.

Однак, на підставі даних розділу «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» ДФС України та розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби України, інформація щодо вивезення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 04.11.2019 відсутня.

Так, 08.10.2019 за результатами розгляду, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 17000,0 гривень.

Таким чином, відповідно до Закону України № 2612-УІІІ від 08.11.2018 «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 1114/40100/19; витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України; копією протоколу про порушення митних правил №0730/40100/19 від 23.07.2019р.; службовою запискою ОСОБА_5 .

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 22.12.2016року у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 08.10.2019р. інформація щодо вивезення транспортного засобу марки HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: