П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/571/20

Номер провадження 3/184/324/20

07 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «АТ ПГЗК» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762551 від 21.03.2020 року, ОСОБА_1 21.03.2020 року по вул. Зонова в м. Покров здійснював перевезення пасажирів на автобусі AUTOSAN д/н НОМЕР_1 з перевищенням встановлених на перевезення кількості пасажирів, визначеного абзацом 3 пп.4 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, а саме у кількості 32 пасажири.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в окремо наданій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, надав клопотання в якому просив провадження по справі закриту у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП посилаючись на те, що він, працюючи водієм в АТ ПГЗК дійсно 21.03.2020 року здійснював перевезення працівників АТ «ПГЗК» у кількості 32 осіб на службовому автобусі, який не працює на міських маршрутах та не здійснює регулярні пасажирські перевезення, а перевозить лише працівників підприємства до місця роботи, згідно п.2.4.6 чинного колективного договору АТ «Покровський ГЗК», відповідно до якого адміністрація комбінату зобов`язана доставляти працівників на виробничі дільниці і у зворотному напрямку до дому для забезпечення виробничого процесу.

Такий вид перевезення відноситься до регулярних спеціальних перевезень, визначених пунктом 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 17. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», жодної заборони щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирів автомобільним транспортом не встановлено, а відповідно не обмежено кількість осіб (працівників), яких можна перевозити автобусом.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність особи за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 п.п. 4 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

Так, відповідно до абз. 3 п.п. 4 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 20.03.2020), забороняється з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Отже, приписами вказаної постанови КМУ заборонено перевезення понад 10 пасажирів одночасно, зокрема, на автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Із наведеного слідує, що для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП необхідним є встановлення факту перевезення пасажирів понад 10 чоловік одночасно, а також факту такого перевезення на автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

Так, згідно Закону України «Про автомобільний транспорт», регулярні пасажирські перевезення це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень

При цьому, відповідно до приписів даного закону, перевезення пасажирів у звичайному режимі руху це перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху.

У свою чергу, регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Із наведеного слідує, що водієм АТ «ПГЗК» ОСОБА_1 не здійснювались регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху, а здійснювалось спеціальне пасажирське перевезення працівників АТ «ПГЗК» до місця їхньої роботи відповідно до умов діючого на підприємстві колективного договору, здійснення яких постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не заборонене, як і не встановлено вказаною постановою будь-якого обмеження щодо кількості перевезення пасажирів при регулярних спеціальних перевезеннях.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 не було порушено абзац З підпункту 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова