Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/69/20

Номер провадження: 3-в/511/1/20

"23" березня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши заяву помічника начальника Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України Ігнатюк Н.В. про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

20.03.2020 року через канцелярію суду від помічника начальника Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України Ігнатюк Н.В. надійшла заява про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено: "військове звання особи, що притягується до адміністративної відповідальності молодший лейтенант", проте як фактично військове звання особи, що притягується до адміністративної відповідальності солдат. Також, у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено: "посада особи, що притягується до адміністративної відповідальності інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону», проте як фактично посада особи, що притягується до адміністративної відповідальності - інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено: "військове звання особи, що притягується до адміністративної відповідальності молодший лейтенант", проте як фактично згідно службової картки, службової характеристики, витягу з книги прикордонної служби список особового складу станом на 27.11.2019 року віпс «Степанівка» (тип В) впс «Роздільна», які є в матеріалах справи - військове звання особи, що притягується до адміністративної відповідальності солдат.

Також, у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено: "посада особи, що притягується до адміністративної відповідальності інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону», проте як фактично згідно службової характеристики, витягу з книги прикордонної служби список особового складу станом на 27.11.2019 року віпс «Степанівка» (тип В) впс «Роздільна», які є в матеріалах справи - посада особи, що притягується до адміністративної відповідальності - інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону ".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови зазначити військове звання ОСОБА_1 солдат, замість не вірного «молодший лейтенант»; у мотивувальній частині постанови зазначити посаду ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону, замість не вірного «інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону».

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови військове звання ОСОБА_1 солдат, замість не вірного «молодший лейтенант»; у мотивувальній частині постанови зазначити посаду ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону, замість не вірного «інспектор прикордонної служби 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород - Дністровського прикордонного загону».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак