П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борочиче, Горохівського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Лідер Авто Захід», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0453/20400/2020 від 24 липня 2020 року вбачається, що 25 травня 2020 року на адресу Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 25.05.2020 року № 15/15-02-03/7.13/1205, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит Поліської митниці Держмитслужби щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України на адресу ПП «Лідер Авто Захід» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499 від 20.04.2018 року.

Перевіркою встановлено, що 19.04.2018 року в зоні діяльності Галицької митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

20.04.2018 року декларант ПП «Лідер Авто Захід» ОСОБА_1 в Рівненську митницю ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499 для проведення митного оформлення товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 03.07.2017 року № 08/17-s, СМR № б/н від 19/04/2018 року, рахунок № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року, виданий продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3).

Відповідно до вказаного рахунку, товар «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 було реалізовано підприємству «Leader Auto Zahid PE» (Kopernika st. 25, Lutsk, 43000 UA).

Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року становить 2 600 Євро. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 84 429,77 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

У той же час, в результаті опрацювання листа Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 25.05.2020 року вих. № 15/15-02-03/7/1205, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації № MRN 18PL412020E0187455 від 18.04.2018 року, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 20/04/2018 року типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499, встановлено розбіжності в даних щодо відправника та отримувача, вартості товару та умовах поставки.

Відправником товару згідно експортної митної декларації № MRN 18PL412020E0187455 від 18.04.2018 року заявлено компанію «Euro-Trucks Sp. Z.o.o.» (Stefana Zeromskiego 4/1, 37-700 Przemysl), отримувачем «Euro-Trucks» (Marshala Zhukova 47/3, 65000 Odessa).

Вартість товару на комерційних умовах поставки EXW Przemysl становить 7 613 євро, а статистична вартість 32 291 польських злотих (за курсом НБУ на дату подачі до митного оформлення митної декларації становить 251 676,57 грн.), що перевищує заявлену митну вартість за МД від 20.04.2018 року типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499.

Надана митними органами Республіки Польща копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалися.

Згідно графами 8, 9, 14 митної декларації від 20.04.2018 року типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499, ПП «Лідер Авто Захід», є одержувачем товару, особою відповідальною за фінансове врегулювання, та декларантом.

Згідно із службовою запискою Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Поліської митниці Держимтслужби від 14.06.2020 № 7.13-15/вн-36/2228, надано розрахунок митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску у вільний обіг транспортного засобу з врахуванням відомостей про вартість транспортного засобу, надісланого митними органами Республіки Польща.

Так, загальна сума платежів з урахуванням вартості автомобіля 251 676,57 грн. повинна скласти 80 536,51 грн.

Платежі, сплачені за ІМ40ДЕ № UА204010/2018/205499 становлять 27 017,53 грн.

Різниця несплачених митних платежів становить 53 518,98 грн.

У відповідністю із положеннями ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ПП «Лідер Авто Захід», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач для перевезення причепів марки «Iveco Stralis AD440S4T», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 251 676,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № 180419.1-SIL/LAZ від 19.04.2018 року, виданого продавцем «Scandio Impex Limited Partnership» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки, реквізитів рахунку, а також дійсної вартості товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Таргоній П.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просив суд закрити провадження у справі, з підстав, викладених у його письмових поясненнях.

Представник Рівненської митниці ДФС в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа № 21-260а11), діяння, яке полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін