СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/303/20
Номер провадження 3/586/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 17.03.2009, уродженки м. Середина-Буда Сумської області, громадянки України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 о 16:40 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме, парку, розташованому за адресою: м. Середина-Буда, вул. Троїцька, в стані алкогольного сп`яніння без засобів індивідуального захисту та документів, що підтверджують особу, порушив підпункт 1 п.2 та підпункт 16 п.2 постанови КМУ №211 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ від 02.04.2020 №255).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 07.04.2020. так, ОСОБА_1 повідомив, що в цей день після обіду він перебував вдома. Після 16:00 він пішов до парку подихати свіжим повітрям, надягнувши на обличчя захисну маску, оскільки знав про встановлені карантинні обмеження в країні. У парку він деякий час просидів на лавці, вирішив закурити сигарету, та, пересвідчившись, що поряд не було людей, приспустив захисну маску і закурив. Тут до нього і підійшли працівники поліції, повідомили, що він порушує карантин, та просили пред`явити паспорт, який останній залишив вдома. ОСОБА_1 наполягав на тому, що встановлені карантинні обмеження не порушував, маска була в нього на обличчі, просто він не встиг її надягти, а тому він не розуміє, чому його звинувачують в порушенні правил карантину. Саме з таких причин він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами), заборонено до 22 травня 2020 року з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.п.16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами), заборонено до 22 травня 2020 року перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255621 від 07.04.2020, суд встановив, що ОСОБА_1 порушив приписи постанови Кабінету Міністрів України №211, перебуваючи в громадському місці без захисної маски та документів, що посвідчують особу. Проте, з долученої до матеріалів справи фототаблиці вбачається, що останній дійсно сидів на лавочці в парку, а захисна маска була спущена з обличчя на шию, люди поблизу нього були відсутні, що співпадає з поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні. В матеріалах справи відсутні інші докази, які б спростували пояснення останнього та підтвердили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані останнім під час судового засідання, та сприймає їх як логічні та послідовні.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки вина останнього у вчиненні даного правопорушення не доведена матеріалами справи та ґрунтується на припущеннях працівників поліції.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 44-3, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров