Справа № 159/2098/20
Провадження № 3/159/1370/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н. НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , є самозайнятою особою,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 13.03.2020 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2019 року було продовжено термін дії адміністративного нагляду на шість місяців із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 23 години до 06 години, порушив правила адміннагляду, а саме, 19.04.2020 року о 01.27 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови п. «в» зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що в зазначену у протоколі дату та час він разом із матір`ю перебував у церкві на богослужінні. Це було свято Пасхи, і він не думав, що поліцейські його будуть перевіряти. Просить врахувати вказані обставини та суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №450950 від 28.04.2020 року, рапортом працівника поліції від 19.04.2020 року, актом перевірки адміннаглядного від 19.04.2020 року, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2019 року.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнає та усвідомлює протиправність вчиненого, а метою адміністративного нагляду є виправлення особи, адаптація до соціального середовища, тому суд вважає можливим за конкретних обставин обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк