overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/333/20
3/693/134/20
П О С Т А Н О В А

27.03.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 р. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АПР18 № 256087 від 03.03.2020 р.).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, ОСОБА_1 співробітниками поліції доставлений не був.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути дану справу у визначений законодавством строк, а також ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 693/333/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 313/178/20
Провадження № 3/313/96/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області від 26.12.2015, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 05.02.2020 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГР 416002 від 02.02.2020 року, 02.02.2020 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 20 АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір "стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

30.03.20
Справа 703/632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2020 року близько 14 год. 00 хв. ухилилася від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №637912 від 07 лютого 2020 року, листом директора комунального закладу «Михайлівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради» від 13 січня 2020 року та листом начальника служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області від 19 листопада 2019 року

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 676/1745/20
Провадження № 3/676/723/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 28.03.2020 року близько 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Грушевського від вул. Князів Коріатовичів до вул. Пушкінська на перехресті з вул. Данила Галицького м. Кам`янця-Подільського, у середній смузі руху перед перестроюванням у ліву смугу руху не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOO Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, куди він мав намір перестроїтись. З метою уникнення ДТП ОСОБА_2 була вимушена різко зменшити швидкість руху, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху» створивши аварійну ситуацію. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив застосувати відносно нього мінімальне стягнення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238989 від 28.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого апаратником на Білозірському ВСП ОптімусАгро Трейд,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року, ОСОБА_1 14 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. неналежно виконував свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого остання розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Львівське світле» в громадському місці, чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вказує, що з матір`ю доньки розлучений з 21 березня 2007 року та з дітьми спільно не проживає. Зазначив, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час святкування дня народження своєї подруги вжила спиртні напої та була затримана нарядом поліції. Вказав, що провів роз`яснювальну бесіду та вжив відповідних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. неналежно виконував свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Львівське світле» в громадському місці, чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 258736;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними рапорта старшого інспектора з ЮП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Кучугурної Л.В.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи, що він не проживає спільно з донькою ОСОБА_2 , роз`яснювальну бесіду провів, вжив всіх необхідних заходів для подальшого запобігання подібних ситуацій, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Дата документу 01.04.2020
Справа № 334/1149/20
Провадження № 3/334/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП Щепка _ОВ, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 26.02.2020 року о 18-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ ATEGO 1523, д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі рухаючись по вул.Ак.Олександрова,б.1, при виїзді на нерегульований перехресток не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSVAGEN TOUAREG , д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/249/20
Провадження №: 3/332/157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 о 16-30 годині по вул. Лізи Чайкіної у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку лікаря №50 від 14.12.2019, виданого в результаті проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні 01.04.2020 ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, своїми показаннями підтвердив дані, викладені у протоколі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом серії ДПР18 №365853 від 29.01.2020 (а.с.3), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с.4), постановою про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.6), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-15), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.16-17), копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.18-25).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №365853 від 29.01.2020 дане правопорушення вчинено 14.12.2019, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14346/20

Провадження № 3/947/3877/20

11.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.04.2020 року близько 17:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, безпідставно, силоміць намагався пройти на закриту територію дитячого клінічного санаторія «Люстдорф», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем`янської, буд. №1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторожа ОСОБА_2 , кидався до нього у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.