П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2107/20

Провадження № 3/348/953/20

06 листопада 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Надвірнянському ДЕД, щодо якого раніше було винесено заборонний припис,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

29.10.2020 о 12.50 год. за місцем праці своєї колишньої дружини, на ринку, в м. Надвірна Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз та нецензурної лексики. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 29.10.2020 о 12.50 год. він прийшов на ринок за адресою АДРЕСА_2 до колишньої дружини ОСОБА_2 , щоб запитати, як дитина та чи можна з нею побачитися. В свою чергу ОСОБА_2 викликала поліцію. Ствердив, що він не погрожував їй фізичною розправою та не висловлювався нецензурно, наявність конфлікту заперечив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що пів року тому було винесено заборонний припис щодо ОСОБА_1 , дія якого на даний час закінчилася. Вказала, що проживати спільно з ОСОБА_1 не могла, оскільки він зловживав спиртними напоями та постійно її ображав. 29.10.2020 о 12.50 год. ОСОБА_1 прийшов на ринок за адресою АДРЕСА_2 і ображав її привселюдно нецензурною лайкою та проклинав. Цього дня він був тверезий. Ствердила, що він принижує її систематично, ревнує хоча вони не живуть разом. Їй складно працювати у такій обстановці, це завдає їй психологічних страждань. Також пояснила, що для того, щоб побачити дитину ОСОБА_1 міг прийти за місцем їх проживання, а не до неї на роботу, щоб привселюдно її ображати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з потерпілою ОСОБА_2 разом працює на ринку, з ОСОБА_1 не знайома, знає візуально, оскільки він часто вчиняє конфлікти. 29.10.2020 ОСОБА_1 прийшов на ринок до ОСОБА_2 та почав підвищувати тон та ображати її нецензурною лайкою, проклинати. Крім того, ствердила, що лише після того як прийшли працівники поліції, порушник сказав, що прийшов щоб побачити дитину.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами, зокрема: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними нею в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними нею в судовому засіданні, рапортом працівника поліції від 22.09.2020, відповідно до якого місцем вчинення правопорушення є м. Надвірна, вул. Ринкова; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2020.

Досліджені у ході судового розгляду належні, допустимі та достовірні докази повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 та є у своїй сукупності достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правпорушення у діях ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.