Справа № 628/2295/20
Провадження № 3/628/646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли від Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомайорське Великоновоселівського району Донецької області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314928 від 25.08.2020, складений інспектором СРПП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Даниленком О.М., про те, що 25.08.2020 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За положеннями ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У порушення вищезазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення направлений Куп`янським відділом поліції ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку та надійшов до суду 09.09.2020.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

За положеннями ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про місце фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Направлені судові виклики за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, на ім`я ОСОБА_1 повернуті суду з позначкою «адресат не проживає».

Вжиті судом заходи, спрямовані на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду, не дали жодних результатів, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_3 , який мешкає зі своєю сім`єю з 2017 року за адресою : АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 ніколи за цією адресою не проживав та така особа йому взагалі не знайома.

Суд зауважує, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства при притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні враховуватися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, положеннями частини 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день на момент розгляду справи строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, та вжиті судом заходи, спрямовані на забезпеченння явки та встановлення фактичного місця проживанння ОСОБА_1 жодних результатів не дали, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір". Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її ухвалено, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко