Провадження № 3/0158/838/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
22.07.2020р. Шацьким ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП було скеровано для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2020р. за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука В.О. дана справа була передана для розгляду за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області. Матеріали справи надійшли до суду та зареєстровані канцелярією 29.09.2020р.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206261 від 13.07.2020 року ОСОБА_1 о 01 год. 05хв. в с. Світязь по вул. Луговій керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу AlcotesterDrager.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив суду, що з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу AlcotesterDrager не згідний. На вимогу працівника поліції він проходив даний тест декілька разів і прилад не показував результату, який би давав підставу для складання даного адміністративного протоколу, також зазначив, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів він не підписував. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився всупереч вимог ч.2 ст. 266 КУпАП, тобто при відсутності об`єктивних даних, що доводять його перебування в стані алкогольного сп`яніння, крім того вказав, що зазначені у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння свідки не були присутніми при складанні протоколу та при проходженні ним огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу AlcotesterDrager. Дані пояснення в судовому засіданні підтримав також захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук В.О. Просять суд провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковальчука В.О., дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.9 «а» ПДР - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Однак, як вбачається з матеріалів справи огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того у протоколі серії ДПР18 № 206261 від 13.07.2020 року не зазначено свідків які були присутніми при складанні вказаного протоколу та під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу AlcotesterDrager, а досліджений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені свідки складався у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисником ОСОБА_1 адвокатом Ковальчуком В.О. заявлялось клопотання про виклик та допит в судовому засіданні інспектора СРПП №1 Шацького ВП старшого інспектора поліції Петрину О.О., яким було складено даний адміністративний протокол та надання суду відеофіксації даного адміністративного правопорушення. Однак, вказана особа до суду не з`явилась, а також не надано суду витребуваного доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад даного правопорушення.
Керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук