Справа №521/2451/20
Номер провадження 3/521/1888/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.184 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, що виходить з наступного.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ст.278 КУпАП).

За приписами статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В той же час, як вбачається з наявних матеріалів: протокол № ООП/01-20 від 15 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було складено головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було вручено копію цього протоколу, що свідчить про порушення її права на захист, а також унеможливлює наводити мотиви відмови від отримання копії протоколу та його підписання, що свідчить про допущення уповноваженою особою Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ст. 278 КУ про АП, матеріали справи не прошито, вони не містять нумерацію сторінок та складеного опису, що не відповідає встановленому порядку оформлення справ та матеріалів, що передбачено діючим законодавством.

Також, серед додатків, зазначених у супровідному листі складеному головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 , не зазначено вичерпного змісту означених додатків та відсутня жодна інформація щодо СD-диску, який наявний серед матеріалів доданих до протоколу.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, за таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню до Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради для усунення недоліків та оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 278, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпроАП, направити до Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078) для належного оформлення та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.