Справа №687/216/20
№3/687/59/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 19.02.2020 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Гусятин - Городок 8 км.+500 м. керуючи автомобілем КРАЗ - 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, особливість вантажу, що перевозив та стану транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину не визнав та пояснив суду, що близько 18.00 год. 19.02.2020 року перебуваючи за кермом автомобіля «КРАЗ» де здійснював перевезення дров з смт.Чемерівці по автодорозі Городок- Гусятин в напрямку смт.Гусятин Тернопільської області неподалік села Вільхівці, рухаючись по правій смузі руху зі швидкість 30 км. за год., при цьому дорожнє покриття було сухе, в цей момент на зустріч їхав автомобіль «Volkswagen Passat», який виїхав на зустрічну полосу та здійснив зіткнення лівою стороною з моїм автомобілем в область паливного баку який розташований за кабіною з ліва. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримав, в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля «Volkswagen Passat».

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився та пояснив, що 19.02.2020 року близько 18.10 год. він разом зі своєю дружиною рухався на автомобілі «Volkswagen Passat» по автодорозі Гусятин-Городок в напрямку смт.Чемерівці, приблизно за с.Вільхівці на зустріч йому їхав автомобіль «КРАЗ», вказаний автомобіль рухався по своїй смузі руху, а він своїм автомобілем рухався по своїй смузі руху, як автомобілі зіткнулися він не пам`ятає, лише пам`ятає те, що рухався зі швидкість 60-70 км. за год.. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що проїзна частина смуги руху автомобіля «КРАЗ» становить 3,22 м., а проїзна частина «Volkswagen Passat» становить 3,20 м.. Схему місця ДТП водії в судовому засідання підтвердили та зазначили, що вона складена вірно.

Відповідно до замірів, які містяться в схемі ДТП місце зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «КРАЗ» 3,13 м., а зі смуги руху автомобіля «Volkswagen Passat», 3,20 м., що свідчить про те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», не врахував бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З огляду на це, можна зробити висновок, що причиною зіткнення даних транспортних засобів стало не врахування бокового інтервалу водієм автомобіля «Volkswfgen Passat» гр. ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, оцінивши у відповідності до ст.252 КУпАП, наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.