Справа № 456/2617/20
Провадження № 3/456/1696/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , з участю прокурора Романіва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником фасадно-будівельного відділу ДП «Екран-Вікносвіт»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/2617/20, провадження № 3/456/1696/2020 та справа № 456/2618/20, провадження № 3/456/1697/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2020 вищезгадані справи об`єднано в одне провадження, справі присвоєно номер № 456/2617/20, провадження № 3/456/1696/2020.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Романів О.В. у судовому засіданні зазначив, що участь ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, проте за неодноразово вжитих судом заходів (рекомендоване повідомлення (відмова від одержання), телефонограма, яка залишена без реагування, привід), останній на розгляд справи не з`явився та не був доставлений органами Національної поліції, що свідчить про затягування строків розгляду з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Додатково пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судове засідання 22.09.2020, 12.10.2020 та 23.10.2020, 02.12.2020, 03.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом вживалися всі, передбачені КУпАП, заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та забезпечення його участі у таких.

Так, судова повістка з повідомленням про дату засідання на 22.09.2020, направлена ОСОБА_1 за вказаною ним у протоколі адресою рекомендованою кореспонденцією, повернулась на адресу суду з відміткою «Відмова від одержання 21.08.2020».

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2020 застосовано привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 , виконання якого доручено Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, однак такий не виконано.

Привід, застосований до ОСОБА_1 згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2020 та 12.10.2020 не виконаний, причини невиконання такого суду не повідомлено.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020 застосовано привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 , виконання якого доручено Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Проте у вказаний день судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Інформації щодо виконання чи невиконання вказаного приводу суду не надано.

Згідно з телефонограмою ОСОБА_1 повідомлено про судове засідання 02.12.2020, проте останній у вказаний час у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Привід, застосований до ОСОБА_1 згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2020, невиконаний.

Таким чином, зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

До вказаних висновків суд прийшов, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать його підписи в протоколах № 334 та № 335 від 30.06.2020. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до пункту 11 абзацу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», Розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» (Відомості Верховної Ради України, 2014 рік, № 49, ст. 2056) доповнено пунктом 2-1 такого змісту: встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону «Про запобігання корупції» НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 ст. 12 Закону «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти НАЗК після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти НАЗК, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з рішенням Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області № 23 від 24.11.2015 «Про визнання повноважень та реєстрацію депутатів Грабовецької сільської ради об`єднаної територіальної громади» визнано повноваження та зареєстровано депутатом Грабовецької сільської ради об`єднаної територіальної громади в одномандатних виборчих округах ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення І сесії VII демократичного скликання Грабовецької сільської ради «Про утворення постійних комісій ради, затвердження їх складу, обрання голів та затвердження Положення про постійні комісії Грабовецької сільської ради» утворено постійну комісію з питань бюджету, фінансів, планування соціально-економічного розвитку, з питань комунальної власності, інфраструктури, транспорту, житлово-комунального господарства, з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування, до складу якої входить ОСОБА_1 , який є головою комісії.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати сільських рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відповідно і є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік до 00:00 01.04.2019; за 2019 рік до 00:00 год. 01.06.2020.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік 05.04.2019 о 00:43 год., а щорічну декларацію за 2019 рік - 02.06.2020 о 19:44 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічних декларацій за 2018 та 2019 роки, відсутні.

Датами вчинення адміністративних правопорушень є 05.04.2019 та 02.06.2020.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є адреса, за якою фактично проживає ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення слід вважати день виявлення уповноваженим органом несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 03.06.2020, оскільки з повідомлення Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.06.2020 вбачається факт несвоєчасного подання щорічної декларації ОСОБА_1 за 2018 та 2019 роки як особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначимі.

Таким чином, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону, в тому числі щодо неухильного дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Депутат Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік до 00:00 01.04.2019; за 2019 рік до 00:00 01.06.2020.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік 05.04.2019 о 00:43, а щорічну декларацію за 2019 рік - 02.06.2020 о 19:44.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 335 від 30.06.2020 ОСОБА_1 вказав, що щорічну декларацію за 2018 рік подав вчасно, умислу на приховання видатків, доходів та фінансових зобов`язань не мав, а в протоколі про адміністративне правопорушення № 334 від 30.06.2020 зазначив, що згідно із Законом № 3219 від 16.03.2020 внесено зміни до Розділу ХІІІ в Прикінцеві положення п. 2.1, відповідно до якого суб`єкти декларування, які у період до 01.06.2020 не мали можливості подати декларацію, у зв`язку із встановленням на території їхнього проживання карантину, звільняються від відповідальності, однак суд критично відноситься до зазначених пояснень, оскільки такі не знайшли свого належного підтвердження в ході розгляду адмінматеріалів та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким надано правову оцінку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, доведена протоколами № 335, № 334 від 30.06.2020, /а.с. 2-6, 35-39/; листом начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Рибацького Р. про надання інформації від 03.06.2020 /а.с. 12-13, 45/; відповіддю сільського голови Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області Барабаша В.В. № 469 від 04.06.2020 /а.с. 14, 46/; рішенням 1 сесії VII-го демократичного скликання Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Грабовецької сільської ради» № 1 від 08.12.2015 /а.с. 15, 47/; рішенням Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області № 23 від 24.11.2015 «Про визнання повноважень та реєстрацію депутатів Грабовецької сільської ради об`єднаної територіальної громади» /а.с. 16, 48/; рішенням І сесії VII демократичного скликання Грабовецької сільської ради «Про утворення постійних комісій ради, затвердження їх складу, обрання голів та затвердження Положення про постійні комісії Грабовецької сільської ради», /а.с. 17, 49/; скрін-шотами Єдиного державного реєстру декларацій, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік 05.04.2019 о 00:43, за 2019 рік 02.06.2020 о 19:44; копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018, 2019 роки /а.с. 19-23, 51-54/.

Досліджені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд враховує об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Тобто, за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Однак наявності перелічених вище причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію за 2018 та 2019 роки, судом не встановлено. Відтак останній мав безумовну можливість заповнити та подати декларації в строки, визначені законом.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула