Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шулюк І.Б.,

захисника - Каленської О.П.,

представника митниці - Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Поліської митниці ДФС Мужева О.О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2017 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «автомобіль вантажний марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів документ рахунок №30-EDG/TTN від 22.03.2017 року, виданий продавцем - компанією Express Design Group OU (10315, Randla, 13-201, Tallin, Estonia). Відповідно до вказаного рахунку, вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 було реалізовано компанії Titan Auto LLC (3. Electroaparatna street, Lutsk, Volyn region, 43000, UA).

Вартість транспортного засобу становить 2800 Євро.

30 березня 2017 року декларантом ТОВ «Титан Авто» Дубенським В.В. у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204010/2017/204227 для проведення митного оформлення товару «автомобіль вантажний марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 95 122,24 грн. (або еквівалент 3273 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 2800 Євро (або 81 375,57 грн.).

У результаті опрацювання листа ДФС України від 26.09.2019 року вих. №29241/7/99-99-19-06-02-17 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Митними органами Королівства Данія направлено копію рахунку (Invoice) від 20.03.2017 року №39643 та копії експортної митної декларації від 02.03.2017 року №17DK0056002DD2B7E0 на підставі яких на території Данії здійснено купівлю-продаж та митне оформлення транспортного засобу марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . За результатами співставлення відомостей, що містяться у наданих митними органами Данії, та документах, що подавались до митного контролю та оформлення в зоні діяльності Рівненської митниці ДФС, встановлено розбіжності щодо відомостей про продавця та покупця транспортного засобу, реквізитів рахунку, вартості товару, тощо.

Надані митними органами Королівства Данія копії документів (рахунок від 20.03.2017 року №39643 та експортна митна декларація від 02.03.2017 року №17DK0056002DD2B7E0) до митного оформлення в Україні не подавалися. При цьому, відправником товару згідно вказаних документів є компанія «Autohuset Faaborg Aps» (Smedemestervej 16, 5600 Faaborg), а отримувачем громадянин ОСОБА_1 АДРЕСА_4).

Вартість транспортного засобу марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 згідно вказаних документів становить 6500 Євро (188 907,59 грн.).

В поданій апеляційній скарзі в.о. начальника Поліської митниці ДФС Мужев О.О., не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 188 907,59 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил. Звертає увагу, що датою виявлення правопорушення є 27.09.2020 року, тобто з моменту надходження в Рівненську митницю ДФС листа Державної фіскальної служби України від 12.07.2019 року №29241/7/99-99-19-06-02-17. Наголошує на тому, що на день передачі матеріалів справи про порушення митних правил у суд (06.02.2020 року) строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Каленська О.П. вказала на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Каленської О.П. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил від 15 січня 2020 року (а.с.1-3), наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу рахунку №30-EDG/TTN від 22.03.2017 року, виданий продавцем - компанією Express Design Group OU (10315, Randla, 13-201, Tallin, Estonia). Відповідно до вказаного рахунку, вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 було реалізовано компанії Titan Auto LLC (3. Electroaparatna street, Lutsk, Volyn region, 43000, UA). Вартість транспортного засобу становить 2800 Євро.

Із надісланої митними органами Королівства Данія копії документів (рахунок від 20.03.2017 року №39643 та експортна митна декларація від 02.03.2017 року №17DK0056002DD2B7E0) слідує, що відправником товару згідно вказаних документів є компанія «Autohuset Faaborg Aps» (Smedemestervej 16, 5600 Faaborg), а отримувачем громадянин ОСОБА_1 АДРЕСА_4).

Вартість транспортного засобу марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 становить 6500 Євро (188 907,59 грн.).

Разом з тим, в матеріалах проваджень відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо підроблення рахунка №30-EDG/TTN від 22.03.2017 року, виданий продавцем - компанією Express Design Group OU ( 10315 , Randla, 13-201 , Tallin, Estonia) чи інформацію, що документ містить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Так, суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що за обставин, наведених в матеріалах справи, недотримання митним органом положень ст. 495 МК України, унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а саме з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно дослідити фактичні обставини провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Поліської митниці ДФС Мужева О.О. - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а матеріали провадження повернути до Поліської митниці ДФС для додаткової перевірки

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович