Справа № 567/1477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О. за участі адвоката Божко Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким МРВ УМС України в Рівненській області 29.12.2003,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2019 о 15 год. 45 хв. в м. Острог по вул. Вишенського Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки "RENAULT KANGOO", державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, підвищена жвавість, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08.12.2019 близько 15:30 год. він керуючи автомобілем "RENAULT KANGOO", державний номер НОМЕР_2 , в м. Острог по вул. Вишенського Рівненської області, був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування в стані наркотичного сп`яніння та без пропозиції пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі одразу почали складати протокол про це. Він неодноразово пояснював працівникам поліції, що згідний здати кров або сечу для підтвердження того, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки жодного разу не вживав будь-яких наркотиків. Однак, працівники поліції не доставили його в медичний заклад для проведення лабораторних досліджень крові або сечі. На місці зупинки транспортного засобу свідки, вказані у протоколі, не були присутні, їх привели у приміщення поліції після оформлення усіх документів та вказали де поставити підписи. Зазначив, що жодні лабораторні дослідження та відібрання у нього зразків для аналізів чи дослідження не проводились.

Адвокат Божко Т.Ю. вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що йому не було у встановленому законом порядку забезпечено проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не проводився огляд лікаря та такий огляд не було проведено згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015. Зокрема, не було проведено жодних лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропних речовин та відібрання у ОСОБА_1 зразків крові або сечі, хоча він на це погоджувався та особисто наголошував для працівників поліції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу II даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7-13 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Пунктами 15, 16 розділу III Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не був доставлений у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відсутні будь-які належні та допустимі докази, на підставі яких було зроблено висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

У матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, хоча такий огляд є обов`язковим.

Таким чином, лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану ОСОБА_2 належним чином не проводились, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Направлення на огляд ОСОБА_2 , не містить годин його оформлення, дане направлення не було вручене ОСОБА_2 та не буво з ним ознайомлений. На місці оформлення документів вказане направлення не оформлювалось в присутності двох свідків. Крім того, в протоколі від 08.12.2019, який було направлено до суду, зазначено про наявність відеодиску, хоча в копії протоколу, який було вручено ОСОБА_2 про наявність відеодиску не вказано.

З доданого відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 о 15.45. не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (файл №1 ), з файлу №3 встановлено що о 15.44-15.46 особа, яку не видно, відмовилася від проходження оглядуна стан наркотичного сп`яніння.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у ного вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення у зв`язку з недотриманням при проведенні огляду вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 03 березня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.