П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби майстра 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Запоріжжя» І категорії (тип А), прапорщик, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 23 від 02.10.2020 року прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби - майстра 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Запоріжжя» І категорії (тип А), що дислокується у м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статей 11, 17, 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, що виразилось у не здійсненні належного контролю за несенням служби прикордонними нарядами в пункті пропуску, що призвело до порушення останніми вимог керівних документів з питань несення служби, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 08.08.2020 року з 10.00 він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів». Близько 24.00 було складено графік чергувань, визначено завдання інспектору прикордонного контролю, старшому сержанту ОСОБА_2 та молодшому інспектору прикордонного контролю сержанту ОСОБА_3 прихованого спостерігання за особами, що не пропущені на територію України в секторі «Виліт». Після чого він пішов в інший сектор до чергового, так фізично він не міг контролювати щохвилинний нагляд за громадянами яким було відмовлено в перетині державного кордону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП: не доведено належними та допустимими доказами, виходячи з наступного.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи,в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 02.10.2020 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі оглянуто копія матеріалів службового розслідування та його висновок, що знаходиться в матеріалах справи.

Так з копії матеріалів службового розслідування, яке розпочате 14.09.2020 року та закінчене 22.09.2020 року вбачається, що вказане службове розслідування не стосується викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення , який було складено відносно ОСОБА_1 .

Суд не має права самостійно збирати докази по справі, в силу частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, так як особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.