Номер провадження 3/523/8632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., за участю прокурора - Ляліна І.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №40/2020 від 24.11.2020 р., ОСОБА_1 , перебуваючи з листопада 2015 року на службі в Національній поліції України, з 01.03.2017 р. на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти реагування батальйону №1 управління полоції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання - старший сержант поліції , та спеціальний жетон з індивідуальним номером -0028936, після звільнення зі слюжби в поліції та припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію особи, яка подається до 01 квітня року, наступного за роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Вказані дії які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП .

Наказом начальника Управління поліції охорони в Одеській області №26/ос від 01.03.2017 р. ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора взводу №1 роти реагування батальйону №1 управління поліції охорони в Одеській області.

Наказом Управління поліції охорони в Одеській області від 17.04.2018 р. №44/ос старшого сержанта ОСОБА_2 звільнено з 17.04.2018 р. зі служби за власним бажанням на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

З вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону, зобов`язаний був подати електронну декларацію за 2018 рік у строк до 01.04.2019 року.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст.268 КУпАП, та ним було вказано на те, що дійсно подав декларацію з порушенням строку, однак його не було повідомлено про необхідність її подання, тоді як ніяких змін у нього по майну не змінилося і йому нічого було приховувати.

Прокурор Лялін І.І. повністю підтримав обґрунтованість та законність складеного протоколу, визначеної кваліфікації дій, та зазначав про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються повідомленням виконуючого керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 11.03.2020 р., повідомленням Управління поліції охорони в Одеській області від 08.04.2019 р. , отримане НАЗК 26.04.2019 р., послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 р. по 13.06.2019 р..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.38 КУпАП, в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, виходячи із вказаної норми, стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно з матеріалів справи 26.04.2019 р. на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло повідомлення від Управління поліції охорони в Одеській області про факт неподання декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави після звільнення ОСОБА_1 . 11.03.2020 року НАЗК направило на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України листа з повідомленням про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 та документи для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення минуло три місяці, приходжу до висновку, що строк для накладення стягнення закінчився, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221,247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: