ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Сухіна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, водія-стрільця групи охорони та патрульно-постової служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

12 червня 2020 року співробітниками Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що:

згідно положень ст.45 ч.2 абз.2 Закону України «Про запобігання корупції», - особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, абу іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік,

згідно п.п.3 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, - декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, -

несвоєчасно, а саме 31 травня 2019 року о 19 годині 44 хвилині, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, і, відповідно, - порушив вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , не спростовуючи обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, провини у скоєнні останнього не визнав та пояснив, що являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, достовірно знаючи, що, відповідно до вимог діючого антикорупційного законодавства, - зобов`язаний наступного року, після припинення діяльності, подавати в установленому порядку, тобто до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, дійсно, несвоєчасно, а саме 31 травня 2019 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, однак, виключно у зв`язку з відсутністю фізичної можливості подання зазначеної декларації у визначений законом термін, оскільки, проходячи військову службу у Збройних Силах України, після звільнення з лав УПП в Луганській області ДПП, протягом тривалого часу не мав доступу до мережі інтернет, у зв`язку з чим, вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, одночасно, підтримавши клопотання захисника адвоката Циби Д.М. щодо закриття провадження за справою, у відповідності до положень ст.38 КУпАП, і, відповідно, - неможливості притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією інкримінованого адміністративного правопорушення.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу ДПП НПУ №534 о/с від 01 червня 2018 року (а.с.17) вбачається, що, відповідно до ст.47 ч.2, ст.49 ч.1, ст.52, ст.56 ч.1 Закону України «Про національну поліцію», рядового поліції - правопорушника ОСОБА_1 , прийнято на службу в поліції за конкурсом, та, починаючи з 01 червня 2018 року, - призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу ДПП НПУ №953 о/с від 03 жовтня 2018 року (а.с.18) вбачається, що, відповідно до ст.73 ч.5, ч.6 Закону України «Про національну поліцію», на підставі Наказу ДУ «Академія патрульної поліції» №309 о/с від 27 вересня 2018 року та Подання начальника УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 від 02 вересня 2018 року, рядового поліції, поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ - правопорушника ОСОБА_1 , на підставі ст.77 ч.1 Закону України «Про національну поліцію», звільнено зі служби з 04 жовтня 2018 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Розписки від 04 жовтня 2018 року, наданої правопорушником ОСОБА_1 власноруч (а.с.22) вбачається, що останнім було отримано трудову книжку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, витяг з Наказу ДПП НПУ №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, з одночасним роз`ясненням вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням та після останнього.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року (а.с.29-30) та заступника начальника УПО в Луганській області ДПП Стародубцева В.М. від 16 квітня 2020 року (а.с.31-32) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи звільненим з лав УПП в Луганській області ДПП, і, відповідно, являючись особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - неодноразово та належним чином був попереджений щодо необхідності дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», в частині - необхідності подання електронної декларації після звільнення, та настання подальшої відповідальності у випадку недотримання вимог антикорупційного законодавства.

Із досліджених у судовому засіданні відомостей сайту «Акредитований центр сертифікації ключів» (а.с.52) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 - отримав електронний цифровий ключ в АЦСК АТ КБ «Приватбанк» 30 травня 2019 року, терміном дії до 29 травня 2020 року.

Із досліджених у судовому засіданні відомостей, зазначених у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.37), а також повідомлення НАЗК щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - правопорушника ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2019 року до 28 лютого 2020 року (а.с.13-14), вбачається, що щорічну декларацію за 2018 рік до зазначеного Реєстру правопорушником ОСОБА_1 було подано 31 травня 2019 року о 19 годині 44 хвилині.

На підставі вищевказаного, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.50-51), у т.ч. беручи до уваги клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Циби Д.М. від 26 листопада 2020 року, вислухавши думку прокурора Сухіна Д.В., а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і додані до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення докази, зокрема:

Наказ ДПП НПУ №534 о/с від 01 червня 2018 року - щодо призначення правопорушника ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ (а.с.17),

Наказ ДПП НПУ №953 о/с від 03 жовтня 2018 року - щодо звільнення правопорушника ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ (а.с.18),

Розписку правопорушника ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року щодо отримання належних останньому документів та одночасного роз`яснення вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням та після останнього (а.с.22),

письмові пояснення свідків - начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року (а.с.29-30) та заступника начальника УПО в Луганській області ДПП Стародубцева В.М. від 16 квітня 2020 року (а.с.31-32) щодо попередження правопорушника ОСОБА_1 , як особи, що припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно необхідності дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», в частині - необхідності подання електронної декларації після звільнення та настання подальшої відповідальності, у випадку недотримання вимог антикорупційного законодавства,

відомості сайту Акредитований центр сертифікації ключів «Приватбанк» (а.с.52) - щодо дати отримання правопорушником ОСОБА_1 електронного цифрового ключа в АЦСК АТ КБ «Приватбанк»,

відомості публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.37), а також, повідомлення НАЗК стосовно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - щодо дати подання правопорушником ОСОБА_1 до зазначеного Реєстру щорічної декларації за 2018 рік (31 травня 2019 року о 19 годині 44 хвилині), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведена та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію після звільнення, - порушив вимоги фінансового контролю.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та - наявність на утриманні батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є інвалідом ІІ групи з причин загального захворювання.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, беручи до уваги безпосередньо причини скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котрі пов`язані, зокрема, і з виконанням останнім обов`язків військової служби, суд, оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.172-6 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: