20.03.2020 227/1070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на СТОВ с. Торецьке, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року близько о 17:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання- АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався щодо останньої нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю, причинив фізичний біль, тим самим скоїв домашнє насильствов сім`ї.

Вказані дії правоохоронними органами кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що з співмешканкою ОСОБА_2 помирився, просив суворо не карати. Крім того зазначив, що приводом до сварки стало зловживання співмешканкою ОСОБА_2 алкогольних напоїв, яка продавала речі з будинку без його дозволу, в той час коли він був на роботі, внаслідок чого, не стримав емоцій, образив її нецензурною лайкою та штовхнув, зазначив, що це перший випадок в їх сім`ї такого роду.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 229978 від 16.03.2020 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від ОСОБА_2 від 16.03.2020 року;

письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При цьому, суд бере до уваги те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. Тому, з урахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому судовий збір з останнього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Здоровиця

20.03.20