Справа № 456/595/20 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 33/811/725/20 Доповідач: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Львівськийапеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року, -

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 -

адвоката Чорненького Я.Б.,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 09 лютого 2020 року о 01:30 год. в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, керував автомобілем BMW 525, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Стрийська ЦРЛ», за допомогою приладу «Алконт», результат огляду 2,2 ‰, що підтверджується висновком КНП «Стрийська центральна районна лікарня» №34 від 09 лютого 2020 року, чим порушив п.2.9 А «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що постанова є незаконною у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що місцевий суд упереджено розглянув справу і як наслідок ухвалив незаконне рішення, а також судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в матеріалах справи не має беззаперечних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області, закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового засідання, однак у зв`язку із карантинними заходами та відсутністю транспортного сполучення через захисника Чорненького Я.Б. подав клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Чорненького Я.Б., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №456/595/20, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324278 від 09 лютого 2020 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5); висновком КНП «Стрийська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 09 лютого 2020 (а.с. 6); відеоматеріалами події; показаннями в суді першої інстанції поліцейського СРПП №2 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Калужного Н.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення та іншими наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя районного суду дала належну правову оцінку, мотивувавши це в постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Підстави, які б давали можливість суду апеляційної інстанції вважати зазначені в постанові докази сумнівними та неправдивими, відсутні.

Твердження апелянта про проведення огляду на стан сп`яніння з порушенням вимог передбаченого законом порядку є безпідставними, оскільки, медичний огляд здійснювався зі згоди правопорушника та відповідно до норм чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги є непереконливими і такими, що не впливають на законність прийнятого по суті рішення.

Відтак, постанова судді місцевого суду є законною і суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.