Справа №705/3888/20
3/705/2551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кочегаром «СЮТур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2020 року о 10 год. 25 хв. в м. Умані по вул. Дерев`янка, 4 керував т.з. ЗАЗ 110307 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах з ротової порожнини ), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Зазначив, що в протоколі ним було вказано, що пив пиво. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.09.2020 року стоїть його підпис. Свідки, що зазначені в протоколі були присутні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494822 від 28.09.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що пив пиво;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та стоїть підпис ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких свідки пояснили, що 28.09.2020 року близько 10 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Дерев`янка, 4 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та засвідчили, що водій ОСОБА_1 керуючи своїм авто ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, про це свідчив різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Працівниками поліції було запропоновано водію пройти освідування у встановленому законом порядку на що ОСОБА_1 відмовився, так як сказав, що вживав пиво і воно все одно покаже.

Суд відноситься критично до пояснень правопорушника про те, що він бажав пройти огляд в медичному закладі, так як у випадку, коли водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або не згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським, а поліцейські відмовляються направити водія в найближчий заклад охорони здоров`я, про це потрібно зазначати в протоколі, в поясненнях до протоколу, звертати на це увагу свідків і у випадку підтвердження того, що поліцейські відмовились направити водія до закладу охорони здоров`я, буде відсутній склад адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. В протоколі з даного приводу пояснень ОСОБА_1 не має.

Суд відмовив ОСОБА_1 у допиті свідка ОСОБА_4 , оскільки такий свідок не зазначений в протоколі, крім того даний свідок є зацікавленою особою, так як являється дружиною правопорушника. Оскільки ОСОБА_1 повідомив суду, що були присутні зазначені в протоколі свідки, тому суд обмежився їхніми письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко