overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в НБУ, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2017 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Верхня, 5, виїжджаючи з місця стоянки, після об`їзду припаркованого автомобіля «Toyota» д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.10.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що були погані природні умови та можливо дійсно він здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №405897 від 07.02.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №405898 від 07.02.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, даними реєстраційної картки тз, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 462/5330/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2020 року о 16.05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Городоцькій, 231, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що змусило водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, який керував транспортним засобом «SYM X-BRO 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП та оштрафувати на 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року близько 21.30год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою та чинив моральний та психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу своєї вини не визнав та до суду не прибув. Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, заявою, поясненнями та постановою про накладення адміністративного стягнення.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 22.07.2020р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 591/6552/20 Провадження № 3/591/2279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 20 жовтня 2020 року о 11-10 год. в м. Суми по вул. Петропавлівській, 19 ОСОБА_1 перебував на вулиці на відкритому повітрі без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме медичної або респіраторної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 2.1 п. 2 Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2020 р. № 448 зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 20 жовтня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 391988.

ОСОБА_1 будучи сповіщеним у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено фотокартку, на якій знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 свою вину визнав, про що зазначено в протоколі (а.с.1), ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам (натомість не спростовано жодним доказом його пояснень про те, що він був на вулиці з метою придбання засобів захисту), суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , нічний доглядач худоби «Епіцентр Агро», притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП, на утриманні 5 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилося у: антисанітарії, жахливих умовах проживання у будинку, незабезпеченні дітей харчуванням, безпричинному пропуску дитиною навчання, чим порушила ч.ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694376 від 23.09.2020.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка працює, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 158/2541/20
Провадження № 3/0158/876/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів тимчасово не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративна правопорушення серії ОБ № 173615 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 12.10.2020 року о 10 год. 05 хв. перебуваючи в м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 109б, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN VENTO» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не будучи уважним за дорожньою обстановкою, не зміг зреагувати на її зміни та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 320», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «BMW X3», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». При ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив проводити розгляд справи без його участі, вину у вчинено визнав в повній мірі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винного ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
Отримувач коштів: УК у Ківерц.р-ні/Ківерцівсь.р-н/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) 899998
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 279/4238/20
Провадження №3/279/2469/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходаки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. ст.187 ч.1,187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року о 00.30 годин ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2020 року, був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) гривні.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/4764/20
Провадження № 3/279/2698/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП " ОСОБА_2 ", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2020 р. о 10 год. 45 хв. на автодорозі Т-0806 (острів Хортиця) м. Запоріжжя, Вознесенівський р-н, керуючи транспортним засобом "DAF" державний номерний знак НОМЕР_1 , при одночасному перестроюванні автомобіля не надав перевагу транспортному засобу "Dacia Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в з ним в одному напрямку та знаходився праворуч, скоїв зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся у вчиненому.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення із схемою місця ДТП, даними пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП та вважаю за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець