Справа № 333/6832/19
Провадження № 3/333/84/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині 25, заступником командиру взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 333/6832/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представники позивача адвокати Бузинарська Д.М., Морозов В.Ю., мешкають у м. Кривий Ріг.
Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове засідання може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Вище вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не обґрунтована, в ній не зазначено причин неможливості прибуття в судове засідання в Комунарський районний суд м. Запоріжжя його представників та не надано відповідних доказів.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, проходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь його представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Крім того, неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у адміністративній справі № 333/6832/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик