Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/2697/20
Провадження № 3/554/738/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

головного бухгалтера ТОВ «РГК КОНТАКТ ЦЕНТР» (, адреса 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 10/19)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській обл. від 24 грудня 2013р., місце народження: м Полтава, місце проживання: АДРЕСА_1 , середня заробітна плата 27.0 тис. грн., не заміжня, на утриманні неповнолітні відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов матеріал у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «РГК КОНТАКТ ЦЕНТР».

З протоколу № 538 про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 р. вбачається, що при проведенні з 12.02.2020 по 11.03.2020 р. посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РГК КОНТАКТ ЦЕНТР» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 20.03.2014 по 30.09.2019 р., встановлено, що посадова особа товариства - головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.10 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 81 482 грн., в тому числі: три квартали 2019 року - 81 482 грн.; п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 90 535 грн., в тому числі: вересень 2019 року - 90 535 грн.

Вказаними діями вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення вимог податкового законодавства зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки № 383/16-31-05-01-10/39142689 від 17.03.2020 р. та доданою до нього пояснюючою запискою головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДФС у Полтавській області Лапи Є.С.

Говорова Ю. ОСОБА_2 у судове засідання 12.06.2020 р. не з`явилась, будучи належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи (судовою повісткою-викликом, що надіслана на адресу проживання АДРЕСА_2 рекомендованим листом з повідомленням, які отримані особисто адресатом під розписку та завчасно); про причини неявки суд не повідомляла, що в силу ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №538 р., копією акту перевірки від 17.03.2020 року №383/16-31-05-01-10/39142689.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (головного бухгалтера ТОВ «РГК КОНТАКТ ЦЕНТР» () винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/21081100 Код Банк Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0016002 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0016005 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал платіжних документів про сплату надати (надіслати) до Октябрського районного суду м. Полтави за адресою:м. Полтава вул. Навроцького 5, каб. 45 суддя Материнко М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строкуна її оскарження.

Суддя М.О. Материнко