Справа № 135/1054/20
Провадження № 3/135/833/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №300735 від 25.08.2020 ОСОБА_1 21.08.2020 о 23 год 23 хв був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив встановленні судом правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.08.2020 о 23 год 20 хв перебував біля під`їзду будинку 7/2 по вул. Процишина в м. Ладижин, оскільки вигулював собаку. Працівники поліції до нього з перевіркою не приходили. Про що зазначив у письмових поясненнях до протоколу. Окрім того, звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення у даті вчинення правопорушення та частині статті КУпАП. У зв`язку з чим неможливо встановити, яка дата вчинення правопорушення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою частиною статті його дії кваліфіковано. У зв`язку з зазначеним вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження його винуватості працівниками поліції не надано, а тому просив закрити дану справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проте, як встановлено під час судового розгляду, ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Дзюбенко Н.Г. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимогам КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 6.11.2015 № 1376.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 21.08.2020 о 23 год 23 хв був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив встановленні судом правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 6.11.2015 № 1376, встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Зі змісту п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, вбачається, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, оригінал протоколу, наявний у справі, не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в оригіналі протоколу містяться виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення» в частині дати скоєння адміністративного правопорушення та виправлення частини статті за якою притягується ОСОБА_1 , а отже з урахуванням виправлень, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300735 від 25.08.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути джерелом доказів і покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ксерокопію рапорту, яка є нечитабельною та не звіреною у встановленому законом порядку, а тому не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.

Посилань на інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Через це доводи ОСОБА_1 про відсутність належних доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 187 КУпАП слід закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя