Справа № 361/5064/20
Провадження № 3/361/2693/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку м. Бровари Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року о 00 год. 45 хв. у м. Бровари, вул. Київська, буд. 257, ТОВ «Уно-Бар», адміністратор залу «Уно» не зачинила заклад, у приміщенні закладу та на літній терасі перебували відвідувачі, порушивши п. 3.16 Постанови КМУ від 20.05.2020 р. № 392, а саме, заборону роботи закладу після 23:00, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначила, що вона на підставі трудового договору від 16.06.2020 року працює адміністратором ресторану ФОП « ОСОБА_2 », 25.07.2020 р. виконувала свої посадові обов`язки у приміщенні закладу «Uno». Приблизно о 22:30 спільно із офіціантами закладу попередила відвідувачів про закриття закладу о 23:00, після чого припинили приймання замовлення клієнтів і почали їх розраховувати. Близько о 23:00 відвідувачі залишили заклад, а персонал почав прибирати у залі. На підтвердження викладених у протоколі обставин працівниками поліції не надано жодних доказів. Не вірним є у протоколі твердження того, що ОСОБА_1 працює адміністратором в ТОВ «Уно-Бар», адже вона там ніколи не працювала та не працює. Крім того, посада ОСОБА_1 відноситься до професійної групи «технічні службовці», тому вона не є суб`єктом господарювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209708 від 25 липня 2020 року ОСОБА_3 21 липня 2020 року о 00 год. 45 хв. у м. Бровари, вул. Київська, буд. 257, ТОВ «Уно-Бар», адміністратор залу «Уно» не зачинила заклад, у приміщенні закладу та на літній терасі перебували відвідувачі, порушивши п. 3.16 Постанови КМУ від 20.05.2020 р. № 392, а саме, заборону роботи закладу після 23:00, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України встановлено карантин.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»: дозволено діяльність закладів харчування, зокрема приймання відвідувачів у приміщеннях, за умови дотримання протиепідемічних заходів, зокрема дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більше ніж чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44.

Зі змісту вказаної статті порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Разом з тим, 16 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 215 Міністрів України від 16.03.2020року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020року №211», яка стосується лише суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно із ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі трудового договору від 19 червня 2020 року та розпорядження № 1 від 19.06.2020 р. працює на посаді адміністратором ресторану у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Згідно робочої інструкції адміністратора залу, посада ОСОБА_1 належить до професійної групи «технічні службовці».

З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи та не є особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Отже, забороненим видом діяльності під час карантину особисто вона не займалася. При цьому суб`єкт господарювання працівниками поліції не встановлювався та будь-які матеріали щодо такої особи у справі відсутні.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 44-3, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин