Справа № 236/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Торське Краснолиманського району Донецької області, є громадянином України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має середню освіту, не є працевлаштованим, не є одруженим, на утриманні не має неповнолітніх дітей чи інших близьких осіб, котрі потребують догляду за віком або станом здоров`я, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 16.01.2020 року зі Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, водій ОСОБА_1 12.01.2020 року о 12 год. 35 хв. поблизу будинку № 45 по вул. Підлісній у с. Торське Лиманського району Донецької області керував належним йому автомобілем марки ВАЗ -210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення ознак алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 посадовою особою територіального органу поліції вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, додатково пояснив, що 12.01.2020 року приблизно після 12-ї години він їхав за кермом автомобіля марки ВАЗ -210990, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Підлісній у с. Торське Лиманського району Донецької області; автомобіль був зупинений на вказаній вулиці працівниками поліції для перевірки; один із поліцейських запропонував ОСОБА_1 продути алкотестер, однак водій відмовився, оскільки понятих в той час поруч не було, а контрольний пристрій (тестер) був без упаковки, що надало водієві підстави сумніватися в об`єктивності запропонованого тесту.

В подальшому працівники поліції відсторонили водія від керування автомобілем, почали складати протокол про адміністративне правопорушення, процесуальних прав не роз`яснювали, понятих (свідків) не запрошували; працівники поліції вказали ОСОБА_1 , що саме писати у поясненнях на чистому бланку протоколу; водій погодився , оскільки поліцейські йому обіцяли у разі його відмови від підписання бланку протоколу забрати автомобіль на штрафний майданчик до м. Краматорська. Їхати до медичного закладу для обстеження на можливий стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, однак побоювався залишати без нагляду на дорозі свій автомобіль. ОСОБА_1 попросив одного з працівників поліції надати йому направлення до медичного закладу, однак поліцейський такого направлення не надав, роз`яснив, що водій самостійно може впродовж 2 годин з часу складання протоколу звернутись до спеціалізованого наркологічного закладу (у м. Слов`янську Донецької області) і пройти там медичний огляд. Вживши попередньо заходів для доставлення свого автомобіля марки ВАЗ до гаражу за місцем проживання, в цей же день, 12.01.2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську. Медичний огляд не виявив у водія ознак алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 висловив думку про те, що він не має нести адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не перебував 12.01.2020 року у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено відповідним медичним висновком, від проходження медичного освідування не відмовлявся, працівниками поліції не доведена наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі має бути закрито.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2020 року серії ОБ № 088316, складеного відносно ОСОБА_1 , та відмову останнього від визнання своєї вини, на посадових осіб територіального органу поліції покладається обов`язок довести факт відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на такі докази:

1)із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12.01.2020 року на вул. Підлісній у с. Торське Лиманського району Донецької області, автомобіль, яким він керував, був зупинений працівниками поліції, водій був відсторонений від керування транспортним засобом, підкорився вимозі поліцейського і вжив заходів для доставлення свого автомобіля марки ВАЗ до гаражу за місцем проживання, попросивши свого знайомого сісти за кермо транспортного засобу; в той же день, двома годинами пізніше, ОСОБА_1 прибув до спеціалізованого медичного закладу і пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння; при цьому, з огляду на відсторонення від керування транспортом, ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості дістатися будь-яким іншим чином, ніж громадським транспортом, до медичного закладу (з с. Торське Лиманського району до м. Слов`янська);

2)згідно з довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську № 25 від 15.01.2020 року (лікар ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_1 12.01.2020 року о 14 год. 20 хв. був оглянутий на стан сп`яніння, ознак такого стану у водія не виявлено.

Суддя не бере до уваги надані працівниками поліції письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.01.2020 року , де зафіксовано, що в присутності цих осіб водій відмовився продувати алкотестер та проходити медичний огляд для встановлення можливого стану алкогольного сп`яніння, оскільки в поясненнях цих осіб не зазначено час та місце такої відмови водія; в поясненнях відсутні відмітки про роз`яснення працівниками поліції цим особам їхнього процесуального статусу та процесуальних прав; твердження про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду спростовуються оглянутою суддею медичною довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську.

За таких обставин суддя констатує відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю,зокрема, за відсутностіподії і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи(ст. 284 КУпАП).

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 7,9,247,280,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її складено, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня ухвалення цієї постанови.

Постанова судді набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного перегляду, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя -