Справа № 567/1214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.10.2020 о 07:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Р-26 в с.Новостав Шумського району, керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення із свійською твариною (коровою), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подали, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 серії ОБ №007987, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020, довідкою про проведення перевірки за даним фактом від 28.10.2020 та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020 вбачається, що ДТП мала місце в с.Новостав Шумського району, із зазначенням місця розташування автомобіля «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що зазначені в даному документі.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу огляду місця ДТП ОСОБА_1 при їх складанні не вказував.

Згідно довідки за фактом ДТП від 28.10.2020 встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав та проведення перевірки за фактом ДТП, що мало місце 28.10.2020 в с.Новостав припинено.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 29.10.2020 вбачається, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано.

Відповідно до п.12.2, 12.3 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею ст.124 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків, що полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив п.12.2, 12.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є працездатного віку, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.