Cправа № 127/826/20
Провадження № 3/127/259/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133116 від 25.12.2019 вбачається, що 25.12.2019 о 19:30 год. на а/д т.0204 (4км) с. Вінницькі Хутори водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія в присутності двох свідків, за допомогою приладу ALCOTEST Drager 6810, результат позитивний 1 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 29.01.2020, 12.02.2020 та 04.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Натомість 22.01.2020, 11.02.2020 та 24.02.2020 до суду надійшли заяви надіслані ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №127/826/20 про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, відносно нього, для розгляду за підсудністю за його місцем проживання до Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання про передачу справи за підсудністю мотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , а тому в зв`язку з станом свого здоров`я та віддаленістю місця знаходження він не може прибути до Вінницького міського суду Вінницької області. Його місце реєстрації підтверджується відміткою Бершадської міської ради Бершадського району Вінницької області у паспорті про реєстрацію місця проживання.

Як зазначає заявник у клопотані, у зв`язку із постійним проживанням у м. Бершадь, яке знаходиться на значній відстані, та хворобою, ОСОБА_1 немає змоги прибути у судове засідання у м. Вінницю. Таким чином, з посиланням на положення частини другої статті 276 КУпАП та участь у судових засіданнях, повного, всебічного, своєчасного розгляду справи та реалізації своїх процесуальних прав при розгляді справи, заявник просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП відносно нього за підсудністю за його місцем проживання до Бершадського районного суду Вінницької області.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Також, в пункті 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853 (далі Інструкція), передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення, при цьому чинним законодавством України передбачено можливість здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП також за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або ж за місцем реєстрації транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133116 від 25.12.2019 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено на а/д т.0204 (4км) с. Вінницькі Хутори.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №133116 від 25.12.2019 вказано місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з положень статті 276 КУпАП, а також враховуючи місце скоєння адміністративного правопорушення (м. Вінниця), місце проживання свідків зазначених в протоколі (м. Вінниця), строки розгляду справи (3 місяці), суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю та вважає за можливе розглядати справу у Вінницькому міському суді Вінницької області, тобто за місцем вчинення правопорушень.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

В той же час, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі правопорушника ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

14 січня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеної норми, розгляд вказаних матеріалів судом було призначено на 29 січня 2020 року.

В судове засідання 29.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився надіславши 22.01.2020 до суду заяву про направлення матеріалів справи №127/826/20 про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, відносно нього, для розгляду за підсудністю за його місцем проживання до Бершадського районного суду Вінницької області, так як за станом здоров`я та віддаленістю місця знаходження до Вінницького міського суду прибути не може, однак бажає приймати участь у розгляді справи особисто.

Дані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 12.02.2020.

В судове засідання 12.02.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився надіславши 11.02.2020 до суду електронну заяву про направлення справи до Бершадського районного суду Вінницької області, так як він хворіє та бажає приймати участь у розгляді справи особисто, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 04.03.2020.

В судове засідання 04.03.2020 ОСОБА_1 знову не з`явився надіславши 24.02.2020 до суду заяву про направлення матеріалів справи №127/826/20 про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, відносно нього, для розгляду за підсудністю за його місцем проживання до Бершадського районного суду Вінницької області, так як за станом здоров`я, а саме перебування на стаціонарному лікуванні, та віддаленістю місця знаходження до Вінницького міського суду прибути не може, однак бажає приймати участь у розгляді справи особисто.

Вищенаведені обставини суд оцінює критично та вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на створення перешкод для своєчасного розгляду справи та відповідно з метою ухилення від адміністраивної відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату судового засідання, однак не зявився, надавши клопотання про направлення справи за підсудністю, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133116 від 25.12.2019, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія в присутності двох свідків, за допомогою приладу ALCOTEST Drager 6810, результат позитивний 1 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133116 від 25.12.2019, тестом приладу Drager №6810 від 25.12.2019, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

Зокрема, як вбачається з тесту приладу Drager №6810 від 25.12.2019, ОСОБА_1 25.12.2019 о 00:52 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,00 ‰.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП)

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя