Справа № 357/2647/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2020 р. о 11 год 15 хв в м. Біла Церква вул. Київська на перехресті з круговим рухом водій керуючи т.з не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внасліок чого здійснила зіткнення з т.з Ford B-max д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила розгляд проводити в її відсутність, вину визнала.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер з правої сторони, передній правий поворотнік (фара).

На автомобілі Ford B-max д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер з лівої сторони тріщина, ЛФП, двері багажника, ЛФП багажника.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 07.03.2020 р. рухаючись з вул. Сквирське шосе зі швидкістю 20 км/год в сторону вул. Я. Мудрого. На перехресті з круговим рухом по вул. Київська, вона пригальмувала не обрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався попереду Ford B-max д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, 07.03.2020р. близько 11 год 05 хв. керував т.з Ford B-max д.н.з. НОМЕР_1 в цей час він з сторони вулиці Сквирське шосе, що в м. Біла Церква, під`їхав до перехрестя цієї вулиці із вулицею Київська. На цьому перехресті рух автомобілів регулюється за правилами «кола», де транспортні засоби, що рухаються по колу мають перевагу у русі над іншими. Враховуючи, що виїжджаючи з вулиці Сквирське шосе на вказане перехрестя він мав поступитися іншим т.з, які рухалися по колу, то він маючи на меті повернути праворуч з вул. Сквирське шосе на вул. Київську тобто з`їхати по відношенню до свого руху на перший з`їзд, кола, зупинився повністю, оскільки надава перевагу у русі іншим т.з, які рухалися та з`їжджали з кола. В цей час, коли його т.з не був у русі, він відчув удар в задню частину своєї машини. З» ясувалося, що водій т.з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснила зіткнення із його авто ззаду. Причиною цього є неуважність останньої та недотримання нею безпечної дистанції, не вжиття заходів, щодо зменшення швидкості аж до зупинки при виявлені перешкоди. Як безпосередньо після ДТП повідомила ОСОБА_1 вона дивилася в інший бік, коли виїжджала на перехрестя.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія П/В НОМЕР_3 620820 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак