Св ятошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6377/20
пр. № 3/759/4285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм автобази Конституційного суду України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.04.2020 о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 416 D», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві, здійснював регулярні спеціальні автобусні перевезення пасажирів за маршрутом: вул. Жилянська, 14 - Академмістечко - Теремки 1 по місту Києву, без погодження з уповноваженим підрозділом НПУ маршруту руху, чим порушив вимогу пп. 9 п. 2 ПКМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами від 02.04.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день зупинки 07.04.2020 він не мав з собою відповідних документі щодо перевезення працівників КСУ. Дозвільні документи Національна поліція погоджувала тривалий час. Маршрут руху був погоджений з уповноваженим підрозділом НПУ 09.04.2020, про що надав в судовому засіданні копію погодження № 2020-30-00690, а також список пасажирів, які перевозяться та схему руху перевезення пасажирів до об`єктів критичної інфраструктури.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 678123 від 07.04.2020, складений стосовно ОСОБА_1 ; фотоматеріали, додані до протоколу; рапорт старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Харковенка В.В.; фотоматеріали, додані до протоколу; письмові пояснення старшого інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП ВОДР старшого лейтенанта Харковенка В.В. від 27.05.2020; копію погодження № 2020-30-00690 від 09.04.2020 маршруту руху транспортного засобу на період карантину з 09.04.2020 по 24.04.2020; список пасажирів, які перевозяться до об`єктів критичної інфраструктури на період карантину; схему руху перевезення пасажирів до об`єктів критичної інфраструктури на період карантину; копію додаткових заходів із забезпечення діяльності Конституційного Суду України з протидії поширенню випадків захворювання на короновірус COVID-19, затверджену 23.03.2020 керівником Секретаріату Конституційного Суду України ОСОБА_2 ; копії документів щодо транспортного обслуговування працівників, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 443 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення, визначеного даною постановою.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 443 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 443, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП,

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь