Справа №583/668/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/523/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мальченка Д.В. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника Мальченка Дениса Володимировича про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника Мальченка Д.В. про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови від 29 квітня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, оскільки дана постанова набрала законної сили і почався перебіг строку її виконання з 03 липня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Мальченко Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нову постанову, якою задоволити його заяву про визнання постанови від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 такою, що не підлягає виконанню з підстав, що її не було звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою. Постанова суду про повернення особі заяви про перегляд постанови суду у справах про адміністративні правопорушення не входить до переліку таких постанов.

Крім того, згідно з Рішенням Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що постанова судді, яку оскаржує адвокат Мальченко Д.В. не відноситься до жодного виду постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату Мальченку Д.В., як особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Мальченка Д.В. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні його заяви захисника про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 такою, що не підлягає виконанню, повернути захиснику Мальченку Д.В., як особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.