Справа № 649/489/20
Провадження № 3/649/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі смт. Велика Лепетиха ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства в період весняно-літньої нерестової заборони павуком з сіткостнастевого матеріалу. Затриманий під час плову. При затриманні виявлено: павук з сіткостнастевого матеріалу довжиною 1,25 м., розміром вічка 28х28 мм., риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, наказ Херсонського рибоохоронного патруля №61-ОД від 25.03.2020 року "Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він проживає не далеко від берега річки та поливає город мотопомпою, яка розташована на березі. 04.05.2020 року близько 06 год. 30 хв. він поливав город та підійшовши до мотопомпи побачив незнайомих хлопці, які швидко втекли та залишили на березі риболовні снасті прямо біля його мотопомпи. Коли він підняв риболовні снасті для того щоб їх не затягло в мотопомпу до нього підійшов інспектор рибоохорони та звинуватив його у вилові риби. Він пояснив інспектору, що не займається виловом риби, а лише поливає город та обслуговує мотопомпу, а риболовні снасті йому не належать, але інспектор його не послухав та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , а також те, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Конфіскувати павук з сіткостнастевого матеріалуітка довжиною 1,25 м., розміром вічка 28х28 мм., який знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Головуючий підпис