ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/778/20
провадження №3/691/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2020 року о 11:00 год. в м. Городище, рухаючись на транспортному засобі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Миру Об`їзна, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю АВТОСНАБ ACMR-12 (спец автомобіль) Рено Дастер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно по його вині відбулося ДТП, не заперечує щодо розгляду справи без потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 , не з`явився, повідомлявся належно. Клопотань (заяв) на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396497 від 06.07.2020 року; схеми ДТП; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, та наданими в судовому засіданні з визнанням вини; пояснення ОСОБА_2 за матеріалами справи на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , про те, що 06.07.2020 року за участі водія автомобіля Хюндай Соната чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим лівим поворотом, що здійснив зіткнення в задню бокову праву частину його автомобіля, відбулася ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця