Справа
№ 489/1551/20
Провадження
№3/489/827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретарів судових засідань Кваши С. О., Андрієнко П. А, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №167858 від 20.03.2020 року, то20.03.20 р. о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, а саме: м. Миколаїв, пр. Богоявленський пров. Кобера магазин кафетерій ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами із задіянням літнього майданчика на якому знаходилось одночасно більше 10 осіб та споживали товари, чим порушила заборону встановлену постановою КМУ №215 від 16.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 спричиненої короновірусом SAKS-COV 2».

ОСОБА_1 до суду з`явилась, з протоколом не згодна. ОСОБА_2 суду, що в неї магазин, у магазині стоїть тільки барна стойка, який використовується як прилавок продуктового магазину, що видно з відео, зробленогоп оліцейськими, столиків не має, продовольчі продає поштучно. Є літній майданчик, але вона на той момент не працювала, цей майданчик працівниками магазину не обслуговується. Хоча магазин і вводився в експлуатацію як магазин - кафетерій, він жодного дня як кафетерій не працював.

Захисник ОСОБА_3 пояснив, що представники патрульної поліції на слідуючий день після об`явлення карантину прийшли до магазину і одразу склали протокол без попередження.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Протокол серії АА №167858 від 20.03.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено пункт та які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", було порушено ФОП ОСОБА_1 , що як наслідок дало підстави кваліфікувати її дії за ст.44-3 КУпАП.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року не конкретизовано, продаж якого саме товару здійснювала магазин кафетерій і в якій формі: як магазин роздрібної торгівлі продуктами харчування (що не заборонено) або як заклад громадського харчування із послугами з надання харчування споживачам (що заборонено, окрім застосування адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з відеозаписів, які були надані УПП в Миколаївській області, то на них не вбачається стільців ані в магазині ані на літній площадці. ОСОБА_1 не могла підтвердити, що люди, які стояли на літній площадці були саме на території її магазину, оскільки поряд з нею є інший магазин з такою ж літньою площадкою.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221,247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 19.06.2020 року.

Суддя Д. Г. Губницький