Справа № 550/22/20
Провадження № 3/550/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 10.05.2019р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області з Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу серії АПР18 №551910 від 15.12.2019 року вбачається, що в період часу зь 22 години 14.12.2019 по 07 годину 15.12.2019 в с. Войнівка по вул. Короленка Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив 13 бетонних секцій паркану, яким огорожений спортивний майданчик Войнівської ЗОШ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

16.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася за наявною в матеріалах справи адресою, у зв`язку з чим розгляд даної справи було відкладено до 03.02.2020 року.

Однак в судове засідання, призначене на 03.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулося до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», про причини своє неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло, у зв`язку з чим розгляд даної справи було відкладено до 13.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 13.02.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулося до суду з позначкою «адресат відсутній», про причини своє неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло, у зв`язку з чим розгляд даної справи було відкладено до 10.03.2020 року.

В судове засідання, призначене на 10.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулося до суду з позначкою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим розгляд даної справи було відкладено до 17.03.2020 року.

В судове засідання, призначене на 17.03.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Суд зазначає, що протягом строку розгляду даної справи вживав усіх можливих засобів, щоб належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду даної справи з метою забезпечення його явки до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вже було встановлено, згідно адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинилв вищевказане адміністративне правопорушення в період часу з 22 години 14.12.2019 по 07 годину 15.12.2019.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк