overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Справа № 608/566/20

Номер провадження3/608/333/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року о 13 годині 10 хвилин в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. На місці скоєння правопорушення продути в алкотестер «Драгер 6810», а також проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, обрати стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: штраф в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с. Росохач Чортківського району Тернопільської області на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/566/20.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25625/19

Пров. №3/766/618/20

25.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19.12.2019 поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції Бондарчуком В.С. був складений адміністративний протокол № 122928 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 19.12.2019 о 21:40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, пл. Білозерська, виражався нецензурною лайкоюв бік поліцейських перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився. Судом неодноразово застосовувся до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції, але постанови суду про привід виконані не були. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

19.03.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1343/20
Провадження № 3/552/577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясне, Чернігівської області, Україна, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2019 виданий 5310, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.44 КУпАП-

встановив:

25.03.2020 суддею Київського районного суду м. Полтави Шияном В.М. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Проте, при виготовленні вказаної постанови, в резолютивній її частині, допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу - вказано «255 грн.» замість вірної «425 грн.».

Санкція частини 1 статті 44 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Судом ОСОБА_1 було призначено мінімальній штраф - 25 нмдг. 1 неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 1 січня 2020 р. становить 17 грн. ( згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України )

Згідно вимог ст. 304 КУпАП,питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді від 25.03.2020 року, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови вірної суми штрафу - «425 гривень».

Керуючисьст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. від 25.03.2020 у справі № 552/1343/20, зазначивши вірно суму сплати штрафу як «425 грн.» замість «255 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/303/20
Провадження №3/542/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2020 року о 17:30 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її бабусі ОСОБА_3 , яке виразилося в погрозах фізичною розправою та образами в їх бік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. З порушенням згоден, вину визнає, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГР №248286 про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 686/7415/20
Провадження № 3/686/2786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 березня 2020 року, о 10 год. 22 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував по вул. Прибузькій 32 в м. Хмельницькому, автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305010, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.03.2020, відеозаписом із нагрудних камер відеоспостереження.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та витягами із ЄДРСР.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №686/7426/20
Провадження № 3/686/2795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 березня 2020 року, о 17 год. 56 хв., ОСОБА_1 , керувала по вул. Бандери 10 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Крім цього, у вище вказаному місці та часі допустила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи на протоколах про адміністративні правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 331176 та ДПР18 №305011, схемою місця ДТП від 09.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2020, відеозаписами з нагрудних камер відео спостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 404/8370/19
Номер провадження 3/404/2663/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В. з участю прокурора Солопова В.Ю., при секретарі судового засідання Кулакевич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався ОСОБА_1 відносно якого розглядаються матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 для розгляду матеріалів по суті, оскільки причини неявки є неповажними.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172 4 - 172 9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 призводить до затягування строків, як розгляду даної справи так і притягнення до відповідальності винної особи, явку правопорушника визнано без поважних причин, вважаю за необхідне зупинити строки розгляду справи до 27.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід на 06 травня 2020 року на 09:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 . На даний час працює м. Кропивницький, пр-кт. Винниченка 2 (автосалон Nissan)

Постанову для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.

Зупинити строки розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до 06.05.2020 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 551/344/20
Провадження №3/551/160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 246393 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.02.2020 року, в 11 годин 15 хвилин в селищі Шишаки по вулиці Павлика, 2б, перебував в місцях громадської реалізації спиртних напоїв, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, але в протоколі не вказано що це за місце громадської реалізації спиртних напоїв, та з якою метою ОСОБА_1 там знаходився та чим це підтверджується, пояснення з цього приводу в ОСОБА_1 взагалі не відбиралося, разом з тим до матеріалів справи долучено копії матеріалів з кримінального провадження № 0000045 від 05.02.2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2020 року, близько 11:15 годин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, скоїв крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, а тому оцінку його діям необхідно давати в межах вказаного римінального провадження.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає повторному поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко