Справа № 296/782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.10.2019 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 130 КУпАП; 20.12.2019 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2020 року о 21 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 131 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно, двічі протягом року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019р за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Рекомендоване повідомлення, що направлялося на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання із повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 14.02.2020р, повернулося на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, призначене на 10.03.2020 року, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

В судове засідання 14.02.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що був зупинений працівниками поліції 25.01.2020р з проханням бути присутнім при вилученні у водія ножа. Він погодився, їхав з товаришем, вони вдвох були свідками вказаної події. В подальшому, працівник поліції зазначив, що вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння, в його присутності та присутності його товариша ОСОБА_3 , водієві автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_1 поліцейські пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан такого сп`яніння водій відмовився. У них були відібрані письмові пояснення.

В судовому засіданні 10.03.2020 року ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) пояснив, що разом з товаришем, ОСОБА_5 , 25.01.2020р був свідком при пропонуванні працівниками поліції водієві проходження огляну на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Від проходження огляду на стан такого сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності, зазначивши, що нікуди не поїде.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 25.01.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Вознюк О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 25.01.2020 року о 21 год 15 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 131 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 10.03.2020р в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про те, що він вбачає в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, поліцейським було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, в умовах медичного закладу. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків. Водієві працівником поліції роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено останнього про складання відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 працівником поліції вручено копію протоколу, повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, останній отримав копію постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088339 від 25.01.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 25.01.2020 року, відповідно до яких водій транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з місцем та часом розгляду справи повідомлений; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2020 року, згідно яких останній керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Від запропонованого проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився за браком часу. Свою вину не визнає, просить розглядати справу у його відсутності; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2024207 від 25.01.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Вознюка від 25.01.2020 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу «Граніт 202» 25.01.2020 р близько 21 год 15 хв по вул. Київське шосе, 131 у м. Житомирі було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.03.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон