overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/109/20
Провадження № 3/202/515/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розстрочку сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індусітрального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 27.02.020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносної неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Дніпровського Апеляційного суду від 09.04.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року залишено без змін.

22 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розстрочити виконання постанови суду від 27.02.2020 року в частині накладення штрафу у розмірі 10 200,00 гривень строком на 1 рік.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

До заяви не додано жодних доказів наявності підстав для відстрочки виконання постанови суду.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи, з загальних принципів судочинства, особи мають доказувати наявність підстав для вчинення певних процесуальних дій.

Таким чином, суду не надано доказів наявності виключних підстав для відстрочки ОСОБА_1 сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволені її заяви від 17.04.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 599/2328/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , охоронець ТЕР ТОВ «Пінгвін»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ110307» р. н. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним, виїжджаючи з парковки заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаткований транспортний засіб Фольксваген Гольф р.н. НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вищевказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, які відображують обставини події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№394275 від 13.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прихожу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 202/240/20
Провадження № 3/202/242/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 25 грудня 2019 року в період часу з 10год. 00хв. до 12 год. 00хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 зберігав мисливську рушницю SIMSON K-16 № НОМЕР_1 поза сейфом, а саме під ліжком, чим порушив умови зберігання зброї, дозвіл №37 ( НОМЕР_2 ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.01.2020, 06.02.2020 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №455291 від 13 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду від 25.12.2019, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 160, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1521/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

16.10.2020 р. о 20 год. 55 хв. в с. Сергіївка по вул.. Польовій гр. ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без позбавленням права керувати будь яким транспортними засобами, оскільки даних прав він не отримував.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. без позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 212/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається КПГЕПЛ №7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439869 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 19:40 год. знаходячись в громадському місці, а саме - в коридорі гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська, буд. 10А, розпивала алкогольний напій вино ігристе, об`ємом 0,75 л..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, вказала на те, що вони розпивали вино спочатку в кімнаті, а потів вийшли в коридор гуртожитку.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 439869 від 18 лютого 2020 року, поясненнями.

Таким чином, інспектором ювенальної превенції Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суддя вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24,24-1,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/1258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається КПГЕПЛ №7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439870 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 19:40 год. знаходячись в громадському місці, а саме - в коридорі гуртожитку за адресою: м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . 10А, розпивала алкогольний напій "Сідр", об`ємом 0,5 л..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, вказала на те, що вони розпивали вино спочатку в кімнаті, а потів вийшли в коридор гуртожитку.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 439870 від 18 лютого 2020 року, поясненнями.

Таким чином, інспектором ювенальної превенції Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суддя вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24,24-1,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 658/3520/20
провадження № 3/658/1886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2020 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом чергового Каховського ВП ГУНП

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 183/7189/19
№ 3/183/86/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 49/46359119/19, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.10.2019 року не сплачує аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 52 365,62 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

06.02.2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» (№2234-VIII), яким передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментних платежів. Заборгованість по аліментам у період з 06.02.2018 року по 01.10.2019 року складає 18 904,98 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня набрання чинності Закону (№2234-VIII).

ОСОБА_1 з`явився до суду та показав, що вину за скоєне правопорушення він не визнає. Від інших пояснень відмовився.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова