Справа № 473/1004/20
Провадження №3/473/342/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Убаганський Карасуського району Кустанайської області Казахстану, громадянки України, заміжньої, працює: бар «Хмільний АДРЕСА_1 », продавець; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-за ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу ВАБ №325485 від 20.03.2020 р., ОСОБА_1 20.03.2020 р. о 10-40 год., в смт АДРЕСА_2 Вознесенського району Миколаївської області, по вул. Генерала Подзігуна №145, будучи посадовою особою закладу бару «Хмільний Роджер», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.3 ч.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, не визнала та пояснила, що являється найманим працівником, працює продавцем по трудовому договору, укладеному з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_2 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. №215), передбачено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником, що працює по трудовому договору з ФОП ОСОБА_2 , який є безпосереднім суб`єктом господарської діяльності, а тому, в розумінні положень ст.443 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.443 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.443, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва