Справа №461/7661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Броневицького С.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 від 04.04.1997, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВСУ в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.484 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 22.05.2019 року для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару: «Легковий автомобіль LEXUS, модель RX 450 h, категорія М1, що використовувався, 2014 року, дата першої реєстрації: 18.11.2015 р., номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна: не визначений, об`єм двигуна 3456 см куб., 249 Kw, тип двигуна бензиновий, колісна формула - 4x4. Загальна кількість місць для сидіння - 5». У ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці ДФС декларантом ОСОБА_2 .О. подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА №UA209190/2019/039444 разом з товаросупровідними документами, а саме: договір купівлі - продажу б/н від 15.02.2018 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 15.02.2017 року; паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 від 04.04.1997.

Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «LEXUS RX 450 h», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні.

З метою об`єктивного проведення перевірки, Львівською митницею ДФС було надіслано лист до Деражвної фіскальної служби України №1684/8/13-70-20/34 від 26.04.2019, щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в них прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан».

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 07 травня 2019 №14592/7/99-99-20-02-03-17 встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки "LEXUS RX 450h", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 за період з 26.04.2014 року по 26.04.2019 року не зафіксовано.

16.05.2019 року у ВМО №2 митного поста «Городок декларантом ОСОБА_3 .О. подано заяву №8/13-70-79-02 з проханням врахувати при здійсненні митного оформлення документи, що стосуються факту перетину державного кордону України транспортного засобу марки «LEXUS RX 450 h», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , а саме лист адміністрації ДПСУ від 06.05.2019 №41/О-215 та додаток до нього. У зв`язку з цим, Львівською митницею ДФС повторно скеровано лист до Державної фіскальної служби України від 20.05.2019 року №1917/8/13-70-20/34, а також копію отримано листа адміністрації ДПСУ від 06.05.2019 №41/О-215 та додатку до нього, щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в них прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан».

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 04.06.2019 року№17687/7/99-99-20-02-03-17 встановлено, що за інформацією з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки «LEXUS RX 450 h», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 за період з 21.05.2014 року по 27.04.2019 року не зафіксовано.

ОСОБА_1 на виклики Львівської митниці ДФС від 01.07.2019 року не з`являлась та не надала жодних пояснень стосовно переміщення транспортного засобу марки «LEXUS RX 450 h», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, а саме: гр. ОСОБА_1 зберігала, перевозила, придбала та використовувала товар, а саме: транспортний засіб, який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Броневицький С.Р. факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України заперечив.

Представник митниці підтримав складений протокол та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її дії містять склад порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України.

Заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст.484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

У п.9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки "LEXUS RX 450h", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні.

За змістом положень ст.ст. 486, 489 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто того факту, що остання зберігала, перевозила, придбала та використовувала товар, а саме: транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2964/20900/19 від 24 липня 2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку (ст.34 ЗУ «Про дорожній рух») не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки України на транспортний засіб - відсутні.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб, яким користується остання, ввезений невстановленою особою на митну територію України поза митним контролем.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, позиції представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Броневицького С.Р., суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання транспортного засобу, яка складає 62 335,58 грн.

Керуючись ст.ст.467, 527 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «LEXUS RX 450 h»2014 р.в., дата першої реєстрації: 18.11.2015 р., номер кузова JTJBC11A702465891, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 62 335,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько