справа №619/345/20
провадження №3/619/129/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

правопорушника ОСОБА_1

захисника Рудика І.І.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 в 0 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Руська Лозова на вул. Бєлгородське шосе Дергачівського району Харківської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна розмова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття газоаналізатора Алкотест Драгер 6820 в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Вищевказані обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував та пояснив, що працівники поліції зупинили його 18 січня 2020 року з тієї причини, що він не був пристебнутий пасками безпеки. При спілкуванні почали звинувачувати його в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушник вищевказаний стан заперечує та пояснив, що був тверезим. При цьому права йому ніхто не зачитував. Поліцейські пройти медичний огляд у конкретному медичному закладі не пропонували, тому від такого проходження він відмовився у присутності свідків. Від тестування на Драгері також відмовився, так як не довіряє таким технічним пристроям.

Суд приходить у справі до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпроАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпроАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпроАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

П. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог п. 2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпроАП. За ч. 1 ст. 130 КУпроАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що зимою 2020 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і запросив приїхати, так як його зупинили працівники поліції, на підвищених тонах з ним спілкуються, тому він боїться залишатися з ним сам. Коли свідок приїхав на місце пізно вночі, то побачив двох поліцейських, які стояли разом з ОСОБА_1 біля його машини, а двох поліцейських та одну особі цивільну в салоні поліцейського автомобіля. В присутності свідка у ОСОБА_1 ніхто не з`ясовував чи бажає він пройти медичний огляд, чи бажає продути алкотестер. Працівники поліції звинувачували ОСОБА_3 , що він перебуває за кермом у нетверезому стані, тому свідку було передано кермо автомобіля ОСОБА_1 для його транспортування. Свідок запаху алкоголю від правопорушника не відчув.

Судом було досліджено залучені до протоколу відеофайли оптичного носія даних DVD-R стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, з яких вбачається, що працівники поліції хоча і діяли в межах своїх повноважень, але з відеозапису не вбачається які саме особи були запрошені в якості понятих, їх особи не встановлювалися, права правопорушнику не роз`яснювалися, що суд вважає порушенням діючого законодавства України та Конституції України.

На а.с. 3 судом досліджено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 з його відмовою про здійснення такого та відмовою від направлення на а.с. 2 на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з часом оформлення 18.01.2020 в 1 год. 20 хв., тобто у той самий час, що і оформлення протоколу, хоча таке направлення повинно мати місце раніше.

П. 1 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція) встановлює, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. (п. 1 розділу ІХ Інструкції).

П. 3 розділу ІХ Інструкції передбачає, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпроАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи маються відомості про виконання поліцейськими вимог ч. 1 ст. 266 КУпроАП про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, а саме дані про передачу керування автомобілем ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги КУпроАП та Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, поліцейськими виконані частково, так як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпроАП).

Для дачі пояснень в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, направлені судову виклики рекомендованими листами з повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою, що зазначені особи за вказано адресою відсутні. Із долученого до справи відеозапису не відомо які особи були запрошені в якості понятих, так як їх особи не встановлювалися. Не прибув для дачі пояснень і працівник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Будник Г.В., що унеможливлює встановлення обставин у справі судом та перевірки їх даказами.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення не доведена в повному обсязі зібраними та перевіреними доказами, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко