Справа № 751/1146/20
Провадження №3/751/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного Кодексу України, -

встановив:

20.02.2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу вбачається, що 27.10.2019 року о 17 год. 30 хв. під час митного контролю потягу № 53 «Київ-С.Петербург» в вагоні № 14 місце № 030, громадянка РФ ОСОБА_1 , усно та письмово заявила, що переміщує тільки особисті речі. Під час проведення огляду багажу гр. ОСОБА_1 в сумці з особистими речами було виявлено незадекларовану у встановленому порядку ікону з зображенням « ОСОБА_2 » та з ознаками культурної та історичної цінності в кількості 1 шт.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку судовими повістками та повідомленнями на офіційному сайті суду (а.с.21,23,26,27,30,31). В матеріалах справи від неї міститься заява про розгляд справи з її участю (а.с.6).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про день та час слухання справи, однак заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, письмових пояснень до суду не надано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України ікону з зображенням «Георгія ОСОБА_3 » вартістю 3000,00 грн., яку не задекларувала.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних (підзаконних) актів, які передбачають обов`язок декларування конкретних товарів. Такими законодавчими актами зокрема є Закон України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068, від 21 вересня 1999 року та наказ Міністерства культури і мистецтв України, від 22.04.2002 року, № 258, яким було затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України.

Відповідно до п. 3 Додатку 1 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002р. № 258 дозвіл Державної служби контролю не потрібен на вивезення (тимчасове вивезення): живопису, пластики малих форм, авторської графіки, гобеленів, виробів декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створених після 1950 року.

Згідно з висновком експерта КЗ «Чернігівський обласний художній музей ім. Григорія Галагана» Чернігівської обласної ради № 29 від 07.02.2020, ікона «Св. Георгій Переможець» є іконою домашнього типу, яка виконана за установленим зразком у іконописній майстерні, є зразком продукції тиражного виробництва місцевого значення, значно поширеної у кінці ХІХ та на початку ХХ ст. по всій Російській імперії, в тому числі і на українських землях, тому не має значної історичної та культурної цінності, не може бути занесена до Державного реєстру національного культурного надбання; не може бути рекомендована до включення до Музейного фонду України; станом на 29.01.2020 ікона може бути оцінена в 3000,00 грн. (а.с.14).

Таким чином, для переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 ікони, остання повинна була отримати у встановленому законом порядку дозвіл на її переміщення через митний кордон України, незважаючи на наявність встановлення факту того, що вона не є культурною цінністю, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує вік та особу правопорушника ОСОБА_1 , її майновий стан, а саме те що вона є пенсіонеркою, крім того суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення, та вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, обмежившись усним зауваженням, одночасно, згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучена у ОСОБА_1 підлягає поверненню їй як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 23, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Ікону «Св. Георгій Переможець» (датування: кін. ХІХ поч. ХХ ст., техніка, матеріал: дерево, олія, фольга, папір, скло; розмір: 44х37,5х10,4 (разом з кіотом)) оціночною вартістю 3000 грн., яка вилучена та зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач