overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2371/20
Провадження 3/0274/1415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2020 о 16-00 год., 11.03.2020 о 13-00 год., 12.03.2020 о 17-30 год., 13.03.2020 о 19-00 год., 14.03.2020 о 15-00 год., 15.03.2020 о 17-00 год., 16.03.2020 о 18-40 год., 17.03.2020 о 13-00 год., 18.03.2020 о 17-00 год., 19.03.2020 о 16-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчиняв сварки із співмешканкою ОСОБА_2 , під час яких ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Домашнє насильство вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з хворобою, просить призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

З огляду на подану заяву, матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушеннями згоден, під час сварок зі співмешканкою перебував у стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколами від 24.03.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2020, постановою Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 04.12.2019 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, те, що він не працює, зважаючи на ступінь його вини, вчинення правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 33, 35, 36, 173-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа №295/3025/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, через неможливість виїхати з м. Києва, у протоколі вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А0281№000016 від 28.02.2020 року, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.02.2020 року №231 та іншими матеріалами справи.

Указаними вище діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 170-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
3/134/288/2020 Справа №: 134/567/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом у ПРАТ ПК «ПК Поділля», ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 395044 27.03.2020 року о 16 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі громадянки ОСОБА_2 , вході чого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/330/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі Воронкова П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Шаргородській РДЛ Ветеринарної медицини,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 12 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин в с. Садківці по вулиці Садова висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим, порушив громадський порядок та спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнав. Однак, вина правопорушника доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 595852 від 12 березня 2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , (а.с.2-4), рапортом (а.с. 7), довідкою характеристикою (а.с. 9).
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
Керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 347/219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233810.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.01.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тюдів, Косівського району керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої та згідний з складеним на нього протоколом, також там зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Таким чином вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до в Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1470 30.05.2019 року, РНОКПП згідно довідки ДФС не має надати можливості,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року о 09.40 годині ОСОБА_1 на автодорозі М-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 165 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування (посвідчення водія не отримував), чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Згідно з п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №298251 від 09.01.2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом від 09.01.2020 року.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1,ч.2 ст. 126, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В.Чальцева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 23.02.2006р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178 796 від 09.01.2020 р., 16.12.2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у Великоанадольському лісгоспі, що розташований у с.Графському Волноваського району Донецької області, таємно викрала з лісорозплідника ялинку вартістю 135 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2019 рік складає 192,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанови судді від 21.02.2020, 07.02.2020, 05.03.2020 р. про привід ОСОБА_1 в судові засідання.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1070/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , водій екскаватора, ГІЗ, старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2020 року близько 00-50 години був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про можливість слухання справи за його відсутністю, вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 04.01.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, Актом №385 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів від 04.01.2020 року з висновком алкогольне сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 296/583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю адвоката Власюка Є.В. та особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2020 р. о 18 год. 16 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №32, керував автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки даного автомобіля працівниками поліції та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. На законну вимогу інспектора патрульної поліції Кравчука С.І., вийти з автомобіля, водій ОСОБА_1 відмовився, почав наносити удари працівнику поліції дверцятами автомобіля та ногами, чим образив його честь та гідність, чинив опір працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що його затримання працівниками поліції відбулося з невідомих причин. На вимогу працівника поліції він надав йому свої документи та повідомив, що зараз під`їде юрист, після чого почалося його затримання. Будь-якого опору працівникам поліції він не чинив, що підтверджується відеозаписом з диску, будь-які протоколи, в тому числі про його затримання, при ньому не складались.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Власюк Є.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді, підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску наданого суду, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-яку докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 185 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов