overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1987/20
Провадження № 3/202/1061/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Воронезька та вул. Поштова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Lexus NX200 н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з авто Ford н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372766 від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
справа № 197/293/20
провадження № 3/197/132/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

справа № 197/293/20

провадження № 3/197/132/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ПРАТ «ІнГЗК», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в смт Широке по вул. Казбек, 17 на території Комунального підприємства «Широківська центральна районна лікарня», вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та на зауваження лікаря ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський спокій.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 439354 від 05.03.2020 року, копією звернення директора КП «Широківська ЦРЛ» ДОР» від 11.02.2020 р., копією тесту на алкоголь від 26.01.2020 року, копією доповідної ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа 350/100/20
Номер провадження 3/350/78/2020
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№234705 від 08 січня 2020 року, ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 22 годині 06 хвилин, в селищі Рожнятів по вул.С.Стрільців керував автомобілем марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№054125 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 23 годині 43 хвилин, в селі Креховичі по вул.Чорновола, 15 керував автомобілем марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, оскільки правопорушень він не вчиняв і жодних свідків при складанні на нього протоколів не було.

30 березня 2020 року було задоволено клопотання представника Пулика В.І. про виклик в судове засідання та допит в якості свідків осіб, що зазначені в протоколах як свідки правопорушення.

Однак свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а свідки, пояснення яких можуть мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи, не з`явилися на виклик суду, тому необхідно здійснити їх привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,268, 272, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С. задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 10:00 годин 14 квітня 2020 року.

Доручити начальнику Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/613/20
Провадження № 3/352/468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2020 р. біля 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , розпивала алкогольні напої, а свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишила без нагляду, в чому виражається неналежне виховання з боку матері.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 373373 від 11.03.2020 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї малолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/617/20
Провадження № 3/352/470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 22.02.2020 р. біля 21 год. пошкодив відливи стічних труб та корпусів № 1 і №2 Тязівської гімназії.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 373327 від 03.03.2020 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання свого малолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/585/20

08 квітня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

30.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції інспектора СРПП № 3 Росохи В.В., чим вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов"язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372707 від 30.03.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.03.2020 року ( а.с. 2-3); рапортами працівників поліції Томина А.В. та ОСОБА_4 .В ОСОБА_5 від 30.03.2020 року ( а.с.4-5); компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи ( а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 386/281/20
Провадження № 3/386/93/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

08 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 :

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про іншого учасника ДТП, а саме водія транспортного засобу марки «МЕRCЕDЕS BЕNZ», модель VІТО 110СДІ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено марку даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також його моделі, та її не зазначення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті», працівником поліції зазначено «на окремому аркуші», тобто відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам КУпАП.

Так звані пояснення «на окремому аркуші» відсутні в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить також їх відсутність у описі матеріалів, що знаходяться у справі.

Крім того, сам текст протоколу про адміністративне правопорушення написаний працівником поліції не чітко та нерозбірливо.

Таким чином, за даних обставин суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому дані матеріали слід повернути до Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області на доопрацювання, для усунення всіх зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №386/281/20, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП, відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Голованівського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 591/773/20 Провадження № 3/591/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України за порушення п.2.1а ПДР, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 02.02.2020 о 21:30 год. в м. Суми по вул. Харківська,7 керував транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_2 , при цьому постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом від 17.07.2018 був обмежений у праві користування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом.

Відповідно вимог ч.3ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній, отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.07.2018 року. Крім того у даній постанові не вказано строк її дії.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь