Провадження № 3/369/7143/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 №637725 від 16 жовтня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 16 год. 50 будучи вчителем центру «Хелен Дорен», не угледіла як малолітній ОСОБА_2 вдарив рукою в обличчя малолітню ОСОБА_3 , та не надала допомоги.

Своїми діями за протоколом серії АПР18 № 637725 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала. В судовому засіданні було переглянуте відео з записом уроку, з якого видно, що ОСОБА_1 відразу відреагувала на ситуацію, що сталася між дітьми та провела з ними бесіду.

Крім того судом були розглянуті й такі матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2020 року серії АПР 18 № 637725, електронним рапортом про надходження повідомлення №14980, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 жовтня 2020 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 жовтня 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року, копію пояснень ОСОБА_5 від 13 жовтня 2020 року, рапорт капітана поліції від 12 жовтня 2020 року..

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. До осіб, що замінюють батьків і мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень Сімейного кодексу України, належать: відповідео до частини 4 статті 249 СК України - опікун, піклувальник; згідно з частиною 4 статті 232 СК України - особа, яка усиновила чи удочерила; відповідно до статті 255 СК України - патронатний вихователь; згідно з частиною 2 статті 256-2 СК України - прийомні батьки, батьки- вихователі дитячого будинку; відповідно до статті 261 СК України - фізичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування.

Виходячи з вищевикладного, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до категоріїї осіб, перебдачених частиною першою статті 184 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість її не доведена, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247,статтями 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР 18 № 637725 від 16 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка