Справа № 738/624/20
№ провадження 3/738/166/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 122-2 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює у ТОВ «Праця Стольне № 1» трактористом-машиністом, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив пункт 2.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 122-2 КУпАП. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був зупинений на автошляху Мена Феськівка Чернігівської області шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 09 годині 20 хвилин на автошляху Мена Феськівка Чернігівської області 0,5 км від міста Мена керував автомобілем ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив врахувати наявність у нього двох дітей, непрацюючої дружини, батьків пенсійного віку, які хворіють та не притягувати його до адміністративної відповідальності, справу передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Праця Стольне №1».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382816 від 10 травня 2020 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був відтворений під час судового засідання та на якому зафіксовано невиконання водієм автомобіля вимоги працівника поліції зупинити транспортний засіб, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також зафіксовано як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 після примусової зупинки патрульним автомобілем, продовжив рух та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі (арк. с. 9, 14-15).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382814 від 10 травня 2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 2,41 % (проміле); відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6810 № ARСЕ 0175, згідно з якими результат тесту ОСОБА_1 2,41 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були підтверджені цими свідками під час допиту судовому засіданні (арк. с. 3-8).

Зокрема, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час судового засідання надали аналогічні за змістом показання про те, вони знають ОСОБА_1 , працюють з ним в одному колективі, позитивно охарактеризували ОСОБА_1 . Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення зазначили, що у їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд - продути алкотестер, на що ОСОБА_1 погодився. Тест показав наявність алкоголю.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_1 , охарактеризував позитивно, як гарного водія, колегу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала винуватість у вчиненні вказаних правопорушень та обставини вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.4. Правил дорожнього руху України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, а саме: не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу; порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 27 травня 2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надав клопотання у якому директор ТОВ «Праця Стольне № 1» просить передати матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу (арк. с. 45-46).

Вирішуючи клопотання ТОВ «Праця Стольне № 1» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу від 25 травня 2020 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із змісту клопотання та доданого до нього протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Праця Стольне № 1» від 25 травня 2020 року вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ухвалене рішення про звернення до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу ТОВ «Праця Стольне № 1» та звільнення від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу (арк. с. 45-46).

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Дроботущенко Т. О. підтримали клопотання директора ТОВ «Праця Стольне № 1».

Суд дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «Праця Стольне № 1» про передачу матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу не підлягає задоволенню, оскільки застосування заходів громадського впливу, що передбачено у статті 21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих обставин.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив два адміністративні правопорушення на транспорті, його дії були припинені внаслідок переслідування працівниками поліції на патрульному автомобілі, що свідчить про суспільно-небезпечний характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 .

Сімейний стан ОСОБА_1 , наявність малолітніх дітей, хворих батьків, його позитивна характеристика за місцем роботи, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щире розкаяння у вчиненому не свідчать про малозначність вчинених правопорушень та не зменшують суспільно-небезпечний характер правопорушень, тому підстави для застосування до нього заходу громадського впливу, а також інші підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, є особою, яка працює, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (арк. с. 27-44).

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією частини 1 статтею 122-2 КУпАП та з накладенням адміністративного стягнення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне № 1» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко