Справа № 686/2749/20
Провадження № 3/686/1395/20
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Струсовського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Гетманюка О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 січня 2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 1/7, керуючи транспортним засобом "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Від зіткнення транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду нього і виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по Вінницькому шосе м. Хмельницького, зі сторони проспекту Миру в напрямку Лезнево. Рухався у крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 44 км/год. В цей час автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на правій смузі, раптово ввімкнув лівий поворот та із крайньої правої смуги здійснив різкий маневр ліворуч, де одразу, без необхідного перестроювання у ліву смугу руху, перетнув її горизонтальну подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. При цьому, автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 заглох прямо на подвійній суцільній лінії розмітки. Своїм маневром водій автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 змусив здійснити екстрене гальмування водія автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку в лівій смузі руху. В свою чергу, після екстреного гальмування автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 , почав гальмувати та робити маневр праворуч аби уникнути зіткнення, але зіткнення відбулось у задню праву частину автомобіля «Mercedes-Benz». В момент екстреного гальмування автомобіля «Mercedes-Benz», автомобіль "Totota RAV-4 Hybrid" перебував на відстані близько 3-4 м. від нього.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у вищевказаний час на автомобілі «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , він здійснював рух по Вінницькому шосе м. Хмельницького. Рухався у крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 50 км/год. В цей час, автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на правій смузі, раптово ввімкнув лівий поворот та із крайньої правої смуги здійснив різкий маневр ліворуч, де одразу, без необхідного перестроювання у ліву смугу руху, перетнув її горизонтальну подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому даний автомобіль зупинився. У зв`язку з різким маневром автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , він був змушений застосувати екстрене гальмування і після повної зупинки автомобіля, орієнтовно через 2 секунди, відбувся удар в задню праву частину керованого ним автомобіля, від чого його відкинуло на автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 . Окрім цього, зазначив, що автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 фактично зупинився лівою стороною по відношенню до руху його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , здійснював рух в правій смузі по Вінницькому шосе м. Хмельницького. При цьому, він намагався проїхати вліво в двір будинку, проте цьому завадив попутний автомобіль. Тоді він увімкнувши покажчик повороту, рухаючись зі швидкістю близько 15 км/год., продовжив маневр ліворуч, проте його автомобіль зупинився («заглох»). В цей час, зліва від нього зупинився автомобіль «Mercedes-Benz та орієнтовно через 3-4 секунди відбувся удар в ліву частину керованого ним автомобіля.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, прихожу до висновку клопотання представника задовольнити частково та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення та який механізм утворення пошкоджень на них?

4.Чи мав водій автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 ?

5.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

8.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 1/7;

- загальна ширина проїзної частини (згідно з схемою ДТП);

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП, поясненнями водіїв, матеріалами відео фіксації, (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП, поясненнями водіїв, матеріалами відео фіксації, (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно з схемою ДТП;

- відомості про застосування відео фіксації та фотографування в матеріалах справи;

- відомості про пошкодження автомобілів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови та аудіо записах судових засідань, при цьому водій автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 стверджує, що схема ДТП не відповідає дорожній обстановці яка склалась, зокрема в місці розвороту автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 наявна горизонтальна подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки, що підтверджується відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «Mercedes».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/2749/20.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експерту на вимогу для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: