П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції Сегедій Володимира Юрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» з персоналу відділу прикордонної служби «Ужгород» лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАН ОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 28.11.2019 вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України - заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» з персоналу відділу прикордонної служби «Ужгород», проходячи військову під час дії особливого періоду, з 21.30 год. 13.11.2019 року по 23.00 год. 13.11.2019 року, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України прикордонного наряду «Прикордонний патруль», на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», повинен був здійснити перевірку порядку організації та несення служби прикордонних нарядів «Прикордонний патруль» на напрямках 271, 275, 290 прикордонних знаків, проте допустив невиконання заходів з охорони державного кордону, що полягало у внесенні до розділу 2д (Результати служби, перевірок прикордонних нарядів і дільничних інспекторів прикордонної служби, події, які мали місце) книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» відділу прикордонної служби «Ужгород» неправдивих даних. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, статті зокрема ч.1 - Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 28.11.2019, письмовими поясненнями самого порушника у відповідній графі протоколу та висновком службового розслідування Чопського прикордонного загону.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, тобто: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду. В той же час, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено в листопаді 2019 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20.02.2020 року, і на момент надходження та розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст.172-18, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош