Справа № 404/1809/20
Номер провадження 3/404/724/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою - підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Проведеною з 10.03.2020 року по 11.03.2020 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, порушила вимоги Порядку повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413, щодо порядку оформлення трудового договору. Так, ФОП ОСОБА_1 в листопаді 2019 року прийнято на роботу двох працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Працівник ОСОБА_2 20.11.2019 року прийнятий на посаду мийника-прибиральника автомобіля, відповідно до наказу про прийняття на роботу від 19.11.2019 року №2/19, трудового договору між працівником ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_1 від 19.11.2019 року №12.

Працівник ОСОБА_3 прийнятий на посаду мийника-прибиральника автомобіля, відповідно до наказу про прийняття на роботу від 19.11.2019 року №3/19, трудового договору між працівником ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_1 від 19.11.2019 року №11.

Повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на роботу, до органів ДФС було подано 03.03.2020 року 11:07 год. під час виконання вищевказаними працівниками посадових обов`язків.

В той же час облік відпрацьованого часу та нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ведеться з дня початку виконання ними посадових обов`язків (20.11.2019р.), що підтверджено табелями обліку робочого часу, відомостями нарахування заробітної плати, звітами до контролюючих органів.

За період - листопад 2019 року - лютий 2020 року встановлено 2 працівника ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) стосовно яких порушений зазначений порядок.

Все вищевикладене веде до порушення Порядку повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015р. №413.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , якій направлялася повістка про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явилася.

На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалась SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке доставлено ОСОБА_1 , 20.03.2020 року об 13.44 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомилася Мороз О.О., вказано її місце проживання, а також повідомлено її про місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 безперечно розуміла, що за вказаною нею адресою і номером телефону Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися її виклики для розгляду вказаної справи. Отже, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою за місцем проживання останньої та на номер мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене, а також стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-5), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю (а.с.6-8), випискою (а.с.9), копією паспорта (а.с.10-11), повідомленням (а.с.12), наказами (а.с.13, 18), трудовими договорами з додатками до них (а.с.а.с.14-17, 19-22), табелями (а.с.23-25), відомостями (а.с.а.с.26-28, 32-33, 37, 41), звітностями (а.с.а.с.29-31, 34-36, 38-40).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, негативні наслідки усунуті, а також те, що від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.41 ч.1, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.В. Загреба