Справа №345/3007/20
Провадження № 3/345/1094/2020
П О С Т А Н О В А

03.11.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №2 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мелешко Т.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376970 від 19.08.2020 року за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повторно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до постанов Калуського міськрайонного суду від 29.09.2020 року та від 12.10.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП двічі було повернуто Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання, а саме для встановлення достовірних відомостей щодо місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки в судове засідання.

Водночас 02.11.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду, проте без усунення вказаних недоліків. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376970 від 19.08.2020 року не містить достовірних відомостей про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість з відповіді на запит ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 15.09.2020 року вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте уповноваженими особами поліції явку ОСОБА_2 до суду не забезпечено.

Положення ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

За формального підходу до складання протоколу про адміністративне правопорушення, орган, який наділений повноваженнями на його складання, за відсутності повних та необхідних відомостей про особу, щодо якої складено протокол, позбавляє можливості суд забезпечити цій особі право на справедливий суд, як це передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, з метою недопущення обмеження права на справедливий суд та забезпечення права на ефективний засіб захисту ОСОБА_2 , враховуючи, що в матеріалах справи відсутні повні та належні відомості про особу, на яку складений протокол, явка особи в судове засідання не забезпечена, справа не може бути розглянута судом, матеріали підлягають повторному поверненню для встановлення достовірних відомостей щодо місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП втретє повернути до Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя