09.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/245/20
Провадження № 3/533/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Марченка В. В.

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого на утримані має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 064962 від 08.03.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 на а/д Козельщина-Василівка, Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, оскільки вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Крім цього, надав пояснення, що автомобілем керував громадянин ОСОБА_2 , а він знаходився на пасажирському сидінні біля водія. Працівники поліції безпідставно зупинили їх транспортний засіб та без з`ясування хто керує транспортним засобом, почали складати на нього як пасажира, протокол за те, що він керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що того дня коли відбулася подія він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому не пам`ятає, що саме в той день відбувалося.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 08.03.2020 року він керував автомобілем ВАЗ 2106. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 , а на задньому сидінні сиділа його дружина та інший чоловік. На вимогу працівників поліції зупинив транспортний засіб, але у зв`язку з тим, що йому терміново необхідно було в туалет він відійшов далі від автомобіля. Через деякий час, він підійшов до автомобіля і разом з ОСОБА_1 та іншими пасажирами поїхав в напрямку села Василівка.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що того дня перебуваючи на чергуванні було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, у зв`язку з тим, що у автомобіля не працював покажчик повороту. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Відеофіксація як громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем, а також те, що саме останній перебував за кермо не здійснювалася.

П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд, звертає увагу на те, що у справі про адміністративне правопорушення зокрема і на відеозапису не містяться належні та допустимі докази того, що громадянин ОСОБА_1 перебував за кермом та керував автомобілем.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 перебував за кермом та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст постанови виготовлений 09.04.2020 року.

Суддя М. М. Оксенюк