Справа № 158/2463/20
Провадження № 3/0158/856/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12 жовтня 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №158/2463/20 та №158/2464/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2020 справи про адміністративні правопорушення №158/2463/20 та №158/2464/20 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Так, 07.10.2020 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі між селами Бодячів Звози керував транспортним засобом - мопедом марки «Sabur» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, нестійкою ходою, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння Відтак, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 07.10.2020 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі між селами Бодячів Звози керував транспортним засобом - мопедом марки «Sabur» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою синього та червоного проблискового маячка та звукової сигналізації, а також червоного диска для зупинки транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. Відтак, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, просив проводити розгляд справ у його відсутності.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 серії ДПР18 №457534, ДПР18 №457535;
- довідкою з бази «ІТС ІПНП», відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с.3);
- відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського (а.с.4), з якого слідує, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтвердив факт не зупинення на вимогу поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 36, 122-2, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Польова