П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В. за участі:

захисника ОСОБА_3 - Харченка С.В.,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева І.Ю.,

учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 254338 від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 14 червня 2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Борщагівська, 148, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого відбулось послідовні зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , та «RenaultLogan», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 порушень п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинено не було, а тому і прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначене судове рішення, надійшла апеляційна скарга, ініціатором якої, як це убачається зі змісту апеляційної скарги, є ОСОБА_1 - власник транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_5 , який порушує питання про скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та постановлення нової, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши міркування учасників судового провадження щодо поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з приписамич. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, в окремих випадках прокурором,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З досліджуваного провадження вбачається, що предметом розгляду судом першої інстанції була дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 14 червня 2019 року за участі транспортних засобів: «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 та «RenaultLogan», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Що стосується дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 та «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , то це було предметом дослідження іншого провадженні - 760/17878/19, в якому постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 , за викладених в судовому рішенні обставин, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього за цим законом накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, а тому в даному провадженні ОСОБА_1 не є потерпілим, в розумінні положень ст. 294 КУпАП, у зв`язку з чим і не має права на подачу апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_3

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана ОСОБА_1 в даному провадженні щодо ОСОБА_3 - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 , якою закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій