Справа № 481/1358/20
Провадж.№ 3/481/745/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя) та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. До медичного закладу їхати також відмовився. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 03.10.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №2 Новобузького ВП старшим лейтенантом поліції Кубайчуком В.Ю. складено протокол, серії БД № 346915, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знаку, який незареєстрований в установленому законом порядку у відповідних органах протягом 10 діб з моменту придбання повторно протягом року. Зазначеними діями порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП. За вказаним фактом 03.10.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Новобузького ВП сержантом поліції Золотар М.В. складено протокол серії БД № 383773 про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 03.10.2020 року керував мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н та був зупинений працівниками поліції. Поліцейські дійсно запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Він декілька разів продував у пристрій, але він нічого не показував. Після чого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі останній відмовився у присутності двох свідків. Щодо керування мопедом без реєстрації повідомив, що при зверненні в МРЕО у проведенні реєстрації останньому було відмовлено та роз`яснено, що для керування мопедом купленим в 2008 році достатньо талону виданого при купівлі. Державна реєстрація ж проводиться лише для мопедів куплених нещодавно.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення СМС-повістки.

Від свідка ОСОБА_2 надійшла телефонограма про неможливість явки в судове засідання через віддаленість місця проживання. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи підтвердив та пояснив, що дійсно був свідком того як ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Постановою від 21.10.2020 року провадження по справам №481/1358/20 (3/481/745/2020) та №481/1359/20 (3/481/746/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Стосовно дії ч.1 ст.130 КУпАП в редакції на час вчинення правопорушення у часі суд враховує той факт, що 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 (далі - Закон № 2617-VІІІ), яким ст. 130 КУпАП було викладено в новій редакції, шляхом виключення з її змісту адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Разом з тим, Законом № 2617-VІІІ Кримінальний кодекс України доповнено ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 286-1 КК України).

Згодом, Законом України від 17.06. 2020 № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запроваджував нову редакцію ст. 130 КУпАП, яка виключала адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, яким було доповнено Кримінальний кодекс України ст. 286-1, а саме криміналізовано відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Таким чином, суд констатує, що за наведеної вище законотворчої діяльності та застосованої юридичної техніки відбулося відновлення його дії 03.07.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346915 від 03.10.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя) та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. До медичного закладу їхати відмовився.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній 03.10.2020 року керував мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н та був зупинений працівниками поліції. Поліцейські дійсно запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Він декілька разів продував у пристрій, але він нічого не показував. Після чого повторно продувати прилад або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Також відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими при складанні протоколу про вчинення правопорушення та які останній підтвердив телефонограмою від 09.11.2020 року, згідно яких дійсно у його присутності 03.10.2020 року ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та відмовився пройти огляд в медичному закладі. Крім того відмовився поставити підпис в протоколах про адміністративні правопорушення.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких, останній був свідком того як 03.10.2020 року ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та відмовився пройти огляд в медичному закладі. Крім того відмовився поставити підпис в протоколах про адміністративні правопорушення.

Матеріалами відеофайлу 0-02-0а-1ff… на якому з 20 секунди по 44 секунду відео (час 16:59 год.) зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н.

Матеріалами відеофайлу 03.10 (1) на якому з 1 секунди по 10 секунду відео зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н.

Матеріалами відео файлу 03.10 (2) на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 (з явними ознаками алкогольного сп`яніння), своїми діями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а саме зафіксовано, що у присутності 2 свідків останній декілька разів намагався пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» імітуючи продуття в прилад, але прилад постійно видавав сигнал про ненадходження до нього даних для аналізу ( особа не виконувала правил безперервного продуття на протязі декількох секунд). Крім того на 01:41 хвилині відео зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Фотокопією постанови серії БАБ №320245 від 03.10.2020 року виданої Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) без мотошолому 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння обличчя) та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до фотокопії посвідчення водія від 07.10.2014 року ОСОБА_1 являється водієм, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.7ст.121 КУпАП судом встановлено наступне.

Законом України від 17.11.2008 № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

Таким чином, з 01.01.2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

Відповідно до п.2.9.в ПДР України (в редакції чинній на час вчинення правопорушення та розгляду справи) водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Пунктм 30.1 ПДР України встановлено обов`язок власників механічних транспортних засобів і причепів до них зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Ч.7 ст.121 КУпАП серед іншого передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року БД №383773 відповідно до якого 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знаку, який незареєстрований в установленому законом порядку у відповідних органах протягом 10 діб з моменту придбання повторно, протягом року.

Поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній свій мопед не реєстрував, оскільки відповідно до пояснень працівників МРЕО для користування мопедами придбаними до 2010 року достатньо талону виданого в місці продажу.

Фотокопією постанови серії БАБ №320245 від 03.10.2020 року виданої Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом (мопедом) без мотошолому 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука (ч.5 ст.121 КУпАП).

Фотокопією постанови Новобузького ВП ГУНП серії ДП18 №387163 від 14.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування мопедом не зареєстрованим в установленому порядку ( ч.6 ст.121 КУпАП ) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Матеріалами відеофайлу 0-02-0а-1ff… на якому з 20 секунди по 44 секунду відео (час 16:59 год.) зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом «Хонда Діо» державний номер б/н.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 03.10.2020 року о 16:59 год. в м.Новий Буг по вул. Харчука, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,в та 30.1 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, керував мопедом «Хонда Діо», який незареєстрований в установленому законом порядку у відповідних органах, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд критично ставиться до твердження особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 щодо відсутності необхідності державної реєстрації транспортного засобу придбаного в 2008 році в уповноважених органах з огляду на наступне.

Пунктами 7 та 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, визначено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

Таким чином власників транспортних засобів придбаних до 2010 року, що підлягають реєстрації відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху», не звільнено від необхідності такої реєстрації, а лише надано можливість проводити зазначену реєстрацію без подання документів, що підтверджують правомірність придбання зазначених транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд залишає без задоволення клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами з огляду на наступне.

Відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП за вчинення правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк. Таким чином «штраф та позбавлення права керування транспортними засобами» визначено як одне основне покарання, а не додаткове, крім того законом не визначено альтернативного покарання за вчинення зазначеного правопорушення. А отже суд позбавлений повноважень щодо вибору покарання у випадку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська