Справа № 219/8649/20
Провадження № 3/219/3171/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює в. о. директора ОДО «СІНІАТ» м. Бахмут, проживає: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 17/25

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року о 09-25 год. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235311 про те, що 15.09.2020 року о 08-05 год. в м. Бахмут на перехресті вул. Горбатова та виїзду з житлової зони вул. Горбатова, буд. 65, буд. 67, буд. 71 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з автомобілем марки Subaru EORESTER державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з житлової зони, виїжджаючи на вул. Горбатова, не надав перевагу у русі автомобіля марки ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не було. Порушив вимоги п. п. 26.3, 10.2 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав, в результаті просив суд призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2020 року призначено по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (а. с. 24).

05.11.2020 року за вх. № 36310 на адресу Артемівського міськрайонного суду надійшов висновок експерта № 7458 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, складений 02.11.2020 року (а. с. 31-33), згідно якого:

1. В даній дорожній обстановці належні дії водія автомобіля Subaru EORESTER р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувалися нормативними вимогами п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У розглянутій дорожньо-транспортній ситуації з моменту виникнення небезпеки для руху водій автомобіля ВАЗ-217030 р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Subaru EORESTER р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Встановити, чи відповідали в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-217030 р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України не вдалося за можливе (мотиви викладені в дослідницькій частині).

3. Наявність у водія автомобіля Subaru EORESTER р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічної можливості запобігти події свідчить про те, що в даній дорожній обстановці його дії не відповідали вимогам п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати аналіз та дати оцінку діям водія автомобіля ВАЗ-217030 р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для встановлення наявності (відсутності) у нього технічної можливості запобігти події і для встановлення наявності (відсутності) причинного зв`язку між його діями та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вдалося за можливе (мотиви викладені в дослідницькій частині), з чого конкретно вбачається вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, яка сталася 15.09.2020 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото, результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що вчинила правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева