Повадження № 3/638/3454/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26.08.2020 о 19 год. 57 хв. у м. Харків по вул. Новгородська, біля буд.44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на т.з. ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Також, 26.08.2020 о 19 год. 57 хв. у м. Харків по вул. Новгородська, біля буд.44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Щодо обізнаності ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи свідчать, зокрема клопотання особи про ознайомлення з матеріалами. Таким чином судом оцінено неявку ОСОБА_1 , та його клопотання як свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно є підстави проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з дати призначення першого судового засідання у ОСОБА_1 було достатньо часу для висловлення своєї позиції щодо вищевказаного протоколу.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 130322 та ДПР18 №130323 від 15.09.2020 року, схемою ДТП від 26.08.2020, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.13.1, 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення

-за ст.124 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

-за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра