ПОСТАНОВА
18.06.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.05.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 21.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин в Донецькій області, Мангушський район, смт.Ялта, вул. 40 років Перемоги, буд. 30, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний стовп), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з доданими до неї доказами, в якій зазначив, що 21.04.2020 року приблизно в 18.30 годині він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 у смт.Ялта, по вулиці 40 років Перемоги, де йому стало зле, в наслідок чого він втратив свідомість (через різке підвищення цукру в крові) і фізично не мав змоги зупинити свій транспортний засіб. На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 було надано до суду відповідні докази.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин в Донецькій області, Мангушський район, смт.Ялта, вул. 40 років Перемоги, буд. 30, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний столб), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, як пояснив ОСОБА_1 в своїй заяві, ДТП сталась у зв`язку з втратою ним свідомості через різке підвищення рівня цукру в крові, а не у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України.
На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 було надано до суду відповідні докази: повідомлення КНП «Мангушська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога КНП «Мангушська ЦРЛ» з приводу цукрового діабету ІІ типу на інсуліні з 2008 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2724/332, в якій зазначено повний діагноз: цукровий діабет 2 типу.
Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. До суб`єктивної сторони правопорушення відноситься ставлення суб`єкту до вчиненого, що виражається як у формі умислу, так і у формі необережності. Встановлення судом факту безпорадного стану ОСОБА_1 , який виник з причин,що від нього не залежали, в момент ДТП, виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.
Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення вимог п. 12.1Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, а факт вчинення даного правопорушення саме через порушення п. 12.1 ПДР України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
У зв`язку з чим, враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 4 ст. 122, 247, 251, 280 КУпАП, суддя, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області

Суддя Д.О. Демочко