overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Справа № 608/1481/20

Номер провадження3/608/1268/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим шляховим майстром Чортківської дистанції колії,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133586 від 21 липня 2020 року, складеного інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Ступ`яком Р. М., вбачається, що 21 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи старшим шляховим майстром Чортківської дистанції колії, не вжив відповідних заходів та не виконав припис НП № 56 від 06.07.2020 року, а саме: не ліквідував недоліки, зазначені в акті обстеження від 06.07.2020 року на залізничному переїзді 52 + 122 мм Борщів Іване-Пусте, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та п. 3.6.5 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.»

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21 липня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа №: 671/1644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягають поверненню на доопрацювання в Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 30.10.2020 ОСОБА_1 починаючи з 30.09.2019 не сплачував аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та становить 12817,64 грн. За період з 06.02.2018 по 15.10.2020 борг складає 12817,64 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 9 від 30.10.2020 дата вчинення правопорушення вказана з 06.02.2018 по 15.10.2020.

З копії виконавчого листа № 671/1760/19 від 05.12.2019 виданого Волочиським районним судом Хмельницької області, вбачається, що з ОСОБА_1 присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.09.2019 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, обов`язок сплачувати аліменти у ОСОБА_1 виник з 30.09.2020. Тому, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказано дату вчинення правопорушення і період за який нарахована заборгованість останнього.

Відтак, суд вважає, що орган, який склав протокол має усунути зазначені недоліки, тому матеріали підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАПповернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 654/1833/20
Провадження №3/654/1206/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.05.2020 року о 22 год. 00 хв., в озері Крисини Дніпровсько-Бузькому лимані Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сачком (підсакою) в брід, в період весняно-літньої нерестової заборони. При затриманні було виявлено: сачок (підсака) - 1 од, риба свіжа карась сріблястий (молодь) - 74шт. (5,6кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 1258грн. Порушення скоєно під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, накладною та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу - сачок (підсака) - 1 одиниця, незаконно добутих водних живих ресурсів карась сріблястий (молодь) - 74шт. (5,6кг).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 1258,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
справа № 642/5732/20
провадження №3/642/2206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. о 18 годині 00 хвилин в м. Харків, вул. Є. Котляра, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, зіниці ока не реагують на світло, млява мова, зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284181 від 21.10.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського райсуду м. Харкова за місцем його мешкання та реєстрації.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним направити адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем мешкання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем мешкання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/5691/20
Провадження №3/642/2184/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158568 від 29.10.2020, гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за сином ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме останній 08.10.2020 близько 23-20 год., самостійно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та бродяжничав вулицями міста, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та пояснила, що ввечері вона сказала сину йти робити шкільне домашнє завдання та не виходити, допоки він не зробить, на що останній розгнівався та пішов з квартири без телефону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158568 від 29.10.2020, матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, овраховуючи визнання вини, а також те, що діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 642/5685/20
Провадження №3/642/2178/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158569 від 23.10.2020, гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за сином ОСОБА_2 , 2005 р.н., а саме останній 22.10.2020 близько 15-00 год., самостійно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та бродяжничав вулицями міста, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що син вимкнув телефон та його місцезнаходження їй на той час було невідомо, пізніше, як вона дізналась, він пішов ночувати до друга.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158569 від 23.10.2020, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №642/5900/20
Провадження №3/642/2277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані не встановлено, п/в КІА 651416 від 21.12.2005, громадянина України, працюючого в Мерефянській Центральній районній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

встановив:

28 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хвил. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АС S-2123 СМД, д.н. НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 23/25, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, д.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №401334 від 28.10.2020, схемою ДТП, поясненнями водіїв в матеріалах справи та пояснення водія ОСОБА_1 в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/5054/20
Номер провадження 3/629/1013/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділу поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року о 16:25 год. громадянин ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, Синельниківський район, автодорога М18, 254 км (-259 м), керував автомобілем ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_2 , рухавшись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб МAN ТGМ 18.250, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138259 від 15.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень(р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук