Справа № 215/1891/20
13 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч.1 КУпАП, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
31.03.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №651799 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651799 від 17.03.2020, громадянин ОСОБА_1 17.03.2020 о 20:50 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 7 АДРЕСА_3 , неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ставав у бойову стійку та погрожував працівникам патрульної поліції фізичною розправою, хапався за бутилку з рідиною, яка мала запах бензину та намагався вилити у сторону працівників патрульної поліції. Також стукав у вікна ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 , чим порушував громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 276 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Оскільки правопорушення вчинено в Металургійному районі по вул. Володимира Бизова, що відноситься за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, місце мешкання ОСОБА_1 також не відноситься за територіальною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП не відноситься до справ, які передбачають альтернативну підсудність, тому враховуючи аналіз викладених норм права, та з метою повного, всебічного розгляду справи, та реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначених ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 ч. 1, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/1891/20; 3/215/742/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, для виконання вимог ст.276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: