П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1285/20

Номер провадження 3/530/262/20

28.10.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в АДРЕСА_1

українця, фізична особа-підприємець, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної

відповідальності раніше не притягався,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 28.08.2020 року, слідує, що 28.08.2020 о 11 год. 00 хв. року під час проведення позапланового заходу державного нагляду згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №2497-ОД від 27.08.2020 року в кафе швидкого приготування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлення порушення вимог ст. 44-3 КУпАП та Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків), та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32, а саме:

- п.1 Тимчасових рекомендацій: в закладі не проводиться температурний скринінг працівникам перед початком робочої зміни.

-пп.1 п.3 Тимчасових рекомендацій: маркування для перебування в черзі біля місць потенційного скупчення людей відсутнє.

- пп.2 п.3 Тимчасових рекомендацій: не дотримується відстань між сусідніми столами.

- пп.3 п.9 Тимчасових рекомендацій: зі слів власника вологе прибирання проводиться по потребі, але кратність проведення прибирань не дотримується, відповідні записи відсутні;

- пп.4 п.9 Тимчасових рекомендацій: не обладнані окремі контейнери з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами для збору використаних ЗіЗ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався, повідомив, що виявлені порушення усунув, та вони більше не будуть допущені у майбутньому, просив суд обмежитись усним зауваженням.

За правилами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом санітарно-епідеміолошічного обстеження об`єкту та відеозаписом події.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Згідност.44-3 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44-3, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя -