Справа № 591/6944/20 Провадження № 3/591/2419/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Станкова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2020- року серії ВАБ №041203, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, а саме власником кафе «Медвідь», 01.11.2020 о 12-00 год за адресою: м.Суми, по ву. Г.Кондратьєва, 167, не припинив прийом відвідувачів у приміщеннікафе «Медвідь», чим порушив вимоги пп.5 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а також п.1 пп.10 Протоколу Державної комісії з питань ТЕБ та НС №39 від 23.10.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його кафе не здійснювало прийом відвідувачів, а лише надавало послуги щодо адресної доставки. Він повідомляв про це працівників поліції, надав всі підтверджуючі документи, проте на нього все одно склали протокол. Просив закрити адміністративний матеріал у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.5 п.15 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641, На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Відповідно до Протоколу Державної комісії з питань ТЕБ та НС №39 від 23.10.2020, на території м.Суми передбачене таке обмеження як приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується, так як матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ст. ДОП Сумського ВП ГУНП, де він доповідіє своєму керівнику про виявлений факт та фотозображення зовнішнього вигляду кафе. Але вказані докази не підтверджують факту прийому відвідувачів у кафе, а будь-яких інших доказів на підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано. Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт приймання відбвідувачів у кафе.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська