Справа №712/9333/20
Провадження № 3/712/3119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №348860 від 31.08.2020, 11.08.2020 близько 13 год. 25 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що він з ОСОБА_2 перебував у цивільному шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_4 , 2017 року народження. На даний час, у них виникають часто конфлікти з приводу встановлення графіку спілкування ОСОБА_1 з сином, оскільки ОСОБА_2 не дає можливості їм бачитися. ОСОБА_2 неодноразово зверталася до поліції, з метою фіксації його перебування з дитиною. Так, 11.08.2020 ОСОБА_3 хотів з`ясувати у ОСОБА_2 , де знаходиться дитина, на що остання в черговий раз викликала працівників поліції та повідомила неправдиві відомості, стосовно того, що він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_3 вказав, що жодних хуліганських дій він не вчиняв, а виклик ОСОБА_2 працівників поліції здійснене з метою здійснення перешкоди у спілкуванні з сином. ОСОБА_3 вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Адвокат Білий М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав доводи останнього та зазначив, що протоколом про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції безпідставно, а тому провадження підлягає до закриття.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона з ОСОБА_1 перебували в цивільному шлюбі та мають спільного сина. Проте відносини не склалися, в зв`язку з чим вони більше року не проживають разом. З приводу виховання сина в них часто виникають конфлікти. 11.08.2020 ОСОБА_1 , з`явився до неї на роботу, перебував в неадекватному стані, вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим заважав їй працювати, тому вона викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що старшим ДОП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції Кисленком В.В., інкримінується ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Тобто загальними рисами громадських місць є їх суспільна значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, а також їх публічність, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

В свою чергу, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №348860 від 31.08.2020; довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (ЄО №39167 від 11.08.2020) від 14.09.2020; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2020; рапорт старшого ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області В. Кисленка.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №348860 від 31.08.2020, не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення, до нього не додано ані пояснень свідків (які в даній конкретній справі не залучались), ані інформацію із технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису чи будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 .

До пояснень ОСОБА_2 , суд відноситься критично, оскільки вона є заінтересованою особою в цій справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, в порушення вказаних вимог закону, старший ДОП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції Кисленко В.В., склав протокол про адміністративне правопорушення лише 31.08.2020, у той час як подія, що стала підставою для складання протоколу начебто відбулась 11.08.2020, з чого слідує, що він є недопустимим доказом у справі та не може бути прийнятий судом.

Суд не приймає до уваги в якості доказів вини, наданий в судовому засіданні ОСОБА_2 , лист Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з вих. №11203/46/02-2020 від 13.08.2020, про неодноразові звернення останньою до органів Національної поліції з приводу конфліктів та неправомірних дій ОСОБА_1 , оскільки суд не вправі виходити за межі обвинувачення, такий документ є неналежним, не стосується суті інкримінованого правопорушення. Також, слід звернути увагу, що заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечували, що між ними часто виникають конфлікти, в зв`язку з чим склалися неприязні відносини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять в собі даних, на основі яких у визначеному законом порядку, можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а також винність ОСОБА_1 , в його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.173, 247, 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина