overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/50/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ТР-14, 514, у м.Львові, на вул. Зеленій 7, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху, не переконавшись в безпеці маневру, здійснила зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши місце пригоди.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 19 грудня 2019 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 грудня 2019 року, з якої чітко вбачається, розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2019 року о 23:57 год. у м. Львові, вул. Стрийська, 236, керувала автомобілем MERCEDES-BENS B 180 CDI д.н.з НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення із зіткнення транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник Баюш Л. В., через канцелірію суду подала клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченнм строків накладення адміністративного стяшнення.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Однак Протокол серії ОБ № 198273 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 11.11.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 595/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Нейп»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-18 Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 245416 від 05.01.2020 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, схемою ДТП. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа №521/5250/20
Номер провадження 3/521/3218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.06.1998 р.,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 р.н., вчинив дії в наслідок чого сталося ДТП.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752129 від 14.03.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про судовий розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Заперечення (відзив) не надала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа №: 671/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A8» державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі м. Волочиськ-с. Щаснівка 2 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, не вибрав безпечного інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 в, п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033357 від 19.02.2020 року (а.с.1), даними схеми дорожньо-траспортної пригоди від 19.02.2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини у вчиненні даного правопорушення, що пом`якшує відповідальність, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 450/654/20 Провадження № 3/450/2143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086313 від 12.02.2020 року, водій ОСОБА_1 11.02.2020 року о 22:20 год. в с. Зимна Вода по вул. Миру 51, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Боровець Б.Р. від 23.10.2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 03.04.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю і діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086313 від 12.02.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП, постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Боровець Б.Р. від 23.10.2020 року

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №: 307/3555/20
Провадження № 3/307/1539/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканцем

АДРЕСА_1 , громадянином України,
солдатом строкової служби, військова частина
НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби,
майстер-начальником групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
передбачене ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2020 року, спав в період з 02 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., на напрямку 279-280 прикордонних знаків та був виявлений під час раптової перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушив п.п.2 п.7 розділу ІІ, п.п.15 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяє в майбутньому добросовсно нести службу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.1 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008336 від 25.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.10.2020 року, рапортом від 15.10.2020 року, службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 від 15.10.2020 року, витягом з наказу, військовим квитком НОМЕР_2 .
Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан та те, що негативних наслідків не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення за ст. 172-18 ч.1 КУпАП , обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.1 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бобрушко
Справа № 592/9910/20
Провадження № 3/592/2417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №651143, 23.08.2020 року, близько 03 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспортну за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18, у п`яному вигляді, без вдягнутих засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, підтверджують її громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 постанови КМ України від 22.07.2020 року №641.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання адмінпритягуємого.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2020 року. Справу призначено до розгляду на 25.11.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 23.08.2020 року, тобто на час надходження справи до суду (24.11.2020 року) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко