П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Центром 1242 НОМЕР_2 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №160700 від 03.03.2020 року, вбачається, що 03.03.2020 року об 11.10 годині ОСОБА_1 керуючи т.з. «MERCEDES-BENZ VITO 108», д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Н-20 сполученням «Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь» на 162 км, надавав послуги з перевезення 8-ми пасажирів без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, що склала протокол, не додано будь-яких доказів (як-то пояснень свідків, тощо) на підтвердження провини ОСОБА_1 , що позбавляє можливості встановити наявність або відсутність його провини.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в адміністративному протоколі унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Донецькій області на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева