17.03.2020
Справа №720/235/20.
Провадження: №3/720/129/20.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Буга А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працює, громадянина України за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2018 року головним спеціалістом ВДК Бабич А.М. був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації, тобто перевозив пасажирів на автомобілі марки Опел державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації та без відповідного дозволу на надання транспортних послуг з перевезення.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він їхав з м. Чернівці та неподалік заправки Окко був зупиненний працівниками ВДК що якоби він надає транспортні послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації та без відповідної ліцензії на надання транспортних послуг. Під час його зупинення в автомобілі нікого не перевозив та такою діяльністю не займається, вважає що причиною зупинки було те, що його старший син пожартував та поставив йому на кришу автомобіля шашку таксиста. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінстративного правопорушення, оскільки підприємницькою діяльністю не займався.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що він рано пожартував з батька та поставив йому на автомобіль шашку таксиста, не думав чим це може обернутися для нього. Батько є інвалідом та за своїм станом здоров`я не може працювати тим більше надавати будь яки транспортні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2020року складений інспектором ВДК Бабич А.М. зафіксований факт, що на автомобілі марки Опел державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на криші зафіксована шашка таксиста. Даний протокол не підписаний правопорушником, та до протоколу не надається акт про відмову правопорушника від підпису у присутності свідків.

До протоколу додається фотографія з якої вбачається, що в салоні автомобіля відсудні люди та на криші зафіксована шашка таксиста.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. А відповідно ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст..62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки, відсутні речові докази які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не відібрані пояснення у пасажирів які би підтвердили факт оплати за отримані послуги за перевезення не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності а відповідно до вимог ст..62 Конституції України, Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62,63 Конституції україни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.