Справа № 198/575/20
Провадження № 3/0198/239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), пенсіонера, який мешкає АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року, приблизно о 12:20 годині, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились в завданні їй удару долонею по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно вдарив свою доньку, його дії були обумовлені обопільним конфліктом, під час якої обидві сторони застосовували фізичне насильство.

Потерпіла, ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулась з письмовою заявою (яка за своїм змістом є клопотанням) про закриття справи за малозначністю.

Клопотання обгрунтоване наступним - батько перед нею вибачився і вона його пробачила; ініціатором сварки була потерпіла; сварка носила обопільний характер; тривала декілька хвилин; висловлювалася на адресу батька нецензурною лайкою; застосовувала до батька фізичну силу; у них прекрасні стосунки; конфлікт не призвів до погіршення стану її фізичного та психічного здоров`я.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 764703 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с .4), поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров`ю потерпілої (повнолітній особі, активній учасниці та ініціатору конфлікту) відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_1 , запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати подібних ситуацій.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на застосування щодо доньки фізичної сили у нього виник раптово і був реакцією на обопільний конфлікт між ними.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський