Справа №592/513/20
Провадження №3/592/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 р. ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_2 ) надав на митний пост «Центральний» Сумської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ № UA805180/2019/018951 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні - 1 шт. Марка OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2008, модельний рік виготовлення 2008, тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1686 см. куб». У якості підстави для митного оформлення товарів разом з митною декларацією ІМ40ДЕ № UA805180/2019/018951 були подані необхідні документи, в тому числі: договір купівлі б/н від 02.07.2019 р. на суму 1900 EUR (55486 грн.) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.07.2018 р. № 2018DA47526. Продавцем товару згідно наданого до митного контролю в Сумську митницю ДФС договору купівлі б/н від 02.07.2019 р. зазначено LEQUITE 2 RUE PILLET 75009 PARIS FRANCE . В результаті опрацювання інформації отриманої від митних органів Литовської Республіки (лист ДФС від 27.11.2019 р. № 31556/7/99-99-20-02-01-17) було встановлено, що фактично з території Литовської Республіки транспортний засіб OPEL Zafira, (VIN) W0L0AHM758G170028 було експортовано компанією UAB AUTOVAIDAS RASEINIU 5 TAURAGE LT) за вартістю 2500 EUR (73008 грн.), відповідно до наданих документів: експортної декларації № 19LTLC0100EK102E31 від 03.07.2019 р. та рахунку фактури VAI 0000285 від 03.07.2019 р. У зв`язку з заниженням бази оподаткування, сума несплачених митних платежів за МД № UA805180/2019/018951 склала 5607 грн. Таким чином ОСОБА_1 під час митного оформлення вказаного автомобіля, були вчинені дії, спрямовані на переміщення автомобіля на територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів (договору купівлі б/н від 02.07.2019 р. на суму 1900 EUR (55486 грн.), що містять неправдиві відомості про відправника товарів та відомості необхідні для визначення митної вартості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Заслухавши думки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення останнім порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1120/80500/19 від 06.12.2019 р.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України слід звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 462, 483, 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров