Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1106/20
Провадження № 3/433/366/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року о 22 год. 10 хв. в с. Лантратівка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, не чітка мова), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217474 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення від 14.08.2020 року, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання.

29.09.2020 року, до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшли заперечення з приводу складу та події інкримінованого правопорушення, в обґрунтування заперечення ОСОБА_1 зазначає, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнає, дійсно 05.08.2020 року був зупинений працівниками поліції, яким пояснив що вживав безалкогольне пиво, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, щодо підпису протоколу, зазначає, що підписував бо був впевнений що в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що він вживав саме безалкогольне пиво, та через темний час доби не додивився що в протоколі було зазначено алкогольне пиво, щодо пояснень свідків він вважає, що зазначений факт відмови від проходження огляду на місці події за допомогою алкотестера не зазначено.

01.10.2020 року, в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.08.2020 року на автомобілі ВАЗ21051 здійснював поїздку по вул.Центральна с.Лантратівка, був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки вважає, що не був у стані алкогольного сп`яніння, від підпису відмовися, при цьому були запрошені два свідки. Також в судовому засіданні правопорушник пояснив, що вживав безалкогольне пиво, відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння бо вважав що йому це не потрібно, відеозапис з місця події він не бачив.

12.10.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить власноруч написана розписка від 01.10.2020 року.

21.10.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки перебуває на лікарняному та просив долучити до матеріалів справи довідку ТМО від 19.10.2020 року.

29.10.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронного зв`язку до канцелярії суду надав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки перебуває на лікарняному та просив долучити до матеріалів справи довідку ТМО від 28.10.2020 року.

29.10.2020 року в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 який пояснив, що приблизно два місяці тому, точну дату не пам`ятає, був запрошений в якості свідка на вул.Центральна с.Лантратівка, коли працівники поліції зупинили ОСОБА_1 який їм пояснив, що він випив пиво за дві години до того як сів за кермо автомобіля, та відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в закладі охорони здоров`я.

03.11.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

03.11.2020 року в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 який пояснив, що приблизно два місяці тому, точну дату не пам`ятає, був запрошений в якості свідка на вул.Центральна с.Лантратівка, (біля переїзду) коли працівники поліції зупинили ОСОБА_1 який в його присутності пояснив працівникам поліції, що він пив пиво, та відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в закладі охорони здоров`я.

Законом України № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» виключено п.п. 2-4, 7, п.1, п.п. 171 Закону № 2617-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, які вводили до Кримінального Кодексу України ст. 286-1 Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та нову редакцію ст. 130 КУпАП. Закон набрав чинності 03.07.2020 року.

Таким чином кримінальна відповідальність, передбачена ст. 286-1 КК України, скасована та повернуто адміністративну відповідальність за вчинення даного правопорушення в редакції КУпАП, що діяла до 30.06.2020 року.

Подія, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, сталася 05.08.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції КУпАП станом на 03.07.2020), тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 27постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції КУпАП станом на 03.07.2020 року), цілком доведена та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.08.2020 року, які в подальшому в судовому засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та той факт що ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції що вживав пиво, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217747 від 05.08.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2020 року приблизно о 21.00 годині вживав спиртні напої а саме пиво алкогольне у кількості один літр, під час його зупинки працівниками поліції на місці відмовився у від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, що засвідчив власним підписом. В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 було оглянуто відеозапис з місця події який надійшов разом з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівників поліції повідомив, що вживав алкогольний напій пиво, та в присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання та викликати свідків.

Стосовно систематичних неявок ОСОБА_5 в судові засідання, суд вважає таку поведінку правопорушника недопустимою та спрямовану на ухиляння від передбаченої адміністративної відповідальності, оскільки останній перебував на на стаціонарному лікуванні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопрорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко