Справа № 761/5483/20
Провадження № 3/761/2221/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1, в підземному переході здійснювала торгівлю з рук квітами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило. Разом з тим, в матеріалах справи міститься зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до суду для розгляду справи, в якому вона зазначає про те, що в разі її неявки до суду, просить розглянути справу без її участі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася для розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, які містяться в матеріалах справи, остання вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю. Зазначила про те, що 14.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, приїхала до центральної частини міста Києва, з метою продажу квітів. Близько 17 години 20 хвилин до неї підійшли працівники поліції, які роз`яснили про заборону здійснювати торгівлю з рук у невстановленому для цього місці та без відповідних документів. В подальшому порушувати законодавство України не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №141654 від 14 лютого 2020 року, відповідно до якого 14 лютого 2020 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1, в підземному переході здійснювала торгівлю з рук квітами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 лютого 2020 року; даними протоколу огляду та вилучення від 14 лютого 2020 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено картоплю 50 шт. рожевих троянд на суму 500 грн., та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 торгувала квітами у невеликому обсязі, особу правопорушниці, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, її відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бровари Київської області, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк