Справа № 192/422/20
Провадження № 3/192/152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саржавала, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працює директором ПВП «СВОДБУДПРОЕКТ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПВП «СВОДБУДПРОЕКТ», несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за травень 2019 року по терміну сплати 30 червня 2019 року в сумі 76 грн. 50 коп., сума заборгованості склала 76 грн. 50 коп. Фактично ОСОБА_1 , платіжне доручення надано 05 липня 2019 року № 155608307 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 5 календарних дні, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/04-36-53-30 від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПВП «СВОДБУДПРОЕКТ», несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за листопад 2019 року по терміну сплати 30 грудня 2019 року в сумі 493 грн. 80 коп., сума заборгованості склала 493 грн. 80 коп. Фактично ОСОБА_1 , платіжне доручення надала 28 січня 2020 року № 11536565 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати 29 календарних днів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП по епізоду несвоєчасного подання платіжного доручення 05 липня 2019 року підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 6/04-36-53-30 від 17 січня 2020 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с.1-3).

Копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ ПВП «СВОДБУДПРОЕКТ» №2342/04-36-53-30/8186 від 17 січня 2020 року, згідно якого під час камеральної перевірки підприємства на якому працює директором ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання вказаною особою платіжного доручення 05 липня 2019 року (а.с. 4-6).

Копією наказу директора ТОВ ПВП «СВОДБУДПРОЕКТ» № 2К від 02 лютого 2002 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ ПВП «СВОДБУДПРОЕКТ» (а.с. 10).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП по епізоду несвоєчасного подання платіжного доручення 05 липня 2019 року знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 05 липня 2019 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Що стосується правопорушення по епізоду несвоєчасного подання платіжного доручення 28 січня 2020 року, то слід зазначити таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6/04-36-53-30 від 17 січня 2020 року, він складений 17 січня 2020 року, при цьому строк несвоєчасного подання платіжного доручення ОСОБА_1 зазначено 28 січня 2020 року, тобто вже після складання протоколу.

таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений раніше ніж вчинено правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, підстав для висновку про наявність події адміністративного правопорушення по епізоду 28 січня 2020 року немає і тому у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по вказаному епізоду підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП по епізоду несвоєчасного подання платіжного доручення 05 липня 2019 року.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП по епізоду несвоєчасного подання платіжного доручення 05 липня 2019 року закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП по епізоду несвоєчасного подання платіжного доручення 28 січня 2020 року закрити, за відсутності події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.