П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019р. інспектором праці ОСОБА_2 О.І. проведено перевірку стану додержання законодавства про працю у ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», що в с. Глухів, Сокальського району, в ході якої виявлено наступні порушення законодавства про працю:

1) порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, частини 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

2) порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

3) порушення вимог ч.5 ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці»;

4) порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України;

5) порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення є в.о. директор підрозділу Клюка М.І..

У наданому суду запереченні ОСОБА_1 зокрема зазначив, що згідно положення про ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» - ДП «Львіввугілля» головне підприємство, є розпорядником фінансових ресурсів ВП «Шахта «Степова». Підрозділ не може самостійно здійснювати виплати щодо оплати праці працівників, оскільки директор відокремленого підрозділу, позбавлений можливості розпорядження коштів, відповідно своєчасного здійснювати виплати щодо оплати праці працівників. Таким чином платником заробітної плати є ДП «Львіввугілля» а не ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», а тому в його діях відсутній умисел та вина вказаного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вивчивши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 41 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно Акту інспекційного відвідування від 17.12.2019р. встановлено, що у ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» інспекцією праці проведено інспекційне відвідування за 2019 рік.

Однак з наданої копії Положення про ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» встановлено, що підрозділ не є юридичною особою, проте з копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що ДП «Львіввугілля» є юридичною особою та до її відокремленого підрозділу зокрема входить ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля».

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 , залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс