Провадження №3/748/94/20
Єдиний унікальний № 748/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. на 37 км а/д Чернігів-Пакуль-КПП Славутич керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожнє дерево, чим порушив вимоги 12.1, 12.3. п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Просив передати справу на розгляд трудового колективу, у якому він працює, при цьому просив врахувати, що працює водієм, що є основним джерелом засобів до існування, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох батьків пенсіонерів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив у судовому засідання правильність та обставини складення протоколів про адмінісративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що знає ОСОБА_1 три роки, охарактеризував його як добросовісного, працьовитого та дисциплінованого працівника. Підтвердив бажання трудового колективу взяти його на поруки.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою ДТП, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 777 та його письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Вказані вище обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, шкодує з приводу скоєного та просив передати адміністративний матеріал щодо нього на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_5 », оскільки вважає, що позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до того, що він залишиться без коштів для існування.

Прохання правопорушника про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу « ОСОБА_6 ОСОБА_5 », де він працює, заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу якщо, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, від його дій жодних негативних для суспільства наслідків не настало, а у разі позбавлення права керування транспортними засобами він буде поставлений у скрутне матеріальне становище.

Також просив врахувати, що він має тривалий час водійського стажу і за цей час вперше притягується до адміністративної відповідальності, алкоголь в цей день не вживав, а тільки небагато випив напередодні у ввечері, а також те, що він щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, за час перебування на роботі зарекомендував себе як кваліфікований фахівець, не має дисциплінарних стягнень, робота є єдиним джерелом доходу його сім`ї. З приводу скоєного жалкує та запевнив, що такого більше не повториться.

Трудовий колектив « ОСОБА_7 ОСОБА_8 », де працює ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо останнього на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом № б/н загальних зборів трудового колективу від 10 лютого 2020 року.

Із урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання трудового колективу «ФОП ОСОБА_9 .Пискун» та клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо останнього на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - справа № 748/69/20 (провадження № 3/748/94/20) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 748/70/20 (провадження № 3/748/95/19).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/69/20 (провадження № 3/748/94/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/69/20 (провадження № 3/748/94/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 748/70/20 (провадження № 3/748/95/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/69/20 (провадження № 3/748/94/20).

На підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із передачею адміністративного матеріалу щодо нього на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_9 .Пискун» (м. Славутич Київської області, Московський квартал, 9/12) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов`язати «ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_8 » у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів про вчинення описаного адміністративного правопорушення, повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області про застосованя щодо ОСОБА_1 заходів громадського впливу, у відповідності до ч.2 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко