Справа № 588/194/20
провадження № 3/588/89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який є депутатом Семереньківської сільської ради, не працює, інвалід ІІІ групи, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.01.2020 близько 12 год. 00 хв.у громадському місці - приміщенні сільської ради у с.Семереньки Тростянецького району Сумської області виражався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, обставини, викладені у протоколі оспорив. ОСОБА_2 пояснив, що будучи депутатом Семереньківської сільської ради, 28 січня 2020 року прибув до приміщення сільської ради для участі у сесії. На засіданні були присутні голова та секретар сільської ради, бухгалтер, землевпорядник та депутати. Під час обговорення питань порядку денного і голові, і секретарю сільської ради ставив питання про шляхи витрачання коштів, розподілу землі. ОСОБА_2 вказав, що спілкувався емоційно, але нецензурної лайки не вживав та секретаря сільської ради ОСОБА_3 не ображав. Він вважав, що оскільки в інтересах своїх виборців він ставить незручні питання, звинувачує посадових осіб сільської ради у вчиненні неправомірних дій, установленні для себе завищених заробітних плат, надання у приватну власність лише працівникам сільської ради земельних ділянок, ОСОБА_3 , голова ОСОБА_4 та інші залежні від сільської ради особи його обмовили, безпідставно звернулись до поліції, щоб він припинив свою активну діяльність.

У письмових поясненнях, які були відібрані 05 лютого 2020 року під час складання протоколу старшим дільничним офіцером поліції Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Почтарьовим О.В., які підписані ОСОБА_2 , останній пояснив, що в ході засідання сесії виражався нецензурною лайкою, але не в бік ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин установлених під час судового розгляду підтверджується поза розумним сумнівом, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Під нецензурною лайкою, як формою дрібного хуліганства, необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, одну із різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, яким має бути громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-ІV).

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Факт вживання ОСОБА_2 нецензурної лайки у громадському місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445076 від 05.02.2020, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить час, місце вчинення діяння та інші обставини, які складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (а.с.3).

Указаний протокол був складений після проведення перевірки старшим дільничним офіцером поліції Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Почтарьовим О.В. заяви ОСОБА_3 , яка надійшла 29 січня 2020 року на службу 102 і зареєстрована у ЄО за № 278 від 29.01.2020 та її письмової заяви, поданої цього ж дня, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 28 січня 2020 року близько 12 години у приміщенні Семереньківської сільської ради на сесії у присутності інших осіб виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та принижував людську гідність (а.с.4-6).

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердила викладені нею обставини у зазначеній заяві до відділення поліції та у письмових поясненнях (а.с.8). Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що працює секретарем Семереньківської сільської ради, з ОСОБА_2 у родинних чи неприязних відносинах не перебуває, особистих конфліктів не було. 28 січня 2020 під час планової сесії у приміщенні сільської ради у присутності 9 депутатів, голови та інших працівників під час обговорення питань порядку денного ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою. ОСОБА_3 вказала, що зробила йому у зв`язку з цим зауваження. У подальшому він особисто на її адресу вжив нецензурні слова, потім він вийшов у коридор, після чого повернувся, обговорення питань порядку денного продовжилось. ОСОБА_3 вказала, що вже не може витримувати такої поведінки, а тому вирішила звернутись із заявою до поліції.

Депутат сільської ради ОСОБА_5 , допитана як свідок, суду показала, що на засіданні сесії, які проходять бурхливо зазвичай, секретар сільської ради ОСОБА_3 не давала конкретні відповіді на питання. В ході обговорення була розмова на підвищених тонах, ОСОБА_2 підняв земельні питання, почалась дискусія. ОСОБА_5 зазначила, що не чула нецензурної лайки від ОСОБА_2 . В ході сесії він був у нервовому стані і вискочив у коридор приміщення сільської ради, після чого заспокоївся та повернувся і був до кінця сесії.

Допитана як свідок ОСОБА_6 суду показала, що як депутат Семереньківської сільської ради була присутньою на засіданні сесії у січні 2020 року, де обговорювались гострі питання, була напружена атмосфера, етика спілкуванні не завжди дотримується. Посадові особи сільської ради іноді зверхньо ставляться і ігнорують питання депутатів. ОСОБА_2 зачепив земельні питання, всі кричали, нецензурну лайку ОСОБА_6 не чула.

Голова Семереньківської сільської ради ОСОБА_4 як свідок суду показала, що під час засідання сесії сільської ради 28 січня 2020 року, на яку було винесено питання виконання програми соціально-економічного розвитку, бюджету тощо, депутат ОСОБА_2 почав виражатись нецензурною лайкою, після цього виходив з кабінету в коридор, потім повернувся.

Депутат сільської ради ОСОБА_7 як свідок суду показала, що ОСОБА_2 ще до початку засідання сесії почав ображати секретаря сільської ради, вживав нецензурну лайку, казав їй: « ОСОБА_8 вмийся». В ході засідання виходив з приміщення, через незначний час повернувся. Все це відбувалось у присутності депутатів та голови сільської ради.

Депутат сільської ради ОСОБА_9 суду показала, що на сесії сільської ради у січні 2020 року заслуховували голову сільської ради, бухгалтера, були бурхливі обговорення, запитання та коментарі. У засіданні брав участь ОСОБА_2 , який вживав нецензурну лайку, кричав, виходив з приміщення.

Депутат сільської ради ОСОБА_10 суду показала, що 28 січня 2020 року було засідання сесії, під час якого депутат ОСОБА_2 вів себе неадекватно, ображав нецензурними словами, будь-якого приводу не було, ображав секретаря сільської ради, після чого вийшов.

Допитана як свідок головний бухгалтер Семереньківської сільської ради ОСОБА_11 суду показала, що 28 січня 2020 року почалась сесія, голова сільської ради здійснювала доповідь, її переривали, секретар робила зауваження, закликала не сваритись. Депутат ОСОБА_2 підскочив, почав нецензурно лаятись, казав, що секретар сільської ради «не умита», потім вискочив до дверей і вийшов. При цьому були присутні депутати, землевпорядник.

ОСОБА_12 як свідок суду показала, що працює соціальним працівником у сільській раді, була присутня на сесії, під час якої голова зачитувала звіт про роботу. При цьому депутат ОСОБА_2 її переривав, ставив питання, а секретар сільської ради робила йому зауваження. Він в ході засіданні сказав пару нецензурних фраз, потім виходив з приміщення, повернувся і сів незадоволений. Все це було у присутності депутатів, голови сільської ради.

Депутат сільської ради ОСОБА_13 суду показав, що був присутній на засіданні сесії сільської ради, де були і інші депутати сільської ради, голова, головний бухгалтер, землевпорядник. У ході засідання відволікався, від ОСОБА_2 не чув нецензурної лайки.

Отже, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили вживання ОСОБА_14 нецензурної лайки 28.01.2020 близько 12 год. 00 хв. у громадському місці - приміщенні сільської ради у с.Семереньки Тростянецького району Сумської області. Показання указаних осіб є послідовними, узгоджуються між собою, не містять протиріч та спростовують у сукупності пояснення ОСОБА_2 , надані ним у судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_2 на те, що указані особи його обмовляють на переконанні суду є надуманими і не підтверджуються жодними об`єктивним доказами. Розумних сумнівів у правдивості показань указаних свідків, які свідчили під присягою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, немає.

Отже, показання указаних свідків є належними доказами вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445076 від 05.02.2020 та доказом відсутності особистого конфлікту чи іншого реального приводу в основі мотиву вживання ОСОБА_2 нецензурної лайки у громадському місці.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 є неналежними доказами і не беруться до уваги, оскільки вони ані спростовують, ані підтверджують факту вживання ОСОБА_2 нецензурної лайки у громадському місці 28.01.2020 близько 12 год. 00 хв. Твердження указаних свідків про те, що вони не чули такої лайки від ОСОБА_2 об`єктивно не вказують на те, що такого не було. Такі пояснення цих осіб можуть бути пов`язані з особливостями їх пам`яті чи тим на чому була зосереджена їх увага.

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, які є непослідовними, оскільки суперечать підписаним ним письмовим поясненням від 05.02.2020 року, суд оцінює критично, як позицію захисту з метою уникнення відповідальності. Указані пояснення ОСОБА_2 повністю спростовуються сукупністю досліджених під час судового розгляду належних та допустимих доказів.

У контексті установлених обставин справи та посилань ОСОБА_2 на те, що його поведінка обумовлена прагненням захисту інтересів його виборців, слід зазначити, що відповідно до статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.

У разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що у діях посадових осіб відповідної сільської ради є ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з корупцією, ОСОБА_2 має право звернутись в установленому порядку до відповідних правоохоронних органів з відповідною заявою.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки у громадському місці.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя виходить з такого.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачено накладення на особу штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти днів.

Адміністративне стягнення відповідно до статті 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальності (стаття 33 КУпАП).

Обставини, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_2 не установлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, раніше до відповідальності не притягувався, є інвалідом, отримує у зв`язку з цим пенсію, одружений, докази негативної репутації відсутні, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко