Справа № 265/8077/19
Провадження № 3/265/71/20
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 , за ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року об 17-39 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» н/з НОМЕР_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя по вул. 130 Т. Дивізії біля будинку 106 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер Алкотест» у присутності понятих у ОСОБА_1 виявлено в крові 2,46 проміле, який від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння відмовився.

Він також 17 листопада 2019 року об 17-39 год., керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» н/з НОМЕР_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя по вул. 130 Т. Дивізії біля будинку 106, вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу шляхом завчасної подачі сигналів за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця не зупинив свій транспортний засіб, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування.

Правопорушник в судове засідання не з`явився за невідомих суд причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Від захисника Воронова М. С. до суду надійшла заява з проханням провадження по вказаній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

При цьому в протоколах про виявлені з боку ОСОБА_1 правопорушення останній не визнавав своєї провини.

Натомість дослідженими матеріалами справи підтверджується факт скоєння останнім правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Так за результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності понятих було виявлено у крові ОСОБА_1 2,46 проміле, що свідчить про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом такого огляду за підписами понятих, а також їх поясненнями, чим встановлено безпідставність відмови від підпису ОСОБА_1 щодо результатів проведеного огляду на стан його сп`яніння 17 листопада 2019 року.

Факт керування ОСОБА_1 17 листопада 2019 року автомобілем «Jeep Grand Cherokee» н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполі по вул. 130 Т. Дивізії підтверджується постановою ЕАК № 1759559 від 17 листопада 2019 року, якою останнього було притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП до стягнення за порушення 9.2 «б», 19.1 «а» ПДР, а також рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості яких, зазначені в таких рапортах, узгоджуються із наданими відео файлами правопорушення ОСОБА_1 на оптичному носії, оглянутому судом.

Суд зазначає, що за п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 4 такої Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є, крім іншого, звужені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість ходи; неприродна блідість.

На підставі п. 6, 7 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, який проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 17 листопада 2019 року автомобілем «Jeep Grand Cherokee» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також невиконання ним вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є його способом захисту.

Внаслідок викладеного вмотивування, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу, яким керував.

Однак суд зауважує, що на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, незважаючи на встановлення провини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, останній підлягає звільненню від адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення ним таких адміністративних правопорушень відбулось 17 листопада 2019 року, тобто понад три місяці потому.

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.