ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП ОСОБА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19 березня 2020 року о 13-00 годині в павільйоні магазину «Живі квіти «Букетик» за адресою: пр. Калнишевського, 16-а, смт Петриківка, встановлено факт порушення правил щодо карантину, передбачених законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ФОП ОСОБА_1 , а саме здійснення торгівлі квітами, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 Постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення вона визнала.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441821 від 19.03.2020 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко