Провадження №: 3/752/6453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., при секретарі Тітковій І.Ю., за участю прокурора Шкурпело Р.В., захисника Якухно Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської обл., громадянина України, генерального директора Державної установи «Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Валігурі Д.М. з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно однієї особи - ОСОБА_1 , які постановою суду від 11.08.2020 року були об`єднані в одну судову справу.

В ході судового розгляду даної справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 11.11.2015 року по теперішній час є генеральним директором Державної установи «Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України». Будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, несвоєчасно, лише 10.08.2018 року о 12-44 год., повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме: про отримання 11.07.2018 року доходу - заробітної платні (виплати відпускних, матеріальної допомоги) у розмірі 183166 грн.

Крім того, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, несвоєчасно, лише 05.10.2019 року о 20-22 год., повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме: про отримання 23.09.2019 року доходу - заробітної платні (виплати відпускних, матеріальної допомоги) у розмірі 184377,72 грн.

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КупАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Якухно Н.П. просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КупАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані він вказав повну суму нарахувань заробітної плати та прирівняних до неї виплат за звітний період - липень 2018 року, а саме 244355 грн., та наступного дня успішно розмістив повідомлення про суттєві зміни на сайті portal.nazk.gov.ua. Дата та час подання: 10.08.2018 року 12:44:32 год. Вважає, що моментом закінчення звітного періоду, за який було нараховано та виплачено доходи та надано повідомлення, є 31 липня 2018 року та дата подання такого повідомлення відповідає десятиденному строку. Крім того, він, ОСОБА_1 , директор ДУ АРІФРУ з 25 вересня 2019 по 08 жовтня відбув у чергову основну відпустку. На підставі наказу №107-К від 23 вересня 2019 року про відпустку та виплату матеріальної допомоги, на підставі колективного договору та трудового контракту з директором ДУ «АРІФРУ» бухгалтерія ДУ «АРІФРУ» провела нарахування та виплату матеріальної допомоги та компенсації за чергову відпустку на загальну суму 184 578 грн. З 25 вересня по 2 жовтня включно він перебував за кордоном та не мав доступу до мережі Інтернет та до свого цифрового підпису, що зберігався на робочому комп`ютері в офісі за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 51. Наступного дня, після його повернення до України, він зателефонував до головного бухгалтера ДУ «АРІФРУ» для уточнення нарахованої суми виплат. Дізнавшись точну суму нарахувань та переконавшись, що сума доходів вимагає подання повідомлення про зміни в майновому стані, наступного дня 04.10.2019 року він негайно повернувся до Києва в офіс, щоб отримати доступ до файлу цифрового підпису та подати повідомлення. Однак, після декількох спроб, успішно відправити повідомлення про зміни в майновому стані він зміг тільки 05.10.2019 року о 20:22:15 год. Зазначив, що не мав ніяких мотивів, намірів чи мети подати інформацію про отримані доходи із запізненням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та думку осіб, які брали участь у розгляді справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дана редакція ч. 3 ст. 38 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 року була введена в дію 19.04.2020 року, та на відміну від попередньої редакції ч. 3 ст. 38 КУпАП, згідно якої був встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, посилила відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , датами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є 10.08.2018, 05.10.2019 року.

Отже, суд, керуючись вимогами ст. 8 КУпАП, вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції до 19.04.2020 року), що діяла на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції до 19.04.2020 року), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою та часом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є дата та час складання протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: 09.07.2020 року.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 була встановлена наявність обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення за № № 209, 291 від 09.07.2020 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

Отже, на підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції до 19.04.2020 року).

У зв`язку із чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (в редакції до 19.04.2020 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя