Справа № 570/4389/20
Номер провадження 3/570/1860/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студента, не працюючого,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2020 року близько 21 год. 50 хв. по вул. Рівненська, 1, с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області на АЗС «ОККО» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав зарядний пристрій до мобільного телефону марки «IPhone», загальною вартістю 159,00 грн.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутнійсклад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Частиною 2 статті 51 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення.

У даному випадку, відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, відсутній.

Крім того, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст. 51 КУпАП.

Зокрема, з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є повторність вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Будь-які докази, які б вказували на повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - відсутні.

Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, тому відсутні підстави для визнання його винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.