П О С Т А Н О В А

01.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 28 вересня 2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723804 від 20 вересня 2020 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського ВП Левченком Д.О., 20 вересня 2020 року о 01-30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно підопічної своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, не впускав до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що підопічна його співмешканки є неповнолітньою, того вечора прийшла до дому о 1 -20 год, з приводу чого він їй зробив зауваження та почалась сварка, оскільки підопічна знову хотіла піти з дому. В ході сімейної сварки співмешканка сказала визвати поліцію, щоб заспокоїти підопічну. Коли приїхала поліція, то склала протокол, який він підписував, але не читав. Пояснення, яке міститься в матеріалах справи писав за вказівкою працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснює, що у неї є неповнолітня підопічна ОСОБА_2 , яку вона взяла під опіку після смерті своєї сестри. ОСОБА_2 складна дитина, і періодично тікає з дому, не слухається, в зв`язку з чим в них іноді бувають сімейні сварки. З приводу подій 20 вересня 2020 року пояснює, що ОСОБА_1 насильства в сім`ї не вчиняв, просто не давав їй знову втекти з дому. Поліцію викликали вони самі, щоб заспокоїти підопічну.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: письмове пояснення ОСОБА_1 , який зазначав, що у них виникла неприязна розмова, яка переросла у сварку, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, проте фізичного болю підопічній не завдав, яке відповідає наданим ним поясненням у судовому засіданні; письмове пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що повернулась додому о 01-35 год та ОСОБА_1 її не впускав до будинку, а потім відчинила двері опікун і у них виникла суперечка, що також відповідає наданим в засіданні показам учасників справи; та письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , яка вказала обставини, які відповідають наданим в судовому засіданні показам.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 20 вересня 2020 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель