справа №642/1879/20
3/642/849/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020р. приблизно о 00.45 год. ОСОБА_1 , в м.Харкові керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на вул.Кандаурова, в районі буд.57, які виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Після чого, 30 березня 2020р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1 , в м.Харкові керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції на вул.Полтавський Шлях, в районі буд.124, які виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дані діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, який в подальшому надійшов до суду, самостійно станом розгляду протоколу не цікавився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.03.2020р. серії ОБ №198718 та ДПР18 №272649, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не може застосувати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, та відповідно не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко