Справа № 308/1663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305070 від 16.02.2020 року вбачається, що 15.02.2020 року, о 23.35 год., в м. Ужгород по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Пежо 306», номерний знак НОМЕР_1 , не зупинилася на законну вимогу працівника поліції, яку було завчасно подано за допомогою проблискових маячків червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом та вказівок про зупинку через гучномовець, була зупинена шляхом переслідування біля під`їзду будинку в м. Ужгород, вул. Грушевського, 31, чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї, не визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення УПП в Закарпатській області ДПП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 122-2 КУпАП «Невиконання водіями вимог про зупинку» (у редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) передбачає відповідальність за: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу; (частину другу статті 122-2 виключено на підставі Закону № 3785-12 від 23.12.93); невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу (Кодекс доповнено статтею 122-2 згідно з Указом ПВР № 1369-12 від 29.07.91; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 743-IV від 15.05.2003, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 54-IX від 11.09.2019).

Тобто, наведена норма складається з декількох частин, однак у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 122-2 КУпАП, за якою працівником поліції кваліфіковано її діяння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додаються відео з боді-камери РМ 3885, проте такого до протоколу не додано та матеріали справи його не містять.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те особою не зазначено жодної інформації про свідків пригоди, хоча з рапорту інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП Готри Е. від 16.02.2020 року, що доданий до протоколу, вбачається, що разом з ОСОБА_1 в якості пасажира перебував пасажир ОСОБА_2 .

При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до вищезазначеного рапорту інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП Готри Е. від 16.02.2020 року та ще одного рапорту цього ж інспектора від 16.02.2020 року міститься інформація щодо ОСОБА_1 .

Наведені порушення є істотними і не може бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай