Справа №: 343/290/20
Провадження №: 3/0343/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань Бойків В.П.,

адвоката Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, що має на триманні 3 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11 лютого 2020 року о 21.55 год. в с.Слобода-Долинська по вул. Братів Гошовських, 46 Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. З його згоди у встановленому законом порядку в присутності двох свідків було проведено огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту 0,48%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.(А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.02.2020 року він випив з друзями трохи шампанського, оскільки в нього народилася дочка, після чого керував автомобілем. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати, врахувати, що в нього на утриманні 3 неповнолітніх дітей та 2 перестарілих батьків-інвалідів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054379 від 11.02.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 11.02.2020 року близько 21.55 год. ОСОБА_1 в с.Слобода-Долинська по вул. Братів Гошовських, 46 Долинського району Івано-Франківської області керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, невиразна вимова. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820», в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат позитивний 0,48%;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), з якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5), з яких встановлено, що 11.02.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків під час перевірки стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6820», результат якого показав 0,48%;

- відезаписом на CD-R-диску з фіксацією вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 130 КупАП, особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, до яких суд відносить щире каяття та повне визнання вини, а також дані про його особу, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей та 2 перестарілих батьків-інвалідів.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому суд вважає, що клопотання адвоката Андрійовича Я.Ф. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю діяння до задоволення не підлягає, виходячи з наступного

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Малозначне діяння формально містить ознаки певного діяння, передбаченого КУпАП, але з врахуванням незначного ступеня його суспільної небезпечності не є адміністративним правопорушенням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, не може бути визнано малозначним, оскільки розмір виявленого в нього в крові алкоголю більше ніж у 2 рази перевищує мінімально дозволену межу 0,20 %, а дані про його особу не мають відношення до визнання вчиненого діяння малозначним.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: