Справа № 544/1237/20
Пров.№ 3/544/386/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 03:25 годині у м. Пирятин по вул. Європейській керував транспортним засобом Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 20 жовтня 2020 року в приміщенні суду, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом вручення судової повістки.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року, у зв`язку з його хворобою, вказавши, що докази надасть в наступному судовому засіданні. Судове засідання було відкладено на 16 год. 00. хв. 05 листопада 2020 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою.

05 листопада 2020 року о 14 год. 00. хв. на офіційну електронну адресу Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов лист від ОСОБА_2 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному листі містилося клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просив призначене на 05 листопада 2020 року судове засідання відкласти у зв`язку з захворюванням на COVID-19 працівників Пирятинського районного суду з метою застереження захворювання членів його сім`ї, а саме: дружини та дитини. Просив не розглядати справу без його участі.

Судом були досліджені вищевказані клопотання про відкладення судових засідань, а також матеріали справи та встановлено, що останній 19 жовтня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім при розгляді справи у зв`язку з хворобою. Вказана причина була визнана судом поважною. Проте, в подальшому будь-яких доказів перебування на лікуванні ОСОБА_1 надано не було. Інше клопотання, надіслане електронною поштою від 05 листопада 2020 року, суд уважає безпідставним, оскільки причини для відкладення розгляду справи є неповажними.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, розгляд справи вже відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , докази поважності причин для відкладення судового розгляду та неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не надані, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , визнавши причини його неявки до суду неповажними, а його безпідставні клопотання по відкладенню розгляду справи слід вважати такими, що подані з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № від 19.09.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2020 о 03-45год знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом, на якому зафіксовано адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна