Справа № 503/1068/20
Провадження №3/503/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

04 липня 2020 року близько 21.53 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

24 серпня 2020 року близько 23.00 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

11 вересня 2020 року близько 21.07 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 12 вересня 2020 року на 13 вересня 2020 року ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 13 вересня 2020 року на 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

14 вересня 2020 року близько 21.30 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

16 вересня 2020 року близько 21.30 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

17 вересня 2020 року близько 21.10 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

18 вересня 2020 року близько 01.30 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

24 вересня 2020 року близько 22.40 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків,. Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

02 жовтня 2020 року близько 22.10 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

06 жовтня 2020 року близько 22.20 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

07 жовтня 2020 року близько 22.13 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

08 жовтня 2020 року близько 22.30 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

09 жовтня 2020 року близько 21.19 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

13 жовтня 2020 року близько 21.17 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

16 жовтня 2020 року близько 21.30 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

17 жовтня 2020 року близько 21.45 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

20 жовтня 2020 року близько 23.00 години ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду від 11.03.2020 у справі № 503/2494/14-к був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №503/1068/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним, вищевказаних адміністративних правопорушень, а також вказав, що працює в лісі за цивільно-правовими угодами, отримує дохід близько 12000 грн. на місяць, має трьох неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження по справі про скоєння 04.07.2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дана норма не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Водночас із цим п.7 ст. 247 КУпАП визначені обставини, які виключають та припиняють провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 04.07.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні решти вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме поясненнями наданими під час судового розгляду.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 38, 187, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі в частині скоєння ОСОБА_1 04 липня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні рештиадміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 у ОСОБА_3 урахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко