Провадження №3/748/1204/20
Єдиний унікальний № 748/2107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КНП «Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417245 5 вересня 2020 року о 07 годині 49 хвилин, в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 238, зі сторони вул. Рокосовського, на перехресті з вул. Кільцева, ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим транспортним засобом «Peugeot Boxer» "медична допомога", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора без увімкненого проблискового маячка синього кольору, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Кільцевій та вимусив його змінити напрям руху, різко гальмувати та скоїв наїзд на бордюрний камінь та перекинувся. В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ 2108» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по дорозі з включеними проблисковими маячками на транспортному засобі і коли перетнитав перехрестя, автомобіль ВАЗ не надав йому переваги у русі, в наслідок чого сталася ДТП.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417245 від 5 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим транспортним засобом "медична допомога", здійснив рух перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, без увімкненого проблискового маячка синього кольору, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , керував ОСОБА_2 .

Разом з тим, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2020 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судом було встановлено, що 05.09.2020 року об 07 год. 49 хв. ОСОБА_2 по вул. Кільцевій в районі перехрестя з вулицею 1-го Травня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_3 зі сторони вулиці К. Єськова, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив усіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, також не пропустив автомобіль марки «РEUGEOT Boxer», н.з НОМЕР_2 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, в результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь та після чого відбулося перекидання автомобіля марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпунктів 3.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, при розгляді справи щодо ОСОБА_2 було встановлено, що саме з вини останнього сталася ДТП, а також серед іншого встановлено, що ОСОБА_2 не пропустив автомобіль марки «РEUGEOT Boxer» з увімкненим проблисковим маячком синього кольору.

За таких обставин, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обставини повністю суперечать встановленим судом обставинам у справі щодо ОСОБА_2 і зазначені у протоколі обставини, що ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну ситуацію водію іншого автомобіля не знайшли свого підтвердження у даному судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко