Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/4422/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, розлученої, фізичної особи підприємця, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 квітня 2020 року, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Еталон ПАС Сервіс», не маючи чинного дозволу з організатором перевезення пасажирів за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, в порушення вимог підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не вжила заходів щодо припинення перевезення пасажирів на міському маршруті № 51 транспортним засобом РУТА 20 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 по вул. Європейська, 65 в м. АДРЕСА_2 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до статті 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, зазначивши, що вона дійсно являється керівником ПП «Еталон ПАС Сервіс», але в зазначений день та час перевезень пасажирів не здійснювала і вказівок на це не надавала, а просто використовувала належний їй транспортний засіб автобус РУТА 20 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 у власних цілях, а не для перевезень пасажирів, як їй це інкримінується.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2020 року серія АА № 300727, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та яким встановлено факт перевезення пасажирів 24 квітня 2020 року транспортним засобом РУТА д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (а. с. 1); інформацією з ЄДР, відповідно до якої ОСОБА_1 являється співзасновником та керівником приватного підприємства «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» (зареєстровано 13 грудня 2007 року, ЕДРПОУ 35581894; види діяльності: 60.21.1 ДІЯЛЬНІСТЬ АВТОМОБІЛЬНОГО РЕГУЛЯРНОГО ТРАНСПОРТУ 60.23.0 ДІЯЛЬНІСТЬ НЕРЕГУЛЯРНОГО ПАСАЖИРСЬКОГО ТРАНСПОРТУ) (а. с. 6); довідкою виконавчого комітету Полтавської міської ради № 11-12/268 від 18 травня 2020 року про те, що транспортний засіб РУТА д. н. з. НОМЕР_1 не належить жодному з перевізників, які мають чинні договори з організатором перевезень і 24 квітня 2020 року здійснював незаконні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування: Південний вокзал - м-н Алмазний м-н Половки Центр Південний вокзал (а. с. 8); відеозаписом, на якому зафіксований факт перевезення пасажирів 24 квітня 2020 року транспортним засобом РУТА д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (а. с. 9).

Судом встановлено, що факт виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення проведено у повній відповідності з вимогами КУпАП та постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова).

Констатуючи це, суд виходить з повноти та достатності, наданих ініціатором складення протоколу доказів винуватості порушниці, які наведені вище та які суд вважає належними і допустимими.

Крім наведених доказів, суд також враховує постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2020 року, якою встановлений факт перевезення пасажирів за маршрутом руху не погодженим з органами Національної поліції та відповідно до якої ОСОБА_2 , який 24 квітня 2020 року в якості водія здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА д. н. з. НОМЕР_1 по маршруту загального користування: Південний вокзал - м-н Алмазний м-н Половки Центр Південний вокзал, звільнений від адміністративної відповідальності та щодо нього закрито справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в зв`язку з тим, що він не являється суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому порушення вимог підпункту 9 пункту 2 Постанови, який даючи пояснення під час розгляду протоколу щодо нього в суді зазначив, що працює водієм в ПП «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» та 24 квітня 2020 року здійснював перевезення пасажирів за маршрутом встановленим керівництвом. Пасажири були в масках та з довідками з місця роботи. Документи, необхідні для здійснення перевезення пасажирів були у перевізника ПП «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС», власником і керівником якого є ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що в цей день вона використовувала транспортний засіб РУТА д. н. з. НОМЕР_1 , хоча і на вказаному маршруті, але у власних цілях, а не для перевезення пасажирів, оскільки це спростовується як показаннями свідка ОСОБА_2 , так і постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2020 року, якою встановлений факт перевезення пасажирів за маршрутом руху Південний вокзал - м-н Алмазний м-н Половки Центр Південний вокзал, не погодженим з органами Національної поліції.

Перегляд відеозаписів порушення від 24 квітня та 15 травня 2020 року, на переконання суду, свідчить про підтвердження фактів як руху транспортного засобу РУТА д. н. з. НОМЕР_1 по маршруту Південний вокзал - м-н Алмазний м-н Половки Центр Південний вокзал, так і перевезення ним пасажирів, а не тільки використання його власником у своїх цілях, як про це стверджує ОСОБА_1 .

Крім того, остання, як це слідує з довідки виконавчого комітету Полтавської міської ради № 11-12/268 від 18 травня 2020 року, 24 квітня 2020 року здійснювала незаконні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування: Південний вокзал - м-н Алмазний м-н Половки Центр Південний вокзал на транспортному засобі РУТА д. н. з. НОМЕР_1 .

При вирішенні справи суд керується також п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», якою визначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, враховуючи при цьому достатність і незаперечність доказів, наданих ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані нею при складанні протоколу, що в повній мірі узгоджується з положеннями Узагальнення Верховного Суду України від 11 січня 2008 року «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення. Оформлення судового рішення».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, поведінку ОСОБА_1 як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та необхідності накладення на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко