Номер справи 623/3101/18
Номер провадження 3-в/623/16/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16 жовтня 2018 року за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.10.2020 до суду звернулась начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2018 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. посилається на наступне.

Матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 надійшли на виконання до Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 27.12.2018 року, порушник був викликаний до Ізюмського МРВ для постановки на облік на 04.01.2019 року.

28.12.2018 року, при постановці на облік в Ізюмському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, порушнику ОСОБА_1 були роз`яснені порядок та умови відбуття призначеного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також він був попереджений, про ухилення від відбування суспільно корисних робіт відповідно до ст. 1832 КУпАП та ст.3892 ККУкраїни.

ОСОБА_1 не було видане направлення на відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із тим, що Ізюмською міською радою не погоджено перелік об`єктів де будуть відбувати стягнення порушники на яких накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Відповідно до статей 311, 3251, 3253 Кодексу України та на підставі ч.3 ст. 19 Закону України «Про пробацію», Ізюмським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлялись запити до Ізюмської міської ради з метою погодити перелік об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні оплачувані роботи при призначенні вказаного адміністративного стягнення.

Із повідомлень, отриманих від Ізюмської міської ради, встановлено, що виконавчий комітет Ізюмської міської ради затвердив перелік об`єктів благоустрою та робіт, на яких може застосовуватись праця осіб, що відбувають покарання у виді суспільно корисних оплачуваних робіт, але у вказаному рішенні не затверджений перелік підприємств та установ міста Ізюм для застосування праці осіб, що відбувають адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене Ізюмським міськрайонним відділом неодноразово направлялись повідомлення до Ізюмської місцевої прокуратури про вжиття заходів реагування з питань відсутності погодження переліку об`єктів-підприємств м.Ізюма Ізюмською міською радою.

При цьому порушник зобов`язався за першим викликом з`явитись до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

На підставі неодноразових звернень Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вжиття заходів прокурорського реагування, Ізюмською місцевою прокуратурою було направлено позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року позов Ізюмської місцевої прокуратури було задоволено, а постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на Рішення Харківського окружного адміністративного суду було залишене без задоволення.

13.05.2020 року рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області було затверджено перелік об`єктів та підприємств, на яких порушники відбуватимуть адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У зв`язку із вище викладеним, ОСОБА_1 був направлений виклик до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 26.05.2020 року для отримання направлення на відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. За першим викликом ОСОБА_1 не з`явився, про поважну причину неявки не повідомив. 27.05.2020 року ОСОБА_1 був направлений повторний виклик до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, але в зазначений день порушник до Ізюмського МРВ не з`явився та про поважну причину неявки не повідомив. У зв`язку із неявкою порушника до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після двох викликів, ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання. Порушника вдома не було. Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснила, що її син знаходиться на заробітках, останнього разу був вдома до введення карантину. Мати порушника ОСОБА_1 повідомила, що зв`язку з сином не має, він телефонує сам. Також місце його перебування їй не відомо, припускає, що ОСОБА_1 може знаходитись на Західній Україні. При цьому ОСОБА_2 зобов`язалась при першій нагоді повідомити свого сина, ОСОБА_1 , про необхідність термінової явки до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення для відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та нагадати ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбуття призначеного постановою суду стягнення.

З метою встановлення факту виходу порушника ОСОБА_1 на зв`язок із матір`ю ОСОБА_2 , 09.06.2020 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 виходив на зв`язок та в телефонній розмові повідомив, що, можливо, прибуде до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області по приїзду в м.Ізюм, за місцем свого мешкання через тиждень, орієнтовно з 15.06.2020 року, точної дати вказати не може. ОСОБА_2 зобов`язалась повторно поінформувати свого сина ОСОБА_1 про необхідність термінової явки до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для отримання направлення на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

10.06.2020 року ОСОБА_1 прибув до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення про те, що на даний час постійного місця проживання він не має, а місце останнього перебування ОСОБА_1 називати відмовляється. Також 10.06.2020 року порушнику ОСОБА_1 було видане направлення в КП «Благоустрій м.Ізюма» для відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, в якому порушник зазначив, під підпис, що зобов`язується приступити до відбуття стягнення не пізніше 17.06.2020 року.

16.06.2020 року за вих.579 від 15.06.2020 року до Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення КП «Благоустрій м.Ізюма» в якому повідомлено, що ОСОБА_1 з`явився до підприємства, але до відбуття стягнення не приступив у зв`язку із тим, що пунктом 3 Рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 13.05.2020 року № 0392 визначеним підприємствам і установам на період запровадженого карантину припинити прийняття осіб, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Таким чином у КП «Благоустрій м.Ізюма» відсутні підстави для прийняття осіб на виконання суспільно корисних робіт, що фінансуються з бюджету. На підставі викладеного Ізюмським міськрайонним відділом було направлено повідомлення до Ізюмської місцевої прокуратури про вжиття заходів реагування з метою усунення перешкоди у виконанні судових рішень по застосуванню стягнення у виді суспільно корисних робіт.

16.09.2020 року за вих.0633 від 26.08.2020 року до Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про вилучення пункту 3 із рішення № 0392 від 13.05.2020 року, у зв`язку із виконанням вказівки в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури Масельського О.І. від 16.07.2020 року.

Враховуючи викладене, фахівцем Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 за номером мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 . Вказаний номер телефону був не на зв`язку. Надалі, у зв`язку із неявкою порушника на відбуття стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, фахівцем Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_3 було перевірено порушника ОСОБА_1 за місцем проживання. ОСОБА_1 вдома не було, але мати порушника, ОСОБА_2 , пояснила, що її син, коли останнього разу виходив на зв`язок, повідомляв, що знаходиться в місті Умані. Але при цьому ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 мобільного телефону не має, на зв`язок виходить сам і кожного разу при спілкуванні повідомляє матері нове місце проживання, не називаючи вулиць, лише населений пункт. Коли ОСОБА_1 останнього разу телефонував матері, ОСОБА_2 повідомила порушника про необхідність термінової явки до КП «Благоустрій м.Ізюма» для відбуття призначеного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та поінформувала ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбування стягнення. ОСОБА_1 пояснив матері, що на даний час не має можливості прибути до КП « Благоустрій м.Ізюма» для відбуття суспільно корисних робіт.

У зв`язку із встановленням місця проживання ОСОБА_1 були направлені запити до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюмі та відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Згідно повідомлення, отриманого від відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановленням місця проживання ОСОБА_1 , фахівцем Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 було перевірено порушника за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ніхто не відчинив, але сусідка ОСОБА_4 пояснила, що в сусідній квартирі АДРЕСА_2 , вже тривалий час проживають квартиранти, за помешканням слідкує бабуся порушника, яка нещодавно повідомляла сусідці ОСОБА_4 , що її онук ОСОБА_1 проживає в м.Києві. ОСОБА_1 за вказаною адресою близько 15-ти років сусідка не бачила.

Також із повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюмі було встановлено, що ОСОБА_1 під час останнього візиту до установи підтвердив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив свій контактний номер телефону: НОМЕР_2 . У зв`язку із викладеним, фахівцем Ізюмського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 за номером мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 . Вказаний номер телефону знаходиться не на зв`язку. 16.10.2020 року, після дзвінка за вказаним номером телефону, був здійснений телефонний дзвінок матері порушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за номером мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 , яка повідомила, що більше її син на зв`язок не виходив, останнє місце знаходження порушника їй не відоме, та жодних контактів із ним вона не має.

20 жовтня 2020 орган пробації звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з поданням щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на положення ст. 304 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання органу пробації повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання, вислухавши думку представника органу пробації, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З положень п. 13.10. вказаного Порядку вбачається, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначене ОСОБА_1 відповідає санкції ст. 183-1 КУпАП (в редакції на дату ухвалення постанови суду).

Однак, в поданні начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначає, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , так як сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в поданні зазначає, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, Центр пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення сосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Бєссонова