Справа № 141/65/20
Провадження № 3/131/85/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України виконуючої обов`язки старости сіл Очитків та Люленці Оратівського району Вінницької області

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки старости сіл Очитків та Люленці Оратівського району Вінницької області на своєму робочому місці копіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Очитківської сільської ради, які містять персональні дані про осіб, що у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних» ст.11 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4-20 від 17 січня 2020 року, протоколом огляду комп`ютера від 17 січня 2020 року, диском СD-R № 53/н/198-36нг, скріншотом інформації з персонального комп`ютера ОСОБА_1 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст.212-6 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, ст. 27 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212 КУпАП, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, 268, 283-285, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 212 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: