Справа № 405/5936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно на будівництві,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656449 від 25.09.2020 ОСОБА_1 24.09.2020 близько 17:10 годині за адресою - АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису № 060213 від 24.09.2020, а саме: попри заборону на вхід та перебування в місці проживання матері ОСОБА_3 , після винесення термінового заборонного припису прийшов додому та знову лаштував сварку з матір`ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав та суду пояснив, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 разом з матір`ю, окремо жити не має фінансової можливості. Мати близько 2 місяців тому впала та пошкодила ногу, пересувається тільки по будинку, він займається господарством, ходить до магазину за продуктами, допомагає по дому. Матері не вистачає спілкування, часто його критикує, тому у них виникають сварки. Дійсно 24.09.2020 був винесений поліцейськими терміновий заборонний припис на 10 діб, одразу поїхати до притулку не зміг, оскільки у нього були випрані речі, він прийшов переночувати ввечері 24.09.2020, оскільки більше нікуди йти. Він тільки переночував, зібрав речі та наступного дня пішов. Про відсутність іншого житла він поліцейським не казав. Поїхати та залишити матір одну він не може, оскільки вона потребує догляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 656449 від 25.09.2020 (а.п. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи (а.п. 4), рапортом чергового Кропивницького ВП від 25.09.2020 (а.п. 3), довідкою старшого ДОП відділу превенції Кропивницького ВП «Про результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_3 » (а.п. 2), терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 24.09.2020 (а.п. 6), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи (а.п. 5), а також поясненнями останнього в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи близькими родичами, спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , живуть, як одна сім`я, ведуть спільне господарство. На побутовому підґрунті між ними виникають сварки, у зв`язку з чим ст.ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Недбайлом В.В. 24.09.2020 винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 на 10 діб, який полягає у забороні в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 та забороні на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи у період з 15:00 год. 24.09.2020 до 15:00 год. 04.10.2020 (а.п. 6). Разом з тим, 24.09.2020 о 17:10 год. ОСОБА_1 у порушення термінового заборонного припису прийшов додому, оскільки останньому не було де переночувати, де на побутовому підґрунті виник черговий конфлікт з матір`ю.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, який стосовно нього винесений, попри заборону з`явився в місці проживання потерпілої - матері ОСОБА_3 , де у них виникла сварка.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, беручи до уваги, що у ОСОБА_1 відсутнє інше житло, а притулок останній одразу не зміг знайти, щоб залишити місце свого постійного проживання, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656449 від 25.09.2020) - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова