ПОСТАНОВА
Справа №521/20456/19

Номер провадження 3/521/438/20

28.02.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року до Малиновського районного суду міста Одеси надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу №5626 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2019 року о 20:00 годині ОСОБА_1 під час несення служби на посту по забезпеченню безпеки знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, пояснив, що того дня, перебуваючи на посту, він випив ковток пива, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що перед цим він приймав ліки, в зв`язку з чим мав певну розсіянність в діях.

Дослідивши докази, надані Військовою частиною НОМЕР_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інші докази у справі відсутні.

При цьому також вбачається, що в матеріалах відсутні акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або інші дані, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 172-20 КУ про АП.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає вину останнього не доведеною. При цьому суд виходить з того, що спростувати покази, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не уявляється можливим, оскільки відсутні повні та достатні фактичні дані на підтверження вини ОСОБА_1 , а також наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали адміністративного провадження не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.