БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/108/20
Справа № 356/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Редька О.П. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 13.04.2020 о 22 годині 30 хвилин в м. Березань по вул. Адама Міцкевича, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ROVER 620і, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в Березанській міській лікарні за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона почувалася погано, тому попросила знайомого відвезти її додому на її автомобілі. За кермом був знайомий ОСОБА_2 , а не вона. Але, коли їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_2 вибіг з машини і зник. Коли підійшли поліцейські, вона надала для перевірки документи, відносно неї і склали протокол про адміністративне правопорушення. Не вживала нічого, з висновком огляду на стан сп`яніння не згодна. Де наразі перебуває ОСОБА_2 , їй не відомо.

За клопотанням ОСОБА_1 відкладався розгляд справи для надання їй можливості скористатися правовою допомогою.

Поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Редька О ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2020, ввечері було зупинено автомобіль марки ROVER, який рухався по вул. Адама Міцкевича, перпендикулярно автомобілю поліції, який рухався по вулиці Маяковського у м. Березань, за порушення Правил дорожнього руху не був підсвічений номерний знак. Було подано сигнал за допомогою звукової сирени. Вказаний автомобіль зупинився на далекій відстані від автомобіля поліції, близько 100 метрів. Коли поліцейські підійшли до автомобіля, побачили, що на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_1 , за кермом транспортного засобу нікого не було. Вона повідомила, що водій побіг у невідомому їй напрямку. ОСОБА_4 зазначив, що не бачив, щоб хтось біг від автомобіля. Додав, що він сидів позаду в патрульному автомобілі, прямого куту огляду не мав, крім того, це був нічний час доби, вулиця була не освітлена. Проте, добре все міг бачити старший сержант ОСОБА_5 , який був за кермом службового автомобіля.

Поліцейський СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Левченко С.Ю. в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2020 під час патрулювання м. Березань було зупинено автомобіль, причиною зупинки якого стало те, що у вказаного транспортного засобу не був підсвічений номерний знак. Він був за кермом службового автомобіля, побачивши технічну несправність, увімкнув проблискові маячки. Патрульні їхали з вулиці Маяковського в м. Березань, а ОСОБА_1 - з вулиці Адама Міцкевича, на перехресті. З патрульного авто вийшли поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та підійшли до зупиненого автомобіля. Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ніхто із нього не виходив. ОСОБА_5 стверджує, що вказаний автомобіль постійно був в полі його зору. Під час перевірки документів, у поліцейських виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Відеореєстратора у патрульному автомобілі немає, бодікамера на той час не працювала у зв`язку з несправністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 334 від 13.04.2020, ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 2).

На запит суду КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було надано: копію направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради»; копію витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про проведення 13.04.2020 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 334 від 13.04.2020.

Із вказаного вище акту вбачається, що 13.04.2020 о 23 годні 15 хвилин в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було проведено огляд з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою тесту «Снайпер-10». Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): в сечі позитивний тест на амфетамін (а.с. 24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058280 від 13.04.2020 (а.с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 334 від 13.04.2020 (а.с. 2); рапортом інспектора СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції Ейзенбрук А.О. від 13.04.2020 (а.с. 5); копією направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» (а.с. 22); копією витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про проведення 13.04.2020 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с. 25-26); копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 334 від 13.04.2020 (а.с. 24).

Суд критично оцінює додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2020 (а.с. 3) та надані нею в судовому засіданні пояснення, у яких вона зазначає, що на момент зупинки автомобілем не керувала, а знаходилась на пасажирському передньому сидінні, а автомобілем керував Антон, який швидко залишив салон автомобіля і побіг у невідомому напрямку, номер телефону вказаного ОСОБА_7 не відомий.

Зазначене твердження спростовується поясненнями поліцейського СРПП № Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області старшого сержанта поліції Левченка С.Ю., наданими ним в судовому засіданні.

Вказані вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не знаходять свого підтвердження внаслідок оцінки сукупності наявних у справі доказів, спростовуються ними. ОСОБА_1 не надавала клопотання про залучення знайомого ОСОБА_2 в якості свідка на підтвердження обставин, на які вона посилалася під час розгляду справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 23,33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік