єдиний унікальний номер справи 546/794/20
номер провадження 3/546/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Козиря Є.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучки Решетилівського р-ну Полтавської обл., громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем в Покровській ЗОШ І-ІІІ ст., депутата Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з 2015 року, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 310 від 22.09.2020, ОСОБА_1 будучи депутатом Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто після встановлено терміну декларування (до 01.04.2018), а саме об 14 год. 49 хв. 03.08.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 311 від 22.09.2020, ОСОБА_1 будучи депутатом Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто після встановлено терміну декларування (до 01.04.2019), а саме об 14 год. 53 хв. 03.08.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 312 від 22.09.2020, ОСОБА_1 будучи депутатом Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто після встановлено терміну декларування (до 01.06.2020), а саме об 14год. 56 хв. 03.08.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановами Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 адміністративні матеріали №546/795/20 (провадження 3/546/308/20) та №546/796/20 (провадження 3/546/309/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 546/794/20 (провадження № 3/546/307/20).

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково, підтвердила зазначені у протоколах обставини, щиро розкаялася та просила не накладати суворе стягнення. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що рішенням Жовтневої сільської ради від 23.11.2015 її обрано депутатом. Про обов`язок подання декларації про доходи на сайті Національного агентства знала. Не вчасно подала декларацію через те, що можливо подавала, а можливо забула, подала лише в серпні 2020 року за всі роки 2017, 2018, 2019. Підтвердила надані нею пояснення 22.09.2020 на ім`я начальника УСП в Полтавській області ДСР НП України, в яких зазначила, що не вчасно подала декларацію через те, що не мала комп`ютера, а довідку у податкові не могла отримати через відсутність транспортного сполучення, спричиненого введенням на території України карантину. За допомогою до сільської ради не зверталася, намагалася справитися самостійно.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Козир Є.І. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а також її власними поясненнями. Вважав за доцільне призначення стягнення у межах санкції, визначеної ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Провадження у справі за фактом несвоєчасного подання декларації за 2017 рік просив закрити, у зв`язку із спливом строків накаладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції Україниі закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до архівного витягу Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 28.07.2020 №01-11/159 із рішення першої сесії сьомого скликання Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 23.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів сільської ради та визнання їх повноважень», у виборчому окрузі №13 ОСОБА_1 обрана депутатом Жовтневої сільської ради Полтавської області (а.с.14).

Відповідно до пп. б) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обрана депутатом Жовтневої сільської ради Полтавської області, набула повноважень депутата сільської ради у порядку передбаченому законом, є суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» та яка, відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції "Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю" законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, одна із них - щорічна декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Відповідно до роздруківок сторінок публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування public.nazk.gov.ua за параметрами пошуку " ОСОБА_1 " вбачається, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2017 рік подала 03.08.2020 о 14:49 год. (т.1 а.с.18-24), щорічну декларацію за 2018 рік подала 03.08.2020 о 14:53 год. (т.2 а.с.17-23), щорічну декларацію за 2019 рік подала 03.08.2020 о 14:56 год. (т.3 а.с.17-23).

З 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Граничним терміном подання декларації для ОСОБА_1 за 2017 рік було 31.03.2018.

З 1 січня 2019 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Граничним терміном подання декларації для ОСОБА_1 за 2018 рік було 31.03.2019.

З 1 січня 2020 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» відтерміновано у 2020 року строки подачі щорічних декларацій з 1 квітня 2020 року на 1 червня 2020 року, тому граничним терміном подання декларації для ОСОБА_1 за 2019 рік було 01.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону не подала щорічні декларації особи, яка уповноважена на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий рік), а саме за 2017, 2018, 2019 роки, в строк, передбачений законом.

Відомостей про наявність технічних збоїв у роботі інформаційно-телекомунікаційною системою «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період часу січень-квітень 2018, січень-квітень 2019, січень-червень 2019 років учасниками провадження не надано.

Факт відсутності персонального комп`ютера та неможливості вчасно отримати довідку із податкової служби через відсутність сполучення та посилання на те, що ОСОБА_1 можливо забула подати декларації у встановлений законом строк, суд вважає неналежними та неповажними обставинами щодо невиконання ОСОБА_1 вимог з фінансового контролю та не подання нею вчасно щорічних декларацій особи, яка уповноважена на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Також суд враховує, що ОСОБА_1 мала змогу звернутися за допомогою до секретаря виконавчого комітету Покровської сільської ради Решетилівського р-ну Полтавської області на якого покладено обов`язок уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції в Покровській сільській раді. Карантинні заходи запроваджені на території України лише з 12.03.2020, тому у ОСОБА_1 була змога отримати необхідні довідки в податкових органах завчасно, тим більше для подання декларацій за 2017 та 2018 роки.

Таким чином, поважних причин несвоєчасного подання електронних декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 за 2017, 2018 та 2019 роки судом не встановлено.

Датою вчинення адміністративного правопорушення суд вважає дату наступну за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто за 2017 рік - 01.04.2018, за 2018 рік 01.04.2019, за 2019 рік 01 червня 2020.

Датою виявлення правопорушення суд вважає момент отримання інформації про таке порушення уповноваженою особою чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Матеріали справи містять рапорти оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Браткевича А. від 22.09.2020, відповідно до яких, було виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічних декларацій, особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (т.1 а.с.7), за 2018 рік (т.2 а.с.7), за 2019 рік (т.3 а.с.7).

Суд не погоджується із твердженням посадової особи, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення, які розглядаються, що датою вчинення правопорушень є фактична дата подачі особою декларації за минулі роки, після спливу терміну декларування, передбаченого законодавством.

Так, правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, а його подія є разовою.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є неподання ОСОБА_1 декларації у визначені законом строки. У даному випадку бездіяльність ОСОБА_1 допущено з наступного дня після визначеного законодавством граничного строку декларування.

Отже, судом встановлено дату виявлення правопорушення, якою є дата складання уповноваженою особою відповідних рапортів 22.09.2020, а датою вчинення адміністративних правопорушень є дата наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто за 2017 рік - 01.04.2018, за 2018 рік 01.04.2019, за 2019 рік 01.06.2020.

Місцем вчинення правопорушення суд вважає місце виникнення обов`язку дотримуватися вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень наявними в матеріалах справи доказами та фактичним визнанням особою своєї вини.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, у зв`язку зі спливом дворічного строку з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу № 310 від 22.09.2020 за несвоєчасне подання декларації за 2017 рік, граничний строк подання якої є 31.03.2018, оскільки станом на момент розгляду справи 18.11.2020 закінчився дворічний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два тотожні діяння, відповідальність за які передбачена однією і тією ж частиною статті 172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує її особу, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності особа не притягалася, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення у виді штрафу у межах мінімального його розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсом п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за протоколом № 310 від 22.09.2020, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко