П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Дембіцького С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ ГУ МВС України в Донецькій області 23.01.2007 року, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в якості водія транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався з м. Донецьк в напрямку м. Дніпро, через лінію розмежування КПВВ «Новотроїцьке». Під час детального огляду речей громадянина ОСОБА_1 , які знаходилися в транспортному засобі, працівниками ДФС України, ДПС України, групою операцій 1 в органах військового управління оперативно-тактичного угрупування «СХІД» з дислокацією у м. Волноваха, виявлено грошові кошти у сумі 1750 (тисячу сімсот п`ятдесят) доларів США, 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гри., 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) Російських рублів що в еквіваленті складає 69 517 (шістдесят девять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн., та знаходились в особистій сумці в транспортному засобі. Згідно офіційного сайту НБУ станом на 10.08.2020 курс долару США становить 27,6486 гривні за 1 долар США, курс Російського рубля становить 0,3755 гривні за 1 Рубль. Відповідно громадянин ОСОБА_2 перевозив грошові кошти загальна сума яких в еквіваленті складає - 69 517 грн.., тим самим порушив п.2 Наказу №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи шляхом телефонограми, але його представник адвокат Стасюк В.О. 25.09.2020 року надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що до протоколу не додано доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, оскільки протокол вилучення грошових коштів, акт прийому - передачі на відповідальне зберігання від 10.08.2020 р., фотографії автомобіля та грошей тощо не є доказом порушення ОСОБА_1 порядку переміщення товарів через лінію розмежування та доказом відсутності підтверджувальних документів про походження грошових коштів. Зазначив, що виявлені та вилучені кошти були потрібні родині ОСОБА_1 для забезпечення процесу лікування своєї дружини в КНП «МКЛ № 4» ДМР (сплата тимчасового проживання у м.Дніпро, придбання продуктів харчування, ліків та необхідних медичних препаратів), про що ОСОБА_1 повідомляв уповноважену особу ДФС, яка збирала матеріали та відбирала пояснення у останнього. 02.11.2020 року до канцелярії суду представник ОСОБА_1 адвокат Стасюк В.О. надав до суду клопотання, в якому зазначив, що через неможливість безпосередньої явки ОСОБА_1 , а також його дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до приміщення суду 03 листопада 2020 року для участі в судовому засіданні, що обумовлено трьома причинами: безпековою, матеріальною (виїзд з тимчасово окупованої території в період каратину потягне за собою необхідність проходження двотижневої самоізоляції, а в родині ОСОБА_1 4 неповнолітні дитини) та організаційною, яка стосується технічної неможливості перетнути лінію розмежування без наявності однієї з вищезазначених підстав соціально- гуманітарного характеру, 29 жовтня 2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Стасюком В.О. за допомогою системи системи (сервісу) відеоконференцзв`язку «ZOOM» були проведені опитування безпосередньо ОСОБА_1 , 12 листопада 1975 року, а також свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відеозапис яких був збережений на компакт-диску ALERUS DVD-R (4.7GB/120min). Під час надання пояснень ОСОБА_1 зазначив, що під час збору матеріалів щодо вчинення ним начебто адміністративного правопорушення він неодноразово опитувався різними працівниками, зокрема працівниками державної податкової служби, що фіксувалося на технічні пристрої і під час надання своїх пояснень він зазначав, що переміщувався з м. Харцизька до м. Дніпро разом із членами своєї родини, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який керував його транспортним засобом, а також зазначав, що грошові кошти, які в нього були виявлені та в подальшому вилучені були необхідні для лікування дружини у медичному закладі м. Дніпро та тимчасового проживання та харчування в період лікування останньої. Просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи опитування від 29.10.2020 року опитаних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 10.08.2020 року вбачається, що його запросили у якості понятого на КПВВ «Новотроїцьке», де в його присутності у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти та на нього був складений адмін. протокол. Виявлені грошові кошти у сумі 1750 (тисячу сімсот п`ятдесят) доларів США, 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гри., 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) Російських рублів в його присутності було описані, перераховані, опечатані. Також зазначив, що зі слів ОСОБА_1 , в автомобілі він знаходився один.

Згідно пояснень ОСОБА_7 від 10.08.2020 року вбачається, що його запросили у якості понятого на КПВВ «Новотроїцьке», де в його присутності у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти та на нього був складений адмін. протокол. Виявлені грошові кошти у сумі 1750 (тисячу сімсот п`ятдесят) доларів США, 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гри., 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) Російських рублів в його присутності було описані, перераховані, опечатані. Також зазначив, що зі слів ОСОБА_1 , в автомобілі він знаходився один.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.204-3 КУпАП порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 Наказу №52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій фізична особа може переміщувати готівкові кошти з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив перетин КПВВ «Новотроїцьке» та перевозив грошові кошти у розмірі 1750 (тисячу сімсот п`ятдесят) доларів США, 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гри., 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) Російських рублів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №0502 від 10.08.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 10.08.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, фото таблицею до протоколу №0502 від 10.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_6 від 10.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_7 від 10.08.2020 року. Надані представником ОСОБА_1 докази, що містяться на DVD-R диске судом не вивчаються, оскільки порушений порядок їх зібрання та інформація на ньому не може бути визначена належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грошових коштів, оскільки такі належать правопорушнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100).

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0502 від 10.08.2020 року грошові кошти у розмірі 1750 (тисячу сімсот п`ятдесят) доларів США, 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гри., 46 750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) Російських рублів конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, тобто до 03.02.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець