Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1452/20

Номер провадження 3/511/748/20

"28" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 15год.50хв., в с.Новодмитрівка, по вул.Блюхера, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до органу чи підрозділу поліції про ДПТ не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 19.08.2020 року о 15год.50хв. в с.Новодмитрівка, по вул.Центральній, він керував автомобілем ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 , в автомобілі з ним ще їхало три особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , У нього з водієм автомобіля «Хундай Поні» д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виник конфлікт, вони словесно посварились, посідали в свої автомобілі та роз`їхались. Оскільки він ДПТ не вчиняв, тому не знав що ОСОБА_5 викликав працівників поліції та поїхав додому.

В судовому засіданні, особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення -інспектор СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП - ОСОБА_6 пояснив, що 19.08.2020року він знаходився на чергуванні, близько 16год.00хв. надійшло повідомлення про ДТП. Він з напарником виїхав на виклик в с.Новодмитрівка. На місці ДТП знаходився водій автомобіля «Хундай Поні» д/з НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , який повідомив, що водій автомобіля ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вчинив зіткнення з його автомобілем та поїхав з місця ДТП не дочекавшись працівників поліції. Після чого вони всі разом поїхали додому до ОСОБА_1 ОСОБА_1 на той час визнав що дійсно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння він вчинив ДТП та поїхав з місця, не дочекавшись працівників поліції. Після чого, відносно нього було складено протоколи за ст.ст.130, 124, 122-4 КУпАП. в присутності ОСОБА_1 та його співмешканки

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 443052 від 19.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 15год.50хв., в с.Новодмитрівка, по вул.Блюхера, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до органу чи підрозділу поліції про ДПТ не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР;

- повідомлення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону 19.08.2020року о 15год.44хв. від ОСОБА_5 , згідно якого в с.Новодмитрівка, водій автомобіля ВАЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в яких вони пояснили, що 19.08.2020 року близько 16год.00хв., водій автомобіля ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1 здійснив ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «Хундай Поні», д/з НОМЕР_2 . Водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, та почав нецензурно лаятись на них, після чого знову сів за кермо свого автомобіля та поїхав з місця вчинення ДТП;

- довідкою т.в.о. начальника Роздільнянського ВП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, який встановлює відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.