Справа № 442/3384/20
Провадження №3/442/1411/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707372, складеному 14.05.2020, громадянин ОСОБА_1 під час вивозу сміття та проведення робіт по Броницькому сміттєзвалищі КП КМГ „Комунальник Дрогобицької міської Ради на ділянці дороги Стрий Нижанковичі біля під`їзду до сміттєзвалища проводив масові заходи з невідомими особами, чим порушив підпункт 7 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Дії особи кваліфіковані за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ,його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. У своєму клопотанні адвокат Грачов Д.Ю. посилався на те, що у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 211, яка діяла станом на 26.03.2020 був відсутнім підпункт 7 пункту 2, такий з`явився лише 02.04.2020. Також ваказав, що у протоколі відсутній час вчинення адміністративного правопорушення.

Адвокат Потічна Н.Ю. в обґрунтування клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення посилалась на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, вказала, що прокол складено не у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, вказала, що у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 211, яка діяла станом на 26.03.2020 був відсутнім підпункт 7 пункту 2, такий з`явився лише 02.04.2020, вказала, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кількість осіб, які були присутні під час масового заходу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В статті 1 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 та постановою Кабінету Міністрів України від № 239 від 25.03.2020 „Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215) на усій території України з 12.03.2020 по 24.04.2020 встановлено карантин.

У вказаній постанові в редакції, чинній станом на 26.03.2020, відсутній підпункт 7 п. 2.

Проте згідно підпункту 2 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 та постановою Кабінету Міністрів України від № 239 від 25.03.2020 „Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215) заборонено з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 24.04.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 707372 від 14.05.2020 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Малофєєва проти Росії серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський