17.03.2020 Справа № 756/3144/20
Справа пр. № 3-1685/20
ун. №756/3144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПАТ "Фармак" на посаді водія, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла за підсудністю справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2019 року серії БР №120394 зазначено, що 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 19 год 10 хв в м. Києві на пр-ті Георгія Гонгадзе, 9, керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2019 року серії ДПР18 №287142 зазначено, що 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 19 год 47 хв в м. Києві на пр-ті Георгія Гонгадзе, 11 кермував автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. На вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Так, згідно з п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 Інструкції).

За приписами п. 2 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

07 грудня 2019 року на пр-ті Георгія Гонгадзе, 11 в м. Києві, зупинивши автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , інспектор роти №4 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції Кожушко О.С., виявив у водія указаного транспортного засобу ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

У зв`язку з цим працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте він відмовився від проходження такого огляду.

П. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, інспектором роти №4 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції Кожушком О.С. в присутності двох свідків складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2019 року серії ДПР18 №287142, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2019 року серії БР №120394, схемою ДТП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3, 4 цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП була розподілена та передана судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчуку Т.В. лише 05 березня 2020 року.

Указані обставини підтверджуються висновком дисциплінарного провадження, призначеного згідно з наказом в.о. керівника апарату Оболонського районного суду

м. Києва від 05 березня 2020 року №93/а, складеним 13 березня 2020 року дисциплінарною комісією Оболонського районного суду м. Києва.

Так, у згаданому висновку зазначено, що справа про адміністративне правопорушення була надіслана Київським апеляційним судом та надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2020 року, проте передана судді Андрейчуку Т.В. лише 05 березня 2020 року унаслідок того, що старшим секретарем Оболонського районного суду м. Києва Кириловою А.А. було порушено вимоги п. 2.18 Типової посадової інструкції старшого секретаря Оболонського районного суду м. Києва, які виразились в несвоєчасному внесенні до автоматизованої системи документообігу суду інформації до реєстраційної картки обліку судової справи та несвоєчасного проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зважаючи на зазначене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка про виклик у судове засідання мала бути вручена ОСОБА_1 не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, відтак, судове засідання могло бути призначене суддею не раніше 10 березня 2020 року, тобто вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 07 грудня 2019 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук