Справа № 696/166/20
№ 3/696/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року, серії ОБ № 066120, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2020 року о 04 год. 00 хв. в м.Кам`янка Черкаської області по вул. 50-ти річчя Визволення, керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок Кам`янської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 21 від 01.02.2020 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 1.5 %0. Даними діями порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року, серії ОБ № 066183, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2020 року, о 04 год. 00 хв. в м.Кам`янка Черкаської області по вул.50-ти річчя Визволення, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею. В результаті скоєння ДТП автомобілю спричинено механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2020 року, серії ОБ № 066184, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2020 року, о 04 год. 00 хв. в м.Кам`янка Черкаської області по вул.50-ти річчя Визволення, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, що спричинило зіткнення з парканом, та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «А» «Б» «В» «Д» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, з урахуванням відомостей викладених у протоколах про адміністративні правопорушення приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип resjudicata (принцип юридичної визначеності).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 трьох адміністративних проступків, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна тастаттею 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ОБ № 066120 від 01.02.2020 року, серія ОБ № 066183 від 01.02.2020 року, серія ОБ № 066184 від 01.02.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрованого Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за № 247 від 01.02.2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; рапортом поліцейського СРПП № 1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нечиталюка С.М., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020 року; постановою серії БАА № 393675 від 01.02.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та адмінправопорушника ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника за ст. 124 та за ст.122-4 КУпАП суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 необхідно та доцільно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушенняу виді штрафу, як передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП України. Даний вид впливу буде достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним новим правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафуна користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) ). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба