Справа № 453/352/20
№ провадження 3/453/238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.03.2020 року, близько 23 год. 40 хв., в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, керував автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810, тест 1599, результат 0,79 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.03.2020 року, він керував автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Підгородці, Сколівського району. Коли він їхав додому, а саме о 23 год .40 хв., то їх автомобіль був зупинений патрулем поліції, оскільки у нього не горіла одна лампочка. Працівники поліції спитали його чи вживав він алкогольні напої на, що він відповів, що вже декілька років не вживає алкоголю. Працівники поліції запропонували пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився. Тест проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, тест 1599, результат 0.79 проміле. На момент проходження огляду у нього жодних заперечень, щодо проведення огляду, не виникало. Запис у протоколі синьою ручкою написано ним власноручно, після отримання протоколу.

Уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема вказує, що відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. В протоколі серії БД № 324426 відсутні записи про свідків. Разом з тим в матеріалах справи № 453/352/20 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній акт огляду. Відповідно до ч.5. ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Також звертає увагу на те, що в графі « Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» в протоколі долученому до матеріалів справи, міститься запис ручкою синього кольору після підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в протоколі, який виданий ОСОБА_1 відсутній такий запис. Відповідно до п. 6.7. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року так зареєстрована в Мінюсті України №1496/27941 від 01.12.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративні правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком , державною мовою. Не допускається унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Отже, з вище наведеного вбачається, що протокол складений з порушенням, а огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням ст. 266 КУпАП та інструкції, що тягне за собою недійсність результатів огляду. Отже оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Олексишина І.Б., дослідивши наявні в метіріалах справи докази та відеозаписи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом оглянуто приєднаний до матеріалів справи CD - R диск, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно продув прилад Drager ALCOTEST 6810, тест 1599, результат 0,79 проміле. Жодних заперечень, щодо результату огляду у нього не було.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 був зупинений близько 23 год 40 хв., у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, зважаючи на час доби, місце фіксації правопорушення, тому працівниками поліції забезпечити свідків неможливо.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Заперечення адвоката з приводу того, що в пртоколі про адміністративні правопорушення є виправлення синьою ручкою в графі «пояснення особи» після підпису та отримання протоколу ОСОБА_1 , та вказівку на те, що протокол є недійсним, суд до уваги не бере, оскільки сам ОСОБА_1 не заперечував факт написання пояснення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324426/203 від 04.03.2020 року; результатами огляду приладом Drager ALCOTEST 6810, тест 1599, відео матеріалами на CD- R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області