П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.03.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником електростанції ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії А0284 ДШВ № 00102 від 06.12.2019.
Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.11.2019 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014, під час оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію») виконував обов`язки військової служби в алкогольному стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дані матеріали 10 березня 2020 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суду від 09.12.2019, 13.01.2020 та 04.02.2020.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 11.03.2020, подія мала місце 15.11.2019 та протокол складено 06.12.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь