Справа № 219/1589/20
Провадження № 3/219/705/2020
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

24 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 та командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби та посада: старший навідник САУ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-10, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 офіцером відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 № 458 про те, що 21.02.2020 близько 00.20 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи за межами військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу с.Роздолівка Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої, і в такому стані був виявлений представником командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 22.02.2020 заступником командира 1САДн з МПЗ В/Ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серія А2167 №44 про те, що 21.02.2020 близько 08 год. 20 хв. поряд з населеним пунктом с.Роздолівка Бахмутського районну Донецької області, під час ранкового шикування особового складу З САБ ІСАДн БрАГ в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав порушувати військову дисципліну та висловлюватись в бік офіцерів нецензурною лайкою, після чого командиром ОСОБА_4 1 САДн БрАГ в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_5 , було віддано (усний) наказ солдату ОСОБА_1 припинити порушувати військову дисципліну, на що солдат ОСОБА_1 не реагував та в голос заявив, що не буде виконувати законі вимоги лейтенанта ОСОБА_5 , таким чином солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, ст.11, ст.30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та відкрито відмовився виконувати законі вимоги командира З САБ ІСАДн В/Ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 , в умовах особливого періоду під час проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької області. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 № 458 від 21.02.2020, А2167 №44 від 22.02.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 81/81 та тестом на алкоголь № 2633, за результатом якого вміст алкоголю складає 1,73% проміле, поясненнями свідків, та іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24.02.2020 надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-10 КУпАП, які знаходяться в провадженні судді Шевченко Л.В.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням приписів ст.36 КУпАП суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що у ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливого періоду не припинено. Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). По вказане також вказується у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 127/1684/16-к. (провадження № 51-1371 км 18).

З огляду на викладене, на момент вчинення правопорушення діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-10 КУпАП на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення за ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-10, 36 КУпАП у виді штрафу, визначеному цими статтями.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 33, 36, 172-20 ч.3, 172-10 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№ 219/1582/20, провадження № 3/219/699/2020) та за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (№ 219/1589/20, провадження № 3/219/705/2020), присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення номер № 219/1582/20, 3/219/699/2020.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол ДНК/2 № 458 від 21.02.2020) у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (протокол А2167 № 44 від 22.02.2020) у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-10 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко