Дата документу 03.11.2020
Справа № 501/3501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального Управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює капітаном судна ПТР Антей 2016, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №161701, 15 жовтня 2020 року, о 1510 годин, ОСОБА_1 (капітан судна ПТР Антей 2016, яке пришвартоване на 119 причалі, фірми ТОВ "Лиман"), здійснив перетин ДКУ в пункті пропуску для морського та паромного сполучення "Чорноморський рибний порт" без проходження прикордонного та інших видів контролю на в`їзд в Україну, а саме здійснив вихід на склад запчастин, розташованого поруч із 119 причалом, з судна з закритим кордоном, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.33), а також письмові пояснення на протокол (а.с.19-30), згідно з якими вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, порушень не допускав та просить закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.21 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль риболовних суден, що приписані до портів України та ведуть прибережне рибальство, здійснюється лише за результатами оцінки ризиків. Прикордонний контроль риболовних суден, що приписані до портів України і виходять на промисел в Азово-Чорноморський басейн без заходу в іноземні порти, може не здійснюватися протягом 30 діб з дня останнього проходження прикордонного контролю. Протягом зазначеного строку судна можуть багаторазово виходити в район промислу та повертатися до визначених для них причалів (пристаней), пунктів базування в місці розташування риболовних підприємств або рибних портів для вивантаження улову, отримання предметів постачання та здійснення позапланових ремонтних робіт. Члени командного складу таких суден повинні мати посвідчення особи моряка, а інші члени екіпажу - документи, що посвідчують особу.

Згідно свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_1 (а.с.24) та свідоцтва про право плавання під державним прапором України серії НОМЕР_2 (а.с.25), виданих під №251 від 13.03.2018р., судно ПТР «Антей 2016» є риболовним та використовується ТОВ ФІРМА «ЛІМАН» для здійснення законного рибальства згідно договору фрахтування судна №2242 від 11.11.2016 року (а.с.26-29).

Відповідно до відбитку прямокутного штампу органу охорони держаного кордону на судновій ролі прикордонний контроль ПТР «Антей 2016» здійснений 28.09.2020 року (а.с.30), тобто протягом 30 діб після проходження прикордонного контролю, а саме до 28.10.2020 року ОСОБА_1 мав право багаторазово виходити в район промислу та повертатися до причалу підприємства для вивантаження улову, отримання предметів постачання та здійснення позапланових ремонтних робіт без проходження прикордонного контролю, крім того особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено за посвідченням моряка, що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Суду надані наступні докази винуватості ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); копія посвідчення моряка (а.с.2), рапорт (а.с.3), довідка-витяг (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), заява ОСОБА_1 про повідомлення йому часу, дати та місця розгляду справи (а.с.6), пам`ятки про роз`яснення прав (а.с.7), гарантійний лист (а.с.8), тобто до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, змістом долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів не підтверджуються обставини викладені у протоколі, а письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, співпадають із наданими нею запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя