Справа № 548/1670/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/480/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ СП " Автострада", мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року о 13:00 год. на а/д Н-16 Золотоноша - Умань на 164 км. + 800 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху та невпоравшись з керуванням з"їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 04.09.2020 року о 13:00 год. на а/д Н-16 Золотоноша - Умань на 164 км. + 800 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху та невпоравшись з керуванням з"їхав у кювет та залишив місце події до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більшеадміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особавчинилакількаадміністративнихправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2ст. 36 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення № 548/1670/20( провадження № 3/548/480/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №548/1669/20 ( провадження № 3/548/479/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/1670/20( провадження № 3/548/480/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАПдля спільного розгляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 065092 від 06.09.2020 року, Серії ОБ № 065093 від 06.09.2020 року, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, з урахуванням ставлення до вчиненого та за наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 , відсутність потерпілих, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчиненим діянням не завдано шкоди громадським та державним інтересам.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1670/20( провадження № 3/548/480/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №548/1669/20 ( провадження № 3/548/479/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/1670/20 провадження №3/548/480/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 , 124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.