Номер провадження 3/523/7606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, пенсіонерка;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083318 від 18 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , остання 18 жовтня 2020 року близько 15:00 годин, на перехресті вул.Балківська та Краснослобідська розклеювала на стовбах електропередач агітаційні листівки за кандидата в депутати Одеської міської ради по Суворовському району м.Одеси ( ОСОБА_2 ), чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Стаття 212-14 КУпАП, передбачає порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083318 від 18 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 КУпАП, з наступних підстав.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, не може бути розцінений, як достатній та допустимий доказ у пітвердженні вини ОСОБА_1 за ст. 212-14 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-14 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про недостатність доказів для складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ст. 212-14 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-14, 247, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.212-14 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя