П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю адвоката Пейчевої С.Д. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора КП ЖКС «Порто-Франківський», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 08 липня 2020 року, о 08 год. 50 хв., громадянка ОСОБА_1 , директор КП ЖКС «Порто-Франківський» порушила п.п. 4.6, 4.14 Правил благоустрою території м. Одеси (рішення ОМР № 1631- VІ від 23.12.11), що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані дерева (елементу вулиці ДБНВ 2.3-5:2018), передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, що спричинило пошкодження т/з Volkswagen Touareg НОМЕР_1 в результаті падіння дерева на проїзну частину, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора ВБДР УПП в Одеській області, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 407773 від 15.09.2020 року, схемою місця ДТП від 08.07.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 .

Адвокат Пейчева С.Д. яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснивши, що складений протокол не відповідає дійсності, протокол складено з чисельними порушеннями та відсутній склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, вказала, що ОСОБА_1 , як керівник КП «ЖКС «Порто-Франківський» не здійснює утримання автомобільних доріг і вулиць, що взагалі не входить до завдань та функціональних обов`язків директора КП ЖКС «Порто-Франківський».

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею може бути притягнутою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги та зелених насаджень, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування вказаних ділянок дороги на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський», посадові особи яких зобов`язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також визначенню розміру санкції статті, що перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 407773 від 15.09.2020 року, схемою місця ДТП від 08.07.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику УПП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: Іванов В.В

У К Р А Ї Н А

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, тел.784-71-48

вих. С 07 від 23.10.2020 р.

Начальнику

УПП в Одеській області ДПП

65114, м. Одеса, вул. Корольова 5,

Направляю на Вашу адресу справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Додаток: на __ арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов