Справа № 188/261/20
Провадження № 3/188/184/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП відносно неповнолітнього :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , учень 1-го курсу ДЦПТУ , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 р. о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території КЗ « Петропавлівська ЦРЛ ДОР» що по вул.. Миру ,102 в смт. Петропавлівка , курив сигарету , чим порушив вимоги ЗУ « Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , п. 2 2.2 ст. 13.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про причину неявки суду не повідомив , про місце та час розгляду справи був належним чином попереджений судовою повісткою. Заяви про відкладення справи чи про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд ухвалив справу розглянути без участі правопорушника , прийняти рішення по суті відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи є :

В матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 172220 від 27.02.2020 р. , в якому зазначається об"єктивна сторона правопорушення , місце , дата та час його вчинення. На думку суду даний протокол відповідає вимогам , передбаченим ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника щодо обставин справи , в якому останній визнає факт перебування на території Петропавлівської ЦРЛ . Також в даному пояснення правопорушник визнає факт паління тютюнових виробів . Доповнює , що він не знав про заборону паління тютюнових виробів у громадських місця , в т.ч. на території медичних закладів. Обіцяє в майбутньому не повторювати подібних вчинків .

- рапорт працівника поліції , в якому зазначається , що 27.02.2020 р. близько 10.00 год. на території Петропавлівської ЦРЛ було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який палив тютюнові вироби. На зауваження неповнолітній адекватно відреагував , свій проступок визнав та пообіцяв не вчиняти подібних правопорушень.

- паспорт громадянина України , № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини правопорушником ( дана обставина підтверджується письмовим поясненням ) та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП є вірною .

Частиною ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того , ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетною нормою , тобто з матеріалів справи вбачається , що неповнолітній ОСОБА_1 порушив своїми діями норми ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення».

Згідно зі ст. 13 цього Закону забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під"їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

Отже , ОСОБА_1 порушив своїми діями норми ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення».

Крім того , суд бере до уваги , що відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 13, 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан