Справа № 127/8438/20
Провадження № 3/127/2983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: Р АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.08.2012 органом ОО CHISINAU, щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0203/40100/20 від 11 березня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 17.06.2018 о 00 год. 07 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, під керуванням громадянки Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянки Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.08.2012 органом ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литовська Республіка), довіреність на право користування транспортним засобом №С-785 від 12.05.2018. засвідчене нотаріусом 12-го нотаріального бюро м, Каунас Литовської Республіки ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

За результатами аналізу документів, поданих для митного оформлення вказаного транспортного засобу в митний режим «тимчасове ввезення строком до 1 року», 17.10.2018 року Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Р. Литва за №6789/8/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації довіреності №G-785 від 12.05.2018 на право користування транспортним засобом «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 .

12.11.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки (вих. № (20.3/15)3B-8472 від 25.10.2019, згідно якої довіреність №G-785 від 12.05.2018 на право користування громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортним засобом марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не складалася та не підтверджувалася.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

15.01.2020 року громадянці Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надіслано запрошення (лист № 7.12-20/1-12/355 від 15.01.2020) про необхідність прибуття до митниці в термін до 11.03.2020 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митниці не прибула.

Згідно п. 57 ст.4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі дані, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме довіреності на право користування транспортним засобом № НОМЕР_5 від 12.05.2018.

Згідно модуля «Провадження у справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення протягом року громадянки Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надіслано повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил № 7.12-08-1/20/10/2143 від 11.03.2020 року разом із другим примірником протоколу про порушення митних правил №0203/40100/20 від 11.03.2020 року у якому зазначено про дату час і місце розгляду справи. Згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти розділу «Відстеження поштових відправлень» дане повідомлення знаходиться «в установі обміну» (а.с. 15-17).

Відповідно до ч. 3 ст. 526 МК України передбачено, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Тобто, саме громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при здійсненні перетину митного кордону України надавав документи, необхідні для ввезення на митну території України транспортного засобу «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , дана інформація підтверджується витягом з Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (а.с. 18-21).

Згідно Звіту - від 06.04.2020 року «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» - вартість автомобіля «BMW 530», рік випуску 2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2926 см. куб., складає 2984, 00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 30,76 грн., становить: 91 787,84 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки).

Вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 0203/40100/20;

повідомленням митних органів Р. Литва;

службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Подільської митниці Держмитслужби Дмитренко Г.В..

Окрім того, за фактом підробки вказаного доручення до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області митницею 11.03.2020 року направлено повідомлення №70 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України.

Зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складений головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління запобігання та протидії контрабанди та порушенням митних правил Подільської митниці Держмитслужби Дмитренко Г.В., є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративної справи, в порушення вимог ст.268 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянину іноземної держави не було забезпечено участь перекладача, хоча провадження в ній здійснювалось українською мовою.

Зазначене приводить суд до висновку, що правопорушник, який не володіє українською мовою та якому не було надано перекладача, не мав можливості ознайомитися з адміністративними матеріалами та реалізувати свої права, передбачені ст. 498 МК України, що безперечно порушує право особи на захист.

Такі недоліки не дадуть законних підстав для накладення стягнення на особу, якщо вона буде визнана винуватою у вчиненні правопорушення, оскільки стягнення за ч.1 ст.483 МК України передбачено, в тому числі, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил №0203/40100/20 від 11 березня 2019 року, адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказана лише на українській мові, що виключає можливість правильного оформлення конверту із вмістом судової повістки на адресу території Республіки Молдова.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.2 ст. 493 МК України, а тому на основі даних такого документу, в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: