справа 415/2303/20
провадження № 3/415/493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

19 березня 2020 року о 04 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

21 березня 2020 року о 13 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходився біля будинку № 111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська Луганської області, у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

У судові засідання, призначені на 01.04.2020, 13.04.2020 та 28.04.2020, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав. У зв`язку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесені постанови про привод правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання на 13.05.2020 та 26.05.2020 (а.с.22-24), які не виконані.

У відповідності до досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 133609 від 21.03.2020 та серії ГП № 133773 від 19.03.2020, складених поліцейськими УПП в Луганській області ДПП, Ахтирським В.Ю. та Плякіним О.О. вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаних протоколів, міститься особистий підпис ОСОБА_1 ..

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр ОСОБА_3 проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколів (19.03.2020 та 21.03.2020) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинені правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 12); рапортами молодшого лейтенанта поліції Плякіна О.О. та рядового поліції Ахтирського В.Ю. (а.с. 5, 13), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 216529, 15 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у п`яному вигляді, тобто ч. 1 ст. 178 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 6).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА № 418615, 19 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці у п`яному вигляді, тобто ч. 2 ст. 178 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок (а.с. 2).

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знов перебував у громадському місці у п`яному вигляді. Крім того дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2,178, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко