Справа № 408/2857/20-п
Провадження № 3/408/1273/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Луганськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, заступник начальника відділення зв`язку - начальник 2 СКІТА-04 відділення зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», старший прапорщик, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 19 березня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223847 від 01 жовтня 2020 року йдеться, що 30 вересня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 на території наметового містечка МТНС «Колесниківка», в умовах особливого періоду, під час несення служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі за домопогою алкотерстера «Алконт-01-СУ» відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної комендатури кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, наполягаючи на тому, що він 30 вересня 2020 року на території наметового містечка спиртні напої не вживав, в стані алкогольного спяніння не перебував, керівництвом підрозділу був направлений на медичний огляд, оскільки, на їх думку, він мав ознаки алкогольного сп`яніння. Зазначав, що в медичній установі від запропонованого лікарем огляду за допомогою алкотестеру «Алконт-01-СУ» відмовився, побажав проходження огляду шляхом аналізу зданої ним крові, на що медичним працівником йому було відмовлено. У зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів його перебування в стані алкогольного сп`яніння просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення самого ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП покарання наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався.

Таким чином обов`язковою умовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до обставин інкримінованого йому правопорушення є доведення факту перебування останнього на території військової частини в стані алкогольного спяніння.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було додано рукописну довідку від 30.09.2020 року довільної форми, не зареєстровану в установленому порядку, складену черговим лікарем.

Згідно вказаної довідки за результатами огляду ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, без зазначення змісту алкоголю в крові в промілле.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом із тим, дослідивши матеріали, на яких обґрунтовується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема рукописну довідку про наявність ознак алкогольного сп`яніння б/н від 30.09.2020, складену черговим лікарем, суддя не може погодитися із висновками, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до листа Міністерства охорони здоровя України від 21.06.2013 р. №3.22-17/327/18254, Тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, яку затверджено заступником Міністра МОЗ СРСР від 01.09.88 № 06-14/33-14, є доповненням до наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08 вересня 1988 року № 694 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння" (далі - Наказ).

Зазначений Наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. N 165 (пункт 399).

Як вбачається із п. 7 вказаної Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, яку затверджено заступником Міністра МОЗ СРСР від 01.09.88 N 06-14/33-14, проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп`яніння є обовя`зковим.

Однак, як вбачається із матеріалів вказаної справи, дії при проведенні медичного огляду, які передбачені вказаною інструкцією проведено не було, а вимоги самої інструкції не дотримані, зокрема лабораторна діагностика з метою виявлення наявних речовин впливу, метод лабораторного тестування, тощо не застосовувався, що в свою чергу підтверджує, що лабораторні дослідження не здійснювались, що є порушенням п. 7 вказаної вище Інструкції. Довідка, складена лікарем на підставі візуального огляду не може замінювати собою по своїй суті та змісту лабораторне дослідження, крім того вона не містись висновків про кількість алкоголю в крові особи (промілле).

Жодних інших доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини матеріали справи не містять.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що вказана довідка довільної форми, не зареєстрована в установленому порядку від 30.09.2020 року об`єктивно не висвітлює встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

З цих же підстав суддя не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за ознакою відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 згідно матеріалів справи наполягав саме на лабораторному дослідженні під час його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Булгакова