Провадження № 3/686/4321/20
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.05.2020 року о 14 год. 25 хв. начальником СРПП Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Вишинським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.05.2020 року о 12 год. 20 хв., в Старосинявському районі між селами Дашківці - Паньківці, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «FORD TRANSIT 350», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, де допустив зіткнення, при чому дані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечності з документами, наявними в матеріалах справи, зокрема, з даними схеми місця ДТП та фотозображень, з яких вбачається, що в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», номерний знак НОМЕР_3 , натомість у протоколі вказано: «ВХ 5397 ВХ». Також, згідно даних схеми місця ДТП від 12.05.2020 року до цього протоколу учасниками пригоди зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте, як видно з письмових пояснень останнього, за кермом службового автомобіля «FORD TRANSIT 350», номерний знак НОМЕР_2 , в момент зіткнення перебував саме ОСОБА_3 .

Крім того, фактичний виклад обставин події не відповідає вимогам п.13.1 ПДР України, посилання в протоколі на порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 .

Не зазначені в протоколі можливі свідки чи очевидці даної події, а також відсутні у ньому відомості стосовно того, хто є потерпілим від даного правопорушення, не містяться в матеріалах справи й письмові пояснення останнього.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ: