Справа №521/2830/20
Номер провадження 3/521/2060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на фірмі «Burak Uluslararasi Tasimacilik ve Gida San.Tic.Ltd.Sti», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3039/50000/19 від 14.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.11.2019 року дo п`ятого терміналу морського торговельного порту Чорноморськ, в зону діяльності відділу митного оформлення №3 м/п «Чорноморський» п/п «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС прибув а/м «Renault», vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , напівпричіп «TIRSAN» vin НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , що мав прямувати до Туреччини на т/х «CENK Y» з вантажем «Квасоля продовольча», згідно ВМД типу ЕК 10АА №UA500090/2019/20598 від 06.11.2019 року та CMR №001920 від 06.11.2019 року.

Під час проведення митного контролю вказаний громадянин подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій вказав, що ним переміщується тільки валюта в кількості 500 дол. США, та одне місце багажу с особистими речами.

При проведенні митного огляду а/м «Renault», vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , напівпричіп «TIRSAN», vin НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , із застосуванням кінологічної команди Одеської митниці ДФС у складі ст. державного інспектора - кінолога Турковського Д.Г та службового собаки по кличці «Рік», у металевому ящику напівпричепу для зберігання харчових продуктів, за вбудованою дерев`яною шафою, було виявлено спеціально обладнану порожнину, схованку (тайник) закритою потайними дверцятами, в якої знаходились стіки тютюнововмісних виробив для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING» у кількості 200 пачок. Це стало можливим лише після повного вивантаження вмісту металевого ящику.

Після чого було застосовано мобільну скануючу систему Rapiscan ІГЛ М4507-138, за результати використання якої, додатково в конструктивних порожнинах кабіни тягачу, за обшивкою виявлено стіки тютюнововмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING» у кількості 40 пачок, що стало можливим після демонтажу панелі обшивки кабіни водія, також у правому пасажирському сидінні під обшивкою виявлено стіки тютюнововмісних виробив для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING» у кількості 90 пачок.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон країни з приховуванням від митного контролю, обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до «Інформації про ціну» від 20.11.2019 року №0782-inf загальна вартість затриманих предметів складає 6 600 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак його захисник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи неявку учасників по справі, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Судом встановлено, що 12.11.2019 року дo п`ятого терміналу морського торговельного порту Чорноморськ, в зону діяльності відділу митного оформлення №3 м/п «Чорноморський» п/п «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС прибув а/м «Renault», vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , напівпричіп «TIRSAN» vin НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , що мав прямувати до Туреччини на т/х «CENK Y» з вантажем «Квасоля продовольча», згідно ВМД типу ЕК 10АА №UA500090/2019/20598 від 06.11.2019 року та CMR №001920 від 06.11.2019 року.

При проведенні митного огляду а/м «Renault», vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , напівпричіп «TIRSAN», vin НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , із застосуванням кінологічної команди Одеської митниці ДФС у складі ст. державного інспектора - кінолога Турковського Д.Г та службового собаки по кличці «Рік», у металевому ящику напівпричепу для зберігання харчових продуктів, за вбудованою дерев`яною шафою, було виявлено спеціально обладнану порожнину, схованку (тайник) закритою потайними дверцятами, в якої знаходились стіки тютюнововмісних виробив для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING» у кількості 200 пачок. Це стало можливим лише після повного вивантаження вмісту металевого ящику.

Після чого було застосовано мобільну скануючу систему Rapiscan ІГЛ М4507-138, за результати використання якої, додатково в конструктивних порожнинах кабіни тягачу, за обшивкою виявлено стіки тютюнововмісних виробів для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING» у кількості 40 пачок, що стало можливим після демонтажу панелі обшивки кабіни водія, також у правому пасажирському сидінні під обшивкою виявлено стіки тютюнововмісних виробив для електричного нагрівання марки «HEETS GREEN ZING» у кількості 90 пачок.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Статтею 376 МК України, встановлено, що фізична особа має право ввозити на митну територію України тютюнових виробів у кількостях із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно положень ч. 2 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Тютюнові вироби відносяться до товарів, щодо яких застосовуються вищезазначені заходи державного регулювання, згідно з положеннями ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, а тому не можуть переміщуватися через митний кордон України без митного оформлення.

В своїх поясненнях наданих митному органу гр. ОСОБА_1 визнав свою провину в переміщені сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, з урахуванням наведеного, встановлено, що виїжджаючи з території України гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 371 МК України, приховав тютюнові вироби від митного контролю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Що стосується посилання митниці про використання спеціально виготовлених сховищ, суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як встановлено під час судового розгляду частина тютюнових виробів була виявлена у металевому ящику напівпричепу для зберігання харчових продуктів, за вбудованої дерев`яною шафою. Додатково в конструктивних порожнинах кабіни тягачу за обшивкою виявлено стіки тютюнововмісних виробив для електричного нагрівання, що стало можливим після демонтажу панелі обшивки кабіни водія, також у правому пасажирському сидінні під обшивкою виявлено стіки тютюнововмісних виробив для електричного нагрівання.

Тобто, з викладеного вбачається, що тютюнові вироби гр. ОСОБА_1 переміщував в конструктивних порожнинах транспортного засобу, без виготовлення спеціальних сховищ, в розумінні вимог п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, оскільки митним органом не роз`яснено які саме механічні зміни транспортного засобу були зроблені особою та не доведено, що ці зміни були зроблені саме з метою приховання товарів. Цей факт також підтверджується наданими фото (11 штук), які знаходяться у матеріалах справи, на яких видна звичайна шафа з особистими речами до якої наявний повний доступ. Крім цього, суд враховує, що дерев`яна шафа не є конструктивним елементом транспортного засобу.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, а також вказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , намагаючись перемістити сигарети з приховуванням від митного контролю, фактично використав конструктивні порожнини транспортного засобу, що в розумінні вимог п. 53 ч. 1 ст.4 МК України, не становить спеціально виготовлене сховище (тайник).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів та без конфіскації транспортних засобів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Тому, автомобіль марки «RENAULT» PREMIUM 440 19T, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 р.в., з ключем, та напівпричеп «TIRSAN» марки TSN-MAK-3S-137/ НОМЕР_5 , зеленого кольору, vin НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , 2006 р.в., які були вилучені митним органом, підлягають поверненню гр. ОСОБА_1 або його представнику у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, без конфіскації транспортних засобів.

Повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або його представнику у встановленому законом порядку автомобіль марки «RENAULT» PREMIUM 440 19T, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 р.в., з ключем, та напівпричеп «TIRSAN» марки TSN-MAK-3S-137/ НОМЕР_5 , зеленого кольору, vin НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , 2006 р.в., які були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий