overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1513/20
Провадження № 3/279/1005/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 10.12.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.03.2020 року біля 10.30 години за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом безвідповідально відношення до виховання та утримання дитини, схильності до антигромадської поведінки, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи . Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи та доказів на спростування зазначеного в протоколі факту не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 466928 від 27.03.2020 року, рапортом ст. інспектора з ЮП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Яценко О.В. від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями працівників інспекції з ЮП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кузьмінської О.О ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В ОСОБА_3 від 27.03.2020 року, актом обстеження умов проживання.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.04.2020 року.
Справа № 445/387/20
провадження № 3/445/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2020 року, близько 18 год. 50 хв., будучи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лексикою, кричав, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 505781 від 28.02.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип`як
Провадження №3/447/226/20
Справа №447/330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого технічним директором у ТзОВ «Сіріус проект Львів», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.01.2020 близько 10:20 год. на автодорозі смт. Розділ с. Жирова, між населеними пунктами с. Березина - м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR- НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що автомобіль, який рухався попереду здійснив гальмування безпричинно.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене суддя доходить висновку про порушення водієм п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105790, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 159/5907/20
Провадження № 3/159/3473/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

інспектором поліціїКовельського ВП ГУНП у Волинській області Борисюком М.Ю., 31.10.2020 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.10.2020 року о 08 год. 05 хв. в смт. Голоби по вул.Луцька, керував автобусом «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 , без захисної маски на обличчі та рукавичок, чим порушив карантинні обмеження передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та протоколу держ. колегії ТЕБ та НС №40 від 30.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 26.11.2020 року, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Однак у протоколі серії АПР18 №529964 від 31.10.2020 року, не вказано частину ст. 44-3 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 457/159/20
провадження №3/457/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області Департаменту патрульної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.02.2020 року о 13 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Стрийській, 292 Гординська- ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda CX7, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця з`явилася у судове засідання, ствердила факт вчинення правопорушення, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405995 від 01.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2020 року, ОСОБА_3 від 01.02.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей (син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 466/986/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи ресторан « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові, смт. Брюховичі, на вул. Смолиста 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124» д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 12.1; 18.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204060 від 31.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,я судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 162/1098/20
Провадження № 3/162/430/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП 01.12.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306939 від 17.11.2020, ОСОБА_3 17 листопада 2020 року в 09 год 40 хв на АД Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127км+700м, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність освітлювальних приладів попереджувальних сигналів, а саме, не працювали стоп сигнальні вогні, не працював правий покажчик повороту. Дане правопорушення було вчинено протягом року повторно, передбачене частиною першою ст.121 КУпАП від 13.02.2020р., чим порушив п. 31.4.3 (А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи в Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП для доопрацювання з таких підстав.

Диспозицією частини четвертої статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів (копію постанови), що ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і є її кваліфікуючою ознакою.

Суд, звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на те, що долучена до матеріалів справи на підтвердження зазначених обставин, довідка про притягнення ОСОБА_3 від 13.02.2020р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, не відноситься до процесуальних джерел доказів, натомість суд не має права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та постановити законне і обґрунтоване рішення у справі, тому адмінсправу щодо ОСОБА_3 необхідно повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області А.С. Савич
Справа № 484/678/20
Провадження № 3/484/306/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.02.2020 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гусинка Купянського району Харківської області, військове звання капітан, обіймає посаду начальника служби метрології та стандартизації технічної частини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року близько 09 год.00 хв. начальника служби метрології та стандартизації технічної частини ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м.Первомайську Миколаївської обалсті, в умовах особового періоду на території військової частини знаходився в нетверезому стані, що виражалося у незв`язній мові, хиткій ході, , неохайному вигляді та різкому запаху алкоголю. Згідно акту від 26.02.2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження меичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М26/02/20-2 від 26.02.2020 року, письмовими поясненнями : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом про відмову ОСОБА_1 від проходження меичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме службову характеристику ОСОБА_1 , який за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, клопотання тво командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, приходить до виснову про необхідність відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя