Справа № 739/379/20
Провадження № 3/739/177/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

30 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД №301536 від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 12 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. на 244 км. автодороги М21 у Козятинському районі Вінницької області керував транспортним засобом ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортних засобів постановою, винесеною у рамках виконавчого провадження Сосницьким районним відділом ДВС у Чернігівській області.

Згідно частини першої статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 КУпАП.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинам першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту наведених вище законодавчих приписів висновується, що для справ про вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 126 КУпАП, законодавцем визначено альтернативну підсудність, зокрема такі справи можуть розглядатися, як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку відповідного транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу, що надійшов для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, вбачається, що правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , було вчинене на території Козятинського району Вінницької області, оскільки останній керував транспортним засобом ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі, яка проходить по території вказаного району. Також з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 постійного проживає у м. Вінниця Вінницької області. При цьому будь-які відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зокрема й щодо його обліку на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у матеріалах справи відсутні.

Викладене вище свідчить, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №301536 від 12 березня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , не належить до підсудності Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Відповідно вказаний протокол необхідно повернути до органу, працівниками якого він був складений, для подальшого направлення до суду за місцем вчинення правопорушення, або ж місцем проживання правопорушника, або ж місце обліку транспортного засобу, яким керував останній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №301536 від 12 березня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини третьої статті 126 КУпАП повернути разом з доданими матеріалами до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для подальшого направлення до суду за підсудністю відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко