Справа № 265/512/20
Провадження № 3/265/928/20
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА 305880 складений 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу 19.01.2020 року о 22-51 год. в Лівобережному АДРЕСА_2 міста Маріуполя по вулиці Пашковського в будинку 62 квартири 2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки (дружини) ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Вказані дії поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Сазоновим О.О. були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явися за невідомих суду причин, про день та час судових засідань повідомлявся шляхом надіслання судових повісток рекомендованою кореспонденцією, однак конверти були повернуті до суду без отримання адресатом.

Зважаючи на той факт, що адміністративний матеріал, за кваліфікацією ч. 1 ст 173-2 КУпАП передбачає при розгляді справи обов`язкову участь особи відносно якої складено матеріали , постановою суду від 25 березня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, на виконання якого співробітником поліції надано рапорт та пояснення, в яких зазначено про неможливість доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши додані до протоколу про матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 1 статті 173-2КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, такої обов`язкової її складової як наслідки у виді шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, та в чому саме вона виразилась.

Так, докази того, що висловлювання образ та нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 потягли за собою наслідки у вигляді шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП додано рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 , протокол адміністративного затримання.

Зокрема, будь-яких насильницьких дій, в матеріалах справи відсутні; умисел на насильницькі дії з боку ОСОБА_1 не знайшов відображення у наданих до протоколу доказах.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріали протоколу взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.