ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/874/20 Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
Єдиний унікальний № 337/3694/20 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Рогозіна О.В. на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Віктор-трек», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На зазначену постанову захисником-адвокатом Рогозіним О.В. була подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Тобто, за змістом ст.285 КУпАП дата оголошення судового рішення, а саме постанови суду, безпосередньо пов`язується з цією датою, яка зазначається у вступній частині постанови, і з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 16 листопада 2020 року, адвокат Рогозін О.В. був присутній в судовому засіданні 06 листопада 2020 року, надавав свої пояснення, та йому були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Копію постанови суду він отримав в цей же день 16 листопада 2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.47). Апеляційна скарга адвокатом Рогозіним О.В. була подана 03 грудня 2020 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.49-50), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 26 листопада 2020 року). При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга адвоката Рогозіна О.В., яка подана на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року, підлягає поверненню апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Рогозіна О.В., подану на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 337/3694/20