Справа № 606/2213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2020 о 15 год 10 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Івано-Франківськ- Тернопіль 105 км+500 м не ввімкнув ближнє світло фар перед населеним пунктом, чим порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242437 від 10.10.2020.

ОСОБА_1 10.10.2020 о 15 год 10 хв. керуючи транспортним засобом не маючи поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 Г Правил дорожньогоруху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242438 від 10.10.2020.

ОСОБА_1 10.10.2020 о 15 год 10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Івано-Франківськ- Тернопіль без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожньогоруху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242436 від 10.10.2020.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2020 о 15 год 10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер 6810, на табло якого висвітлився показник 0,43 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242435 від 10.10.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явився повторно та про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений день, час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин, в силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 9.8 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує;д) у тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.1г Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД№242437 від 10.10.2020, серії БД№242436 від 10.10.2020, серії БД№242438 від 10.10.2020, БД№242435 від 10.10.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.10.2020; результатом тесту приладу газоаналізатора DragerAlcotest 6810 ARВF 6810 щодо виявлення стану сп`яніння, який показав результат 0,43 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 та відеозаписом події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме - порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Також, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.24-1, ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В.Мельник