ПОСТАНОВА
смт. Зарічне
25 листопада 2020 року Справа № 561/846/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. за участі особи, яка притягається до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, роживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без постійного місця роботи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 29 жовтня 2020 року близько 09 год. 40 хв. по вул. Харківця в смт. Зарічне Рівненської області повторно протягом року керував автомобілем марки "FIAT FJORINO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 "б" Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 визнав частково. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час дійсно керував вказаним автомобілем, який йому не належить, того, що він не пройшов технічний контроль у встановленому законом порядку не знав, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 - ч. 3 ст. 121 КУпАП не притягувався.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Разом з тим, до матеріалів справи не надано належних доказів того, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 - ч. 3 ст. 121 КУпАП, а також того, що вказаний трансопртний засіб не пройшов своєчасно технічний контроль.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.