Справа № 169/240/20
Провадження № 3/169/474/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

прокурора Книш В.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Луківським селищним головою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, укладаючи договір підряду № 19/07-19 від 19 липня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , не повідомив Луківську селищну раду Турійського району Волинської області або Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про наявність у нього реального конфлікту не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 19 липня 2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту: уклав договір підряду № 19/07-19 від 19 липня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , підписав акт № 3 за липень 2019 року на прийняття виконаних робіт (послуг) по договору підряду № 19/07-19 від 19 липня 2019 року, на підставі яких підряднику було здійснено оплату за виконані роботи в розмірі 5616 гривень, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, укладаючи договір підряду № 09/08-19 від 16 серпня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , не повідомив Луківську селищну раду Турійського району Волинської області або НАЗК про наявність у нього реального конфлікту не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 16 серпня 2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту: уклав договір підряду № 09/08-19 від 16 серпня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , підписав акт № 3 за серпень 2019 року на прийняття виконаних робіт (послуг) по договору підряду № 09/08-19 від 16 серпня 2019 року, на підставі яких підряднику було здійснено оплату за виконані роботи в розмірі 4536 гривень, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, укладаючи договір підряду № 12-11/19 від 21 листопада 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , не повідомив Луківську селищну раду Турійського району Волинської області або НАЗК про наявність у нього реального конфлікту не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 21 листопада 2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту: уклав договір підряду № 12-11/19 від 21 листопада 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , підписав акт № 1 за листопад 2019 року на прийняття виконаних робіт (послуг) по договору підряду № 12-11/19 від 21 листопада 2019 року, на підставі яких підряднику було здійснено оплату за виконані роботи в розмірі 39216 гривень, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, укладаючи договір підряду № 19-11/19 від 20 грудня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , не повідомив Луківську селищну раду Турійського району Волинської області або НАЗК про наявність у нього реального конфлікту не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 20 грудня 2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту: уклав договір підряду № 19-11/19 від 20 грудня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , підписав акт № 1 за грудень 2019 року на прийняття виконаних робіт (послуг) по договору підряду № 19-11/19 від 20 грудня 2019 року, на підставі яких підряднику було здійснено оплату за виконані роботи в розмірі 14316 гривень, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, укладаючи договір підряду № 21-11/19 від 20 грудня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , не повідомив Луківську селищну раду Турійського району Волинської області або НАЗК про наявність у нього реального конфлікту не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи Луківським селищним головою та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 20 грудня 2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту: уклав договір підряду № 21-11/19 від 20 грудня 2019 року про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг комунальної власності з Приватним акціонерним товариством «Луківська ПМК-198», акціонером якого він є, а одним із засновників вказаного товариства є його батько ОСОБА_2 , підписав акт № 3 за грудень 2019 року на прийняття виконаних робіт (послуг) по договору підряду № 21-11/19 від 20 грудня 2019 року, на підставі яких підряднику було здійснено оплату за виконані роботи в розмірі 6492 гривень, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 2 квітня 2020 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що протоколи відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог закону, в діях останнього наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, просила визнати винним ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 7 листопада 2017 року по цей час є Луківським селищним головою та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відноситься до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною першою статті 28 Закону передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи видно, що між Луківською селищною радою в особі селищного голови Климука А.Я. та ПрАТ «Луківська ПМК-198» у 2019 році було укладено п`ять договорів підряду: № 19/07-19 від 19 липня 2019 року, № 09/08-19 від 16 серпня 2019 року, № 12-11/19 від 21 листопада 2019 року, № 19-11/19 від 20 грудня 2019 року та № 21-11/19 від 20 грудня 2019 року на виконання робіт по утриманню доріг комунальної власності на території округу Луківської селищної ради Турійського району на загальну суму 70176 гривень.

Акти на прийняття виконаних робіт за липень 2019 року № 3, за серпень 2019 року № 3, за листопад 2019 року № 1, за грудень №№ 1, 3 та платіжні доручення від 24 липня № 863 на суму 5616 гривень, від 16 серпня 2019 року № 998 на суму 4536 гривень, від 22 листопада 2019 року № 1532 на суму 39216 гривень, від 20 грудня № 1745 на суму 14316 гривень та від 20 грудня 2019 року № 1746 на суму 6492 гривень підтверджують виконання вказаних у договорах підряду робіт та отримання ПрАТ «Луківська ПМК-198» від Луківської селищної ради коштів на загальну суму 70176 гривень.

Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, поданої Луківським селищним головою ОСОБА_1 , встановлено, що він є акціонером ПрАТ «Луківська ПМК-198», та йому належать акції вказаної юридичної особи в кількості 120626, номінальною вартістю 30157 гривень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій одним із засновників ПрАТ «Луківська ПМК-198» є ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 .

Таким чином, у розглядуваному випадку існувала суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 і його повноваженнями, про що він відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону повинен був повідомляти Луківську селищну раду Турійського району Волинської області чи НАЗК.

Факт неповідомлення про реальний конфлікт інтересів під час укладання договорів підряду з підприємством, акціонером якого він є, а одним із засновників якого є його батько, ОСОБА_1 не заперечував, а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка є секретарем та депутатом Луківської селищної ради Турійського району Волинської області.

Аналіз наведених вище обставин справи та доказів в їх сукупності і в контексті зазначених положень закону дає підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, що виразилося у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів (суперечності між приватним інтересом і його повноваженнями) та є порушенням вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні дій (укладенні вищевказаних договорів підряду, підписанні актів виконаних робіт) в умовах реального конфлікту інтересів, порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, який одружений, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за частиною першою статті 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за частиною другою статті 172-7 КУпАП у виді штрафу, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КупАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення

за частиною першою статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за частиною другою статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя