Справа № 676/4769/20
Провадження № 3/676/2048/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністратора кав`ярні «Бон Бон»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії АПР18 № 689498 від 09.09.2020 року, з якого вбачається, що 09.09.2020 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в кав`ярні «Бон Бон» по вул. Соборна, 5 м. Кам`янця-Подільського, де працює адміністратором, перебувала без засобів індивідуального захисту, що прикривають рот та ніс, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що дійсно є адміністратором кав`ярні «Бон Бон» та 09.09.2020 року, близько 16 год. 45 хв. перебувала у підсобному приміщенні вказаної кав`ярні. При собі мала засоби індивідуального захисту.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події зафіксовано, що за прилавком в приміщенні кав`ярні знаходиться дівчина без маски на обличчі - дана особа не є ОСОБА_1 . Крім того, в підсобному приміщенні кав`ярні зафіксовано силует іншої дівчини ( ОСОБА_1 підтвердила, що на відеозаписі зображена саме вона), проте за візуальними ознаками не можливо достеменно встановити чи вказана особа перебуває із маскою на обличчі чи без неї.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний протокол та переглянувши відеозапис приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.
Згідно п.10 п.п.1 Постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на час інкримінованого правопорушення, було заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки з показів наданих останньою, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративного провадження, зокрема відеозапису даної події не встановлено чи ОСОБА_1 перебуває із маскою на обличчі чи без неї. Крім того, «підсобне приміщення» - не входить до переліку громадських місць, де заборонено перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя