Справа № 359/3282/20
Провадження № 3/359/1477/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю захисника Лукашенка С.П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №215597 від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2020 року о 01 годині 03 хвилин в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 117, він керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив щодо обставин викладених в протоколі.

В судовому засіданні захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що зі слів ОСОБА_1 він не керував автомобілем взагалі, а лише знаходився біля автомобіля. По приїзду поліції він перебував біля авто і дійсно не заперечував факт вживання наркотичних засобів, однак за кермом не сидів, автомобілем не керував. Захисник вважає, що ОСОБА_1 фактично не міг скоїти адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не здійснював керування жодним транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом з боді-камер поліцейських. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21 квітня 2020 року саме він керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 . За твердженням свідка, ОСОБА_1 був лише пасажиром. Разом із ним вони прибули за адресою вул АДРЕСА_2 Київський АДРЕСА_3 та свідок, залишивши ОСОБА_1 біля авто, пішов у власних справах, а коли повернувся ОСОБА_1 вже не було. Як з`ясувалось пізніше, поліцейські відвезли ОСОБА_1 в лікарню для огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, а також пояснення свідка, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності в матеріалах справи жодного доказу на підтвердження керування ОСОБА_1 21 квітня 2020 року автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, суд відкидає посилання на направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.04.2020 р. та рапорт лейтенанта поліції від 21.04.2020 р., що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко