РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1122/20

номер провадження 3/511/610/20

03.07.2020 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Одеса, фізичну особу підприємця, зареєстроваану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року біля 14:00 год. гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем (ФОП) на території ринку «Чайка» за адресою: автошлях «Одеса Київ» на 28км, порушила правила, щодо карантину людей та санітарно протиепідемічних правил, а саме: постанову КМУ 392 від 20.05.2020 року в частині встановлення на вході до ринків місць для обробки рук антисептиками, допуску на територію ринку відвідувачів ринку лише у респіраторі та захисних масках, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 - 3 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зі змісту протоколу ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем (ФОП) на території ринку «Чайка» за адресою: автошлях «Одеса Київ» на 28км, порушила правила, щодо карантину людей та санітарно протиепідемічних правил, а саме: постанову КМУ 392 від 20.05.2020 року в частині встановлення на вході до ринків місць для обробки рук антисептиками, допуску на територію ринку відвідувачів ринку лише у респіраторі та захисних масках, чим порушила Постанову КМУ від 20.05.2020 року №392.

Проте в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, з протоколу, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначений пункт чинного нормативно-правового акту, який став підставою для його складання, внаслідок чого не можливо встановити питання які ним врегульовано.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» внесено зміни до Постанови КМУ № 211 зі змінами 02.04.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», а саме пункти 2-13 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 27, ст. 994, ст. 996, № 28, ст. 1024, № 29, ст. 1041, № 30, ст. 1061, № 32, ст. 1091, № 34, ст. 1139, № 35, ст. 1163, № 37, ст. 1211, № 38, ст. 1245) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343івід 14 травня 2020 р. № 377, виключено, де у підпункті 1 пункту 1 було зазначено, що заборонено з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

У матеріалах справи відсутні будь які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та має відношення до зазначеного об`єкту. Встановити особу також не має можливості, оскільки не надано копії паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення.

Також слід зазначити, що будь - які дані про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис з відповідними ухваленими рішеннями органів місцевого самоврядування - відсутні.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АПР18 №234158 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.