Справа № 735/517/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП за ст. 44 3 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бушти В.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 364007, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, а саме в тому, що: 25.03.2020 року о 09 год 20 хв в смт. Короп по площі Кибальчича, 6 гр. ОСОБА_1 біля магазину «Будівельні матеріали» продав дві банки фарби гр. ОСОБА_2 за 314 гривень, чим порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.032020 року № 211 і вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.03.2020 року йому зателефонувала жінка та попросила продати фарбу. Він прийняв замовлення і сказав, що приїде в смт. Короп 25.03.2020 року. 25.03.2020 року приїхав подивиться магазин чи все гаразд і йому зателефонувала жінка та попросила продати дві банки фарби. Після чого він з магазину виніс на вулицю дві банки фарби і передав жінці, яка стояла біля магазину за яку суму не пам`ятає. Після цього до них підійшли працівники поліції та склали протокол. Вину не визнає, оскільки магазин був зачинений на карантин, а продаж було здійснено поза межами магазину. Крім того зазначив, що на дверях до магазину на той час висіла вивіска, що магазин зачинено у зв`язку з карантином і було вказано його номер телефону.

Захисник Бушта В.О. просить закрити дану справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він не здійснював торговельного обслуговування громадян безпосередньо в магазині.

Допитаний у судовому засіданні дільничний інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 25.03.2020 року ним було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 оскільки біля магазину «Будівельні матеріали» особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було продано дві банки фарби гр. ОСОБА_2 при цьому магазин було зачинено на карантин.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в березні 2020 року зателефонувала до ОСОБА_1 і попросила продати їй фарбу та домовились, що вона під`їде 25.03.2020 року. Коли вони з сином приїхали в смт. Короп вона пішла до магазину «Будівельні матеріали» та зателефонувала до ОСОБА_1 і, він з магазину виніс дві банки фарби, які їй продав, але за якою ціною не пам`ятає. Стверджує, що магазин було зачинено на карантин.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2 вищезгаданої Постанови КМУ (чинної станом на 25.03.2020 року) на усій території України установлений карантин з 12.03.2020 до 03.04.2020 року та заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема, торговельного і побутового обслуговування населення.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків вбачається, що ОСОБА_1 дійсно продав фарбу, але біля магазину, що не заборонено вищезазначеною Постановою КМУ. Однак, останній не здійснював обслуговування громадян в магазині «Будівельні матеріали».

Наявні у матеріалах справи фото, на яких зображені чоловік та жінка, жодним чином не доводять того факту, що ОСОБА_1 приймав та обслуговував відвідувачів магазину, як у закладі торговельного обслуговування громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 252, 270-280 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Балаба