Справа № 369/2044/20
Провадження № 3/369/1527/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.02.2020 року о 02.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_2 , по вул. Маяковського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав, та просив суд розгляд справи відкласти для ознайомлення його з матеріалами справи та звернення за правовою допомогою до адвоката, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 12.03.2020 року.

12.03.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 04.02.2020 року перебував у власному автомобілі «Mitsubishi Galant», д/н НОМЕР_2 , разом зі своїм товаришем по роботі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , близько 01.00 години біля його авто зупинився поліцейський патруль, працівник поліції підійшовши до автомобіля, не представився та запитав, що він тут робить, у відповідь ОСОБА_5 пояснив, що проживає неподалік та підвіз свого товариша з роботи, потім підійшов інший працівник у військовій формі та наказав вийти з авто і сісти в патрульний автомобіль; в подальшому ОСОБА_5 стверджував, що був безпідставно затриманий. На підтвердженням своїх пояснень просив викликати свідків, які вказані у протоколі, оскільки наполягав, що вони були запрошені до райвідділу поліції, а не були свідками відмови ОСОБА_5 від огляду на стан сп`яніння. В свою чергу адвокат Ткачук А.Д. просила суд відкласти розгляд справи до надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 17.04.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з оголошенням карантину в країні та введенням в дію обмежувальних заходів, що унеможливлює його прибуття в судове засідання. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 22.05.2020 року.

В судове засідання 22.05.2020 року ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Ткачук А.Д. не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки версія розвитку події, на яку вказував ОСОБА_1 під час розгляду справи не підтвердилась, ОСОБА_1 не надано суду документів, що він у передбачений законом спосіб оскаржив дії працівників поліції, проте, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, який за протоколом від 04.02.2020 року закінчився 04.05.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225704 від 04.02.2020 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.