Справа № 459/892/20 Провадження № 3/459/424/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем-флористом квіткового кіоску «Жасмин», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2020 року, близько 11.50 год., у АДРЕСА_2 В, у приміщенні квіткового кіоску здійснила продаж квітки, не виконуючи вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 про заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема, закладів торговельного обслуговування населення, чим вчинила порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, 06.04.2020 року подала клопотання у якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням карантину.

07.04.2020 року ОСОБА_1 подала пояснення, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не отримала копії матеріалів справи, а тому не мала можливості з ними ознайомитись. Вказує, що не вчиняла адміністративного правопорушення, 21.03.2020 року біля магазину квітів, що на вул. Сокальська, 2В у м.Червонограді продала одну квітку невідомій жінці, при цьому на ній були засоби індивідуального захисту: маска та рукавиці. Вона не є суб`єктом господарювання, працює флористом, а тому не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитися із матеріалами справи у суді, зокрема, використовуючи засоби індивідуального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, оскільки її присутність не є обов`язковою, виходячи зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: рапортами працівника поліції від 21.03.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2020 року, де остання вказала, що, маючи при собі засоби індивідуального захисту, ледь відчинивши двері квіткового кіоску, вона продала невідомій жінці квітку, торгівля квітами у подальшому здійснюватися не буде; поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2020 року про те, що вона 21.03.2020 року, близько 11.50 год., прийшла до квіткового кіоску на вул. Сокальська, 2, де продавець продала їй одну квітку.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Отже, стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією 44-3 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що продаж квітів вона здійснила на вулиці біля магазину спростовуються її первинними письмовими поясненнями від 21.03.2020 року про те, що вона продала квітку, ледь відчинивши двері квіткового кіоску, а отже визнала продаж квітки з приміщення кіоску.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про наявність на ній під час продажу квітки засобів індивідуального захисту, оскільки такі не мають правового значення й на кваліфікацію її дій за ст. 44-3 КУпАП не впливають.

Не заслуговує на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що вона не є суб`єктом господарювання, приватним підприємцем, а лише продавцем, оскільки ця обставина не спростовує здійснення нею торгівельної діяльності з приміщення суб`єкта господарювання його відвідувачу, що заборонено п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський