справа № 209/2719/20
провадження № 3/208/3233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , працює директором художнім керівником комунального закладу Кам`янської міської ради, «Академічний музично-драматичний театр ім.. Лесі Українки м. Кам`янського»,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Мельник В.А. звернувся з адвокатським запитом до директора - художнього керівника комунального закладу Кам`янської міської ради, «Академічний музично - драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Площа 250 річчя міста, буд.2) ОСОБА_1 . Адвокатський запит отримано уповноваженою особою комунального закладу Кам`янської міської ради, «Академічний музично - драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» - 07.04.2020 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 14.04.2020 року. Листом від 21.04.2020 року № 77 за підписом директора - художнього керівника комунального закладу Кам`янської міської ради, «Академічний музично - драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Кудіної М.А., було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Мельника В.А., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, через канцелярію від неї отримано письмові пояснення та клопотання, з яких слідує, що з зазначеним протоколом вона не згодна, вказує на порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу. По суті правопорушення вказує що строк наданий законом на відповідь не порушувала, оскільки адвокатський запит адвоката Мельника В.А. надійшов до канцелярії театру 16.04.2020р. (вх.№53), що підтверджується відповідною відміткою канцелярії театру, відповідь була надана 21.04.2020р., тобто у строк, встановлений Законом. Окрім цього вказує що у зв`язку з запровадженим Урядом України карантином з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 (згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 у редакції, яка діяла станом на той час) - КЗ «Академічний музично - драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» КМР не працював, але вказаний адвокатський запит було опрацьовано та відповідь на нього була надана своєчасно, тобто не було пропущено жодного робочого дня з дня отримання адвокатського запиту на надання відповіді на нього, виходячи з чого просить справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також зауважує, що згідно з ст.38 КУпАП строки притягнення її до відповідальності вийшли, що також є обставиною для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, складений за заявою потерпілого ОСОБА_2 , адвокатський запит про надання інформації, відповідь директора художнього керівника ОСОБА_1 , її письмові пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.04.2020 року адвокат Мельник В.А. звернувся з адвокатським запитом до директора - художнього керівника комунального закладу Кам`янської міської ради, «Академічний музично - драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Кудіної М.А. Адвокатський запит було отримано уповноваженою особою закладу 07.04.2020 року (а.с.9). Листом від 21.04.2020 року (вих.№ 77) за підписом директора - художнього керівника закладу ОСОБА_1 , було надано відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 14.04.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, що полягає у несвоєчасному наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що днем вчинення правопорушення був останній день для надання відповіді на адвокатський запит, а саме - 14.04.2020 року, справа надійшла до суду 24.09.2020 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.38,247,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта