Провадження № 3/127/5003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2020 інспектором ВБДО УПП у Вінницькій області Перегняком І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140894 від 21.06.2020, «21.06.2020 о 15.30 у м.Вінниці по вул.Привокзальній гр. ОСОБА_1 керував автобусом «Mercedes-Benz, 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що працює в режимі маршрутного таксі №3б, перевізником маршруту якого являється ФОП ОСОБА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовлений власноруч, чим порушив підпункт 6 пункту 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що захисну маску мав, однак не користувався нею, оскільки було досить спекотно.

Вислухавши особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною і відповідно відсилає до іншого акту законодавства, де ці правила конкретизовані.

Зі змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (у редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), застосовано цілий ряд протиепідемічних заходів та встановлені цілий ряд обмежень.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суду надані: протокол серії ГП №2140894 від 21.06.2020, рапорт поліцейського від 21.06.2020, пояснення особи, а також відеозапис.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушив підпункт 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020.

В той же час, вказаним пунктом заборонена робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім певних виключень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту порушення особою конкретних норм законодавства та вчинення правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, за яким і складено протокол.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 порушені правила щодо карантину людей, однак інші ніж зазначено в протоколі.

Перекваліфікації судом самостійно дій правопорушника чинним КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: