ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3042/20
провадження № 3/753/1876/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2019 року о 17 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній у м. Ірпінь не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Інфініті" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 18.12.2019 року приблизно о 17 год. 08 хв. керував автомобілем "Фіат" по вулиці Соборній в м. Ірпінь. Неподалік від ТРЦ "Жираф" утворився затор в результаті чого він повністю зупинив автомобіль. У цей момент автомобіль "Інфініті" який рухався попереду почав самовійльний рух назад в результаті чого здійснив наїзд на його автомбіль, після чого з вказаного автомобіля вийшла водій яка спілкувалася на підвищених тонах, вела себе агресивно та наполягала, що саме він є винуватцем ДТП, він в свою чергу намагався усе залагодити оскільки жодних ушкоджень у транспорних засобів не було. Після того він залефонував власнику автомобіля який через кілька хвилин приїхав, однак і йому не вдалаося поговирити із даною громадянкою, тоді він запронував викликати полійцію для складання протоколу, після чого автомобіль "Інфініті" покинув місце пригоди. Через деяких час приїхали працівники поліції які склали схему місця ДТП та відібрали у нього пояснення Приблизно через місяць йому зателефонував працівник поліції та запросив до управління для огляду автомобіля де уже була водій автомобіля "Інфініті", яка розпочала розмову із погроз, залякувала судовими позовами, та наполягала, щоб він змінив свої покази для того, щоб вона мала змогу звернутися до страхової компанії, також на цьому наполягали і працівники поліції тому він погодився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бердов Є.В. просив закрити провадження у справі у вз`язку із відсутністю діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дане клопотання мотивував тим, що свої покази ОСОБА_1 під час складення протоколу надав під тиском не розуміючи їх наслідків, просив враховувати його покази надані у судовому засідання та безпеседееньо у день події, також представник просив урахувати відомсті зазначені у схемі місця ДТП з яких вбачається, що автомобіль "Інфініті" покинув місце пригоди, що в наданий час позбавляє суд можливості встановити хто саме порушував правила дорожнього руху, оскільки є незрозумілим місце зіткнення, харктер пошкоджень та розташування автомобілів після зіткнення. Водій автомобіля "Інфініті" ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суде не з"явилася. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні покази водія ОСОБА_1 , доводи представника Бердова Є.В. дослідивши матеріали справи, надавши можливість водію "Інфініті" ОСОБА_2 донести до суду свою позицію надавши відповідні пояснення щодо ДТП, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили провину ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, а відповідно і вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: