Справа№ 953/963/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
30.12.2019 о 12.30 ОСОБА_1 по вул. Академіка Проскури в м. Харкові керував автомобілем ИЖ 412 д.н. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чкалова не надав переваги в русі автомобілю HYUNDAI TUCSON д.н. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Правопорушник ОСОБА_1 , в судові засіданні засідання призначенні на 18.02.2020, 05.03.2020, 18.03.2020, 27.03.2020 не з`явився, надавав суду заяви в яких просив слухання по справі відкласти, судове засідання 18.02.2020 просив відкласти у зв`язку з хворобою, 05.03.2020 просив відкласти у зв`язку з необхідністю отримати правову допомогу та укласти угоду з адвокатом, засідання 18.03.2020 та 27.03.2020 просив відкласти у зв`язку з його хворобою.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , що узгоджується із положеннями ст. 268 КУпАП, зі змістом якої, присутність особи у справах даної категорії не визнана законом обов`язковою.
Клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи від 26.03.2020 задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначено вище, судове засідання, призначене на 18.02.2020 було відкладено у зв`язку з надходженням заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , 05.03.2020 засідання було відкладено у зв`язку з надходженням заяви про необхідність укласти угоду з адвокатом, 18.03.2020 судове засідання було відкладено у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. Крім того, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, вказані заяви поданні до канцелярії Київського районного суду м. Харкова ним особисто, однак, письмових пояснень щодо обставин інкримінованого діяння протягом вказаного часу в період більш двох місяців не надав. Об`єктивних даних, які б завадили ОСОБА_1 надати суду свої пояснення, в тому числі через представника, суду не надано.
Крім того, ОСОБА_1 до своєї заяви долучив копію розпорядження Київського районного суду міста Харкова від 17.03.2020 № 02-05/11 про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID -19, однак обмеження зазначенні в зазначеному розпорядженні відповідно до п. 5 не стосуються розгляду щодо адміністративних матеріалів, по яких спливає термін, визначений ст. 38 КУпАП. Строк накладення адміністративного стягнення по справі відносно ОСОБА_1 спливає 30.03.2020.
Вищевикладене, на думку суду, свідчить про явне зловживання ОСОБА_1 наданими йому правами, оскільки вибрана ним стратегія по затягуванню розгляду справи в подальшому унеможливить розгляд справи по суті, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 186354 від 30.12.2019 року, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.