Справа № 761/2013/20
Провадження № 3/761/1375/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ «Статус Груп»,

за ч.1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року серії ДПР18 №066307, 06.01.2020 року о 11:50 год. в м.Києві по вул. Глибочицькій, 73, виконроб ТОВ «Статус Груп» ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення ремонтних робіт, допустив створення перешкоди для руху пішоходів шляхом встановлення металевої конструкції на тротуарі, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року, акт обстеження ділянки та копію фотознімку, що долучені до протоколу, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкоди для руху пішоходів посадовою особою, відповідальною за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянином - суб`єктом господарської діяльності.

Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо того, що ОСОБА_1 , який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, працює на посаді виконроба ТОВ «Статус Груп», є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, що на ОСОБА_1 , як на відповідальну особу, покладено обов`язок щодо проведення будівельних, ремонтних робіт по вул.Глибочицькій, 73 в м.Києві тощо.

Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков