Справа № 183/2492/20
№ 3/183/1488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником охорони ТОВ «Інноваційні технології України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Престиж» по вул. Комарова АДРЕСА_2 173-а АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, із хуліганських спонукань влаштував сварку з продавцем ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чіплявся до неї, хватав за речі, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , де вона працює, 29.04.2020 о 13.00 годині ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чіплявся до неї та хватав її за речі.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора-чергового Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 29.04.2020 року, відповідно до якого 29.04.2020 року о 14.12 годині на службу 102 надійшло повідомлення від працівника поліції Папазова про те, що за адресою: вул. Комарова, 173-а, м. Новомосковська Дніпропетровської області до екіпажу «Плазма 331» звернулась ОСОБА_2 , у якої виник конфлікт з агресивною особою; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який погрожував їй фізичною розправою, та ображав нецензурною лайкою; висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 29.04.2020 року о 13.00 годині ОСОБА_1 в магазині «Престиж» погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чіплявся до неї; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 29.04.2020 року о 13.00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк