Справа № 496/1005/20
Провадження № 3/496/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241695 складеного працівниками Біляївського ВП ГУНП встановлено, що 22.02.2020 року в м. Біляївка по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 який вчинив адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 , які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі повинно бути зазначено - суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності у разі чинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має встановити: чи було вчинено правопорушення, передбачене КУпАП та яке саме; якщо так, то чи вчинено воно особою, віком від 14 до 16 років; якщо так, суд має встановити батьків такої особи, або осіб, які їх заміняють.

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вищевказаних вимог, а саме не зазначила кваліфікацію правопорушення, вчиненого сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не додала до матеріалів справи копію свідоцтва про народження дитини, що не дає можливості суду встановити батьківство правопорушника відносно до його сина, та не дає можливості встановити вік дитини.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з умов виключає відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів визначених ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.