Провадження №3/463/2392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ЛК АТП №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП (в редакції на час складення адміністративних матеріалів), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348236 ОСОБА_1 , 04.11.2020 року о 07 год. 52 хв. по вул.Пасічній, 91, у м.Львові, керуючи транспортним засобом АТАМАН, д.н.з. НОМЕР_1 , рейс №19 (проспект Червоної Калини-вул.Щурата), здійснив міські перевезення пасажирів на 3 особи більше, ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив підпункт 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції на час складення адміністративних матеріалів).

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення про визнання ним вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення написав під диктовку працівників поліції, оскільки в силу юридичної неграмотності вважав, що такі треба написати, оскільки за це вже складено адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення правопорушника та оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП (в редакції на час складення адміністративних матеріалів) є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналіз диспозиції ст.44-3 КУпАП (в редакції на час складення адміністративних матеріалів) свідчить про те, що така за способом викладу є банкетною, тобто в такій закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину порушення правила щодо карантину людей, зокрема підпункт 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якого на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій встановлено «зелений» рівень епідеміологічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (в редакції на час складення адміністративних матеріалів).

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства працівниками поліції при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за порушення правил карантину та в подальшому при формуванні справи, яку скеровано для розгляду до суду, до такої не долучено документів на підтвердження встановлення у м.Львові станом на 04.11.2020 року певного рівня епідеміологічної небезпеки. Не здійснено фіксації описано в протоколі адміністративного правопорушення. Долучене фото здійснено без прив`язки до відповідного транспортного засобу та місцевості. Не долучено документів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах із АТП-1 та здійснення 04.11.2020 року о 07 год. 52 хв. по вул.Пасічній, 91, у м.Львові, міських перевезень саме в маршрутному транспортному засобі АТАМАН, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №19 (проспект Червоної Калини-вул.Щурата). Не додано реєстраційних документів на транспортний засіб з метою перевірки технічної характеристики транспортного засобу щодо кількості місць для сидіння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог закону.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей до матеріалів справи не долучено. Крім того, свідків вказаної події не допитано та їх показів до матеріалів справи не додано.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.