ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1364/20

Провадження № 3/571/709/2020

10 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 05.06.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.130 КУпАП; 30.06.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.130 КУпАП та 23.10.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року о 18 год. 36 хв. в смт.Рокитне по вул.І.Франка Рівненської області ОСОБА_1 будучи протягом року підданий адміністративному стягненню, повторно керував транспортним засобом «Вайпер» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку вручено ОСОБА_1 20.10.2020 особисто, заяв та клопотань від порушника до суду не надійшло.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчиненнябудь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що останні були свідками того, що у їх присутності 01.10.2020 року о 18.39 год. ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Вказані пояснення узгоджуються з даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Крім того, постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року та від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, постанови суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 091361, актом відмови від проходження огоду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом DVD+R- диском.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП , суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк