Справа № 462/6089/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1,2 ст. 126, ч.5, 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 12.10 год. у м.Львові по вул. Шевченка, 156, керував транспортним засобом, а саме, скутером «HONDA DIO 35», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 12.10 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 156, керував транспортним засобом, а саме, скутером «HONDA DIO 35», не пред`явив для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 12.10 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 156, керував транспортним засобом, а саме, скутером «HONDA DIO 35» без полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.1г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 12.10 год у м. Львові по вул. Шевченка, 156, керував транспортним засобом, а саме, скутером «HONDA DIO 35» без мотошолома чим порушив вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року о 12.10 год у м. Львові по вул. Шевченка, 156, керував транспортним засобом, а саме, скутером «HONDA DIO 35» який незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 033528 від 20.09.2020 року, серії ДПР18 №033531 від 20.09.2020 року, серії ДПР18 №033532 від 20.09.2020 року, серії ДПР18 №033529 від 20.09.2020 року, серії ДПР 18 № 033530 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5,6 ст. 121 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 121, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.