Справа № 361/358/20
Провадження № 3/361/474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства, на парковому озері, що знаходиться в м. Бровари Київської області по вул. Білодубравній, здійснював лов риби з човна двома забороненими сіткоснастєвими знаряддями лову, а саме «павуком». Риби ОСОБА_1 не виловив, збитків не завдав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 009298 від 24.12.2019 року; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.12.2019; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; розпискою про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 човна ПВХ грібного «BARC-220 C»; приймальним актом № 978 від 26.12.2019 на зберігання знаряддя лову «Павук» в кількості 2 штуки з розмірами полотна 1,5 м х 1,5 м, а - 18 мм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 24 грудня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ПВХ-човен грібний «BARC-220 C» - залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Знаряддя лову - «Павук» у кількості 2 шт., з розмірами полотна 1,5 м х 1,5 м, а - 18 мм, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС ), приймальний акт № 978 від 26.12.2019 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.