overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/256/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.12.2019 року о 07.48 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , на 15 км + 100 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» (в межах Києво-Святошинського району Київської області) рухаючись в напрямку м. Київ, при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в середню не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не надала переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнала, вважала, що ДТП відбулось, оскільки водій на автомобілі «Daewoo Lanos» почав її опереджати та «підрізав» її.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 184469 від 12.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 184469 від 12.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/254/20 Номер провадження 23-з/814/17/20 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 травня 2020 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено 3 посади судді, які на даний час є вакантними.

Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 570/1752/20
Номер провадження 3/570/796/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2020 року о 05 годині 56 хвилини по вул. Костромській в м. Рівне, керуючи транспортни засобом - автомобілем "ВMW 530", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 605/269/20
ПОСТАНОВА
"03" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 31 травня 2020 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина - ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав та вказав на те, що із своїм сином не конфліктував, а лише посварився із своєю дружиною .
Незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545049 від 31 травня 2020 року, письмовими: заявою, поясненнями потерпілого, свідка - ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 145/565/20
Провадження №3/145/395/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обрано обмеження, серед яких з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП чотири рази на місяць, а саме: кожної суботи місяця.

04.04.2020 року, 11.04.2020 року, 18.04.2020 року, протягом доби, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/565/20) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/565/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лисичанського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність, а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом викликався до суду рекомендованими листами із повідомленнями, але не з`явився, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 27 лютого 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 264/2108/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2020 року о 06 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_1 28.03.2020 року виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, власноруч викладеними поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати повідомлення оператора 102.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 488/1141/20
Провадження № 3/488/578/20
П О С Т А Н О В А

28.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 288786 від 13.04.2020 року, 24.05.2019 о 21:00 год. пішохід ОСОБА_1 , знаходячись поза межами пішохідного переходу за адресою: пр. Богоявленський в районі будинку № 216 в м. Миколаєві, проявив неуважність, перейшов проїздну частину, чим порушив вимоги п.п. 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 а і б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 1103, р/н НОМЕР_1 допустив наїзд на нього. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Пономаренка А. кримінальне провадження № 0001035 від 25.05.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі вказаної постанови складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 а і б ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

03.04.2020 року постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Якименка О.П. вищевказана постанова слідчого скасована, а матеріали досудового розслідування № 0001035 направлені до СВ Корабельного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області для подальшого розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Одночасне провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом, за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, виходячи з аналізу норм КУпАП, виключається.

Тому суд вважає за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 9,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко