Справа № 487/1342/20
Провадження № 3/487/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, студент Аграрного університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

04.01.2020 року о 02.44 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Центральному, 22-Б навмисно з хуліганських мотивів пошкодив автомат поповнення рахунку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 13.03.2020 року о 08.15 год., 01.04.2020 року о 14.30 год. ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, шляхом направлення смс-повісток на номер телефону, зазначений в протоколі. Вказані повістки ОСОБА_1 отримував завчасно, що підтверджується довідками про доставку смс, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 01.04.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на 22.04.2020 року об 11.45 год., виконання якої доручено Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Однак, в судове засідання, призначене на 22.04.2020 року об 11.45 год. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову суду про привід не виконано.

23.04.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва направлено лист до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невиконання постанови суду про привід, в якому працівникам поліції вдруге доручено забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 04.05.2020 року о 09.00 год.

Проте, в судове засідання, призначене на 04.05.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 доставлено не було, від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу.

В наступні судові засідання, призначені на 15.05.2020 року о 08.35 год., 27.05.2020 року о 08.45 год., ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, шляхом направлення телефонограм на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі. Крім того, про дати судових засідань в телефонному режимі повідомлялась також мати ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син перебуває за межами міста Миколаєва у зв`язку з карантином, а тому не має можливості з`явитись до судового засідання.

До судового засідання, призначеного на 09.06.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531671/351 від 04.01.2020 року;

- рапортом поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області від 04.01.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2020 року;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення порушення 04.01.2020 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 252, 247, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева