Справа № 265/733/20
Провадження № 3/265/686/20
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вифорс, на посаді директора, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 18 № 235532 від 24 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2020 року о 10-00 годині зберігав за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , свою газову зброю Маузер АК НОМЕР_1 9 мм., з порушенням строку дії дозволу № 408. Термін дії дозволу закінчився 30.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик до суду повернулась, з зазначенням про неможливість вручення.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У той же час, судом встановлено, що відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Зокрема, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , термін дії дозволу було прострочено на незначний термін.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення,

Керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 195-2 КУпАП України- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.