Справа № 944/4220/20
Провадження №3/944/2886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю адвоката Леонтьєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2020 року, о 23 год. 10 хв. в пункті пропуску "Краковець" було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка слідуючи на в?иїзд з України, автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), в якості пасажира, яка надала на паспортний контроль паспорт громадянки РП для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 16.03.2020 року на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому було встановлено, що особа, яка слідувала на в?иїзд з України являється громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1 , про що свідчить паспорт громадянки України для виїзду закордон серії НОМЕР_3 , виданий 22.07.2017 року, органом 4601, на установчі дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вона згодом пред?явила, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнала та дала пояснення про те, що вона проживає у м.Вроцлаві РП та навчається у Вищій школі Банковій, 28.09.2020 року о 23 год.10 хв. вона перетинала кордон у міжнародному пункті пропуску «Краківець» і надала інспектору прикордонного контролю паспорт громадянина РП та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Обидва документи, що посвідчують особу є дійсними, наміру вчиняти адміністративне правопорушення не мала. Просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ № НОМЕР_4 про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року - (а.с.1), рапортами інспекторів прикордонної служби «Краківець» - (а.с.4,5), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -(а.с.6).

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася, її матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 являється студенткою, її діями не спричинено матеріальної шкоди, та вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23-24,268,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись оголошенням усного зуваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.