Справа № 214/7316/20
3/214/3168/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 11.10.2020 року о 00.05 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля буд.29 по пр-ту Миру в м. Кривий Ріг, виражався грубою нецензурною лайкою, та на неодноразові вимоги поліцейського, згідно ст.23 п.3 ЗУ «Про Національну поліцію» не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Окрім цього, 11.10.2020 року о 00.05 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля буд.№29 по пр-ту Миру в м. Кривий Ріг, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та громадську безпеку, та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушень визнав, обставин їх вчинення не заперечував.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП виходячи з такого.

Крім того, вина ОСОБА_1 . у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про адміністративне правопорушення ГАА №815605 від 11.10.2020 року, рапортом працівника патрульної поліції Пегашева Д.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7316/20 ( провадження 3/214/3168/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №214/7318/20 (провадження 3/214/3169/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 214/7316/20 ( провадження 3/214/3168/20).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП та необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Гринь