overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/6436/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
24.06.2020 командиром В/Ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній, 24.06.2020 приблизно о 14 год. 05 хв., мав при собі телефон в період добового наряду та не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 і старшого сержанта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 24.06.2020.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, а тому від сплати судового збору звільнений.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-10 ч. 2 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
26.06.20 Справа № 469/289/20
3/469/174/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатного, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567799 від 24.03.2020 року вбачається, що 23 березня 2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував, чим міг спричинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567799 від 24.03.2020 (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2-3), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.03.2020 ркоу (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився у зв"язку з відсутністю даних про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судових засідань через повернення поштових відправлень без вручення за закінченням строку зберігання та відсутністю телефонного зв"язку з особою за вказаним у матеріалах справи номером телефону, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Провадження № 3/761/3637/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2020 року о 07 год. 25 хв. в м.Києві по пр. Перемоги, 1, керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, з відомостями, викладеними у протоколі погодився.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то водія ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/760/7385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року за адресою: пр.-т Повітрофлотський,22-б в м. Києві, було виявлено, що ОСОБА_1 транспортував 47 ящиків «940 пляшок» горілки «Улюблена пшенична» з марками акцизного податку що мають явні ознаки підробки. Горілку транспортував з метою реалізації, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений судом. Також, попереджений, що у разі його неявки справа буде розглянута за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наявних доказів, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом експертизи від 22.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що в діях старшого прапорщика ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а саме - зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.06.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 177-2 ч.1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 295/4116/20

12 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водій у УСБУ в рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року о 14 год. 55 хв. в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Старовільська Ольжича, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Ольжича не з відповідного крайнього положення, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Rav4» д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій смузі, тобто по смузі на яку він мав намір перелаштуватися та рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2020 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області за клопотанням останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517882 від 02 квітня 2020 року, схемою місця ДТП від 02 квітня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, спричинені дорожньо-транспортною пригодою наслідки не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий -
Справа № 195/885/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року о 23.10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Томаківського районного суду від 06.12.2019 року яким заборонено залишати своє місце проживання в період з 20.00 години до 04.00 години без відома уповноважених на те працівників відділення поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762336 від 05.06.2020 року, який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 161/8940/20
Провадження № 3/161/2667/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів спарви судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165707 від 29.05.2020 року, складений поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області мол. лейтенатом ОСОБА_2 , відносно « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, що склав протокол було долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.05.2020 року.

Вищевказана суперечність позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Луцького районного відділення поліції УПП у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/637/20

3/609/334/2020

24 червня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацючу, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 22.06.2020 р. біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебувала в п`яному вигляді на вул. с. Матвіївці Шумського району, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 22.06.2020 р. гр. ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме не готувала їжі, не знала місця його перебування в нічну пору в період із 19:00 год. 22.06.2020 р. по 09:00 год. 23.06.2020 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548312 від 22.06.2020 р., серії АПР18 № 548313 від 22.06.2020 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 178, 184, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 102 грн.;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 1700 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович