Провадження № 3/592/2234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Германа І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039797 від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 листопада 2020 року о 10:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи суб`єктом господарювання, а саме власником магазину «Мамина кулінарія», не припинила прийом відвідувачів у приміщенні магазину «Мамина кулінарія», чим порушила вимоги пп 5 п.15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами №956 від 13 жовтня 2020 року, а також згідно п.1 протоколу №39 Державної комісії ТЕВ та НС від 23 жовтня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що інкриміноване адміністративне правопорушення не вчиняла, оскільки, будучи фізичною особою підприємством та здійснюючи діяльність щодо роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, вона орендує для здійснення підприємницької діяльності 20 кв.м. приміщення по АДРЕСА_2 , де здійснює продаж продуктів харчування, які запаковано в разове фасування, на виніс з собою. В якості кафе відвідувачів вона не приймає, а всі працівники строго дотримуються встановлених діючими нормативно-правовими актами карантинних правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 з наступними змінами встановлено карантин та запроваджено посилені протиепідемічні заходи на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно підпункту 5 пункту 15 вказаної постанови, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Протоколом №39 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 жовтня 2020 року з 00:00 год. 26 жовтня 2020 року встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у м. Суми, в тому числі з обмеженнями щодо заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 здійснює діяльність щодо роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код 47.11).

З договору оренди від 30 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 орендує у ТОВ «КРАЇНА 03» частину приміщення будинку АДРЕСА_2 , площею 20 кв.м. Іншу частину вказаного приміщення орендує ТОВ «ВІНТЕКС», яке здійснює підприємницьку діяльність, як кафетерій, маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.15-18,22).

З долученої до матеріалів справи фотографії вбачається, що за одним з столів сидять двоє відвідувачів, інших відвідувачів закладу немає. При цьому, під час розгляду справи встановити, чи є це відвідувачі магазину чи кафетерію, які одночасно орендують вказане приміщення, встановити не виявилось можливим, оскільки будь-які дані щодо них, як свідків, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

За таких обставин, матеріали справи не містять будь-яких неспростовних доказів порушення зі сторони ОСОБА_1 вимог п.п.5 п.15 ПКМУ №641 від 22 липня 2020 року, оскільки вказаною нормою не передбачена адміністративна відповідальність за здійснення магазином продажу продуктів харчування, а здійснення нею послуг громадського харчування, в якості кафе, наданими доказами не доведено.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. ст.44-3, 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська