ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2777/20

10 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288524 від 03.11.2020 року вбачається, що 03.11.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Отаман», що за адресою: с. Деражне, вул. Клеванська, знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року встановлює заборону на період карантину перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

06.11.2020 року до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) внесені зміни, які набрали законної сили 21.11.2020 р., відповідно до яких статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП наразі розглядають Органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії ВАБ №288524 від 03.11.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, так як дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП без вказівки на частину статті.

З фабули протоколу серії ВАБ №288524 від 03.11.2020 року вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, однак суд не вправі самостійно перекваліфікувати склад адміністративного правопорушення та враховуючи внесені зміни до законодавства.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП (з врахуванням змін, які набрали законної сили 21.11.2020 р.), справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції. В той же час, ст. 221 КУпАП, яка визначає склади адміністративних правопорушень підвідомчих, у тому числі міським судам, не містить відомостей про ч.2 ст. 44-3 КУпАП, що виключає вирішення даної справи по суті судом.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення та прийняття процесуального рішення належним уповноваженим органом.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 222, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення та прийняття процесуального рішення належним уповноваженим органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч