Справа № 462/8045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 15.12.2019р. о 01:25 год. на вул. Винниця,44 у м. Львові керував автомобілем марки «Scoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосування приладу «Драгер Алкотест 6820» в присутності двох свідків, результат огляду 2,14%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув. 05.03.2020 ОСОБА_1 особисо через канцелярію суду подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Жовківській районній лікарні Львівської області долучивши виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

12.03.2020 ОСОБА_1 особисо через канцелярію суду повторно подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Жовківській районній лікарні Львівської області, однак не долучив на підтвердження такого доказів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174996 від 15.12.2019 згідно якого ОСОБА_1 , 15.12.2019р. о 01:25 год. на вул.Винниця,44 у м.Львові керував автомобілем марки «Scoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосування приладу «Драгер Алкотест 6820» в присутності двох свідків, результат огляду 2,14%.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками як ОСОБА_1 проходив огляд на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу Драгер 6820, результат позитивний, 2,14 проміле (арк.спр.5,6).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського при проведенні огляду ОСОБА_1 на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу Драгер 6820 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що такий проводився з водієм ОСОБА_4 у звязку з виявленими ознаками на стан алкогольного спяніння (ар.спр.4).

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820» прилад ARЕН-0126 тест №1119 проведеного 15.12.2019 року о 01:29 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,14%.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд також бере те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучено працівниками патрульної поліції.

Судом листом від 06.03.20, який отримав Кіцила О. ОСОБА_5 т.я. 12.03.20 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу обставин, що викликладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№174996 від 15.12.2019, а також роз`яснено право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, однак ОСОБА_1 таким правом не скористався. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо уникнення особи від адмінстративної відповідальності сідчасть також його дії. Так, до матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 , яким він просив скерувати матеріали до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду за місцем його проживання (арк.спр.8). Однак, жодного разу на виклик суду не прибув, поштові рекомендовані повідомлення поверталися за різних причин (арк.спр.10,12,13).

Після цього Залізничним районним судом м.Львова безпідставно матеріали направлені для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова, однак враховуючи що спір про підсудність не допускається, судом вирішується справа по суті.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутності останнього в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнаний про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт