overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/178/20
Номер провадження 3/672/95/20
ПОСТАНОВА
02.03.2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю Кузакової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,
09.02.2020 року до Городоцької ЦРЛ Хмельницької області було госпіталізовано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак мати малолітнього ОСОБА_1 відвідала сина на третій день лікування та відмовилась перебувати з ним у лікарні. Курс лікування малолітній ОСОБА_3 проходив із бабусею ОСОБА_4 , що сталося внаслідок ухилення ОСОБА_1 , матері малолітнього ОСОБА_2 , від виконання передбачених ч.2 ст.. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, а саме: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, зазначивши, що в них з матір`ю ОСОБА_4 виник спір щодо лікарки, яка буде лікувати дитину , а тому залишила сина з бабусею в лікарні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584225 від 25.02.2020 року.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 686/4874/20
Провадження № 3/686/2057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2020 року о 04 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв Майдану, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Carco» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, на момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №166495 та ОБ №166496 від 04.02.2020 року, схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, висновком лікаря від 04.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.02.2020 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 686/5487/20
Провадження № 3/686/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ 5204", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Проскурівського Підпілля, 111, на перехресті з пров. Плоским в місті Хмельницькому, перед початком руху та поворотом ліворуч, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю "Opel", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Проскурівського Підпілля, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 283/2588/20
провадження №3/283/1296/2020
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 170675 від 20.11.2020 року, 20 листопада 2020 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно батька ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, вчиняв дії фізичного характеру, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоклі підтримав.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 20.11.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006338, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 309/2710/20
Провадження № 3/309/1054/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 331/07-16-07-06 від 5 жовтня 2020 року вбачається, що при перевірці магазину з кафетерієм, який розташований в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було встановлено порушення останнім порядку проведення розрахунків, а саме не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано відповідний розрахунковий документ під час реалізації алкогольного напою, а також порушено проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме в РРО відсутнє кодування кількості та залишку товару, виявлено 03.08.2020 року. ОСОБА_1 порушено п.2.2.11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 року № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 13 листопада 2020 року подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Подія з участю ОСОБА_1 відбулася 03.08.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 331/07-16-07-06 від 5 жовтня 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 03.11.2020 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/253/20
Провадження №3/726/174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 09.02.2020 року о 19:20 год., керуючи т/з марки «BMW 318 » д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хотинській, 4-Т в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, металеву опору, що призвело до механічних пошкоджень транспорного засобу, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369511 від 09.02.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/183/20
Провадження №3/726/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, а саме: 23.01.2020 року у м. Чернівці по вул. Хотинській, 3 керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Хонда CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає. Після вчиненого правопорушення місце події покинув, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/183/20, № 726/184/20 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/183/20.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364609 від 27.01.2020 року, ДПР18 № 364768 від 27.01.2020 року, схемах місця ДТП, поясненнях потерпілої та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 122-4 ,124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернів.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/790/20
провадження № 3/753/920/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 р. о 21-10 год. у м. Києві на вул. Вербицького ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARНК - 0540 (тест № 2101).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

До суду ОСОБА_1 не з`явився і жодних пояснень не надав. Проте його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з додатком - тестом з приладу Drager (а.с. 2, 3), у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), записом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 6).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: