Справа №463/443/20
Провадження №3/463/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2020 року о 21 год. 55 хв. на вул.Шевченка,304 у м.Львові, керував автомобілем марки «ИЖ АС-У-27175-036-01», р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» (0,84 %), чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що не вживає алкогольних напоїв, однак протягом останніх декількох місяців у нього погіршився стан здоров`я та за рекомендацією лікаря вживав препарат « ОСОБА_2 », який у своєму складі містить допоміжну речовину етанол (43% м/м). Періодичність вживання даного медикаменту була у залежності від стану його самопочуття та могла становити від одного-двох раз до восьми-дев`яти разів на день. Згідно із рекомендованим способом застосуванням препарату, вказаним у інструкції для медичного застосування лікарського засобу, для досягнення максимального ефекту ОСОБА_1 перед проковтуванням деякий час тримав препарат у ротовій порожнині. Вважає, що саме внаслідок вживання вказаних ліків, прилад «Драгер» зафіксував факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, хоча й ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, які б впливали на здатність усвідомлювати та керувати своїми діями. Попри вказане та беззаперечне визнання вини, просить передати матеріали справи на розгляд Громадській організації «Ідея Нації» з метою застосування до нього заходів громадського впливу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Козак О.В. зазначила, що ОСОБА_1 не був обізнаний у процедурі медичного огляду на визначення перебування такого в стані алкогольного сп`яніння. Дійсно, прилад «Драгер» показав позитивний результат щодо наявності в організмі ОСОБА_1 етанолу - 0,84%, однак як було зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, даний факт був спричинений внаслідок вживання медичного препарату, який містить в складі етанол, однак не впливає або має зовсім незначний вплив на здатність керувати транспортними та механічними засобами. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв, до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому та виявив бажання щодо застосування до нього заходів громадського впливу. На підставі наведеного, просить провадження у справі закрити та передати матеріали на розгляд Громадській організації «Ідея Нації» для прийняття відповідного рішення у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні заслухано думку голови Громадської організації «Ідея Нації» ОСОБА_3 О.В. щодо передачі матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_4 зобов`язався розглянути ці матеріали на засіданні Громадської організації, яку він очолює та вирішити питання щодо здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, його перевиховання і виправлення, що є основним завданням адміністративного покарання. Додатково зазначив, що особисто знає ОСОБА_1 , який характеризується позитивно за місцем проживання, відповідальний працівник, добропорядний батько та заслуговує довіри та поваги з боку громади м.Винники. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215364 від 12.01.2020 року; покази приладу «Drager» (0,84%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

За таких обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215364 від 12 січня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписом з камер спостереження поліцейських патрульних, з яких вбачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», такий показав позитивний результат з яким ОСОБА_1 погодився, як в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення так і під час судового розгляду справи.

Крім цього, даний факт підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів справи (а.с.6, 7).

Судом не береться до уваги долучена довідка про огляд сімейного лікаря КНП «6-а міська поліклініка м.Львова», оскільки у такій вказано про огляд пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас у межах даної справи вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, розглянувши клопотання керівника Громадської організації «Ідея Нації» про передання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Громадської організації «Ідея Нації», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вічева,2/11 для застосування заходів громадського впливу, суд приходить до висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки суд не вважає заходи громадського впливу достатніми для виправлення ОСОБА_1 .

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко