Справа № 357/9859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 353236 25.09.2020 року о 00 год. 03хв. в м. Біла Церква по вул. Рибна, 8 водій керував автомобілем ВАЗ 210063 з державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці .Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КПК України, зазначив, що поліцейські по відношенню до нього були упереджені, він ( ОСОБА_1 ) неодноразово зазначав поліцейським, що не керував транспортним засобом, що вийшов до автомобіля лише для того, щоб забрати барсетку, що алкогольні напої вживав в компанії, а не за кермом, в зв`язку із чим відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Запаскін В.В. просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав клопотання, яке долучене до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Запаскіна М.Р., переглянувши диск, який долучений до справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.

Під час перегляду диску який долучено до матеріалів справи, як доказ, встановлено, що факт керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння на відео не зафіксовано. Крім того, відповідно до протоколу вбачається, що транспортний засіб був зупинений о 00:03 25.09.2020 року, однак переглянувши диски суддею, встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 о 23:47 хв. 24.09.2020 року перебуває препаркованим, а сам ОСОБА_1 перебуває поряд із своїм автомобілем. На відео відсутній момент зупинки. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено жодним із наданих до суду документів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко