Справа №705/1255/20
3/705/823/20
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в м. Умань Військова частина НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 24.03.2020 року, складеного провідним спеціалістом ВОДТ УСБУ в Черкаській області Муковоз В.М., а саме в пункті 10, в графі «Суть адміністративного правопорушення, зазначено: «…у порушення вимог ст.8 ЗУ «Про зберігання інформації в ІТС» та п.п.11, 12, 13, 38 ПКМУ №36 від 19.10.2016 року «Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та всупереч вимогам п.3.37 наказу начальника Генерального штабу ЗС України №408 від 22.11.2017 року».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, на його думку, протокол стосується факту передачі через АСУ «Дніпро» інформації, яку повинні були відправити військовою поштою. Вказаний факт мав місце у жовтні 2019 року.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку про те, що справу неможливо розглянути по суті, так як протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: …місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення….

Частина 1 статті 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено ні час вчинення, ні місце вчинення, ні суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.212-5 КУпАП. До протоколу додано Виписку з акту спеціальної експертизи перевірки стану охорони державної таємниці у 222 Центральній артилерійській базі боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), в якій також відсутні посилання на час вчинення виявлених порушень.

При цьому, суддя враховує, що припустивши, що протокол стосується порушення, яке, зі слів ОСОБА_1 було вчинене у жовтні 2019 року, з матеріалів справи не вбачається, на якій підставі 24 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за таких обставин: .. 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;..

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено час вчинення правопорушення і його суть, суддя позбавлений можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а також правомірність початку провадження у справі.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено час, місце вчинення та суть правопорушення, що позбавляє суддю можливості вирішити справу по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління Служби безпеки України в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.212-5, ст.256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.212-5 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Служби безпеки України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман