Провадження № 3/369/6120/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером з продажу ТОВ «Візир Центр», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.09.2020 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 56 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW , д/н НОМЕР_3 , який рухався з правого боку в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 08.09.2020 приблизно о 08 годині 50 хвилин рухався автомобілем Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 , у лівій смузі руху, по вул. Соборна 56 в с. Софіївська Борщагівка, у місці зіткнення дорога має звуження з правого боку і водій BMW , д/н НОМЕР_3 , в`їхав у нього з правого боку. Просить закрити провадження відносно себе у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 311078 про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 року,

схемою місця ДТП від 08.09.2020 року, яка підписана учасниками без зауважень і на якій не зафіксовано на даній ділянці дороги звуження проїзної частини;

поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2020 року,

пояснення водія BMW , д/н НОМЕР_3 від 08.09.2020 року.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11660/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун