ПОСТАНОВА
іменем України
"02" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподері Є.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестівка Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.08.2012 року Міловським РС УДМС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП., -
23 лютого 2020 року о 13 годині 45 хвилин в селі Микільськ по вулиці Лісова Міловського району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 державний номер НОМЕР_3 при повороті ліворуч не пропустив транспортного засобу який рухався у напрямку прямо змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал щодо уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію порушивши вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи,причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Однак у своїх письмових поясненнях винним себе визнав у скоєному кається.
Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 032949 від 23.02.2020 року, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як створення аварійної обстановки, що передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає каяття правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя Чехов С.І.