1Справа № 335/1574/20 3/335/458/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТО»(), РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 95, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТО»(), адреса: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 48, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. б), п.п. в) п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), що призвело завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за вересень 2019 року на суму ПДВ 3 927 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 12.02.2020 року, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим та мало в декларації з ПДВ за вересень 2019 року.

Отже, на день надходження справи до суду та її розгляду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Крім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 137 рішення від 09.01.2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), (рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Таким чином, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 12.02.2020 року підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Закриваючи провадження по справі, суд не стягує судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров