П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

17.02.2020 року старшим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС в Закарпатській області лейтенантом податкової поліції Завацьким С.С., було складено протокол про адміністративне правопорушення №6 відносно ОСОБА_1 , за ст.164-5 КУпАП, .

Підставою для складання даного протоколу стало те, що 17.02.2020 року, в с. В.Лази мкр. Новий, вул. Східна, б/н, у торговельному павільйоні (складському приміщенні), гр. ОСОБА_1 зберігав алкогольні вироби з підробленими марками акцизного податку України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї статті, є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів та продавців цих товарів. Але, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє жодне підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є посадовою особою, натомість, у протоколі взагалі не вказано місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ставить під сумнів правильність складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 17.02.2020 року відсутні докази (висновок експерта), що вилучені у ОСОБА_1 спиртні напої з марками акцизного податку є підробленими. У матеріалах справи не містяться відомості про те чи порушувалась по даному факту кримінальне провадження.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 вбачається, що зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття (частина статті) КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Протокол № 6 від 17.02.2020 року про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 164-5 КУпАП, яка була порушена.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, мають бути повернуті для дооформлення.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом №6 старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 КУпАП,- повернути до Головного Управління ДФС в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.