ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Справа № 414/2220/20

Провадження № 3/414/573/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року за результатами перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останнім із порушенням встановлених строків був поданий розрахунок за формою 1-ДФ за другий квартал 2020 року, а саме фактично разрахунок був поданий 31.08.2020, у той час, як граничний термін подання 10.08.2020. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не находило.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 18-12-32-04-18-15 від 08.10.2020В, в якому ОСОБА_1 зазначив, що на період звітності діяв карантин, у зв`язку з чим не було можливості вчасно подати розрахунок;

- актом Головного управління ДПС у Луганській області № 622/12-32-04-18-15/ НОМЕР_1 від 07.10.2020 про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У той же час згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою винуватість та до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків, а також запроваджений у країні карантин та той факт, що відповідний розрахунок був поданий ОСОБА_1 ще до проведеної перевірки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33, 1632 ч. 1, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний