Справа №938/489/20
Провадження № 3/938/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 2 ст. 212-13 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до дміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У ході розгляду даного протоколу, від особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Атаманюка Р.І. поступило клопотання для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

28.10.2020 року від особи, яка надає правову допомогу - адвоката Атаманюка Р.І. поступило клопотання, в якому просить справу розглядати без нього та особи, яка притягується до відповідальності, оскільки його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить його суворо не карати (а.с.27).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 11, 18, 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-13 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375291 від 23.09.2020 вбачається, що 20.09.2020 року близько 17:00 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_1 розповсюдив друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

До цього протоколу долучено:

- заяву ОСОБА_2 про вчинення вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), в якій просить скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо замовників та розміщувачів агітації з порушенням строків та вимог щодо маркування агітаційної продукції та притягнути винних осіб до відповідальності.

- світлокопії фотокарток (а.с. 3-4), на яких зафіксовано білборд з розміщенням агітаційної політичної реклами, які не містять відомостей про установу, що зідйснила друк, тираж та осіб відповідальних за випуск.

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), в якому зазначається, що 21.09.2020 року близько 11:00 год. ним спільно з ОСОБА_3 було встановлено на білборді агітаційну рекламу партії "Європейська солідарність", на якій відсутні відомості про установу, що зідйснила друк, тираж та осіб відповідальних за випуск

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), в якому зазначається, що в його власності на території села Верхній Ясенів знаходиться білборд, на якому на даний момент розміщена реклама партії "Європейська солідарність"

- пояснення ОСОБА_4 (а.с. 7), в якому зазначається, що 23.09.2020 року він був присутній при складенні адміністративного протоколу за ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який у його присутності відмовився від підпису у протоколі.

- пояснення ОСОБА_5 (а.с. 8), в якому зазначається, що 23.09.2020 року він був присутній при складенні адміністративного протоколу за ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який у його присутності відмовився від підпису у протоколі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

У ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Згідно з ч. 8 ст. 195 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів.

У ч. 3 ст. 196 Виборчого кодексу закріплено, шо виборчий процес місцевих виборів завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії України від 30.08.2020 року №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» з 05.092020 року оголошено початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, станом на 21.09.2020 року, тобто на час виявлення політичної агітації на носії зовнішньої реклами в с. Верхній Ясенів Верховинського району, виборчий процес місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року, розпочався та ще не завершився.

У ст. 53 Виборчого Кодексу України закріплено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

У ч. 13 ст. 57 Виборчого Кодексу України встановлено, що у період передвиборчої агітації забороняється поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Крім того, у ст. 51 Виборчого кодексуц України закріплено, що однією із форм передвиборної агітації є розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 212-13 КупАП, оскільки він є власником білборду, на якому станом на 21.09.2020 року булим розміщені друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомості про установ, що здіфйснила їх друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підтверджується доказами, що узгоджуються між собою, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375291 від 23.09.2020 року, поясненнями свідків та світлокопіями фотографій, на яких зображено білборд з агатаційною рекламою.

Санкцією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено, що вчинення цього правопорушення карається накладенням штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини з приводу вчинення правопорушення за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 212-13, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.