Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1576/20
Провадження № 3/433/500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на проспекті Перемоги в смт. Троїцьке без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Направив суду клопотання, в якому зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється. Дійсно він не мав при собі на момент зупинки його поліцейським документів, що посвідчують особу. Після тяжкого трудового дня він був заклопотаний, втомлений, однак на прохання батьків похилого віку він відправився до аптеки за ліками, так як останні погано себе почували. Без зволікань, він покинув своє житлове приміщення, знявши із себе брудний одяг та одягнувши інший одяг, залишивши паспорт у тому одязі, в якому перебував на роботі. Санкцією статті передбачено покарання від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 17 000 до 34 000 гривень, що є його річним доходом з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. Вважає штраф у такому розмірі неспівмірним його порушенню та знущанням держави над громадянами країни. Така міра покарання для нього є занадто суворою, при її накладенні на нього його матеріальне становище значно погіршиться та він втратить усі засоби для існування. Просив врахувати зазначене та ухвалити справедливе рішення відносно нього, а саме обмежитися усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ККУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що дійсно перебував без паспорта громадянина України (документу, що посвідчує особу).

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330317 від 09 листопада 2020 року, письмові пояснення, інші письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 ККУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський