Справа №938/572/20
Провадження № 3/938/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у Коломийському автопарку, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

04.11.2020 рокуна розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535150 від 14.10.2020 року (а.с.1) вбачається, що 14.10.2020 року близько 18:00 год. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 перебував в салоні пасажирського рейсового автобуса марки ПАЗ 32054-07 державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Коломия-Буркут без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 КМУ №641 зі змінами від 12.08.2020 року №712, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 15-16), подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі у зв`язку з хворобою дружини, долучивши довідку від КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (а.с.17-18).

До цього протоколу долучено:

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), в якому зазначається, що 14.10.2020 року близько 18:00 год. він в селі Ільці зупинив автобувс, маршрут «Коломия-Буркут», коли він заходив в автобус, то водій наголосив, щоб він одягнув маску, на що ОСОБА_2 відповів, що зараз одягне.

- пояснення ОСОБА_3 (а.с 3), в якому зазначається, що 14.10.2020 року близько 18:00 год. він був пасажиром автобуса за маршрутом Коломия-Буркут і дійсно бачив, що пасажир перебував без маски.

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), з якого вбачається, що 14.10.2020 року близько 18:00 год. в селі Ільці його зупинив пасажир, який зайшов у автобус без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, на прохання одягнути маску, пасажир відповів, що зараз одягне і пройшов у салон автобуса.

- копію дорожнього листа за 14.10.2020 року (а.с 5-6), відповідно до якого автобусом за маршрутом «Коломия-Буркут» керував водій ОСОБА_4

- копія посвідчення водія среії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7)

- диск із записами відеофіксації (а.с.8), на якому зафіксовано один відеофайл за №0000000__0089A.MP4; запис за 14.10.2020 року; на цьому відеофайлі відображені та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водій автобуса за маршрутом Коломия-Буркут ОСОБА_5 виходить з автобуса та спілкується з поліцейським, після чого поліцейський заходить до салону автобуса, де знаходився без засобів індивідуального захисту ОСОБА_2 , а саме без маски.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`активне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Зокрема, у ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як водію автобуса маршруту «Коломия-Буркут», ставиться у провину порушення пасажиром ОСОБА_2 вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 із змінами, який був без засобів індивідуального захисту (маски).

Аналізом постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №461 із подальшими змінами, порушення якої ставить у провину ОСОБА_1 , встановлено, що в підпункті 1 пункту 10 вказаного нормативно-правового акта закріплено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, порушення правил щодо карантину допущено пасажиром ОСОБА_2 , який перебував у громадському транспорті без засобів індивідуального захисту, а перед судом порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності за це порушення правил карантину водія автобуса ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу на те, що у підпункті 9 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №461 із подальшими змінами закріплено, що на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, з підпункту 9 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №461 вбачається, що водій не зобов`язаний забезпечувати пасажирів засобами індивідуального захисту.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.