Справа № 692/436/20
Провадження № 3/692/258/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у громадському місці, біля церкви, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що має земельну ділянку в с. Безпальче розміром 36,44м. 28.04.2020 року спеціалісти землевпорядної організації встановлювали межі вказаної земельної ділянки та відмітили їх зеленою гілкою, яку встановили на межі між його городом та городом ОСОБА_2 . Пізніше він вирішив власноручно виміряти земельну ділянку, тому взяв рулетку і почав здійснювати заміри. З метою позначення меж земельної ділянки він проводив ногою по землі, але виявилось що там посаджена картопля ОСОБА_2 , яка побачивши це, прибігла на город та почала кричати, висловлюватися нецензурною лексикою на його адресу. Проте, він на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався. Крім того зазначив, що на земельній ділянці з ОСОБА_2 вони були удвох, інших свідків вказаної події не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сварка стосовно меж земельної ділянки продовжується давно. В той день, 28.04.2020 року вона з спеціалістами землевпорядної організації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими людьми знаходилась неподалік церкви коли прийшов ОСОБА_1 та приніс якісь документи. Він був знервований, виражався на її адресу нецензурною лексикою, показував непристойні жести. Пізніше вона побачила що ОСОБА_1 на її огороді щось вимірює рулеткою та вигрібає її картоплю, тому вона вибігла на огород та почала на нього кричати, зателефонувала до депутата ОСОБА_3 та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що були викликані працівники землевпорядної організації з метою відмежування земельної ділянки ОСОБА_1 від території церкви та інших земельних ділянок. Коли вони зробили заміри та поставили кілки, прийшов ОСОБА_1 , який був не згідний з межами земельної ділянки, тому виражався нецензурною лайкою, показував непристойні жести та витягував поставлені відмітки. В той час неподалік біля церкви знаходилась вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_1 міряючи рулеткою земельну ділянку, зайшов на огород до ОСОБА_2 та пошкодив картоплю.

ОСОБА_3 , який був допитаний у якості свідка пояснив, що він голова постійної комісії по врегулюванню земельних відносин та депутат Плешканівської сільської ради Плешканівської ОТГ, до складу якої входить с. Безпальче Драбівського району Черкаської області. 28.04.2020 року спеціалісти ПП «Крицька» визначали межі земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 . Останній був незадоволений їх діями, виражався нецензурною лайкою на адресу людей, які там знаходились, в тому числі і ОСОБА_2 , показував непристойні жести. Після встановлення меж земельної ділянки він поїхав у справах, а пізніше йому зателефонувала ОСОБА_2 яка повідомила, що ОСОБА_1 на її земельній ділянці робить заміри та викопує картоплю.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що зранку 28.04.2020 року поралась по господарству, потім почула, що хтось голосно кричав, вийшовши до себе на огород, побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які на своїх земельних ділянках сварилися, вона чула тільки жіночий голос, чоловічого не чула, після цього вона повернулася додому. Також зазначила, що ОСОБА_1 знає давно та ніколи не чула щоб він виражався нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 28.04.2020 року перебувала на своїй земельній ділянці - садила гарбузи та почула як ОСОБА_2 виражається нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , який начебто виривав картоплю на її земельній ділянці. Що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не чула.

Захисник ОСОБА_7 пояснила, що подія відбулася на земельній ділянці, а не біля церкви, пояснення свідків є суперечливими, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не бачили як відбувався конфлікт, крім того, ОСОБА_4 є родичкою потерпілої ОСОБА_2 , тому просила її свідчення не приймати до уваги. Також просила звернути увагу на свідчення ОСОБА_5 , яка характеризувала ОСОБА_1 як спокійного, неконфліктного жителя. ОСОБА_8 , що місце, де відбувався конфлікт не можна вважати громадським місцем, адже в зв`язку із запровадженням на території України карантину з`явилося визначення цього поняття. Просила закрити справу за недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 268788 від 28.04.2020 року;

письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 ;

письмовими та усними поясненнями ОСОБА_4 ;

письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 ;

усними поясненнями ОСОБА_5 ;

усними поясненнями ОСОБА_6 ;

усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 119 гривень 00 копійок провести на рахунок: Отримувач коштів: УК у Драб.р-н/Драбiвський р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38002109, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023032, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 гривень 40 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя