Справа №295/5665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що на ділянці, яка є її власністю, за рахунок її власних коштів, КП «Водоканал» здійснювало ремонт на водопроводі, та на час карантину ремонтні роботи призупинились, а працівники водоканалу засипали яму щебенем, який був куплений за її власний рахунок. В день конфлікту вона з сином робили фундамент для забору, та їм не вистачало щебеню, син пішов набрати щебеню з засипаної ями, в цей момент сусідка, гр. ОСОБА_2 почала ображати його словами брутальної лайки, а вона за нього заступилася, та на цьому ґрунті виник обопільний конфлікт, запевнила, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698510 від 07.05.2020 року; довідку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №19199 від 01.05.2020 року; копію письмової заяви ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію заяви ОСОБА_1 ; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копію рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.05.2020 року суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Згідно ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

Судом встановлено, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті майнових стосунків, мав місце факт обопільної сварки, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.