Справа № 323/609/20
Провадження № 3/323/266/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

11.03.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення № 01/30 від 17.02.2020 року, складеним щодо Денисова В.Ю ОСОБА_2 як уповноваженої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КпАП України.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 року справу було повернуто на доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано правовстановлюючих документів на заклад громадського харчування ФОП ОСОБА_3 , статуту закладу, його власника, а також щодо посадових обов`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_1

24.03.2020 року до суду надійшли матеріали справи в порядку усунення недоліків, в тому числі копії документів щодо підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та довіреності від його імені на ОСОБА_1 від 07.05.2019 року.

За змістом вказаного протоколу, в період з 12 по 14 лютого 2020 року на потужності ФОП ОСОБА_3 , а саме у закладі громадського харчування за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі України, буд. 41-а, був проведений плановий захід державного нагляду стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. При проведенні цього заходу були виявлені численні порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», повний перелік яких наведений у протоколі. Ці порушення зафіксовані в Акті Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 276/30 від 14.02.2020 року.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , який є уповноваженою особою ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього не з`явився. Його захисник, адвокат Лобаченко О.В., проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував, просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною третьою статті 166-22 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Ця норма є бланкетною та відсилає до законодавства про забезпечення безпеки та якості харчових продуктів.

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) це суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Відповідно до абз. 10 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Пунктом першим частини першої статті 19 цього ж Закону встановлено, що оператори ринку мають право одержувати в установленому порядку від компетентного органу належним чином оформлені документи, що є результатом здійснення державного контролю потужностей та об`єктів санітарних заходів, які перебувають в управлінні оператора ринку, включаючи акти перевірок, приписи, розпорядження, протоколи, документи, на підставі яких оператор ринку або його посадові особи притягаються до відповідальності.

У пункті другому частини другої статті 20 цього ж Закону передбачено, що оператори ринку зобов`язані розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів.

З наведених правових норм випливає що суб`єктами адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, можуть або оператори ринку, або визначені ними посадові особи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За чинним законодавством України, перебування людини в статусі посадової особи з наділенням відповідними службовими обов`язками можливе лише в межах трудових відносин.

Водночас протокол та додані до нього матеріали не містять жодного доказу на підтвердження перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 на певній посаді та з конкретно визначеними службовими обов`язками, в тому числі щодо забезпечення дотримання вимог законодавства про безпеку та якість харчових продуктів.

Єдиний правовий зв`язок між цими особами, який доводиться матеріалами справи, це відносини представництва на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07.05.2019 року, за якою ОСОБА_3 , як фізична особа-підприємець, уповноважив ОСОБА_1 та ще чотирьох фізичних осіб (які, до речі, до адміністративної відповідальності не притягаються) представляти його інтереси з питань, що стосуватимуться здійснення ним підприємницької діяльності, в усіх без винятку органах, установах та організаціях.

Однак така довіреність не може бути підставою для покладення на ОСОБА_1 відповідальності за дотримання вимог законодавства у сфері безпеки та якості харчових продуктів, оскільки вона не містить жодних відомостей про покладення ФОП ОСОБА_3 на нього відповідних обов`язків. Довіреність це документ про наділення певної особи правами, але не обов`язками.

Самий факт, що на підставі цієї довіреності ОСОБА_1 від імені ФОП ОСОБА_3 взяв участь у проведенні планового заходу державного нагляду стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами та оформленні відповідного акту, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за виявлені в ході цього заходу порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення (неналежний суб`єкт).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, ч. 1 ст. 166-22, 247, 276-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв