Справа № 676/1601/20
Номер провадження 3/676/624/20
П О С Т А Н О В А

24 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЛМВ-33», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36/22-01-05-11 від 18 березня 2020 року, складений головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників Кам`янець-Подільського, Дунаєвецького управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподатковування ГУ ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «ЛМВ-33», в порушення вимог податкового та законодавства про порядок ведення податкового обліку, занизив податок на прибуток в сумі 256658 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 240899 грн. за три квартали 2019 року в сумі 15759 грн.; занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету в загальній сумі 99000 грн. за січень 2019 року; не складено та не зареєстровано податкові накладні на операції з надання послуг по перевезенню пасажирів на міжобласному маршруті загального користування за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року всього на суму 955655,87 грн., в тому числі ПДВ 159275,99 грн.; подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями (помилками) податкову звітність про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що призвели до зміни податкових зобов`язань платника податку та до зміни платника податку; не нараховано та не утримано в повному обсязі ПДФО на суму 112,51 грн. при виплаті доходу (заробітної плати) через касу, в тому числі березень 2016 року 76,85 грн., липень 2018 року 35,66 грн.; занижено базу оподаткування військовим збором у сумі 198,11 грн. та не нарахування (не сплату) військового збору в сумі 2,97 грн. , чим порушив п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.164.1 ст..164, пп.164.2 п.162.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1.4. пп.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, пп.168.1.1., 168.1.4. п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, пп.1.6. п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, п.2-5, п.12 Порядку заповнення податкової накладної, п.3.1 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку,

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, незважаючи на те, що диспозиція правової норми - ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає вчинення різних діянь, у протоколі не конкретизовано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ «ЛМВ-33», а лише викладено посилання на ряд нормативних документів у сфері оподаткування та порядку ведення податкового обліку, а також наслідки у виді заниження податків. Поряд з цим, у протоколі не конкретизовано, якими саме діяннями було порушено зазначені у протоколі правові норми, коли та в якому місці були вчинені ці діяння. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Мантуляк Ю.В.