Справа № 303/7075/20
Провадження № 3/303/3204/20
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 листопада 2020 року о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_1 перебував в магазині «Ірис» в смт.Чинадієво по вулиці Волошина без захисної маски, під час дії карантину чим порушив проти епідеміологічні заходи на території із значним погіршенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №6410 від 22 липня 2020 року.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться виключно на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

06 листопада 2020 року Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» за №1000-IX статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою, за якою адміністративним правопорушенням є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Слід зазначити, що станом на 15 листопада 2020 року відповідальність за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступала у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм,

передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, складалася тільки з однієї частини.

Згідно зі статтями 219,221,222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення. Справи за частиною 2 зазначеної вище статті розглядають органи поліції та виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено за якою саме частиною статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід притягати до відповідальності правопорушника та не встановлено чітко яка саме норма Закону ним порушена.

Такі розбіжності, у протоколі про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, як зазначено вище, стосовно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній перебував у громадському місці без захисної маски, що на момент надходження матеріалів справи до суду передбачає відповідальність за частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядають органи поліції та виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 15 листопада 2020 року слід повернути до Мукачівського районного відділення

поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийняття рішення з урахуванням вимог статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВАБ №050932 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 15 листопада 2020 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 222,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич