ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1692/20
Провадження 3/477/1131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Воскресенської ЗОШ, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №295803 від 12 вересня 2020 року, в той день, о 03.25, ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda Dio, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , і рухався по автомобільній дорозі Н-11 (316 км., Вітовський район Миколаївської області) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , в присутності його законного представника матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, вказавши, що 12 вересня 2020 року він повертався додому на мопеді зі своєю дівчиною зі святкування дня народження товариша, але по дорозі його зупинили співробітники поліції, які, скориставшись тим, що він неповнолітній, змусили продути алкотетстер, який показав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він здивувався такому результату, оскільки вживав пиво, але значно раніше як сів за кермо мопеду. Однак поліцейські нічого йому не пояснювали, його прав, наслідків складання протоколу не роз`яснили, і змусили його підписати протокол та інші документи без зауважень. Його мати, як законний представник неповнолітнього, підтвердила, що про затримання сина на дорозі їй ніхто не повідомляв і протокол був складений без її присутності.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп`яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданого суду протоколу та доданих до нього документів стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується результатами продуття приладу алкостетеру «Драгер», який показав результат 0,79 ‰ алкоголю у видихуваному повітрі.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За загальним правилом адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Проте, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених окремими статтями, зокрема і ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно

їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина; батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень; батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Таким чином особа у віці від шістнадцяти років має повну адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених КУпАП.

В той же час вишеописаними нормами законодавства визначено, що особа у віці від 16-ти до 18-ти років є неповнолітньою, тому користується обмеженими правами та обов`язками, її повну дієздатність доповнюють законні представники батьки, або особи, які їх замінюють.

КУпАП прямо не передбачено необхідність залучення законних представників неповнолітніх осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно них та при оформленні інших матеріалів про адміністративне правопорушення (при затримані).

В той же час, слід відмітити, що неповнолітня особа є спеціальним суб`єктом адміністративної відповідальності (ст. 13, ст. 24-1 КУпАП), що полягає передусім у її віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989 р., що була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів. Крім того, про затримання неповнолітнього обов`язково повідомляють його батьків або осіб, які їх замінюють. У протоколі про адміністративне затримання зазначається час, дата повідомлення, кого повідомлено і в який спосіб. Відповідно до частини першої статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше ніж три години.

Слід враховувати, що чинним КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП, яка має майнову відповідальність накладення штрафу, що суд має обов`язково враховувати під час розгляду справи, а уповноваженими особами при складанні протоколу про адміністративного правопорушення відносно нього.

Беручи за аналогію закону, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено обов`язкову участь законного представника неповнолітнього правопорушника та додаткову гарантію забезпечення його прав при висуненні звинувачення (ст.ст. 10, 44, 52 та ін.), що також повинно враховуватися і при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, які відносяться до кримінальної сфери.

Із системного аналізу зазначених вище норм закону та міжнародних актів вбачається, що у наявності підозри до неповнолітньої особи про вчинення адміністративного правопорушення, оформлення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень та складання інших матеріалів повинно відбуватися в присутності законного представника.

З наданого суду протоколу про адміністративну відповідальність серії БД №295803 вбачається, що він та інші додані до нього матеріали були складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 без участі його законного представника, без роз`яснення йому прав, передбачених права на захист та прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України. Той факт, що в бланку протоколу про адміністративне правопорушення є запис про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України, не підтверджує, що ці норми законубули дійсно йому роз`яснені, оскільки в протоколі про це відсутній його розпис і відеозаписом, доданим до протоколу це не підтверджується.

Слід відмітити, що відповідно до відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на CD-R дисках, вони мають відеозображення, але не мають якісного звуку, тому неможливо дійсно встановити процесуальну законність та дотримання процедурних вимог при перевірці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбачених ст. 266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735 від 9 листопада 2015.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, здійснений з порушенням вимог закону вважається недійсним ( ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 не було підтверджено порушення п. 2.5 Правил та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В. Козаченко