Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

за участі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507696 від 24.09.2020 року гр. ОСОБА_1 24.09.2020 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул. Незалежності при виконанні повороту у ліво, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 ,що рухався в зустрічному напрямку заднім ходом тій смузі, на яку він переїхав, для подальшого з`їзду з проїзлжої частини для парковки та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначила, що факт викладений в протоколі дійсно мав місце.

Під час розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 24.09.2020 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул. Незалежності при виконанні повороту у ліво, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку заднім ходом тій смузі, на яку він переїхав, для подальшого з`їзду з проїзлжої частини для парковки та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.4 ПДР.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0010666, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.