overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05.02.2020 року , близько 17 год. 20 хв., по вул.Карнаухова,33 в м.Рівне ОСОБА_1 в супермаркеті "Наш Край" здійснив дрібну крадіжку майна (горілка "Хортиця" 0,1 л), вартістю 13 год. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав. Просив врахувати вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Справа № 953/3042/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Головіної Світлани Сергіїївни про виправлення арифметичної помилки у постанові суду за матеріалами про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у вигляді штрафу, з конфіскацією 5 пачок кави Nguyen Quy Ca Phe Bot (Chon Ban Me), 8 пачок кави Nguyen Quy Ca Phe Bot ( АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
24 лютого 2020 року до суду надійшла заява від адвокта Головіної С.С. представника ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року, яка була допущена у резолютивній частині постанови, де помилково зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ст. 471 МК України, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а не як зазначено в постанові суду - 18 287 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 54 копійки.
У судове засідання правопорушник, його представник та представник Слобожанської митниці Держмитслужбине з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Головіної С.С., оскільки вказана помилка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 303, 304 КУпАП, суд
Заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Головіної С.С. про виправлення помилки у постанові суду задовольнити.
Виправити помилку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 629/725/20
Номер провадження 3/629/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої у КП «Тепловодосервіс», яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законодавством обов`язки по вихованню та контролю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 432388 від 08.01.2020 року, копією рапорту, заяви, пояснень, довідки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 40-1, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2192/20

Номер провадження 3/184/998/20

08 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, а також обмеження, одне з яких заборона залишати місце мешкання з 22.00 години до 06.00 години. Незважаючи на це, 28.11.2020 року о 22.40 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №183473 від 04.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 04.12.2020р., ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постанову про встановлення обмежень піднаглядному, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2194/20

Номер провадження 3/184/1000/20

08 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТ «ПГЗК» слюсар, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012095 від 01.12.2020 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 03.12.2020р., рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмову заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 419/2299/20
Провадження № 3/419/1282/2020
ПОСТАНОВА

23.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від першого заступника коменданта начальника штабу прикордонної комендори швидкого реагування «Щастя», у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, розвідника оператора відділення прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 р. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержанта, розвідника оператора відділення прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», недбало ставився військової до військової служби, а саме: порушив правила екіпірування перебуваючи в добовому наряді, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223840 від 22.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2299/20.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 128/3074/20
ПОСТАНОВА

30.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

26.10.2020 приблизно о 21-50 год., в смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «ВОНД «Соціотерпія», результат 1,84‰, висновок №3440 від 26.10.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Дзісь А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 448095 від 26.10.2020..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 26.10.2020, визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 Серії ДПР18№ 448095, висновком КП «ВОНД «Соціотерпія» №3440 від 26.10.2020.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, його розкаяння, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягненняу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/927/20

Провадження № 3/712/727/20

03 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в «Охороні сервіс-2000», дані про ідентифікаційний код відсутні.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2020 року о 20-47 год. в м. Черкаси, по вул. Лазарєва, 6 , керуючи автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 (нал. АТ «Фармак» м. Київ.) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 10.9,2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , 14.01.2020 року о 20-47 год. в м. Черкаси по вул. Лазарєва, 6 , керуючи автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ) став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307575 від 28.01.2020 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307600 від 28.01.2020 р.;

- рапортом працівника поліції;

- схемою місця ДТП від 14.01.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП доведена.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот