ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1362/20

26 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, офіцер юридичної групи військової частини НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол ЛВР № 96 від 16 червня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2020 року зазначено, що 19.04.2020 року о 19 год. 30 хв. старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 . розташованого на території інженерного містечка НОМЕР_2 загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_3 . АДРЕСА_2 ), перебував на території військової частини та виконував обов`язки війслужби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо обставин викладених у протоколі. Зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, і не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а просив забезпечити йому представника безоплатної правової допомоги, при проходженні огляду, з метою не порушення його прав, однак йому було відмовлено у забезпеченні правової допомоги і зазначено у журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, що він відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того зазначив, що в нього виник конфлікт з начальником штабу.який відносно нього вчиняє моральний тиск.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходитить до наступних висновків.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі ЛВР №96 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2020 року зазначено, що старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 19.04.2020 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 . розташованого на території інженерного містечка НОМЕР_2 загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_3 . АДРЕСА_2 ), перебував на території військової частини та виконував обов`язки війслужби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, належних та допустимих доказів, того, що ОСОБА_1 19.04.2020 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, протокол та додані до нього додатки не містять.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на визначення алкогольного сп`яніння, а заявив клопотання скористатися правовою допомогою під час здійснення огляду, про що він зазначив і в самомк протоколі №96 вд 16.06.2020 року.

Однак він не був забезпечений належною правовою допомогою, чим було порушено його права передбачені Конституцією України та КУпАП.

Так, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Згідно, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням прав останнього, а саме щодо права користуватися юридичною допомогою.

Крім того, суд констатує, що протокол про військове адміністративне правопорушення був складений з порушенням строків, визначених ч.2 ст.254 КУпАП.

Частина 2 ст.254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з витягу №1109 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд 19.04.2020 року о 20:22 год., а протокол про військове адміністративне правопорушення складений лише 16.06.2020 року.

Також і інші матеріали справи про військове адміністративне правопорушення датовані травнем місецем ( пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.05.2020 року, Акти відмови від 21.05.2020 року, Наказ про результати службового розслідування від 12.05.2020 року та інші).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України»(«Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-20ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч