Справа № 541/572/20
Номер провадження3/541/210/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.АПР 18 №550544 від 25.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.АПР 18 №550544 від 25.03.2020, 25.03.2020 о 07 год. 16 хв. в м.Миргороді по вул.Гоголя, 3, водій ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів сполученням Хорол-Комишня транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги абз.2 пп.4 п.2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 №211.

Посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Ст.443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215) установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин; заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

Разом з тим, відповідно до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176 (зі змінами і доповненнями) перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Проте уповноваженою особою при складенні протоколу не вказано, який вид перевезення здійснювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 45, 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176, регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів. Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Таким чином, під час дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215), допускається перевезення пасажирів працівників підприємства, установи, організації за спеціальними регулярними перевезеннями, організованими відповідно до пунктів 13, 45-50 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176 (зі змінами і доповненнями). Аналогічний висновок встановлений роз`ясненням КМ України від 19.03.2020 року щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень в умовах карантину.

Під час розгляду справи судом встановлено щоособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.443 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задля усунення порушень чинного законодавства внести пропозицію звернути увагу начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області на допущені порушення норм матеріального та процесуального права при складення протоколів уповноваженими на те особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.245, 282 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на допущені порушення норм чинного законодавства уповноваженими на те особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення сер.АПР 18 №550544 від 25.03.2020 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.

Запропонувати начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області усунути причини та умови, що сприяли допущенню вказаних порушень при складенні протоколу уповноваженою на те особою Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про результати розгляду пропозиції та вжиті заходи повідомити Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом одного місяця з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко