Справа № 550/208/20
Провадження № 3/550/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я.О.Ланна, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

у с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 №0017623, ОСОБА_1 17.02.2020 о 12.30 год на 394 км а/д М-03 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т/з таксі "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з НОМЕР_1 , без реєстрації як суб`єкт господарювання та оформлення ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Заяв чи клопотань до суду не надавав.

Суд, виходячи беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі, додано фотознімок автомобіля "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з НОМЕР_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію полісу № НОМЕР_2 НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 0017623 від 17.02.2020 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить неконкретне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі пояснень свідків, пасажирів, яким би водій надав послуги із перевезення на автомобілі за плату, речових доказів, а тому не може вважатися допустимим і належним доказом.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності або у користуванні на законних підставах автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з НОМЕР_1 та в день складання протоколу, надавав послуги з перевезення пасажирів з використанням вищевказаного транспортного засобу. Натомість матеріали справи містять докази того, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Наявна у справі фотокартка заднього виду автомобіля "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з НОМЕР_1 - ніким не підписана, не містить дати, часу її створення, а також жодних пояснюючих написів, джерела її отримання також відсутні, тому вона не є допустимим доказом у справі.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, здійснення господарської діяльності передбачає вчинення систематичних дій, спрямованих на досягнення певного результату.

Разом з тим, жодних доказів здійснення ОСОБА_1 будь-якої господарської діяльності не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що останній взагалі надавав послуги та здійснював перевезення пасажирів.

Також особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не перевірялось, чи отримував ОСОБА_1 ліцензію на здійснення господарської діяльності та чи зареєстрований він як суб`єкт підприємницької діяльності.

Отже, будь-які докази, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевиклане, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, та те що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна