overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/342/20
Провадження № 3/455/324/2020
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калита В.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 24.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , що виражалося у формі словесних образ, погроз та принижень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 02.04.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 12 хвилин 09 квітня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспечером ГПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 березня 2020 року о 05 год. 40 хв. в місті Львові, на вул. В.Великого, 22, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на дорожній знак 1.34 та дорожнє огородження, чим пошкодив їх, також механічних пошкоджень зазнав його автомобіль , чим порушив п. 13.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних документів та доказів.

Факт правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269673 від 06.03.2020 р., та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.04.2020 року мЛьвів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелехів, Львівської обл. громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 радіотелефоністом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

рядовий ОСОБА_1 , 27 лютого 2020 року не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію, та був відсутній протягом 1 доби до 28.02.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він 27 лютого 2020 року не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, та був відсутній протягом 1 доби до 28.02.2020 року. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/527/20
Провадження № 3/945/428/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ Російської Федерації, місце служби військова частина НОМЕР_1 , начальник медичної служби- начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

01.02.2020 року, біля 19 год.00хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з наказу (а.с.3) алкотестером Алконт-М від 01.02.2020 року показник якого 1.56% (а.с.4), заявою ОСОБА_1 (а.с.5)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження:№ 3/484/349/20
Справа № 484/829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.03.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2019 р. о 14 год. 10 хв. по вул. Т.Г. Шевченка в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок експерта № 504-М від 18.11.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши, що перед тим, як сісти за кермо мопеда вживав спиртні напої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 484/1016/20
Провадження № 3/484/419/20 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , УБД, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
04.03.2020 р. о 15.00 год. під час виконання службових обов`язків, солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром радіотехнічної батареї 5 підрозділу з ознаками вживання спиртних напоїв та бв направлений на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до ПЦМБЛ м. Первомайськ Миколаївської області, де відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння та від здачі крові на вміст алкогольних речовин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зауважив, .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .
Із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколу медичного огляду на стан сп`яніння від 24.03.2020 року, встановлено, що 24.03.2020 року ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження на стан алкогльного сп`яння.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що він провину визнав, щиро розкаявся у скоєному, його матеріальний стан, що є обставинами які пом`якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/1015/20
Провадження № 3/484/418/20
Постанова

іменем України

02.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ст.173 КУпАП

встановив:

09.03.2020 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в м.Первомайськ по вул. Коротченко,18 в приміщенні магазину "Везунчік" в п`яному вигляді та образливо чіплявся до продавця та висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою і на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2020 року ,рапортом інспектора СРППП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції Кривого В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини ,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/7464/20
Провадження № 3/686/2822/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року о 16 год. 27 хв., по вул. Прибузькій, 30, в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Фольксваген Венто", номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; висновком КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду №703 від 10 березня 2020 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: