Справа № 304/1056/20 Провадження № 3/304/395/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 217/05-05 від 12 серпня 2020 року вбачається, що 06.08.2020 о 14.20 год. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перечин, пл. Народна, № 20 Закарпатської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме використання режиму попереднього програмування найменування товарів, цін та обліку їх кількості, а також не здійснила розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій і не видала відповідний розрахунковий документ при реалізації товарів на загальну суму 238 грн., чим порушила п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судові засідання, призначені суддею Перечинського районного суду Закарпатської області на 07, 21 вересня, 22 жовтня та 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини неявки остання не повідомила. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Мошаком В.І. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення № 217/05-05 від 12 серпня 2020 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки серії 000533 від 12 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та денний звіт ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 7 цього Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, за приписами 247 статті КУпАП суд повинен закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення (06.08.2020) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, у зв`язку з чим суддя не має правових підстав встановлювати винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останньої належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.