Дата документу 11.03.2020
Справа № 501/838/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на контрактій службі військовослужбовцем Одеського прикордонного загону 2138, інспектором прикордонного контролю 3 категорії водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, в пункті пропуску «Чорноморський рибний порт» начальником групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Чорноморськ», старшим лейтенантом Гуком О., було виявлено факт залишення місця несення служби та відпочинку прикордонного наряду у не визначений старшим зміни прикордонних нарядів час, прикордонним нарядом «Контроль за режимом», у складі молодшого сержанта ОСОБА_1 , а саме під час перевірки знаходився у службовому (спальному) приміщенні Служби морської безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6, пункту 11 глави 2, розділу П та абзацу 26, пункту 9, глави 2, розділу П Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» (затверджено наказом МВСУ №1261 від 19 жовтня 2015 року, далі Інструкція), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

За зазначеними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203131 від 11 березня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що повинен був перебувати на території пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» та вести спостереження за особами і транспортними засобами, які перетинають державний кордон, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску. Надаючи пояснення неодноразово їх змінював, спочатку пояснюючи, що під час несення служби він, з метою зарядити електронний пристрій, зайшов на півгодини до «вагончику» - службове приміщенні служби безпеки морського порту. Подалі пояснив, що дійсно під час відсутності транспортних засобів він перебував у «вагончику» з 22 години 04 березня 2020 року до моменту виявлення його під час раптової перевірки приблизно о півночі наступної доби. Але, знаходячись у «вагончику», він спостерігав через вікно за зовнішньою обстановкою на ділянці порту куди прибувають транспортні засоби. Розуміє, що фактично він не міг спостерігати за обстановкою поза межами обзору вікна. Не зміг пояснити чому під час службового розслідування надавав письмові пояснення, що зайшов до «вагончику» на 10 хвилин відпочити. На виклику свідків не наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд доходить таких висновків.

Згідно до пункту 22, глави 2, розділу П Інструкції контроль за режимом - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для контролю за дотриманням режиму в пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), ведення спостереження за особами і транспортними засобами, які перетинають державний кордон, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду), перевірки законності підстав сходження на берег членів екіпажів іноземних суден та інших осіб і повернення на них, а також для огляду місцевості, сигналізаційних і контролюючих засобів.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобов`язаний:

¦рухатись за вказаним маршрутом, уважно оглядати територію пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду) та прилеглу до нього місцевість, службові приміщення, місця можливого переховування правопорушників;

¦перевіряти документи в осіб, які перебувають на території пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду - виїзду), виявляти і затримувати осіб, які незаконно там перебувають;

¦спостерігати за поведінкою обслуговуючого персоналу транспортних засобів, які перебувають у пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду);

¦у разі виявлення правопорушників або осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон, негайно доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску і вживати заходів до переслідування і затримання правопорушників.

Згідно до абзацу 26, пункту 9, глави 2, розділу П Інструкції під час виконання завдань прикордонні наряди мають право під час довготривалого несення служби відпочивати та приймати їжу у час, визначений старшим прикордонного наряду (посадовою особою, що віддавала наказ на охорону державного кордону).

За письмовими поясненнями старшого прикордонного наряду «Контроль за режимом» ОСОБА_2 згідно графіку він відпочивав з 22.00 годин 04 березня 2020 року до 02.00 годин наступної доби, а ОСОБА_1 повинен був нести службу.

Як вбачається з матеріалів провадження маршрут прикордонного наряду «Контроль за режимом» у складі якого ОСОБА_1 виконував обов`язки, не передбачав розміщення у службовому (спальному) приміщенні служби безпеки морського порту, який не був місцем несення служби.

Згідно до абзацу 6, пункту 11, глави 2, розділу П Інструкції прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Згідно до абзацу 6, пункту 10, глави 2, розділу П Інструкції про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону.

Згідно письмових пояснень старшого інспектора прикордонної служби Кравчук О.А. 05 березня 2020 року о 00:15 годин вона отримала від начальника групи інспекторів прикордонного контролю Гука О. повідомлення, що під час раптового контролю на місті несення служби не було виявлено прикордонного наряду. 05 березня 2020 року о 00:30 годин ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 виявлений у службовому приміщенні служби безпеки морського порту, де він спав.

Судом критично оцінюється письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року, згідно яких, він зайшов до «вагончику» нібито на 10 хвилин поки виїжджали вантажні автомобілі без вантажу. З огляду на те, що ОСОБА_1 зобов`язаний вести спостереження не тільки за транспортними засобами, але і спостерігати за поведінкою обслуговуючого персоналу транспортних засобів (водіями, експедиторами та інш.), які перебувають у пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду), спостерігати за особами, які перетинають державний кордон, його перебування у службовому приміщенні служби безпеки морського порту («вагончику») є самовільним залишенням місця несення служби прикордонного наряду.

Аналогічно критично оцінюється обґрунтування ОСОБА_1 , що він протягом півгодини спостерігав за обстановкою на пункті пропуску з «вагончику».

Крім того, пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з камери відеоспостереження, згідно якого він зайшов до «вагончику» о 22:04 годині 04 березня 2020 року де перебував не менш а ніж до 23:45 годин 04 березня 2020 року. При цьому через пункт контролю за цей час пройшло більше сорока вантажних автомобілів без контролю з боку прикордонного наряду.

Згідно абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. За правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі ВС від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, за службовою характеристикою має загальну задовільну оцінку, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у звязку із чим ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем відділу прикордонної служби «Чорноморськ», має бути звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, 172-18, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.