Справа № 588/348/20
3/588/133/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1 07.02.2020 близько 09 години 00 хвилин на ставку, що в с. Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області за допомогою кустарної металевої драчі із восьми струн ловив личинку хірономіди ( ОСОБА_2 ), добув при цьому 1 кг личинок хірономіди, чим порушив добову норму вилову однією особою, порушивши при цьому п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства за заподіяв збитки рибному господарству України на суму 510 грн., тобто здійснили грубе порушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом №000995/177 від 07.02.2020, описом-оцінкою знарядь лову, розписками про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову, описом об`єктів лову (добування), розрахунком розміру шкоди, таксою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан не працює, необхідно за грубе порушення правил рибальства притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби доданого до протоколу № 000995, сума завданих збитків рибному господарству України, становить 510 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_1 .
Так як виловлений 1 кг личинок хірономіди та знаряддя вчинення правопорушення було передано на зберігання ОСОБА_1 за розпискою, то у даному разі конфіскація живих ресурсів та знаряддя вчинення правопорушення не застосовується.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29,33,40, 40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та живих ресурсів.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник