Справа№464/277/20
пр.№ 3/464/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194333 від 05.01.2020, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме 05.01.2020 о 14:50 год на вул. Кос-Анатольського, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , із неосвітленим переднім номерним знаком, з вигляду зафарбований невідомою речовиною, який не проглядається з 20 м в денну пору доби, чим порушив пункт пункту 2.9 в ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням на території України карантину. 13.02.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких не погоджується з твердженнями, наведеними у протоколі, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а працівниками поліції жодних належних та допустимих доказів вчинення ним порушення не надано. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено протиправно, а відтак безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, просив скасувати протокол.

Враховуючи повторну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи обмежені строки розгляду справи, розгляд, на підставі ст. 268 КУпАП, здійснено на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Диспозиція частини 6 вказаної статті передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише довідку інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 10.01.2020, відповідно до якої 21.12.2019 УПП у Львівській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

При цьому, інших доказів, зокрема, матеріалів фотофіксації, відеозапису чи письмових пояснень свідків події, що могли б підтвердити наведені у протоколі обставини, до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що належними та допустимими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а відтак провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.