справа № 208/1781/20
№ провадження 3/208/1336/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №19/28-10-50-04 від 13.01.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.198.1, п.198.2, ст.198, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації ПДВ за жовтень 2019 року на 1705239 грн.

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДМК», про що складений акт № 2/28-10-50-04/05393043 від 13.01.2020 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заперечення, в яких зазначив, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на даний час триває процедура адміністративного оскарження прийнятих на підставі акту перевірки податкових повідомлень-рішень, про що надав копію скарги та копії документів, що підтверджують її направлення.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19/28-10-50-04 від 13.01.2020р, ОСОБА_1 вчинив порушення п.198.1, п.198.2, ст.198, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації ПДВ за жовтень 2019 року на 1705239 грн.

Не погодившись із запереченнями ПАТ «ДМК» до акту перевірки, податковий органі на підстав цього акту перевірки прийняв податкове повідомлення-рішення № від 25.02.2020р.

Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржені ПАТ «ДМК» в адміністративному порядку, а саме 25.02.2020 р. було подано скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2020р.

На даний час адміністративне оскарження прийнятих на підставі акту перевірки 13.01.2018р. №2/28-10-50-04/05393043 не завершено, рішенням ДФС про продовження строку розгляду скарги від 26.03.2020 р. розгляд скарги ПАТ «ДМК» про перегляд податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2020р. продовжено до 08.05.2020 року.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ч.1ст.247КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1ч.1КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>