Справа №766/9082/20
ПОСТАНОВА

11.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.185, 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2020 року о 12:00 годині в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою і принижував свою матір ОСОБА_2 .

Також, 31.05.2020 року о 12:00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки відносно матері ОСОБА_2 в присутності поліцейських при виконанні службових обов`язків, поводив себе зухвало та нахабно.

Крім того, 31.05.2020 року о 12:00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в присутності матері та працівників поліції, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №277503 від 31.05.2020 року, ВАБ №277501 від 31.05.2020 року, ВАБ №277505 від 31.05.2020 року, в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить поліцію прийняти міри відносно її сина ОСОБА_1 , який 31.05.2020 року приблизно о 12:00 годині вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував бійку, що також зазначено в письмових поясненнях;

-терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № НОМЕР_2 від 31.05.2020 року, який винесено відносно ОСОБА_1 строком на 2 доби з 15:00 години 31.05.2020 року до 15:00 години 02.06.2020 року;

-протокол про адміністративне затримання серії АЗ №166756 від 31.05.2020 року, з якого вбачається, що 31.05.2020 року о 13:30 годині було затримано ОСОБА_1 з метою припинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-рапортом старшого інспектора чергового Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31.05.2020 року, з якого вбачається, що 31.05.2020 року о 12:26 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 син ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді, ображає лайкою ОСОБА_2 ;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Білоусової Я., з якого вбачається, що прибувши на виклик 31.05.2020 року приблизно о 12:35 годині за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що син заявника ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру в ході якого виражався в її бік нецезурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав та принижував. Під час спілкування зі сторонами ОСОБА_1 продовжував ображати матір та погрожувати їй фізичною розправою, на багаторазові вимоги поліцейських при виконанні службових обов`язків припинити правопорушення не реагував, поводив себе зухвало та нахабно, після чого було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 та доставити до відділення поліції;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.05.2020 року, проведеної відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.185, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.185, 173 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська