Справа № 219/3441/20
Провадження № 3/219/1409/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061766 від 03.04.2020 року: 03 квітня 2020 року о 22 годині 40 хвилин в м. Бахмут Донецької області на перехресті вулиць Леваневського і Крайня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч з крайнього правого положення проїзної частини, не надав перевагу у русі автомобілю марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що 03 квітня 2020 року о 22 годині 40 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 , їхав в сторону вулиці Ювілейна м. Бахмута зі швидкістю 35-40 км/год, повертаючи наліво, за 50-60 метрів ввімкнув лівий поворот та став займати крайнє ліве положення до центру дороги. Бачив позаду автомобіль, тобто світло фар, яке наближалося дуже швидко. Вказав, що, як тільки він почав входити в поворот, відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Також зазначив, що він їхав за правилами дорожнього руху, ПДР не порушував. Крім нього, пасажирів в салоні автомобіля не було, на самопочуття не скаржився, був тверезий. Вважає, що інший водій порушив правила дорожнього руху, оскільки перевищив швидкість руху та здійснював обгін на перехресті та на пішохідному переході, а повинен був об`їхати справа. Просив допитати іншого учасника ДТП та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, поставивши перелік запитань, вказаних у клопотанні. Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз та виконання експертизи здійснити за рахунок держбюджету.

Особа, яка потерпіла від ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03 квітня 2020 року він керував автомобілем марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 , в автомобілі він їхав сам, по вулиці Леваневського зі сторони Фармфабрики, в районі перехрестя з правої сторони, біля обочини, по ходу його руху, стояв автомобіль марки Ланос, який раптово виконав лівий розворот перед перехрестям. Зауважив, що він вжив заходів гальмування, але відбулося зіткнення на зустрічній смузі руху біля узбіччя. Підкреслив, що автомобіль Ланос саме стояв, а не їхав, чи був увімкнений покажчик лівого повороту не зміг сказати, оскільки він затонований. Ланос стояв приблизно на відстані 30 см від бордюрного каменя, побачив він його за 100-150 м, а маневр водій ОСОБА_3 почав виконувати за 50 м від його автомобіля. Наполягав на тому, що швидкість руху його автомобіля була приблизно 60-70 км/год, почав гальмувати одразу, як тільки побачив, що водій ОСОБА_3 почав виконувати маневр вліво.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню і у справі необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити зазначені у клопотанні питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи позицію учасників судового процесу, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити і призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Керуючись ст.ст. 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль марки OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виходячи зі слідів гальмування, зафіксованих на схемі ДТП?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля марки OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді і яким чином?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

6.Дії кого з водії в даній дорожньо-транспортній обстановці знаходилися в причинному зв`язку з даною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 219/3441/20 (провадження № 3/219/1409/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки працівниками поліції).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик