ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №1647/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 25.12.2017 ОСОБА_2 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль «Фольксваген Гольф», VIN № WVWZZZ1JZWP001992, державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який 28.01.2019 вивіз за межі митної території України. 28.01.2019 в якості підстави переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у Республіці Польща серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та довіреність від власника на право користування автомобілем «Фольксваген Гольф», VIN № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 від 14.12.2019 №1433/2017, засвідчену підписом та печаткою нотаріуса. 19.06.2016 Харківською митницею ДФС отримана відповідь нотаріуса, за якою довіреність №1433/2017 вона не підписувала та не проставляла на ній свою печатку. Таким чином, під час митного оформлення автомобіля ОСОБА_2 надав митному органу у якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордо України підроблені документи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_2 до судових засідань 15.01.2020, 18.02.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №1647/80700/19 від 26.06.2019, довіреністю на право користування транспортним засобом«Фольксваген Гольф», VIN № WVWZZZ1JZWP001992, державний реєстраційний знак Республіки Польща ТКІ34Т3, листом нотаріуса, доповідною запискою головного державного інспектора ВОпР УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Чубенко Л.О. від 27.06.2019, витягом з баз даних АСМО «Інспектор», листом нотаріуса від 19.06.2019.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №0604 від 21.06.2019, середня ринкова вартість автомобіль «Фольксваген Гольф», VIN № WVWZZZ1JZWP001992 становить 44 665 грн. 19 коп. (а.с.37-44).

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 44 665 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . вартість транспортного засобу автомобілю «Фольксваген Гольф», VIN № WVWZZZ1JZWP001992, державний реєстраційний знак Республіки Польща ТКІ34Т3 у сумі 44 665 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: