Справа № 439/1127/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
27 жовтня 2020 м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Галушки В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронником «Західноагровиробнича компанія»
за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29.08.2020 о 00 год. 30 хв. в с.Жарків Бродівського району керував автомобілем HYUNDAІ TUCSON р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.
Захисник адвокат Галушка В.В. не заперечив щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не є обов`язковою.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вислухавши захисника адвоката Галушку В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
А, отже, сам факт відмови від походження огляду тягне за собою відповідальність за статтею 130 КУпАП. При цьому не має значення чи перебував водій у стані сп`яніння.
В судовому засіданні поліцейський СРПП №1 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Цабан А.М. повідомив, що 29.08.2020 він проводив патрулювання в районі смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області. Під час патрулювання поступив виклик, що водій керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши в с.Жарків Бродівського району було виявлено HYUNDAІ TUCSON р.н. НОМЕР_1 біля якого люди тримали водія, як встановлено ОСОБА_1 , який візуально перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що вказував різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей. Жителі села підтвердили, що він їздить по селу в нетверезому стані, веде себе неадекватно, при цьому демонстрував пістолет. Було опитано свідків, а водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Алкотестера Драгер, однак він в присутності двох свідків відмовився. Від проходження медичного огляду в лікарні також відмовився У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375413 від 29.08.2020 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 29.08.2020 о 00 год. 30 хв. в с.Жарків Бродівського району керував автомобілем HYUNDAІ TUCSON р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду алкотестером «Драгер», при цьому зазначили, що ОСОБА_1 керував по селу в нетверезому стані, декілька раз під`їжджав до Народного дому, де проходило святкування ОСОБА_4 празнику села, від`їжджав і знову під`їжджав, вів себе неадекватно, що спонукало жителів села викликати працівників поліції.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення, які вона давала в день складення протоколу відносно ОСОБА_1 та пояснила, що дійсно поведінка ОСОБА_1 повністю вказувала на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керує транспортним засобом. Люди його заспокоювали, просили поїхати і не заважати святкувати, однак він поводив себе агресивно, погрожував пістолетом, з якого вистрілив декілька раз в повітря. Щоб не сталося біди люди змушені були викликати працівників поліції. Чоловіки тримали його, щоб він не сів за кермо до приїзду працівників поліції. В присутності свідків він відмовився продути «Драгер», відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.
Досліджені докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда