Справа № 953/2578/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
представника митниці - Тиндика М.В.,
за ст. 472 МК України,
18.09.2019 о 13 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста Чугунівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України по смузі руху червоний коридор в`їхав автомобіль CITROEN, реєстр. номер НОМЕР_1 під керуванням гр-на України ОСОБА_2 . Разом з ним, в якості пасажира, прямувала гр-ка України ОСОБА_1 .
Під час усного та письмового декларування гр-ка ОСОБА_1 заявила про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення.
Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу та особистих речей, в полімерному пакеті з особистими речами гр-ки ОСОБА_1 , без ознак приховування, було виявлено речовину фіолетового кольору у 2-х скляних флаконах з написом «калію перманганат», 3 г. та близько 30 г., про яку гр-ка ОСОБА_1 не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.
Відповідно до списку № 2 таблиці ІV Постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 Про затвердження переліку наркоточних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, калію перманганат відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, тому відповідно до ст. 197 МК України вони обмежені до переміщення і підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначена речовина на підставі ст. 511 МК України вилучена та передана на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик до суду; про причини своєї неявки не повідомила, до суду заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.
Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 472, 489, 495, 526, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський