справа № 208/1400/20
№ провадження 3/208/1138/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

20.11.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.11.2019 року о 00:18 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 будучі обмеженим в праві керування транспортним засобом від 19.09.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 19 листопада 2019 року.

Так, 19.11.2019 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення БД №277330. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 20.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Заводського районного суду від 22.11.2019 вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду 24 січня 2020 року. Постановою Заводського районного суду від 24.01.2020 вказаний протокол про адміністративне правопорушення знов був повернутий до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в постанові від 22.11.2019р., не були усунені.

03.03.2020р., тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та складення протоколу, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знов надійшов до суду.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 19 лютого 2020 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.