Справа № 369/8359/19
Провадження № 3/369/610/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Іванчика Р.Б., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.06.2019 року о 19.25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , на автодорозі смт. Чабани с. Новосілки Києво-Святошинського районного суду Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що він рухався безпечно, оскільки при виїзді з вулиці Київської на вулицю Васильківську (яка розташована між смт. Чабани та с. Новосілки) зупинився, подивився наліво та, оскільки не було перешкод, повернув направо та продовжив рух в напрямку міста Києва; транспортні засоби, які рухались вулицею Васильківською в напрямку міста Києва, були на відстані від нього 100-120 метрів, що давало безпечну можливість маневрувати; проте, виконавши поворот та набравши швидкість до 25 км/год, раптом в дзеркало заднього виду від побачив мотоцикл, який швидко наближався до нього, після чого відбулось зіткнення, удар прийшовся всередину задньої частини керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 . Після зіткнення він відразу зупинився, викликав поліцію та залишався поблизу мотоцикліста. Вважав, що мотоцикліст рухався зі значним перевищенням швидкості, що і стало причиною зіткнення.

На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_1 надав відео з відео реєстратора автомобіля, який рухався назустріч, а також відео, на якому зафіксоване положення транспортних засобів після зіткнення, при відтворенні якого з`ясовано, що зіткнення мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , та автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , відбулось як це вказано на схемі місця ДТП за 25 метрів після виїзду з другорядної дороги.

Мотоцикліст ОСОБА_2 вказав, що він рухався з дозволеною швидкістю до 70 км/год, до перетину вулиць, де відбулось зіткнення, вулиця Васильківська моє заокруглення, тому, можливо, водій ОСОБА_1 його не побачив. ОСОБА_2 лише гальмував, щоб запобігти зіткненню, обігнати автомобіль по зустрічній смузі можливості не було, оскільки там рухались автомобілі.

Відповідно до висновку експерта від 15.01.2020 року № 19/12/1-184/185-СЕ/19 за результатами призначеної судом автотехнічної експертизи:

1)у даній дорожній обстановці швидкість руху мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка відповідає залишену сліду гальмування довжиною 25 м, становить не менше 64,9 км/год;

2)у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.11 ПДР України; у даній дорожній обстановці у діях водія мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України;

3)у даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимоги п. 12.3 ПДР України; у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимоги п. 16.11 ПДР України; у даній дорожній обстановці, відповідно до методичних підходів,момент виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 виникає з моменту, коли автомобіль автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , знаходиться на відстані шляху гальмування від найближчої до нього межі проїзної частини головної дороги;

4)у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.11 ПДР України; у даній дорожній обстановці у діях водія мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України;

5)у даній дорожній обстановці невідповідності дій мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам п. 2.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП; у даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам п. 16.11 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що доведено висновком проведеної у справі експертизи; однак, враховуючи, що станом на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, який обраховується з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283,ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 058874 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.