ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/328/20
Провадження 3/483/162/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Лугини Житомирської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т-15-07 в 100 м від знаку населеного пункту «село Куцуруб» в бік м. Очакова Миколаївської області керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпечності руху, не вибравши безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 28 лютого 2020 року на виїзді з с. Куцуруб в напрямку м. Очакова під час її керування автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» виникла дорожньо-транспортна пригода під час якої були пошкодженні її автомобіль та автомобіль потерпілого. Винним в ДТП вона вважає водія маршрутного таксі, який рухався в зустрічному їм напрямку та створив аварійну ситуацію, однак ніяких доказів на підтвердження цього вона надати не може.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за викладених в протоколі обставин його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та йому спричинена матеріальна шкода.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030414 від 28 лютого 2020 року та дослідженою в судовому засіданні схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2020 року, складеною за участю Гуржій Т.А. та Яшнікова О.М., відповідно до якої схематично зображено рух транспортних засобів та порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів із зазначенням їх конкретних пошкоджень. Всі учасники дорожньо-транспортної пригоди підписали вказану схему без заперечень.

Вищевказана схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються між собою та з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030414 від 28 лютого 2020 року, про час та місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вважаю безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини бамперу та вм`ятини кришки багажника, автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження бамперу, деформацію капоту та тріщину лобового скла.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та схема місця ДТП складені уповноваженими державою особами (інспекторами поліції) і дії посадових осіб, що їх складали в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися, тому не виникає сумнівів щодо правильності складення протоколу та схеми працівниками поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останньої підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: