Справа № 127/2808/20
Провадження № 3/127/2344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» ДФС України, 01.08.2017 ОСОБА_3 в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Естонія), VIN НОМЕР_2 , який станом на 14.01.2020 з митної території України не вивезений.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Судом було вжито усіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду, однак рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою «не затребувано».

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні просила накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

01.08.2017 ОСОБА_3 в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Естонія), VIN НОМЕР_2 , який станом на 14.01.2020 з митної території України не вивезений.

Згідно з службовою запискою від 29.10.2019 № 964/02-80-20-01 у відділі провадження у справах про порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби знаходиться справа про порушення митних правил №0895/40100/19 від 11.09.2019, заведена відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 481 Митного кодексу України (далі МК), за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Естонія), VIN НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на 20 діб, але не більше ніж на 30 діб. Розгляд зазначеного протоколу було призначено на 29.10.2019, проте станом на заплановану дату ОСОБА_3 до Вінницької митниці ДФС не прибула, документів, які свідчать про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб - не надала.

Начальник Вінницької митниці ДФС Калашніков В.В. своєї постановою від 29.10.2019 визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 481 МК та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

Відповідно до витягу з АСМО «Інспектор» ДФС України, інформація щодо вивезення ОСОБА_3 зазначеного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 14.01.2020 відсутня.

Зі змісту статті 103 МК, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною шостою зазначеної статті регламентовано, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_3 перевищила, встановлений частиною першою статті 380 МК строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Естонія), VIN НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне зазначити таке.

Диспозиціями частин п`ятої та шостої статті 481 МК передбачені різні склади адміністративних правопорушення. Зокрема, частина п`ята зазначеної статті передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб. Натомість частина шоста наведеної вище правової норми передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Отже, хоча і вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою та частиною шостою статті 481 МК ґрунтується на одному і тому ж факті, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, суд вважає, що диспозиції наведених правових норм передбачають різні склади правопорушення. А тому, підстави стверджувати, що ОСОБА_3 подвійно притягується до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Перевищення ОСОБА_3 строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Естонія), VIN НОМЕР_2 , було виявлено 14.01.2020, а тому суд дійшов до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України у виді конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіля марки Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Естонія), VIN НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: