overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7173/20
Провадження №: 3/752/3996/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С.Северинівка Таращанського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого автокрановщиком в ТОВ «Акцент Еквіпмент», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. 31.03.2020 року, керуючи транспортним засобом Кран, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по просп. Ак.Глушкова, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних їх пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що повертаючи праворуч почав рух по другорядній дорозі, проїхавши два метри відчув удар з правої сторони, після чого зупинився та побачив, що автомобіль «MAN», який рухався по другорядній дорозі, в`їхав в праву сторону крана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників справи, вбачається, що водій Крана, перед початком руху не впевнився в безпечності, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/4522/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Полтаваобленерго», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин у м. Полтаві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв АТО, 57, у м. Полтаві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Героїв АТО, не надав переваги в русі транспортному засобу YAMAHA GEAR, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 648/1763/20
Провадження № 3/648/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Кізомис Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за частиною 2 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2020 року близько 22 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається наявність у його діях ознак правопорушення, передбачених статтею 173-2 частиною 2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки раніше накладені на нього стягнення не дали позитивних результатів.

Згідно до частини 1 статті 32 КпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб, який призначається судом.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 24, 32, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі частини 2 статті 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 5 /п`ять/ діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію цієї постанови направити до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова пред`явлена до виконання___________

Строк пред`явлення постанови до виконання

Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

МФО 899998
Провадження № 3/760/5255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Сватівського р-ну, Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого водія 1 відділення взводу бронетранспортерів 5 роти охорони 2 батальйону охорони, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року, встановлено, що будучи на посаді солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 97, 98, 169, 240 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у грубому порушенні правил несення вартової служби 07.05.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 07.05.2020 року біля входу вартового приміщення виконував обов"язки чатового. Коли повернулися солдати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він їх впустив, без дозволу начальника варти. Вони віддали розряджені рації і сказали, що перевіряли пости. Щиро покаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивено характеризується, раніше порушень не допускав, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Курова
Справа № 654/1535/20
Провадження №3/654/1059/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

25.04.2020р. близько 16:00 год. в СТ «Суднобудівельник», Мукарзель Еліас, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 539/1636/20
Провадження № 3/539/480/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
18.05.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив майно ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
Справа № 711/3959/20
Номер провадження 3/711/1316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора - корпорація «КРУГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року серія ДРП 18 № 376960 02.06.2020 року о 13.15 год. в м.Черкаси по проспекту Хіміків 30, керуючи автомобілем Intercargo Truck F17311 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є проспект Хіміків 30 в м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника є: вулиця Червоноармійська 197 в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 129/1398/20
Провадження по справі № 3/129/819/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.1998 р. Могилів-Подільським МР УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

13.06.2020 р. приблизно о 19:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.06.2020 р. о 12:30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: