гСправа № 358/201/20 Провадження № 3/358/104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Богуславський ЦПТО», РНОКПП-,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2020 року о 17 годині 15 хвилин, з магазину "АТБ-маркет", що розташований по вул. Заросянська, 22 в м. Богуслав, Київської області, здійснив крадіжку «Балик Своя лінія святковий» на суму 59 гривень 99 копійок.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні крадіжки « ОСОБА_3 лінія святковий» з магазину "АТБ-маркет", що по вул. Заросянська, 22 в м. Богуслав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність особи настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 372626 від 11.02.2020 року; пояснення свідків ОСОБА_4 від 10.02.2020 року та ОСОБА_5 від 10.02.2020 року; накладною на повернення № 11711 від 10.02.2020 року, відеозаписом з камер спостереження; а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в суді.

Згідно накладної на повернення викраденого майна від 10.02.2020 року, вартість викраденого становить 59,99 гривень.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки (вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого ним правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов