Справа № 202/944/20
Провадження № 3/202/606/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Дніпрі на вул. Калиновій в районі е/о № 7, водій ОСОБА_1 керував авто Mitsubishi н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 5122 від 27.12.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418837 від 31.01.2020 року, висновком № 5122 від 27.12.2019 року, а також доказами, які підтверджують факт керуванням автомобілем гр. ОСОБА_1 , а саме: протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ..

Відповідно до висновку № 5122 від 27.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ДПР18 № 418837 від 31.01.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів від 17.01.2002 року, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, було встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим виділено матеріали та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418837 від 31.01.2020 року, а правопорушення вчинено 26.12.2019 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко