Справа № 676/3118/20
Номер провадження 3/676/1331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області повторно надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 24.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №309336 від 28.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Однак, на виконання вимог, що зазначені у постанові, яка є обов`язковою для виконання, інспектор роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП Слабунов Д.Є. надав рапорт від 13.06.2020 року, що не є процесуальним документом, з якого вбачається, що останній місце проживання ОСОБА_1 не встановив та повторно до суду направив вказаний протокол без усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року ОСОБА_1 о 14.35 год. 28.03.2020 року на А/ ОСОБА_2 -03 288 км в напрямку м. Кам`янець-Подільський керуючи транспортним засобом Mersedes Bens Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1-3 ст. 121 КУпАП, а саме на вітровому склі транспортного засобу наявна тріщина в зоні роботи склоочисників, що є порушенням норм ДСТУ 3649:2010 п. 68.5 за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, на стадії підготовки до розгляду, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП необхідно повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених цією статтею.

Натомість, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яке не відповідає дійсності по скільки повідомити за цією адресою про день та час слухання справи в суді не виявилося за можливе, оскільки поштова кореспонденція із судовими повістками повертається до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не зазначені будь які інші засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП спочатку безпідставно скеровані на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки з протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вінницької області та не підпадає під юрисдикцію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області і згідно ст.276 КУпАП розглядається за місцем проживання порушника.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, однак за наявності вищевикладених недоліків у протоколі це є неможливим, тому протокол серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП та додані матеріали необхідно повторно повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для усунення вказаних недоліків.

Усунувши вищевказані недоліки, при скеруванні до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, слід врахувати строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року та додані матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.