П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1638/19

Номер провадження 3/530/9/20

10.03.2020 року Зіньківський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., захисника адвоката Саєнка А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Управління Держпраці у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 05.12.2019 року о 10.00 годині в кафе «Смаколик» (м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 1) знаходилися працівники, які здійснювали діяльність у кафе. Працівники представилися: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка на кухні кафе відбивала котлети, ОСОБА_4 , яка готувала каву на замовлення інспекторів та ОСОБА_5 . Тер- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в кафе у спец.одязі (у фартусі).

Працівниками кафе «Смаколик» був здійснений телефонний дзвінок фізичній особі-підприємцю. Через 15 хвилин на місце здійснення підприємницької діяльності з`явилася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Працівникам було запропоновано надати письмові пояснення, проте, від надання письмових пояснень працівники відмовилися. В усних пояснення зазначили, що проходять стажування в даному кафе, з роботодавцем трудові відносини не укладали, трудові договори не підписували.

За письмовим поясненням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , станом на 05.12.2019 на стажуванні у неї в кафе знаходяться: Тер- ОСОБА_3 , яка стажується на посаду кухаря з 03.12.2019, ОСОБА_5 - стажується на посаду офіціанта з 05.12.2019 та ОСОБА_4 - стажується на посаду офіціанта з 03.12.2019. Режим роботи працівників - з 8-00 до 13-00. Трудові договори з даними працівниками фізична особа-підприємець не укладала, накази про прийняття на роботу не видавала, повідомлення про прийняття на роботу не подавала.

Окрім цього офіціантом ОСОБА_6 була надана медична книжка 10 НОМЕР_2 .

Стажування - набуття особою досвіду виконання завдань та обов`язків у певній професійній діяльності або галузі знань (ст. 18 Закону України Про освіту).

Закон України Про професійну (професійно-технічну) освіту термін стажування не визначає.

Наказом Мінпраці та Міносвіти від 26.03.2001 р. № 127/151 затверджено Положення про професійне навчання працівників на виробництві. Нормами цього Положення визначено, що стажування, як один з видів підвищення кваліфікації керівних працівників та фахівців, проводиться на підприємствах, в установах, організаціях як в Україні, так і за її межами, за індивідуальним планом, який затверджується керівником підприємства чи підрозділу, що направляє працівника на стажування. Тривалість стажування становить не більше 10 місяців і визначається в залежності від мети та виробничої потреби. Форми підсумкового контролю визначаються навчальними планами та програмами, затвердженими та погодженими в установленому порядку. Короткострокове підвищення кваліфікації, стажування можуть здійснюватися шляхом формального або неформального навчання у закладах освіти, на підприємствах, в організаціях, установах або безпосередньо у роботодавця. Відповідні записи про перепідготовку, спеціалізацію, підвищення кваліфікації, стажування керівників, професіоналів та фахівців вносяться в трудову книжку працівника.

Отже, для проведення стажування необхідно прийняти працівника на роботу.

Врахувавши результати виходу на місце здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 05.12.2019 року, опрацювавши пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , працівники: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були допущені до роботи без укладення трудового договору в письмовому вигляді та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника до роботи, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в скоєнні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.83-4), актом інспекційного відвідування №ПЛ5858/156/АВ від 05.12.2019 року (а.с.3-6).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, був складений 05.12.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час закінчився три місячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ст..38 КУпАП.

Від захисника адвоката Саєнка А.Г. надійшло клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду справи у суді, закінчився три місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст.33-35, ч.3 ст.41 , 38, 247, ст.ст.289,294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко