Провадження № 3/679/355/2020
Справа № 679/712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Нетішинського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року о 23 годині 37 хвилин ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 15 в м. Нетішин, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував транспортним засобом марки «MAZDA 323», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 26 травня 2020 року о 23 годині 37 хвилин ОСОБА_1 на просп. Незалежності в м. Нетішин, керуючи транспортним засобом «MAZDA 323», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 , і «VOLKSWAGEN JETTA 21.6», номерний знак НОМЕР_3 , які отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою від 16 червня 2020 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав.

Крім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239445 та ДПР18 №239446 від 27 травня 2020 року серії за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми при проходженні ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 6810»; тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 6810»; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №80 від 27 травня 2020 року; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозапису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, як убачається з протокола про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239447 від 27 травня 2020 року, 26 травня 2020 року о 23 годині 37 хвилин ОСОБА_1 на просп. Незалежності в м. Нетішин, керуючи транспортним засобом «MAZDA 323», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 в) ПДР України, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з механічними пошкодженнями транспортних засобів «ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , та «VOLKSWAGEN JETTA 21.6», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_1 . інспектором СРПП №2 Нетішинського ВнП Паламарчуком А.І. кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність особи за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, описана автором протоколу об`єктивна сторона правопорушення у виді здійснення з`їзду з місця дорожньо-транспортної пригоди після її скоєння охоплюється нормою ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак вказані обставини не були враховані при складенні відносно ОСОБА_1 протокола про адміністративне правопорушення, та його дії були невірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тоді як такі повинні бути кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що положеннями діючого законодавства України не передбачено здійснення судом перекваліфікації дій особи, а кваліфікація дій ОСОБА_1 згідно протоколу серії ДПР18 №239447 від 27 травня 2020 року не відповідає викладеній в протоколі об`єктивній стороні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дійсним обставинам та обсягу наданих письмових доказів, тому суддя приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватиим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко