Справа № 226/2506/20
Провадження № 3/226/1115/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Доецької області, громадянки України, працює електрослюсарем ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 14.10.2020 року о 15.40 год. скоїв дрібну крадіжку з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на мікрорайоні «Світлий», 1В в м.Мирноград, а саме - вкрав дві жувальні цукерки за ціною 8,20грн. кожна та шоколадку вартістю 29,9грн., спричинивши магазину«АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 38,10 грн. В діях малолітнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, але він не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , будучі повідомленою про час та дату судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду.

Надавши юридичну оцінку протоколу та оцінивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким нормативно-правовими актами є Конституція України, Сімейний Кодекс та Закон України «Про охорону дитинства».

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків буде вважатися не будь-яка дія, а невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

При складанні протоколу працівником поліції в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п.9 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків ця особа не виконала.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України). Обов`язок щодо збирання доказів та тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Сама по собі та обставина вчинення малолітнім дрібної крадіжки з магазину за відсутності у матеріалах справи інших даних на підтвердження ухилення матір`ю дитини від виконання своїх батьківських обов`язків не може свідчити про невиконання покладених на неї обов`язків з виховання дитини та бути достатньою підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

До того ж, як свідчать додані до протоколу пояснення малолітньої особи та охоронця, дитина з викраденим товаром була затримана охоронцем на виході з магазину. Разом з тим, у змісті протоколу зазначається на вчинення малолітньої особою дрібної крадіжки, що не узгоджується з вказаними поясненнями і не дозволяє суду проаналізувати склад правопорушення. Відеозапису з магазину на предмет підтвердження обставин вчинення малолітньою особою дрібної крадіжки, який міг би усунути виявлені суперечності, суду не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так як матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо ухилення від виконання обов`язків з виховання неповнолітньої дитини, провадження щодо неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі 3/226/1115/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка