Справа №: 307/1323/20
Провадження № 3/307/542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Гоздо В.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 р., о 17.35 год., по вулиці Центральній, між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Laguna», н/з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 16.04.2020 р. він наркотичні засоби не вживав. Востаннє вживав наркотичні засоби більш ніж за 72 години до моменту його зупинки працівниками поліції. Працівники поліції безпричинно його зупинили та відвезли до лікарні, де лікарі взяли від нього для проведення дослідження лише сечу.

Захисник Гоздо В.В. просив закрити провадження по справі, так як протокол було складено з грубими порушеннями закону, ОСОБА_2 не було забезпечено захисника, подія освідчення не було зафіксована на бодікамеру і у ОСОБА_2 на дослідження відбиралася тільки сеча.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18, № 389766 від 16.04.2020 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння № 121 від 16.04.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (АМР «+», МЕТ «+») сп`яніння, результатами мульти-наркотичного скринінг-тесту на виявлення наркотиків (а. с. 4) та відеозаписом на CD - диску, на якому зафіксовано порядок проведення тестового аналізу та проінформовано результати, які показує прилад.

Пунктами 7-13 розділу ІІІ інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено наступне. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже твердження захисту про те, що для проведення дослідження на виявлення у ОСОБА_2 наркотичного сп`яніння лікар повинен був відбирати зразки крові не заслуговують на увагу.

Також вважаю, що працівниками поліції не було допущено порушення прав ОСОБА_1 при проведенні його освідчення і складанні ними протоколу про адміністративне правопорушення без участі захисника, так як захистом не надано доказів того, що Степою заявлялося клопотання про виклик адвоката.

Наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки якою проводилося лабораторне дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_2 стороною захисту під сумнів не ставилося і клопотання про їх витребування не заявлялося.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут