Справа № 162/1082/20
Провадження № 3/162/421/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В.,

з участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

інспектора з ОНПС Корха І.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера по інвалідності, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001392 від 14 листопада 2020 року цього дня о 19 год 40 хв на річці "Коростинка" Любешівського району Волинської області поблизу автодороги Любешів-Велика Глуша, біля мосту, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову - сіткою з берега без дозволу на промисел. Під час лову риби добуто не було. Своїми діями порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст.ст. 27, 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та зобов`язався подібного не вчиняти.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001392 від 14 листопада 2020 року з письмовими поясненнями останнього, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів №2, вилучених у порушника.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, взяв на себе зобов`язання не вчиняти подібних дій в подальшому, збитків правопорушенням завдано не було, є пенсіонером по інвалідності, суддя дійшов до переконання, що є підстави визнати дане правопорушення малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вилучені у ОСОБА_1 рибальська сітка з жилки синього кольору l-14 м; h-1,3 м; d-25 мм - підлягає конфіскації.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одна) сітка риболовецька з жили синього кольору l-14 м; h-1,3 м; d-25 мм - підлягає конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень