справа № 208/6905/20
№ провадження 3/208/3521/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179318 від 05.10.2020 року та серії ВАБ № 179317 від 05.10.2020 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли 12.10.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, протокол серія ВАБ № 179318 від 05.10.2020 року та серії ВАБ № 179317 від 05.10.2020 року, які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179318 від 05.10.2020 року, слідує, що 05.10.2020 року приблизно о 16:50 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 179317 від 05.10.2020 року, слідує, що 05.10.2020 року приблизно о 17:40 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Кам`янського ВП за адресою: м. Кам`янське проспект Аношкіна, 7/42, висловлювалась у бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП не визнала, оспорюючи фактичні данні викладені у протоколах, суду пояснила, що конфлікт з сусідами почався ще навесні цього року, коли в неї помер син ОСОБА_3 , сусідський хлопчик, син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виклав в соціальні мережі видео, де він іде з лопатою ховати її сина, коли вона поцікавилась у хлопчика навіщо він це зробив, він відповів, що це йому мама сказала таке зробити, с того часу вона з чоловіком взагалі не звертає увагу на сусідів, а в той день, 05.10.2020 року, сусідка сказала, що вона на неї не так подивилась через паркан, і вже через 15 хвилин стояв патрульний екіпаж біля двору сусідів, ОСОБА_6 розповідав патрульним, що в нього батько працював прокурором, а вона з чоловіком остались крайніми, патрульні не представились нічого не пояснюючи вхопили її чоловіка, повалили на землю, наділи кайданки, потім запхнули в машину і відвезли у відділення поліції, зіпсували його одяг, а через 40 хвилин відпустили, коли вона намагалась з`ясувати підстави його затримання, просила надати прізвища патрульних, її відповіли що їй така інформація не потрібна. Тому вона себе винною не визнаю в повному обсязі. надала письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт події викладеної у протоколі серії ВАБ № 179318 від 05.10.2020 року пояснив, що його дружина з дитиною виїжджала з двору на автомобілі, і їх сусідка ОСОБА_1 без причини почала ображати дружину з дитиною висловлюватись у її бік нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала, тому він викликав працівників поліції, надав письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи серії ВАБ № 179318 від 05.10.2020 року та серії ВАБ № 179317 від 05.10.2020 року про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона виклала обставини та не визнавала себе винуватою; письмові пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що ОСОБА_1 ображала не його особисто, а його дружину ОСОБА_7 , яку взагалі не допитали працівники поліції, не занесли її данні у протокол серії ВАБ № 179318 від 05.10.2020 року, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказані в протоколі серії ВАБ № 179317 від 05.10.2020 року в своїх поясненнях долучених до матеріалів, вказали, що їх запросили у якості понятих, вони були присутні при огляді речей у ОСОБА_10 , який вчинив злісну непокору, а потім мілким шрифтом, перед підписом свідків, дописана фраза: «також був свідком як ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції», суддя дійшла такого висновку.

Аналізуючи вказані докази суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами якими обґрунтовується вина ОСОБА_1 є лише пояснення ОСОБА_2 , інших доказів суду не надано.

У зв`язку з тим, що доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 суду не надано, суд приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, у зв`язку з недоведеністю.

При розгляді справи в суді повинно бути з`ясовано, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу та доданих до нього матеріалів справи встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Крім того, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявність доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.