Справа № 369/5250/20
Провадження № 3/369/3075/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює ТОВ «СМ Енерго», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 203758 від 15.04.2020 року 15.04.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 15.04.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , щоб побачити сина ОСОБА_3 , намагався з ним поспілкуватися. Колишня дружина створює перешкоди в спілкуванні, почала його ображати. ОСОБА_1 зробив їй зауваження, що могла бути завдана шкода сину. ОСОБА_2 почала на місці кидатися , битися. Викликав поліцію, приїхала поліцію, склала протокол з її слів. ОСОБА_1 звернуся в СМЕ.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Євсєєв В.В., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Докази вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї відсутні, працівники поліції приїхали вже після того як конфлікт відбувся, свідки конфлікту відсутні. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, звернувся до СМЕ та поліції, що підтверджується витягом ЄРДР. ОСОБА_2 на а.с. 3 вказувала, що ОСОБА_1 наносив удари, в протоколі на а.с. 2 не зазначає, що ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження. ОСОБА_1 не схильний до вчинення насильницьких дій, що підтверджується позитивними характеристиками з місця роботи та проживання. Відповідно до інформації психолога є конфлікт з дружиною.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.04.2020 року, пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2020 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, як вбачається із висновку спеціаліста №51 від 17.04.2020 року Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» при судово-медичному огляді 17.04.2020 року ОСОБА_1 були виявлені садна обличчя, шиї та верхніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному потерпілим терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, адміністративні матеріали не містять.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун