ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП та за ст. 173-2 КупАП

за ч. 2 ст. 187 та за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

13.03.2020 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 встановлених судом обмежень, що виразилось в тому, що він не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП, повторно, протягом року після накладеного адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 129430 від 17.03.2020 р., який правопорушник підписав погодившись з протоколом, додані письмові матеріали : пояснення правопорушника, копія постанови про подовження адміннагляду від 30.09.2019 р. копія паспорта правопорушника, рапорт поліції, копія постанови Попаснянського районного суду про притягнення правопорушника за ст. 187 ч. 2 КупАП від 26.12.2019.

14.03.2020 року о 22-20 гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 встановлених судом обмежень, що виразилось в тому, що він був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_3 , на момент перевірки працівниками поліції, повторно, протягом року після накладеного адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 129463 від 16.03.2020 р., який правопорушник підписав погодившись з протоколом, додані письмові матеріали : пояснення правопорушника, копія постанови про подовження адміннагляду від 30.09.2019 р. копія паспорта правопорушника, рапорт поліції, копія постанови Попаснянського районного суду про притягнення правопорушника за ст. 187 ч. 2 КупАП від 26.12.2019.

15.03.2020 року о 01-00 гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_3 , вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні брудної лайки на адресу останньої, повторно, протягом року після накладеного адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 129462 від 16.03.2020 р., який правопорушник підписав погодившись з протоколом, додані письмові матеріали : рапорт поліції, заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення правопорушника, пояснення свідка, копія постанови суду про притягнення ОСОБА_3 за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП від 18.02.2020 р. копія паспорта правопорушника, рапорт поліції.

14.03.2020 року о 22-20 гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_3 , вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні брудної лайки на адресу останньої, повторно, протягом року після накладеного адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальность за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 129461 від 16.03.2020 р., який правопорушник підписав погодившись з протоколом, додані письмові матеріали : рапорт поліції, заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення правопорушника, пояснення свідка, копія постанови суду про притягнення ОСОБА_3 за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП від 18.02.2020 р. копія паспорта правопорушника, рапорт поліції.

Сам ОСОБА_1 до суду був доставлений працівниками поліції, оскільки, згідно ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопрушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов*язковою.

ОСОБА_1 факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 2 та 187 ч.2 КУпАП визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушень за за ст.. 173-2 ч. 2 та за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 . знайшли своє повне підтвердження та доведені дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 2 та за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він неодноразово вчиняв домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, передбачений санкцією ст. 173-2 КупАП, а саме : словісно ображав та принижував свою сестру, також він неодноразово порушивав правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : порушив заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що передбачено санкцією ст. 187 КупАП.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідально сті за ст.. 187 ч.2 та ст. 172-3 ч. 2 КУпАП, і тому суд призначає правопорушнику громадські роботи, передбачені санкцією ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України та сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, встановленого правопорядку, зміцнення законності, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт строком сорок годин.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 2, 187 ч.2, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко