Справа №: 297/2517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, молодшого інспектора прикордонного контролю 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Лужанка» І категорії (Тип Б), зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008512 від 30.10.2020 року: ОСОБА_1 в період з 08:00 години 23.10.2020 року по 08:00 години 24.10.2020 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка». Так, близько 03:20 години 24 жовтня 2020 року під час раптової перевірки несення служби прикордонних нарядів було виявлено у сержанта ОСОБА_1 особистий мобільний телефон, що виразилось в наявності особистого засобу зв`язку під час несення служби. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 4 п. 4 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року та вимоги пп. 6 п. 2 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону № 548-аг від 06.06.2016 року «Про порядок використання особистих мобільних телефонів». Таким чином сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час несення служби мав при собі особистий мобільний телефон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року; пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» (тип А) від 30.10.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2020 року; службову характеристику ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-18, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.