Справа № 439/233/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
25 лютого 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485201 від 29.01.2020 року гр. ОСОБА_1 по місцю проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку було брудно по кутках розкидане сміття, відчутно неприємний запах, постільна білизна брудна, одяг неохайний і брудний, продукти харчування наявні у недостатній кількості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що вона, як мати, створила належні умови для проживання сина.
Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з огляду на таке.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В українській мові, слово «ухилятися» означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати.
З огляду на наведене, суд вважає, сам по собі факт незабезпечення батьками умов життя неповнолітніх дітей не може бути підставою для відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідальність настає у випадку, коли буде доведено, що батьки ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя неповнолітніх дітей. Тобто, повинно бути доведено, що батьки умисно намагалися не забезпечити необхідних умов життя, не брали участі чи відсторонялися від створення необхідних умов для життя дитини.
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього, намагається допомогти своєму сину, він ніколи не голодує, в міру своїх можливостей забезпечила йому мінімально необхідні умови для його розвитку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук