Справа № 461/3342/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/680/20 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року судя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, провадження у справі стосовно якої закрито, ОСОБА_1 , апелянта ОСОБА_2 та її представника адвоката Федькович Галини Володимирівни, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 4 травня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303142 від 7 квітня 2020 року, ОСОБА_1 7 квітня 2020 року, близько 20.10 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 4 травня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанова судді була винесена з порушенням норм процесуального права. Суддя не з`ясував обставини справи всебічно, повно та об`єктивно, а ставлення судді стосовно неї було дискримінаційним, адже суддя тлумачив усі обставини справи на користь ОСОБА_1 попри те, що він визнав свою вину, а до її слів не дослухався. Вважає, що було порушено засаду рівності сторін.

Зазначає, що суддя обгрунтував постанову безпідставними висновками, зробленими на користь ОСОБА_1 , проте її пояснення, як потерпілої, не було враховано та справжні обставини справи не було з`ясовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника адвоката Федькович Г.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 - на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вказаних вимог закону не дотримався.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя не дав належну оцінку.

Дослідивши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вони доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303142 від 7 квітня 2020 року, який складено уповноваженою особою (а.с. 1); заявою ОСОБА_2 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона пояснила, що 7 квітня 2020 року, близько 20.10 год., за адресою її проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив шарпанину. Пояснила, що на протязі тривалого часу її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє конфлікти.

Опитана в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснення останньої чіткі, послідовні та відповідають фактичним обставинам справи. В суді апеляційної інстанції відсутні підстави ставити під сумнів пояснення потерпілої, не вказав про такі підстави і сам ОСОБА_1 .

Таким чином, при апеляційному розгляді справи про адміністративне правопорушення знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 травня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.