Справа № 954/743/20
Номер провадження 3/954/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., за участі секретаря судового засідання Гром О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095530 від 17.07.2020 року, складеним поліцейським СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області Дік О.С., ОСОБА_1 17.07.2020 року в с. Миролюбівка по вул. Шевченка, Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 21104-110.01, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не вживав алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Херсонській міській клінічній лікарні. Згідно наданих документів Витягу з операції № 6384/796 ОСОБА_1 у жовтні було зроблено дві операції з приводу гострої злукової кишкової непрохідності, вторинного апендециту. Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого він повідомив під час зупинки працівників поліції, що не вживав алкогольних напоїв, ніхто на місці зупинки не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зокрема огляд із застосуванням спеціальних технічних засобів, про що свідчить відсутність свідків на місці зупинки транспортного засобу. Після приїзду до Нововоронцовської ЦРЛ для проходження медичного огляду, йому разом із працівником поліції повідомили, що вони не можуть провести медичний огляд на стан сп`яніння. Однак, незважаючи на його твердження, а саме що він не вживав алкогольні напої, працівники поліції склали адміністративний матеріал відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши свідками працівників швидкої допомоги, які знаходились на зміні та взагалі нічого не бачили. У зв`язку з чим, просить викликати у судове засідання свідків, зазначених у протоколі та закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівник поліції поліцейський СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Дік О.С. який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095530 викликався у судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

До суду також були викликані свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , але у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкцією якої передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином:

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

Об`єктивною стороною є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Суб`єктом цього правопорушення є водії транспортних засобів;

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

У зв`язку з порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, з урахуванням вищевказаних норм закону, обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є: 1) керування цією особою транспортним засобом, 2) відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у формі відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Розділу І п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспожив стандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, а саме вказаній особі поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не складено Акт огляду на стан сп`яніння, не залучено свідків події, не долучено направлення на проходження огляду до медичного закладу, чим порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Під час складання адміністративних матеріалів була відсутня будь-яка відео фіксація подій.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. До того ж з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095530 та доданих матеріалів вбачається, що вказаного водія було зупинено у с. Миролюбівка по вул. Шевченка і він не відмовився проїхати з працівниками поліції до смт. Нововоронцовка до Нововоронцовської ЦРЛ для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та під час надання пояснень в тексті протоколу зазначив, що не вживав алкогольні напої.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспектором Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не підтверджені належними доказами.

У справах про адміністративні правопорушення застосовується презумпція невинуватості, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року), а, відтак, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суду відсутні будь-які належні і допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, щов діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гончаренко