ун. № 759/1063/20
пр. № 3/759/887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса, в м. Києві, перед з`їздом на вул.. В.Покотила не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляд справи пояснив, що 12.01.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса в м. Києві здійснив зіткнення із автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , однак воно сталося внаслідок того, що автомобілю «Ауді» була створена аварійна обстановка. Разом з тим, підтвердив, що ні марку автомобіля, ні його номерні знаки він не запам`ятав.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 12.01.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин керував автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Л.Курбаса, в м. Києві, та при русі йому була створена аварійна обстановка, внаслідок чого він був змушений екстренно гальмувати, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Марки на номера автомобіля, що створив йому аварійну ситуацію, він не запам`ятав.

Крім пояснень обох учасників ДТП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254111 від 12.01.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , аналогічними із наданими при розгляді справи та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та в його в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик