Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі головуючого судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.М., прокурора Краснолюби Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його адвоката Губара В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Городоцький виправний центр» (131), що знаходиться в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А Рівненського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Губар В.Є. зазначає, що вважає постанову незаконною та такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Матеріалами справи підтверджується відсутність даних про місце зберігання, цілісність та незмінність вилученої у ОСОБА_1 23.10.2019 року пляшки (ємкості) з вмістимою речовиною в період з 13 год. 40 хв. до 19 години.

Дії інспектора Веремчука М.Т. та інших працівників установи, пов`язані з обшуком ОСОБА_1 , вилученням у нього полімерної ємкості та її подальшого зберігання мали незаконний характер.

У порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом МЮУ від 28.08.2018 № 2823/5,Ю зареєстрованим в МЮУ 05.09.2018 за № 1010/32462 (далі - Правила) права обшукуваного перед початком обшуку ОСОБА_1 не оголошено, пропозиція здати заборонені предмети йому не надходила.

Особистий обшук ОСОБА_1 проведений без рішення начальника виправного центру, особи, яка виконує його обов`язки або ЧПНУ та не в спеціально призначеному місці.

Протокол вилучення у ОСОБА_1 поліетиленової ємкості з речовиною не складено, вилучене в журналі обліку виправного центру не зареєстровано.

Наведені факти порушення працівниками установи прав ОСОБА_1 правил обшуку, вилучення предмета і речовини та фіксації цих дій, вказують на ймовірність підміни підданої у подальшому експертному дослідженню речовини з полімерної ємкості та недопустимість її як доказу у даній справі.

Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 487426 від 04 грудня 2019 року вбачається, що 23.10.2019 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Городоцького ВЦ № 131 за адресою: с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 92А, зберігав у правій кишені штанів полімерну ємкість з вмістом невідомої подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 21-1087/19 від 22.11.2019 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, масою 2,7 г (в перерахунку на висушену речовину), що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з рапортом інспектора виправного центру Веремчука М.Т., ним особисто, при обшуку, 23.10.2019 року о 13.40 год. у правій кишені штанів ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленову ємкість з невідомою речовиною рослинного походження, про що він повідомив чергового помічника начальника установи та супроводив ОСОБА_1 до чергової частини установи.

Протокол вилучення у ОСОБА_1 поліетиленової ємкості з речовиною не складався. Вилучене в журналі обліку виправного центру не зареєстровано.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.10.2019 року слідчим Чередніченком С.А . в період з 19.00 год. по 19.30 год. в кімнаті для прийому засуджених виправного центру, за відсутності ОСОБА_1 , проведено огляд та вилучення розміщеної на дерев`яному столі полімерної пляшки (а.с. 9-10).

У матеріалах справи відсутні дані про місце зберігання вилученої у ОСОБА_1 ємності з невідомою речовиною у період з 13 год. 40 хв. до 19 год. 23 жовтня 2019 року.

Обшук ОСОБА_1 був проведений із порушенням вимог Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом МЮУ від 28.08.2018 року № 2823/5, зареєстрованим в МЮУ 05.09.2018 року за № 1010/32462 (далі-Правила), якими регулюються порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань, зокрема у виді обмеження волі та якими унормовано порядок проведення оглядів і обшуків.

Судом встановлено, що всупереч процедурі, встановленої п. 1 розділу ХХIV Правил, підстави і порядок проведення обшуку, права обшукуваного перед його початком ОСОБА_1 не оголошено, пропозиція здати заборонені предмети йому не надходила.

Особистий обшук ОСОБА_1 було проведено без рішення начальника виправного центру, особи, яка виконує його обов`язки або ЧПНУ та не в спеціально призначеному місці, чим порушено п. 2 розділу ХХIV Правил.

Крім того, в порушення вимог п. 3 розділу ХХV Правил не складено протокол вилучення у ОСОБА_1 поліетиленової ємкості з речовиною, вилучене в журналі обліку виправного центру не зареєстровано.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 29.11.2019 року слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Чередніченка С.А. закрито кримінальне провадження № 0001360, розпочате 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину через малозначиму масу наркотичного засобу.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Губарем Володимиром Євгенійовичем задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків