Провадження № 3/947/7390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Івановим Олександром Олександровичем, щодо

ОСОБА_1 , фізична особа-підприсмець,

РНОКПП: НОМЕР_1

кафе за адресою: АДРЕСА_1 ,

податкова адреса:

АДРЕСА_2

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 155- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з Акту про результати фактичної перевірки від 29 вересня 2020 року встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.п.1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

У зв`язку з чим, 02 жовтня 2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Івановим Олександром Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ФОП ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати фактичної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30.08.2000 року, Іванівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає: АДРЕСА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 30.08.2000 року, Іванівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.