Справа № 362/5702/20
Провадження № 3/362/2236/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року на парковці по вулиці Шкільній 13 в селі Мархалівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1 встановила агітаційний намет партії «ЄС», чим порушила пункт 5 рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 02 вересня 2020 року № 101-07, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула; була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання sms повідомлення суду про виклик за номером телефону, що наявний в матеріалах справи; про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Натомість, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом від 21.10.2020 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 635574 від 21.10.2020 року (а.с. 4), письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_2 від 21.10.2020 року (а.с. 6) та фототаблицею (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, як порушення громадянином встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів і політичної реклами у заборонених законом місцях.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 212-14 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя