ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2020 року громадянку Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України у зв`язку з закінчення строків передбачених ст. 467 МК України.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_2 , 04.06.2018 року, ввезла на митну територію України транспортний засіб «Опель Зафіра», країна реєстрації Литва, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN-код № НОМЕР_2 , в режимі «тимчасове ввезення».

На час тимчасового ввезення ОСОБА_3 транспортного засобу на митну територію України за порушення умов такого ввезення наступала відповідальність, передбачена відповідною частиною ст. 481 МК України, в залежності від того, на який термін було перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

На дану постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещуком Ю. було подано апеляційну скаргу, в якій вважає правомірним визнання ОСОБА_4 винною за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, однак не погоджується з даною постановою в частині закриття провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України.

Вважає, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , є дата складання протоколу про порушення митних правил - 22.08.2020 р., що з саме цієї дати починається відлік строку притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

ЄУНСС 725/4206/20

Справа № 33/822/501/20 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач: Давній В.П.

Просить змінити постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2020 р. в частині закриття провадження у справі, притягнути громадянку Молдови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

В судове засідання апеляційного суду учасники даного провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту ч. 1 ст. 380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил№ 0602/40800/19 від 22.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , 04.06.2018 року ввезла на митну територію України транспортний засіб «Опель Зафіра», країна реєстрації Литва, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN-код № НОМЕР_2 , у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, тобто до 04.06.2019 року. Станом на 22.08.2020 року, а так само по даний час, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 , перевищила встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «Опель Зафіра», у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Такі дії ОСОБА_4 митницею Держмитслужби кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України.

Станом на 04.06.2018 року, тобто на момент ввезення транспортного засобу, диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

При цьому санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч. 6 ст. 481 МК України у діючій редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Згідно диспозиції ч. 6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Статтею 58 Конституцією України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Разом із тим, на час ввезення вказаного транспортного засобу такі дії як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.

Встановлено, що ОСОБА_2 , 04.06.2018 року ввезла на митну територію України транспортний засіб «Опель Зафіра», країна реєстрації Литва, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN-код № НОМЕР_2 , у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, тобто до 04.06.2019 року і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять днів не вивезла цей автомобіль за митну територію України. Отже, її дії в редакції Закону, яка була чинна на час вчинення правопорушення, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, а тому підстав для кваліфікації її дій за ч. 6 ст. 481 МК України у чинній наразі редакції районний суд не мав.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою - п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, а тому апеляційний суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Викладені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшов до невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а відтак закрив провадження із нереабілітуючих особу підстав у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України.

За таких обставин апеляційний суд, керуючись вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП, оскільки цим покращується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне постанову судді скасувати та провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У зв`язку із таким рішенням вимоги апеляційної скарги про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 529 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю., залишити без задоволення.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2020 року щодо ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній