Справа № 361/1583/20
Провадження № 3/361/952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Зазим`я по вул. Лісова, Броварського району, на точці стихійної торгівлі, здійснював збут свіжої риби, а саме, плоскирка загальною вагою 5 (п`ять) кг, за ціною 30 (тридцять) грн. за один кілограм, лящ - загальною вагою 1 (один) кг, за ціною 35 (тридцять п`ять) грн. за один кілограм, щука - загальною вагою 4 (чотири) кг, за ціною 40 (сорок) грн. за один кілограм, карась - загальною вагою 15 (п`ятнадцять) кг, за ціною 35 (тридцять п`ять) грн. за один кілограм без будь-яких документів що визначають походження водних біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №009492 від 14 лютого 2020 року; розпискою ОСОБА_1 від 14 лютого 2020 року; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 14 лютого 2020 року; фототаблицями; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №465-ІХ (із змінами і доповненнями) від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю ІІ групи», тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки останній має пільги щодо його сплати, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №465-ІХ (із змінами і доповненнями).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.