Справа № 396/286/20
Провадження № 3/396/149/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., прокурора Самойлової О.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Новоукраїнка, матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , депутат Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючий СТОВ «Росія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 02.03.2020 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , депутата Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року суб`єктом декларуванняв розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, у період часу з 00 год. 00 хв.01.01.2018 року до 00 год.00 хв. 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, пункту 1 Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 2, несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подавши її несвоєчасно 13.04.2018 року о 12 год.27 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

В протоколі № 30/20 від 20.02.2020 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що згідно інформації яка опублікована на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» ОСОБА_1 13.04.2018 року о 12 год. 27 хв. подав декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак до матеріалів справи не долучено доказів, щодо подання декларації ОСОБА_1 здійснено саме саме 13.04.2018 року. Скріншот інформації з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подано у копії та є практично не читабельним, встановити дату подання декларації неможливо, тому суд не може прийняти як належний доказ та належним чином встановити дату фактичного подання декларації.

Крім того в порушення наведених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів долучено, (а.с.14-25) але які не завірені належним чином, а тому суд не може прийняти їх до уваги, як належні докази у цій адміністративні справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання, під час якого необхідно усунути всі недоліки, зазначені у постанов та подати документи в читаємому вигляді та належним чином посвідчені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у справі № 396/286/20 відносно гр. ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для доопрацювання в десятиденний строк, зупинити строк розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз