Справа № 444/440/20
Провадження № 3/444/288/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 27.06.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2020 з 10 год. 40хв. до 15 год. 30хв. здійснював експлуатацію: 6 (шести) радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) широкосмугового радіо доступу (ШПС) та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та / або випромінювальних пристроїв у Жовківському районі Львівської області,за адресами:

с. Гараєць. вишка - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 5740 МГц ; с. Глинськ, вул. Івана Франка. 62-1 РЕЗ на частоті випромінювання 5180 МГц; с. АДРЕСА_2 - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2522 МГц; смт Матерів, вул. Жовківська, 22-1 РЕЗ на частоті випромінювання 5640 МГц; с. Липник, водонапірна башта - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2572 МГц; с. Кунин, вул.Б. Хмельницького. 339 - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2352 МГц, що є порушенням вимог частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та 4 (чотирьох) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу (ШПС) та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв у Жовківському районі Львівської області за адресами: у Жовківському районі Львівської області:

с. Бишків, вул. Центральна. 12-1 РЕЗ на частоті випромінювання 5335 МГц; с. Крехів. вул. Б.Хмельницького 53 - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2452 МГц; с. Липник, водонапірна башта - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2452 МГц; с. Кунин. вул.Б. Хмельницького. 339 - 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2452 МГц , що є порушенням вимог частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою вину визнає, порушення зобов"язався усунути.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, суд приходить до переконання, за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 04.02.2020 року;

- протоколом №46-142МР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 30.01.2020;

- спектрограмою випромінювання РЕЗ від 29.01.2020.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, який працює , до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які б обтяжували або пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2019р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч.1 ст. 146 ч.1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 27.06.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.