Справа № 442/6276/20
Провадження №3/442/2578/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії БД №373658 ОСОБА_1 04.09.2020 року о 03.35 год на вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, пояснивши, що у зазначений час перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак, транспортним засобом не керував. Автомобіль був припаркований біля його будинку №108 на вул. Самбірській. Він дійсно знаходився в салоні автомобіля із включеною гучно музикою, у зв`язку з чим сусіди викликали поліцію. Доповнив, що з незрозумілих для нього причин, поліцейські, які прибули на виклик, відвезли його у відділення поліції. Згодом вони склали на нього протокол і зачитали про те, що він порушив громадський порядок. Погодившись із таким порушенням, він підписав протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №373658, такий складено відносно ОСОБА_1 04.09.2020 о 03 год 40 хв. Водночас слід звернути увагу, що до вказаного протоколу долучено результат тесту №129 (про що зроблено відмітку у протоколі), який проведено 04.09.2020 о 03 год 56 хв. Крім цього, до протоколу долучено рапорт поліцейського Ганусяка В.М., який зазначив, що 04.09.2020 о 03 год 35 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на водія було складено адмінпротокол та доставлено у відділ поліції для продува алкотестера «Драгер» та залучення свідків, так як у нічний час по вул.Самбірській таких «не вдалось залучити можливим». Із вказаного випливає, що спершу був складений протокол, після чого ОСОБА_1 доставлено у відділ поліції, при чому до матеріалів справи не надано протоколу затримання особи, лише тоді останньому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із залученням свідків. Із протоколу також вбачається, що місцем його складання є м.Дрогобич, вул.Самбірська, 108.

Разом з тим, у згаданому протоколі зазначено двох свідків, однак, у матеріалах справи відсутні будь-які їх письмові пояснення.

До матеріалів справи в якості доказу також долучено цифровий носій - DVD-диск.Слід зазначити, що надані матеріали на оптичному диску підпадають під визначення електронного доказу. Отже, такі докази мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого - ознак цифрового підпису автора.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

На це зверталась також увага суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у постанові від 22.09.2020, якою дані матеріали поверталися Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

У зазначеній постанові також вказувалось на відсутність пояснень свідків та цифрового носія з нагрудної камери поліцейського, відсутність акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак, після повторного скерування адміністративних матеріалів до суду, виявлених недоліків не зменшилось, що унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням викладеного, прихожу до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.