Провадження № 3/161/4846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ДПР18 №527065, ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв. у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 2, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся з допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ДПР18 №527066, 26 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв. у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 2, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив її місце та не повідомив працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, зважаючи на свій літній вік.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

1) протоколами по адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, його літній вік, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк