Справа № 574/83/20
Провадження № 3/574/26/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в СТОВ «Дружба-Нова», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Чернеча Слобода по вул. Лісова керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла, маячків синього та червоного кольору, після цього буз повторно зупинений на вул. Лісова в с. Чернеча Слобода, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що ввечері 22.01.2020 року керував автомобілем в с. Чернеча Слобода по вул. Лісова. На узбіччі дороги стояв автомобіль поліції, а на другій стороні стояв поліцейський, який подав сигнал жезлом про зупинку, але він подумав, що це стосується іншого автомобіля який їхав в зустрічному напрямку. Він не зупинився і поїхав. Невдовзі його на автомобілі наздогнали поліцейські і сигналом маячків наказали зупинитися, що він і зробив. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146780 вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2020 року, о 20 годині 30 хвилин, в с. Чернеча Слобода по вул. Лісова керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла, маячків синього та червоного кольору, після цього буз повторно зупинений на вул. Лісова в с. Чернеча Слобода, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, так як він не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев`яти мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан