Справа № 128/2776/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

прокурора Приходько Д.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою стоматології ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись депутатом 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, будучи згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 , являючись депутатом 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, будучи згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , являючись депутатом 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, будучи згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 28.10.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала в повному обсязі, обставин, зазначених в протоколах, не оспорює.

Прокурор в судовому засіданні 28.10.2020 просить застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши об`єднані адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з рішенням № 1 першої сесії 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області «Про підсумки проведення виборів депутатів 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області» від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 обрано депутатом 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті «Національне агентство з питань запобігання корупції» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

За результатами ознайомлення із загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 17.08.2020 о 03:03 год подала щорічну деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік; лише 17.08.2020 о 00:16 год подала щорічну деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік та лише 17.08.2020 о 13:11 год подала щорічну деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за2019 рік.

Згідно з інформацією, наданою Хижинецькою сільською радою Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, депутату ОСОБА_1 було повідомлено про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», під запис.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 зазначив, що, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені факти ОСОБА_1 , являючись депутатом 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин лише 17.08.2020 о 03:03 год подала щорічну деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік; лише 17.08.2020 о 00:16 год подала щорічну деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік та лише 17.08.2020 о 13:11 год подала щорічну деклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за2019 рік, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявити у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визначені як малозначимі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

В даному випадку Законом України «Про запобігання корупції» чітко передбачено строки на подання щорічної декларації та Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення даних строків, а тому відсутні підстави для неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків осіб.

Місцем вчинення правопорушень в даному випадку є с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, так як обов`язок подати щорічну декларацію у ОСОБА_1 виник, будучи депутатом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Датами вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 17.08.2020.

Датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дата складання протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: 01.10.2020, так як на момент складання протоколів були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності й свідчать про всі ознаки правопорушення.

Факт правопорушень підтверджується у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 385 від 01.10.2020, № 386 від 01.10.2020 та № 387 від 01.10.2020; копіями витягів з Єдиного Державного реєстру декларацій; копією рішення № 1 першої сесії 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області «Про підсумки проведення виборів депутатів 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області» від 23 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 обрано депутатом 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області по округу № 9; копією протоколу № 1 1 сесії 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області «Про підсумки проведення виборів депутатів 1 скликання Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області» від 23 грудня 2016 року, а також показами в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про її особу, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська