Номер провадження: 33/813/1205/20
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

В постанові суду встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, 19.07.2020 року керуючи транспортним засобом «Toyota Carina E» номерний знак НОМЕР_1 в Одеській області, Лиманський р-н.. траса М.14 43 км., не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що, справа розглянута без його участі та копія постанови була отримана лише 26.08.2020 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції справа була розглянута 20.08.2020 року за відсутністю ОСОБА_1 .

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323847 від 19.07.2020 року зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19.08.2020 року у Суворовському районному суді.

Крім того судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 була направлена судова повістка про розгляд адміністративної справи 19.08.2020 року о 10.00 год.

Таким чином, справа була розглянута судом 20.08.2020 року, а не 19.08.2020 року, як був сповіщений ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 20.08.2020 року.

З матеріалів провадження вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримав в суді лише 26.08.2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і підлягає поновленню, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна