Провадження № 3/235/3364/20
Справа № 235/7512/20
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

30 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з 8 окремої автомобільної санітарної роти про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова (нині м.Мирнограда) Донецької області, громадянина України, водія-санітара 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол №5 від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме.
Статтею 255 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, а саме: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; прокурор; командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки протокол №5 від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 складено командиром 8 окремої автомобільної санітарної роти майором ОСОБА_2 , який не зазначений в переліку осіб, що уповноважені складати такі протоколи та визначені ст.255 КУпАП.
Відомості, що особа, яка склала протокол, уповноважена на те - відсутні.
Водночас після дооформлення протокол повернувся до суду без усунення вищевказаних недоліків.
Долучення до протоколу витягу з наказу від 01 липня 2017 року №1 про те, що 1 липня 2017 року умовне найменування військова частина польова пошта НОМЕР_1 анульоване. Дійсним вважати найменування 8 окрема автомобільна санітарна рота не є належним виконанням постанови суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, повернути до 8 окремої автомобільної санітарної роти, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан