Справа № 947/2244/20
Провадження № 3/947/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 329043, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 , по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр-т Академіка Глушко, не надав переваги у русі автомобілю «КАМАЗ», н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що проїжджаючи перехрестя вул. Ільфа і Петрова та пр-т Ак. Глушка в м. Одесі, він переконався у безпечності маневру, оскільки не було автомобілів, яким би він заважав. Після того, як автомобіль, який рухався попереду нього загальмував для того, щоб пропустити пішохода, він також здійснив гальмування, в той же час водій автомобіля «КАМАЗ», н/з НОМЕР_2 в умовах обмеженої оглядовості не дотримався безпечного інтервалу та, порушуючи п. 11.6, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху скоїв зіткнення з його транспортним засобом.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Ільфа і Петрова та пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «КАМАЗ», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до схеми ДТП та наданих пояснень учасників ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, що підтверджується наявністю відповідного знаку пріоритету 2.1 (дати дорогу), а водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі , що підтверджується наявністю відповідного знаку пріоритету 2.3 (головна дорога).

Відповідно до дорожнього знаку 2.1, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя.

Відповідно до дорожнього знаку 2.3, водію надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен був належним чином переконатися в безпечності маневру та надати дорогу водію автомобіля «КАМАЗ», н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чого ним належним чином зроблено не було.

Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля «КАМАЗ», н/з НОМЕР_2 порушив вимоги п. 11.6, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП та поясненнями.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки його дії знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з фактом ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.