Провадження № 3/641/3115/2020 Справа №641/8705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого у СФГ «Котон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121875 від 27.10.2020 року), ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121863 від 22.10.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121875 від 27.10.2020 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, 13.10.2020 року о 08 год. 50 хв. у м. Харкові на прехресті вул. Броненосця Потьомкіна та пров. Брянським в районі будинку № 96-А по просп. Московському, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 17.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121863 від 22.10.2020 року, складеного інспектором ВРОМ Управління патрульної поліції в Харківській області, 13.10.2020 року о 08 год. 50 хв. у м. Харкові на прехресті вул. Броненосця Потьомкіна та пров. Брянським в районі будинку № 96-А по просп. Московському, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Hilux, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не був уважний, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 121875 в графі "свідки чи потерпілі" не зазначено ким саме є ОСОБА_2 , хоча з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , є потерпілим. Також в протоколі відсутній підпис ОСОБА_2 . Окрім того, в протоколі серії ДПР18 № 121863 в графі "свідки чи потерпілі" не зазначено ким саме є ОСОБА_1 , хоча з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , є потерпілою. Також в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 .

Крім того, процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року.

Всупереч вимогам розділу ІХ Інструкції, який встановлює вимоги до схеми місця ДТП, в схемі ДТП серії ЄО № 24950, не зазначено до якого протоколу про адміністративне правопорушення додана ця схема місця ДТП та не заповнено який саме порушено пункт ПДР за ст. 124 КУпАП та щодо якого водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко