Справа № 127/4187/20
Провадження № 3/127/1271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 року серії АПР18 №197174, відповідно до якого 13.01.2020 р. о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив сімейне насилля, а саме психологічний тиск, ображав брутальною лайкою дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , від надання пояснення він відмовився.

Свідки в протоколі не зазначені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив те, що у Вінницькому міському суді Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 з метою імітації насильства ОСОБА_1 над нею та його притягнення до відповідальності за нібито вчинення насильства в сім`ї намагається схилити ОСОБА_1 відмовитися від частини майна, що підлягає судовому поділу. До цього в жовтні 2019 р. ОСОБА_3 теж викликала поліцію, було складено протокол та винесено постанову за ч. 1 ст.173 КУпАП і для уникнення подальших провокацій зі сторони ОСОБА_3 . ОСОБА_1 із старшим сином ОСОБА_4 , 2005 року народження, став мешкати по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 09.01.2020 р. зробили операцію апендицит і він знаходився у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні. ОСОБА_1 ночував з сином у лікарні, і 13.01.2020 р. біля 19 год., заздалегідь зателефонувавши ОСОБА_3 , поїхав до неї за адресою : АДРЕСА_2 , щоб взяти продукти на вечерю сину та деякі його речі з одягу. В цей час ОСОБА_3 стала провокувати черговий скандал і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожен із своїх телефонів викликали поліцію. Коли приїхав екіпаж поліції, працівникам поліції ОСОБА_1 пояснив те, що ОСОБА_3 провокувала його на насильство, шарпала його, але він відходив і тримався від неї на відстані. Того ж вечора 13.01.2020 р. члени подружжя написали одне на одного заяви до поліції. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Окремо ОСОБА_1 зазначив про те, що коли він, перебуваючи у квартирі, зайшов до ванної кімнати, одразу ж за ним зайшла ОСОБА_3 , яка стала на нього нападати та дряпатись, а коли вони залишили ванну кімнату, ОСОБА_3 біля дзеркала стала робити собі подряпини на тілі. Образи ОСОБА_1 надходили зі сторони ОСОБА_3 . ОСОБА_1 її не ображав, психологічного тиску не вчиняв. Коли приїхала поліція, ОСОБА_3 наполягала на складанні протоколу, але працівники поліції лише відібрали заяви.

На вулицю ОСОБА_1 вийшов разом з працівниками поліції, щоб не залишатись у квартирі.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , яка суду пояснила те, що у Вінницькому міському суді Вінницької області йдуть судові справи з приводу поділу майна між сторонами та стягнення аліментів. В сім`ї троє дітей : сини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і дочка ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік ОСОБА_1 не мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , а з 27.12.2019 р. вони повернулись до цього помешкання. 13.01.2020 р. з 10 год. до 19 год. ОСОБА_3 була у лікарні в сина ОСОБА_4 . Біля 17 год. чоловік ОСОБА_1 став телефонувати їй з образами і посилався на судову справу по аліментах. Приїхавши біля 19 год. цього ж дня додому ОСОБА_1 став кричати, лаятись на ОСОБА_3 , штовхнув животом і плюнув в очі. ОСОБА_3 пішла у ванну кімнату промити очі від слини, в цей час ОСОБА_1 зайшов за нею і закрив двері, став не випускати з ванної кімнати. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з ванної. ОСОБА_3 з приводу ситуації, що склалась, зателефонувала адвокату, яка порадила викликати поліцію, що й здійснила ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом лише після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиє підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

До складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП входять : об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт цього адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у виді настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з матеріалами справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується лише заявою та поясненнями ОСОБА_3 , натомість пояснення ОСОБА_1 відібрані 17.02.2020 р. дільничним офіцером поліції Катруком Р.О., спростовують пояснення ОСОБА_3 .

А матеріали справи не містять даних, які б підтверджували факт фізичного та психологічного насильства, а в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення лише кореспондується із заявою ОСОБА_3 . Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення особою домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої особи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 про факт заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 чи можливості такого заподіяння, взагалі не зазначено, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 однієї з складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Для визнання факту домашнього насильства необхідна наявність ознак: умисел в намірах досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил того, хто чинить насильство.

З наявних матеріалів справи зазначені ознаки не встановлені.

Зі змісту пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається наявність саме конфлікту, пов`язаного з поділом майна подружжя, та застосованими судом заходами забезпечення позову, а саме арешту майна ОСОБА_1 , тобто цивільно-правовими відносинами.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного є підстави вважати, що такі дії ОСОБА_1 не були вчинені з метою здійснення фізичного чи психологічного насильства щодо ОСОБА_3 .

На переконання суду, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Наявна заява ОСОБА_3 не перевірена працівниками поліції належним чином, а тому не може бути єдиним доказом для визнання ОСОБА_1 винуватим за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ст. 62 Конституції України підлягають застосовуванню і до провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя