Справа № 684/10/20
Провадження № 3/684/12/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2020 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390340 від 23.12.2019 року, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 21 год. 46 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, 5, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Старосинявської ЦРЛ за адресою вул. Грушевського, 19 в смт. Стара Синява, (висновок Старосинявської ЦРЛ від 2.12.2019 року), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання, яке було призначене на 23 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Марисюк С.Д. подав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки він буде знаходитися в іншому судовому засіданні де він залучений в якості захисника в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 05 лютого 2020 року, представник ОСОБА_1 адвокат Марисюк С.Д. надав суду заяву про виклик в судове засідання свідків зазначених у протоколі у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 12 лютого 2020 року в якому представник ОСОБА_1 адвокат Марисюк С.Д. наполягав на повторному виклику та допиті свідка ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , які не з`явилися в судове засідання.

Також, призначене на 26 лютого 2020 року, судове засідання було відкладено на 06 березня 2020 року, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Марисюк С.Д. наполягав викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 та особу що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які не з`явилися в судове засідання. Судове засідання призначене на 06 березня 2020 року не відбулося у зв`язку із хворобою судді та відкладено на 26 березня 2020 року.

В судове засідання, яке було призначене на 26 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Марисюк С.Д. подав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що 11.03.2020 року Урядом затверджено заходи, які необхідно вжити через загрозу епідемії коронавірусної інфекції в Україні.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 390340 від 23.12.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 23.12.2019 року керував транспортним засобом в смт. Стара Синява по вул. Грушевського в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в медичному закладі у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 1,05 ‰ та ОСОБА_1 підписав даний акт;

- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, згідно якого результат 1,05 ‰;

- висновком Старосинявської центральної районної лікарні від 23.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_3 від 23.12.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 23.12.2019 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 390340 від 23.12.2019, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Бородкін О.П. пояснив, що під час патрулювання в смт. Стара Синява Старосинявського району було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На його вимогу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест № 1942 результат 1,22‰), однак з результатом якого ОСОБА_1 не погодився, та не заперечив пройти повторний огляд в медичному закладі. Після чого, водія ОСОБА_1 було доставлено до Старосинявської ЦРЛ, де останній за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810, який вони надали лікарю наркологу ОСОБА_3 , оскільки прилад Старосинявської ЦРЛ знаходився на ремонті, пройшов огляд на стан сп`яніння результат 1,02 ‰, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює санітаркою в Старосинявській ЦРЛ та була запрошена працівниками поліції в якості свідка, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що проводився в приміщенні Старосинявської ЦРЛ, даний огляд проводила лікар нарколог ОСОБА_3 , а вона надала пояснення на прохання працівників поліції.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов вчинення адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 23 грудня 2019 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя І. Б. Галиш