Справа № 206/4797/20
Провадження № 3/206/2107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176988 від 11.10.2020, 11.10.2020 близько о 14 годині 00 хвилин знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , вході чого виражався нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП .

У відповідності до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ВАБ №176988 від 11.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП за якою останній підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №176988 від 11.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених Конституцією України та КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі, викладеного керуючись ст.ст.256,257,278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко