Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/323/20
Провадження по справі № 3/514/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця міста Арциз Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючу директором ТОВ «Тарутинський сироробний завод», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010507 від 05 березня 2020 року, ОСОБА_1 не виконав заходи припису Тарутинського РС ГУ ДСНС України в Одеській області №51 від 01 жовтня 2018 року при здійсненні планової перевірки ТОВ «Тарутинський сироробний завод», що знаходиться за адресою: будівля №5, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, поза розумним сумнівом доводиться поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №010507 від 05 березня 2020 року; приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки №51 від 01 жовтня 2018 року; Наказом №1 від 06 січня 2020 року.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2018 року Тарутинським районним сектором Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області було складено Припис №51 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, згідно якого від директора ТОВ «Тарутинський сирзавод» Бахчеван С.М. вимагається вжити відповідних заходів у зазначений в приписі строк.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010507 від 05 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав заходи припису Тарутинського РС ГУ ДСНС України в Одеській області №51 від 01 жовтня 2018 року при здійсненні планової перевірки ТОВ «Тарутинський сироробний завод», що знаходиться за адресою: будівля №5, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область, а саме не виконав п.п. 23, 25, 27 зазначеного припису.

З Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки №51 від 01 жовтня 2018 року вбачається, що вимоги, зазначені в п.п. 23, 25, 27 мали бути виконані у строк до 30 листопада 2018 року.

Тобто, на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 188-16, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева