П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4236/20

Провадження № 3/185/1439/20

01 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює ФОП,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 672543 від 16.06.2020 року вбачається, що 16.06.2020 року близько 10 год. 45 хв. знаходячись біля буд. № 157 по вул. Горького в м. Павлограді здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у гр. ОСОБА_2 10 євро на 200 грн., чим порушив ст.. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, та документи долучені до нього, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Статтею 162 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Згідно абз. 7 п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі протоколу про адміністративне правопорушення «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно абз. 8 п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Проте посадовою особою органу внутрішніх справ вищезазначені вимоги КУпАП та Інструкції, не виконані, а саме: не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме хто саме вчинив дії передбачені статтею 162 КУпАП, а тобто з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що хтось обміняв у гр. ОСОБА_2 10 євро на 200 грн., окрім цього в протоколі в графі «до протоколу додається» не зазначено, що долучено частину вилучених поліцією валютних цінностей, а саме 1 купюра номіналом 10 євро, та 1 купюра номіналом 200 грн. Окрім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів про вилучення валютних цінностей.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косюк А.П.