Справа № 279/6706/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого БМУ «Укрзалізниця», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 08-20 годині в м.Коростені по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , на перехресті з вул.Торгова, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , та стояв на вул.Торгова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що дана подія дійсно мала місце, однак Правил дорожнього руху він не порушував. Причиною зіткнення автомобілів стало порушення правил дорожнього руху іншого водія ОСОБА_3 , оскільки він їхав по головній дорозі, завчасно включив покажчик лівого повороту, його бачив водій автомобіля Шкода, але не пропустив, внаслідок чого відбулося зіткнення, а потім ОСОБА_3 втік з місця ДТП. Він почав наздоганяти його автомобіль, а потім викликав поліцію. Заперечив, що зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Розділу 16 Правил визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень учасника Дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , яке було надано ним безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що він рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч, а водій автомобіля Шкода не надав йому переваги в русі, місце ДТП залишив.

Запис з камер відеоспостереження суду надано не було.Інформація щодо свідків події, які могли спростувати доводи ОСОБА_1 в справі також відсутня.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши всі представлені докази, суд дійшов висновку про те, що ними не доводиться порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

Враховуючи наведене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.