Справа № 127/5424/20
Провадження № 3/127/1721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Оводова, 93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не впорався з керування та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду повідомив, що 22.02.2020 року о 02 год. 30 хв. автомобілем марки «Peugeot Partner» керував ОСОБА_2 , який є власником автомобіля, і саме він керуючи вказаним автомобілем не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. В той час, як ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля та очікуючи ОСОБА_2 , який після здійснення наїзду на перешкоду вимушений був піти за евакуатором, прибув патрульний автомобіль поліції, та інспектор поліції безпідставно склав протокол на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду повідомив, що 22.02.2020 останній заїхав за ОСОБА_1 і забрав його з роботи, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Оводова, 93, ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду та вимушений був йти за евакуатором. В проміжок часу, коли ОСОБА_1 залишився чекати в його автомобілі, він зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив останнього про приїзд поліції, яка безпідставно складає протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ОСОБА_2 на місці ДТП не було близько двох годин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346231 від 22.02.2020, зі змісту якого вбачається, що в графі свідки відомості відсутні, а до вказаних матеріалів долучено лише рапорт схему місця ДТП.

Також, судом неодноразово викликався інспектор УПП у Вінницькій області Олійник В.І. та судом неодноразово витребовувався відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, однак інспектор ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин. Відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського суду надано не було.

Відповідно до диспозиції 124 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами та передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, інспектором поліції не надано жодного доказу про те, що 22.02.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Оводова, 93 ОСОБА_1 керував транспортним засобом .

Належних прямих доказів, які б засвідчували обставину вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя