Справа № 603/204/20
Провадження № 3/603/75/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не навчається та непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.10.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с.Швейків Монастириського району Тернопільської області, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме завідомо неправдивий виклик поліції чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в присутності матері ОСОБА_2 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, можна дійти висновку, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП визнає.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054999 від 13.03.2020 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 року після вживання алкогольних напоїв безпідставно здійснив виклик працівників поліції;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого останній визнав, що здійснив виклик спеціальних служб, а саме поліції після вживання ним алкогольних напоїв, хоча в цьому не було ніякої необхідності.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Згідно ст. 183 КУпАП адміністративним правопорушенням є завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Отже, для складу адміністративного правопорушення необхідно, щоб порушник здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Беручи до уваги вищевказане, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо незаконний виклик поліції, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП - завідомо неправдивий виклик поліції.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Неповнолітній ОСОБА_1 на даний момент не досяг повноліття, не працює та не навчається, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 мають бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян