П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Ковач В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/11061/20 (провадження №3/308/6365/20) та №308/11063/20 (провадження №3/308/6366/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

19.10.2020 року, о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгород, на перехресті вул. Бородіна та Джамбула, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.13.1, 2.10 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її захисник адвокат Ковач В.С. зазначив, що його довірителька свою вину не визнає. Просив провадження по справі, за ст.122-4 КУпАП, закрити, оскільки з місця ДТП його довірителька не втікала. Крім цього, за ст.124 КУпАП, просив закрити справу за малозначністю, оскільки автомобіль застраховано.

Заслухавши пояснення адвоката Ковач В.С., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Що стосується пояснень адвоката, то суд вважає такі способом захисту, оскільки як слідує з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, в той же час, як підстав для застосування ст. 22 КУпАП, з врахуванням того, що шкода не відшкодована, суд не вбачає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292981, ДПР №299888 від 19.10.2020 року, схемою місця ДТП від 19.10.2020 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак при цьому звертає увагу на те, що внаслідок даної ДТП було пошкоджено два автомобілі, даних про відшкодування шкоди відсутні, а тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за №308/11061/20 (провадження №3/308/6365/20) та №308/11063/20 (провадження №3/308/6366/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/11061/20 (провадження №3/308/6365/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк