overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/919/20
Провадження №3/943/465/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

встановив :

07.06.2020 року о 10.50 год. та 07.06.2020 року о 19.27 год. в м. Буськ Львівської області в приміщенні будинку ОСОБА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, наніс декілька ударів.

Крім того, 07.06.2020 року о 19.27 год. в м. Буськ Львівської області в приміщенні будинку ОСОБА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурними словами, шарпав за верхній одяг

Постановою судді Буського районного суду від 11.06.2020 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відстуності, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколомами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259062 від 11.06.2020 р., ВАБ № 259063 від 11.06.2020 р, рапортом чергового Буського ВП, довідкою Буського ВП щодо повторності вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/765/20
Номер провадження 3/292/811/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Курне Червоноармійського району Житомирської області,
зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою
загальною середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, розлученої, не працюючої, пільг та інвалідності не має,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку брудно, продукти харчування відсутні.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.06.2020 року не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення про вручення судової повістки, яку вона отримала 29.05.2020 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390148 від 20.05.2020 року, з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, актом обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 20.05.2020 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участі старшого державного інспектора ВДК та НзБНТ Примич В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 о 09 год. 20 хв. на автодорозі Е50 (об"їзна дорога м. Ужгород) гр. ОСОБА_1 на т/з Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів сполученням Чехія-Україна в кількості 8 чоловік без одержання ліцензії, яка передбачена п. 24 ст. 7 «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитаний під час судового засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили спільно з працівниками патрульної поліції. Опитали людей в автобусі, які усно повідомили, що їдуть з роботи з Чехії і заплатили водію за перевезення гроші , письмові пояснення надавати відмовилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011141 від 17.12.2019 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.164, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації транспортного засобу зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1868/20
Провадження № 3/723/2423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником в «ТНК Сервіс», номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.04.2020 року о біля 20-53 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав та запреречував обставини, викладені в протоколіта письмових поясненнях ОСОБА_3 . Однак після надання ОСОБА_3 пояснень в суді, підтвердив дійсність вказаних нею обставин.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_2 прийшов до неї додому, розпочав сварку через суперечку, що була раніше між нею та дружиною останнього. Ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, шарпав її, порвавши при цьому светр, вона викликала поліцію, після чого ОСОБА_2 пішов.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.06.2020 о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Красилові по вул. Грушевського, Хмельницької області, керував мотоблоком «Зубр», без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485401 від 07.06.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, який відображений на DVD диску.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки № 4022/109/04-2020 від 10.06.2020 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Семенюк І.П. посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 746/228/20
№ провадження 3/746/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Калініченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 березня 2020 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Хмільник по вул. Вугринівська вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: намагався вирватися та втекти, висловлював погрози та образи на адресу працівників поліції та шарпав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про повернення справи до Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення для розгляду до належного суду з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Хмільник Вінницької області. Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП дана справа повинна бути направлена для розгляду до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Суддя:
Справа № 219/5789/20
Провадження № 3/219/2229/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командир гармати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в с. Міньківка Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/1976 від 12.06.2020 року, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 0,49 проміле, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 602/667/20
Провадження № 3/602/681/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 715223 від 06 червня 2020 року вбачається, що 05 червня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в центрі с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області вчинив хуліганські дії.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 715223 від 06 червня 2020 року не вказано в чому полягали хуліганські дії ОСОБА_2 , а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів