Справа № 197/205/20
Провадження № 3/197/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника Хоменко О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента політехнічного коледжу ДВНЗ «КНУ», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 курив сигарети марки «Winston», біля Широківського районного суду Дніпропетровської області, що за адресою: смт Широке, вул. Соборна, 86, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 14.02.2020 дійсно курив сигарети біля суду, запевнив що надалі такого не повториться. Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя не знаходить в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, виходячи з наступного. Відповідно до п.3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів. Частиною 1 ст.175-1 КУпАП, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 , не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова