Провадження № 3/369/6909/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участі адвоката Бондюка Б.В. захисника Кириченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177151 - 11.10.2020 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_3 , по вул. Володимирська, 17 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху, а саме: поворотом ліворуч, не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_4 , з причепом «Палич», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, водій ОСОБА_2 , 11.10.2020 року о 17.00 годині керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_4 , з причепом «Палич», д/н НОМЕР_5 , по вул. Володимирська, 17 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком виконання маневру обгін, не переконався, що водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «б» п. 14.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не погодився зі складеним відносно нього протоколом та суду повідомив, що 11.10.2020 року близько 17 години керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» по вул. Володимирській в с. Білогородка, увімкнув лівий показник повороту, впевнився в безпечності руху, пропустив зустрічні автомобілі та почав здійснювати маневр повороту, заїхавши передньою частиною автомобіля на територію амбулаторії, відчув удар в задню ліву частину керованого ним автомобіля. При цьому, в момент зіткнення, його автомобіль вже повністю знаходився на зустрічній смузі руху.

В свою чергу водій ОСОБА_2 суду повідомив, що рухався по вул. Володимирська в с. Білогородка за автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», біля амбулаторії водій автомобіля «Chevrolet» включив правий показник повороту і почав здійснювати маневр ліворуч, що дезорієнтувало ОСОБА_2 , він застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ДПР18 № 177151 та ДПР18 № 177150 від 11.10.2020 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він виконував маневр повороту ліворуч з дотриманням п. 10.1 ПДР України. Вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому,в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки виконував обгін транспортного засобу, який подав сигнал про намір повороту ліворуч, і саме це порушення стало причиною зіткнення транспортних засобів, доказів того, що водій ОСОБА_1 , як це стверджував ОСОБА_2 , включив протилежний показник повороту, суду не надано. Проте враховуючи, обставини за яких відбулось зіткнення, прихожу до переконання про можливість звільнення від відповідальності водія ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, п.1. ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 177151 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 177150 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.