Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1492/20
Категорія ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельника О.В. у справі про адміністративне правопорушення №289/1492/20, до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду 30.10.2020 надійшло подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельника О.В. у справі про адміністративне правопорушення №289/1492/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2020 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мельника О.В. у справі про адміністративне правопорушення №289/1492/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 головуючим суддею визначено Сіренко Н.С.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.10.2020 суддю Сіренко Н.С. відведено від участі в розгляді справи №289/1452/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельника О.В.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Мельника О.В. до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Судом встановлено, що на даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює 3 суддів - Сіренко Н.С., Мельник О.В. та Кириленко О.О.

Суддя Кириленко О.О. без повноважень, оскільки не прийняв присягу судді, а тому судові справи йому не розподіляються.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 02.10.2020 року про відвід головуючого судді Мельника О.В. у справі №289/1492/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :