Справа №636/234/20
Провадження №3/636/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 25.12.2019 року о 09:50 год. у с. Зауддя Чугуївського району Харківської області, керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що 25.12.2019 року приблизно о 10:30 год. він їхав з с. Зауддя в сторону с. Тернова. На виїзді з села на вузькій дорозі йому назустріч їхав автомобіль марки КрАЗ. ОСОБА_1 загальмував, оскільки водій КрАЗ їхав прямо на автомобіль ОСОБА_1 . З метою уникнення зіткнення автомобілів ОСОБА_1 став їхати заднім ходом, дорога була слизька, автомобіль занесло на узбіччя дороги і відбулось зіткнення з бетонним блоком. Після цього ОСОБА_1 викликав співробітників поліції.

Поліцейський СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Крупич В.С. пояснив в судовому засіданні, що 25.12.2019 року після надходження зі служби 102 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, здійснено виїзд на місце ДТП. По приїзду за адресою місця ДТП встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок. За результатами встановлених обставин поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що 25.12.2019 року ним особисто були відібрані пояснення від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час надання яких жодного тиску на вказаних осіб не здійснювалось.

Від учасників процесу в судовому засіданні клопотань про виклик свідків, витребування доказів та будь-яких інших клопотань не заявлялось.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Крупича В.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 25.12.2019 року о 09:50 год. він керував автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , у с. Зауддя Чугуївського району Харківської області та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок. У зв`язку з даною подією автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1).

Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки відображено на схемі місця ДТП від 25.12.2019 року, складеною інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Мащенко А.О. (а.с.2).

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 , він 25.12.2019 року близько 10:30 год. їхав з сином на своєму автомобілі зі свого села в сторону с. Тернова. На виїзді з села на вузькій дорозі у протилежному напрямку їхав автомобіль марки КрАЗ. ОСОБА_1 загальмував, щоб зрозуміти наступні дії водія КрАЗ, який їхав прямо на автомобіль ОСОБА_1 . З метою уникнення зіткнення автомобілів ОСОБА_1 став їхати заднім ходом. Так як дорога була слизька, автомобіль занесло на узбіччя дороги, де зіткнувся з бетонним блоком, після чого викликав співробітників поліції (а.с.4).

Як слідує з письмових пояснень водія автомобілю КрАЗ, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 25.12.2019 року біля 09:45 год. він рухався на своєму автомобілі. При в`їзді у с. Зауддя назустріч їхав автомобіль Ford, д/н НОМЕР_1 . ОСОБА_3 звернув ліворуч та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, оскільки дорога вузька. Однак, водій автомобілю Ford зупинився поруч з КрАЗ з правої сторони, вийшов з автомобілю і почав знімати на камеру та перегородив дорогу, сказавши, що далі ніхто не їде. Далі водій сів у свій транспортний засіб та почав здавати назад, в результаті чого пошкодив автомобіль о залізобетонний блок. Після чого водій автомобіля Ford вийшов з машини та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_3 також зазначив, що ніяких погроз з його сторони в бік ОСОБА_1 не було, він навіть не розмовляв з останнім (а.с.5,6).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , 25.12.2019 року близько 09:45 год. він їхав на автомобілі КрАЗ, д/н НОМЕР_3 у с. Зауддя. При виїзді з села ліворуч стояв припаркований автомобіль КрАЗ, на проїжджій частині дороги стояв автомобіль Ford, д/н НОМЕР_1 , водій якого знімав водіїв КрАЗ на камеру телефона і сказав, що далі ніхто не поїде. Після чого, він сів в свій автомобіль та почав рухатись заднім ходом, в результаті чого пошкодив бампер свого автомобілю о залізобетонний блок. Далі, він вийшов з автомобілю, при цьому перекрив проїжджу частину, та пішов у невідомому напрямку (а.с.7).

25.12.2019 року також був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій водія КрАЗ (а.с.8).

Згідно наданої Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області інформації від 26.02.2020 року №2060, за вищевказаною заявою ОСОБА_1 у слідчому відділі Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області відсутні будь-які кримінальні провадження (а.с.41).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна