Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/5220/20
Провадження №3/554/1332/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Одеси, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебувала біля магазину ТОВ «Еко Маркет», що по вулиці Шевченка, 44 в м.Полтаві, тобто в громадському місці, без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила пункт 3 постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року.

Окрім того, 04 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Еко Маркет», що вулиці Шевченка, 44 в м.Полтаві, вчинила дрібну крадіжку шоколаду «РОШЕН», вагою 80 гр., у кількості 2 штук, на загальну суму 37,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Оцінивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300717 від 04.06.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300715 від 04.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними відеозапису.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, негативних наслідків від її дій не наступило, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення, оскільки вчинене нею правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер цього адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно