Провадження №3/932/5181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку №135 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, у стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив суду, що нещодавно в нього була травма голови, після чого він страждає на сильні головні болі. Вразі, якщо призначені ліки не допомагають, лікар порадив йому покурити маріхуану. Дійсно, за три неділі до його зупинки працівниками поліції він курив маріхуану, щоб зменшити головний біль.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №341577;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4269 від 13.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 , 06.11.2019 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-виписним епікризом з історії хвороби №Е5095, відповідно якого, ОСОБА_1 20.07.2019 доставлений ОСОБА_2 із діагнозом: тяжка повторна вторинна ВЧМТ, забій головного мозку ІІІ ступеня, гостра субдуральна гематома зліва. Після виписки останньому рекомендовано звернутися для подальшого лікування до неврологічного відділення за місцем проживання, продовжити прийом аналгезуючих препаратів та заборона вживання алкоголю.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 06.11.2019. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська