Справа № 366/2229/20
Провадження № 3/366/1565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА :

16 вересня 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208179:

«27.08.2020 року близько 13:00 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а саме: не з`явився на відмітку до Іванківського ВП, чим порушив п. «В» ухвали Ірпінського міського суду Київської області», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості з*явитися до ВП через брак коштів.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані документи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.187 КУпАПпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на його користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в т.ч. не надано документу, яким зобов*язано останнього прибути за ВП на реєстрацію саме 27.08.2020, чи у будь-який інший день. В матеріалах справи наявна лише ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 31.03.2020, в якій було встановлено обов*язок явки ОСОБА_1 на реєстраціє до ВП чотири рази на місяць.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не надано.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, ухвалою суду від 31 березня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП.

Керуючисьст.62 Конституції України,ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247п.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.187 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П. Слободян