Єдиний унікальний номер 341/2075/19
Номер провадження 3/341/47/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 листопада 2019 року о 11 год. 25 хв. в смт. Більшівці, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. Київській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак- НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестера DRAGER, результат якого 2,73 %, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. По факту даного порушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052224 від 27.11.2019 року.

В судовому засіданні 27.01.2020 р. захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Н.М. зазначила, що її довіритель вини своєї не визнає, подала клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектора Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

В судове засідання 27.02.2020 р. свідки та працівник поліції не з`явились, свідки пояснень з приводу їх присутності при огляді водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестера DRAGER не надали.

В судове засідання 27.02.2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевчук Н.М. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В порушенні саме цього пункту Правил дорожнього руху України обвинувачувався ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, є адміністративним порушенням відповідно до ст. 130 КУпАП, результати огляду особи на стан сп`яніння, які відповідають вимогам, що містяться в ст. 266 КУпАП України, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052224 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 27 листопада 2019 року о 11 год. 25 хв. в смт. Більшівці, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. Київській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак- НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестера DRAGER, результат якого 2,73 %, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно письмових пояснень двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за згодою за допомогою приладу «Драгер» в їхній присутності, результат якого був 2,73 % (а.с. 5,6).

В судовому засіданні здійснювався огляд диску, вміст якого підтверджує, що ОСОБА_1 , проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в службовому автомобілі працівників поліції, результат - 2,73 %. Однак на відео не зафіксовано самого моменту проведення огляду на стан сп`яніння та факту проведення такого огляду в присутності двох свідків (а.с. 9).

З приписів ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків на місті зупинки, а у разі незгоди водія з проведенням огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду, та допустимість вказаних висновків як доказу вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положення п.d ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному обвинуваченому гарантовано право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Оскільки захисник водія ОСОБА_5 , заперечила присутність двох свідків під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом вживалися заходи для виклику їх в судове засідання, однак такі в судове засідання не прибули, відеозапис в матеріалах адміністративної справи не підтверджує факту проведення огляду водія на стан сп`яніння в присутності двох свідків, керуючись презумпцією невинуватості, та те, що всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип