Справа № 450/818/20 Провадження № 3/450/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05 березня 2019 року від ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТзОВ «Арія Моторс», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Міністерством фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п. 4 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, п. 5, п. 18 ПСБ (О) 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 481613 грн, а саме за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року в сумі 174108 грн. (4 квартал 2017 року 174108 грн.), за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у сумі 162506 грн. (4 квартал 2018 року 162506 грн.), за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року у сумі 144999 грн. (3 квартал 2019 року 144999 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 30 березня 2020 року о 10 год. 55 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Міністерством фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п. 4 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, п. 5, п. 18 ПСБ (О) 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 94 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004188 від 28 лютого 2020 року, актом № 417/05.02/35563414 від 28 лютого 2020 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Арія Моторс» податкового законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, валютного за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року».

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Міністерством фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п. 4 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, п. 5, п. 18 ПСБ (О) 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.