Справа № 212/3958/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року серії ГП № 311617, ОСОБА_1 , 01 червня 2020 року о 19-30 годині, в Дніпропетровській області, Покровському районі, в місті Кривому Розі, по вул. Івана Мазепи на другому поверсі будинку 6 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу залишити місце до визначеної території, останній не реагував, а поводив себе агресивно, замахувався руками, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУПАП.
Крім того, 01 червня 2020 року о 19-10 годині громадянин ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, Покровському районі, в місті Кривому Розі, по вул. Івана Мазепи на другому поверсі будинку 6 знаходився в п`яному вигляді, що виражалось ознаками: порушення мови, брудний одяг, своїми діями ображав людську гідність та громадський порядок та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.
Обставини адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ГП 311616 від 01.06.2020 року.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень передбачених178 ч. 3 КУпАП та ст. 185 КУпАП визнав у повному обсязі. Пояснив, що в нього постійні суперечки із сусідкою, яка викликає поліцію. Копилов О.В. 01 червня 2020 року перебував в стані алкогольного спяніння, звідси і злісна непокора. Просив суворо не карати.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини його, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст.185 ,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження № 3/212/1599/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та провадження № 3/212/1602/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши цьомупровадженню №212/3958/20 (3/212/1599/20).
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні 00 копійок.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок
У відповідності до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін