Справа №639/5659/20
Провадження №3/639/1986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 286458 від 29.08.2020 року, 29 серпня 2020 року по вул. Полтавський шлях, 115 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, 29.08.2020 року він рухався на автомобілі OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Полтавський Шлях, в пробці, в другому ряду, руху майже не було через велику кількість автомобілів. В цей час автомобіль HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін, рухаючись трамвайними коліями. Під час обгону автомобіля, що належить ОСОБА_1 , водій автомобіля HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не обравши безпечної відстані від автомобіля ОСОБА_1 та швидкості, допустив зіткнення «по касательной» з автомобілем OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши переднє ліве крило та ліву частину бамперу. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 залишився нерухомим, а автомобіль HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав ще близько 5 метрів.

Згідно пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, 29.08.2020 року він їхав на автомобілі HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Полтавський шлях по трамвайним коліям попутного руху для виконання повороту ліворуч на вул. Терехівська. В цей час з центрального ряду виїхав автомобіль OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та скоїв зіткнення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також протокол огляду місця ДТП.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №639/5659/20 (провадження № 3/639/1986/20) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , та HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи маються в діях водія автомобіля OPEL Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи маються в діях водія автомобіля HYUNDAI i30, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров