Справа № 296/8557/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м.Житомир

Су ддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 р. серія ДПР18 № 531190, складеного заступником командира роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Грибом О.В., ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року о 16 год. 28 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 2-а керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав та пояснив, що він керував автомобілем, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки у стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 531190 від 04.10.2020 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 852907 від 04.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП ( штраф 510 грн.), рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука В. від 04.10.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.10.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.10.2020 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( штраф 10200 грн із позбавленням права керування т.з. на 1 рік); відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов