overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5895/19
Номер провадження 3/570/61/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.1999 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в с. Кустин Рівненського району по вул. Шевченка, 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортни засобом автомобілем "ВАЗ 21043" номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, який рухався позаду, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП, фотознімками.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/349/20
Номер провадження 3/570/270/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 04.09.2015 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року близько о 21 годині 40 хвилин в с.Шубків Рівненського району Рівненської області по вул.Зеленій біля будинку 50-А ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловолювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/642/20
Номер провадження 3/570/389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України 17.03.2004 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року близько 11 години в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, внаслідок чого останній не відвідує навчання в Технічному коледжі без поважних причин, чим порушила Закон України "Про освіту".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила про обставини описані у протоколі, зазначила, що її син має хворе серце.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5923/19
Номер провадження 3/570/81/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 29.03.2005 Острозьким МРЕВ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року о 16год. 10 хв. в с. Мочулки Рівненського району по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керува транспортним засобом ЗІЛ 431610 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГУЮ в Рівненській області від 04.06.2019.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5709/19
Номер повадження 3/570/43/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ "Євро Плюс Буд", паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2006,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року о 14 годині 05 хвилин на 50 км + 589 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, посадова особа - виконроб ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 26.11.2019 року, про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не припинив роботи по поточному середньому ремонту мосту в с. Ремчиці та не огородив місце проведення робіт згідно узгодженої схеми ОДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини, крім визнання вини самим правопорушником в суді, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 638/470/20
Провадження № 3/638/598/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення:

12.12.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 по пр.. Незалежності, 17 в м. Харкова, керуючи автомобілем ЗАЗ TF д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2 . Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

12.12.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_2 по пр.. Незалежності, 17 в м. Харкова, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF д.н. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушники провину у вчиненні ДТП не визнали та просили призначити авто-технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідають дії водія автомобіля Тойота Прадо д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

- Чи відповідають дії водія автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки дорожнього руху та уникнення ДТП?

- Чи знаходяться дії Водія автомобіля Тойота Прадо д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку між допущенними порушеннями Правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

- Чи знаходяться дії Водія автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку між допущенними порушеннями Правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

- Чи відповідають первинні пояснення водія автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371245 (письмові пояснення від 12.12.2019) обставинам, зафіксованим на відеозаписі події ДТП?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/470/20 3/638/598/20.

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 643/2854/20
Провадження № 3/643/1046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, непрацюючої, розлученої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Харкові біля будинку 157А по Салтівському шосе перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, розмахувала руками, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року серії АПР18 №068866, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. (Рахунок отримувача: UA0020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Суддя Довготько Т.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені 44-3, ст. 51 та ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 27.10.2020р. о 23.00год. в с. Тартаків Сокальського району із господарства ОСОБА_2 вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі вартістю 100грн., та в цей же час розбив вікно у будинку ОСОБА_2 .. Крім цього, ОСОБА_1 28.10.2020р. о 10.10год. в с. Тартаків по вул. Шептицького, 31А, в приміщенні магазину «Міні маркет» перебував без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски та не мав при собі документа, що посвідчує особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 51 та ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Що стосується правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей. При цьому до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції, доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 51 та ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина