Справа № 442/1011/20
Провадження №3/442/394/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 серії ОБ №115867. Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 06.02.2020 о 20.30 год. по вул. Стрийській 451 в м. Дрогобич Львівської області керував автомобілем марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, Вказано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Дрогобицькій міській лікарні №1 , згідно медичного висновку № 53 водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав суду письмові пояснення, де зазначає, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено з грубими порушення чинного законодавства, просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи містяться: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 06.02.2020 № 53, результати огляду на стан сп`яніння позитивні; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Драгер 6820. Крім цього, у вказаному акті відсутні відомості про дату, час складання такого. Також долучено письмові пояснення, де ОСОБА_1 пояснив, що алкоголю не вживав, запах з порожнини рота може бути від лікарського препарату, який постійно приймає через захворювання шлунка.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказана норма кореспондує з положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103). Згідно з Порядком № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я може бути лише дві підстави:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

-у разі незгоди водія з результатами огляду проведеного працівником міліції.

Відповідно до вимог Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В поданих поясненнях правопорушник заперечує, що він відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відтак жодних законних підстав у поліцейського ОСОБА_2 вести його в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР для проведення там огляду на стан алкогольного сп`яніння не було.

Однак таке не відповідає дійсності, оскільки в наданих записах з нагрудних камер поліцейського чітко видно, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до письмових пояснень долучив до матеріалів справи ряд документів, отриманих на запит його адвоката, зокрема: з долученого акта №53 від 06.02.2020 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що такий складено всупереч вимогам згаданих Інструкцій, а саме не зазначений заводський номер спеціального засобу «AlcoScan AL 9000 L», а тому не можливо ідентифікувати, за допомогою якого саме спецзасобу медичний працівник проводив обстеження ОСОБА_1 з метою визначення стану його алкогольного сп`яніння і чи проведений цей огляд саме цим спецзасобом, на який видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3488.

Щодо долученого направлення № 44 для огляду на стан сп`яніння, то перш за все, слід вказати, що таке направлення взагалі не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що може свідчити про те, що таке направлення на безпосередній час складання вказаних матеріалів працівником поліції не складалося, а вже було складено після отримання Дрогобицькою МЛ №1 адвокатського запиту. Підтвердженням цього факту є також те, що у направленні взагалі не зазначено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Більше цього, вказане направлення не відповідає формі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке передбачено Додатком №1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та у цьому направленні не зазначені результати огляду водія працівниками поліції із застосуванням спеціальних засобів.

До матеріалів справи додано акт №53 від 06.02.2020 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Судом встановлено, що у п.18 не зазначено заводського номера технічного апарату «АlсоSсаn АL 9000L», а далі містяться закреслення і дописи інших даних кульковою ручкою, що свідчить про запис в копії акту і відсутність такого запису в оригіналі акту. Свідоцтво №12-01/3488 від 16.07.2019р. про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «А1соSсап АL 9000L».

Таким чином, вказані матеріали, отримані у Дрогобицькій МЛ №1 на адвокатський запит підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КупАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що відсутні належні докази щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, як основний доказ вчинення правопорушення складений без дотримання вимог ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Нагірна О.Б.