Справа № 930/2816/19
Провадження №3/930/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092783 від 26.10.2019 року вбачається, що 26.10.2019 року о 18-50 год. на автодорозі Стрий-Знам`янка км.442 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megan н.з. НОМЕР_1 під час повороту (розвороту) ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухався на власному автомобілі марки Renault Megan. Заїхав в кафе Ластівка м.Немирів близько 18-30 годин, щоб поїсти. Мав намір виїхати в сторону м.Вінниці, а тому для здійснення даного маневру виїхав на проїжджу частину дороги М-12 в сторону м.Гайсни. Перелаштувався в ліву крайню смугу дороги і рухався з включеним лівим поворотом далі, щоб мати можливість здійснити маневр повороту. Швидкість була низька. На першому перехресті, близько 450 м. від кафе «Ластівка» в сторону м.Гайсин на перехресті ОСОБА_1 вирішив здійснити маневр поворот. В його автомобілі були увімкнені протитуманні ліхтарі. Зустрічного автомобіля в той час не було. Позаду їхав автомобіль на великій швидкості. Коли ОСОБА_1 виконав маневр повороту, даний автомобіль його наздогнав та вдарив позаду в ліву дверку його автомобіля. Під час удару автомобіль ОСОБА_1 був на розриві, а інший автомобіль був на зустрічній смузі руху. Свідків по протоколу не було, однак він їхав в автомобілі із своїм батьком ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що їхав із своїм сином з м.Умань та вирішили заїхати в кафе «Ласточка» поїсти. Об`їхали по колу в напрямку м.Гайсин для того щоб мати змогу переїхати на іншу смугу руху та поїхати в напрямку м.Вінниця. Рухались зі швидкість не більше 45 км/год. На перехресті водій ОСОБА_1 прийняв лівий ряд та почав робити маневр розвороту, і в цей час відбувся удар в задню ліву дверку автомобіля автомобілем марки Нісан.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив , що рухався власним автомобілем марки Nissan Almera. Попереду близько 100-150 метрів їхав автомобіль Renault Megan. Коли ОСОБА_4 проїжджав повз автомобіля Renault Megan, водій якого різко здійснив маневр повороту в право, а тому ОСОБА_2 не встиг пригальмувати.

Адвокат Білозор О.Л. зявив клопотання про долучення до матеріалів справи фотознімки даного ДТП. Учасники справи не заперечували.

Інспектор поліції ОСОБА_5 суду пояснив. Водії автомобілів Рено та Нісан надавали різні пояснення, а тому працівники поліції були змушені скласти протоколи про вчинення

адміністративних правопорушень обома водіями. Відносно долучених фотознімків ДТП пояснив, що дані фотознімки відповідають дійсності, а схема вчинення ДТП складена вірно.

13.05.2020 року правопорушник ОСОБА_1 та адвокат Білозор О.Л. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Білозора О.Л. подане клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно висновку експерта авто технічної експертизи №28/29/20-21 від 06.04.2020 року вбачається, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 10.4, а водій автомобіля " NISSAN ALMERA ", державний номерний знак, НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічними нормами вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України , текст норм яких наведений у дослідницькій частині.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, в діях водія транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10,4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, не знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, в діях водія транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , покази свідка та інспектора поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, врахувавши висновок експерта авто технічної експертизи №28/29/20-21 від 06.04.2020 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області.

Суддя: О.П. Царапора