Справа № 342/1330/20
Провадження № 3/342/491/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Візінського В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП кафе « ОСОБА_2 »

за ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263444 від 06.11.2020 ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 05.11.2020 після 22.00 год. не припинив роботу кафе «Pizza Felicita», що в м. Городенка по вул. Шевченка, чим порушив вимоги п.11 п.п.5 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 із змінами в редакції постанови КМУ від 13.10.2020 № 956. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 23.11.2020 ОСОБА_1 заперечив свою вину у скоєнні адмінправопорушення, яке йому інкримінують працівники поліції. Ствердив, що його заклад працював і працює виключно до 22-00 год. під час дії карантинних обмежень. А після 22-00 год. вони можуть працювати виключно на виніс, що не заборонено законодавством. А 05.11.2020 до них в кафе біля 21-50 год. зайшли два відвідувачі та заказали дві кави. Працівники їм повідомили, що працюють тільки до 22-00 год., і каву можуть хіба вони взяти із собою на виніс. На що відвідувачі погодились. Коли їм видали каву вони вийшли на вулицю. І повернулись знову після 22-00 та попросили чек на каву. Оскільки апарат вже було виключено і включено знову працівниками, тому і година в ньому не збігається із часом покупки кави.

В судове засідання 02.12.2020 ОСОБА_1 не з`явилася. Його захисник адвокат Візінський В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 продав відвідувачам каву в кафе «Pizza Felicita» 05.11.2020 до 22-00 год. та на виніс після 22-00 год. Чек, який був виданий відвідувачам, не є фіскальним, а тільки для внутрішнього користування, тому в чеку можуть бути не точні дані, зокрема, щодо часу його видачі. Доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, працівниками поліції не надано. Будь-яких доказів окрім не фіскального чеку працівниками поліції не надано. Не зазначено хто саме придбав каву, відсутні показання даних осіб. Не зазначено яким чином було встановлено поліцейськими, що каву було реалізовано ОСОБА_1 саме після 22-00 год., а не до 22-00 год. Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 02.12.2020 працівник поліції, який складав протокол, не з`явився, додаткових пояснень чи будь-яких інших даних, які зазначено в матеріалах справи до суду не надавав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263444 від 06.11.2020 ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 05.11.2020 після 22.00 год. порушив вимоги п.11 п.п.5 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 із змінами в редакції постанови КМУ від 13.10.2020 № 956, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

За диспозицією ст. 44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020) адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюються лише загальні ознаки правил поведінки, а для необхідного порядку дій слід звертатися до норм іншого нормативного акта, до якого вона відсилає.

Згідно підпункту 5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції Постанови КМ № 956 від 13.10.2020, чинної на час складання протоколу, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З аналізу вказаних норм вбачається, що порушенням правил щодо карантину людей є не заборона роботи суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування, а обмеження такої роботи після 22-ї та до 7-ї години без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем, вид діяльності діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. В своїх поясненнях від 06.11.2020 ОСОБА_1 ствердив, що він є власником кафе «Pizza Felicita». Із наявного в матеріалах справи чека вбачається, що в кафе «Pizza Felicita» 05.11.2020 о 22.05 було сформовано чек, що містить інформацію про замовлення та його ціну, однак доказів того, що кафе продовжувало роботу після 22-ї години з надання послуг громадського харчування, а не здійснювало замовлення на винос працівниками поліції не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками поліції не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020), то поза розумним сумнівом провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.