Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/608/20
Провадження № 3/723/1135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.02.2020 року о 22-30 год. в с.Череш, по вул.Центральній, керував автомобілем марки Ніссан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, судові виклики повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні дані.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №451926, складеного 02.02.2020 р. о 22-50 год. ОСОБА_2 02.02.2020 року о 22-30 год. в с.Череш, по вул.Центральній, керував автомобілем марки Ніссан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, якими зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Згідно записів ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу та надання пояснень по суті порушення.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду поліцейським за допомогою приладу «Драгер». Свідками огляду зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 02.02.2020 р. о 22-40 год. ОСОБА_2 направлявся в Сторожинецьку ЦРЛ.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 він їхав власним автомобілем на одній з вулиць с.Череш і побачив в кюветі машину Ніссан Мікра, д.н.з. НОМЕР_1 . Він зупинився і його попросили допомогти витягнути автомобіль з кювету. За кермо вказаного автомобіля сів односельчанин. Він не встиг допомогти витягнути автомобіль, так як під`їхали працівники поліції. Під час оформлення матеріалів останній від проходження тесту відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 він став свідком того, як 02.02.2020 р. близько 22-30 год. ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані пояснення відбиралися у свідків в с.Череш.

З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що згідно розмови ОСОБА_2 перебуває в медичному закладі і на запитання поліцейського, чи буде проходити тест на стан сп`яніння, відповідає негативно. Свою незгоду пояснює тим, що він йшов дорогою, коли поліцейські під`їхали до нього. Вказаним відеозаписом не зафіксовано лікаря, який мав би проводити медичний огляд на стан сп`яніння, а також не зафіксовано присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Такий же порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння встановлений також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи наявні в справі докази на відповідність зазначеним правовим нормам, на думку суду, працівниками поліції не дотримано встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 та оформлення адміністративних матеріалів, зважаючи на таке.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена в додатку №1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735. Вказаним направленням водій транспортного засобу направляється до закладу охорони здоров`я, куди доставляється працівником поліції, а відповідно таке направлення залишається в цьому закладі. Наявне в справі направлення повністю відповідає встановленій формі. Таким чином, є незрозумілим, де здійснено відеозапис, який долучений до протоколу, якщо направлення ОСОБА_2 на огляд в Сторожинецьку ЦРЛ наявне в справі. Матеріали справи не містять будь-яких документів з Сторожинецької ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 відмовився проходити такий огляд.

Крім того, свідки вказали на відмову від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, а не на відмову від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що дає підстави для висновку про недотримання вимог п.9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103.

Суд також звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях не вказував на ОСОБА_2 як на особу, що сіла за кермо автомобіля, а в подальшому відмовилася від проходження тесту. З огляду на те, що вказані обставини не підтверджені матеріалами справи на предмет того, що вчинені саме ОСОБА_2 , то відповідно зазначені письмові пояснення слід вважати неналежним доказом по справі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не є доведеною поза розумним сумнівом належними доказами, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252,266,280,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ: