КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3642/20
Провадження № 3/552/1368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працює ТОВ «Стандартбуд Україна», вул. Степового Фронту, 2, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.08.2020 року о 21 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пушкіна, 141 в м. Полтаві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу ALKOTEST «DRAGER» у присутності двох свідків. Результат якого 0,43‰.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 05.08.2020 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2109 та був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що того дня в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Чому результат тесту виявився позитивним йому не відомо, але зауважив, що тест робили один раз.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП ОСОБА_2 пояснив, що 05.08.2020 він зупинив транспортний засіб ВАЗ 2109 під керуванням водія ОСОБА_1 через зовнішню несправність автомобіля. В ході спілкування з водієм помітив ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд, на що останній погодився. Результат виявився позитивним і на підставі цього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 у присутності двох свідків з позитивним результатом 0,43‰.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №111007 від 05.08.2020 року;

-даними результату приладу «Драгер» результат якого 0,43‰;

-даними пояснень свідків у присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-даними відеозапису;

-показами допитаного в судовому засіданні інспектора УПП Моргунова К.В.

Покази адмінпритягуваного ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, і його винау вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПповністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 05.08.2020 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян