Справа № 489/3835/20
Провадження № 3/489/1669/20
02.11.2020
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Ньютон Фарма», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 10.08.20 р. о 04.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , в результаті чого не пустив батька додому.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що батька не було близько трьох днів вдома, 10.08.2020 р., вночі, батько прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе дуже агресивно, при цьому він перебував з ним, поза межами квартири, заспокоював батька та чекав коли він заспокоїться, оскільки в квартирі відпочивала родина. Умислу не пускати батька додому у нього не було, жодного насильства до батька не застосовував, він чекав коли він заспокоїться.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи викликаним, в судове засідання не з`явився та пояснень не надав.

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Так, сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, потерпілий ОСОБА_2 , до суду не з`явився, не дав пояснень про обставини вчинення ОСОБА_1 дій, що утворювали б склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а так і не спростував його пояснень.

Матеріали справи не містять беззаперечних відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що давало б підстави стверджувати про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не доведена в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева