КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/20
Провадження № 3/552/1738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 фельдшером Полтавського міського управління ГУ Держпродспоживслуби в Полтавській області складено протокол № 79 про адміністративне правопорушення згідно якого 01.10.2020 о 14.15 год. в гуртожитку ДНЗ «Полтавське вище межрегіональне професійне училище ім. Бірюзова, С.С.» за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,64А встановлено поручення п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», абз 1 п.1, абз.1 п. 3, абз. 2 п.4 аюз. 7 п.5 Тимчасових рекомендацій щодо організації проти епідеміологічних заходів у гуртожитках в період карантину в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 04.08.2020 №48 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Драпак А.О. під час розгляду справи надав заяву останньої про розгляд справи за її відсутності, в якій ОСОБА_1 провадження по справі просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Адвокат Драпак А.О. в судовому засіданні провадження по справі просив закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, його складено нерозбірливим почерком, він не містить чіткого визначення, яку саме норму нормативно-правового акту було порушено, відсутній опис правопорушення вчиненого саме ОСОБА_1 та відсутні докази того, що саме остання є суб`єктом даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 26.08.2020) на усій території України по 31 жовтня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів у гуртожитках в період карантину в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 04.08.2020 №48, виконання рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів у гуртожитках в період карантину покладається на власників, керівників та адміністрацію цих гуртожитків.

Як повідомила під час розгляду справи, в судовому засіданні фельдшер Полтавського міського управління ГУ Держпродспоживслуби в Полтавській області ОСОБА_2 під час перевірки гуртожитку по вул. М.Бірюзова,64А в м. Полтава, нею було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення протиепідеміологічних заходів саме на ОСОБА_1 , оскільки остання представилась комендантом зазначеного гуртожитку, повноваження останньої при цьому не перевірялись.

Крім того, в матеріалах справи, будь яких підтверджень того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, відноситься до керівництва чи адміністрації гуртожитку ДНЗ «Полтавське вище межрегіональне професійне училище ім. Бірюзова, С.С.» відсутні, не вбачається це із матеріалів відеофіксації пригоди ( а.с.7). Тобто, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення суду не надано, а останній не може збирати докази самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько