Справа№672/1047/20
Номер провадження 3/672/378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Подільські Товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 виявлено, що з житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 встановлений каналізаційний вивід труби на дорогу комунальної власності, з якого виявлено витік каналізаційних стоків, що порушує санітарні норми, зокрема ч.1 ст. 91 ЗК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, щиро розкаялась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП, визнала, пояснивши, що дійсно встановила зі свого житлового будинку каналізаційний вивід труби на дорогу комунальної власності, з якого відбувся витік каналізаційних стоків відходів з пральної машини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №1 пзф/2020 від 18.09.2020, повідомленням Сатанівської селищної ради про проведення обстеження виводу каналізації з домогосподарства ОСОБА_1 від 15.09.2020.

Як видно з копії акту обстеження земельної ділянки від 01.10.2020, ОСОБА_1 були проведені всі необхідні роботи для ліквідації витоку каналізаційних стоків на дорогу комунальної власності.

Стаття 23 КУпАП регламентує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин справи, особи порушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, усунення шкідливих наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук