overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/6910/20
провадження: 3/0274/3666/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії АПР18 №729623 від 29.09.2020 року, 29.09.2020р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Василя Земляка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (насінням), в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі. У вчиненому розкаявся.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім наданих пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2020р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суд прийшов до висновку про доведеність його вини.
Призначаючи стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.160,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
справа: 274/6041/20
провадження: 3/0274/3373/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2020р. о 12 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 65/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні маневру лівого повороту не надав переваги в русі ТЗ Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого здійснив з ним зіткнення, після чого ТЗ Skoda Fabia здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 2.3 „Б Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2020р., схемою місця ДТП від 08.08.2020р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.08.2020р.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, відсутність негативних наслідків на час розгляду матеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1204/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонера,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст. 190 КУпАП ,
19 вересня 2020 р. близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав незареєстровану мисливською гладко ствольну одноствольну рушницю марки «ЗК»,калібр 16 № НОМЕР_2 , капсули без спорядження набоїв в кількості 222 штуки, один набій 12 калібру до мисливської гладко ствольної зброї без відповідних документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП .
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 025542 від 01.10.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу обшуку,копія протоколу огляду.
Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 190 ч. 1, без конфіскації мисливської зброї.
Керуючись ст.ст. 34, 85 ч. 2, 190 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.. Мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю марки «ЗК», 16 калібру, серія НОМЕР_3 знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 266/5190/20
Провадження№ 3/266/2023/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2020 р. о 09 год. 15 хв. при перевірці умов зберігання зброї у гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ИЖ-12 2 х12 кал. № НОМЕР_2 дозвіл НОМЕР_3 , термін дії якого скінчився 12.06.20 року, тобто, зберігав зброю без відповідного дозволу, та чим порушив Наказ №662 термін дії дозволу скінчився, чим порушив правила зберігання зброї.
ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ № 019454 від 23.09.2020 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 23.09.2020 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими документами долученими до протоколу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3462/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 р. біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав їй різними нецензурними словами .

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №742927 від 02.102020 р. з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями наданими потерпілою та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3463/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 р. біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ображав дружину ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №742780 від 08.10.2020 р. з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями наданими потерпілою та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2782/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2020 року близько 11.20 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , влаштував сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та пошкодив її огорожу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєному.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинила дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 742293 від 13.08.2020 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого до порушника могло бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 301/2202/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року близько 18.59 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилися від виконання батьківських обов`язків по догляду за дочкою : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення місця проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744717 від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка