Номер провадження 3/754/2635/20
Справа №754/5657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_2 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2020 року о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 по пр.. Маяковського, 26-А у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він знаходився у дворі будинку у своєму автомобілі разом із знайомою ОСОБА_4 та своєю дружиною. Автомобіль стояв без руху, але був заведений. В автомобілі вони всі разом вживали алкогольні напої. Коли він хотів прибрати в автомобілі, то випадково задів перемикач передач та автомобіль покотився назад, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, що стояв позаду. Водій другого автомобіля викликав працівників поліції. Але потім вони домовилися між собою, зателефонували до поліції, але їм повідомили, що виклик скасувати вже не можна. Після приїзду працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Він пояснював, що, дійсно, вживав алкогольні напої, але наполягав на тому, що автомобілем не керував, а тому підстав для проходження огляду немає. Незважаючи на його пояснення, працівники поліції все одно склали протокол. Вважає, що протокол складений безпідставно, а тому просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, допитавши свідка, оглянувши відеодиск, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

З письмових матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Як стверджував у своїх поясненнях ОСОБА_1 , він автомобілем не керував, при цьому він був заведений, під час прибирання в автомобілі випадково переключив передачу, автомобіль покотився назад, що призвело до зіткнення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона разом з ОСОБА_1 (двох) перебувала в автомобілі Фольксваген, який був припаркований у дворі будинку. Вони разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 знаходився на місці водія, автомобіль був заведений. ОСОБА_1 прибирав в автомобілі, випадково автомобіль почав їхати назад, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки він був заведений, почав рух після того, як водій переключив передачу, що у подальшому призвело до зіткнення з іншим автомобілем.

Той факт, що ОСОБА_1 випадково переключив передачу, що призвело до руху автомобіля, жодним чином не звільняє водія від відповідальності за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом, постановою, відеодиском із зафіксованою на ньому подією.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом докази, пояснення правопорушника, який не заперечував той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська