Справа № 372/1491/20
Провадження № 3-470/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2020 близько 10 год. 58 хв. по вул. Комінтерну в с. Красна Слобідка, Обухівський район, Київська область, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка проходила зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810 ARBL-0576, проба позитивна 2,6 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9.а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення відповідно до яких вважає, що його неможна притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням норм законодавства, а саме не зазначено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та не зазначено підстави, відповідно до яких працівник поліції вважав, що він перебував в стані сп`яніння.

Подані завчасно до судового засідання пояснення, в яких ОСОБА_1 просить суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та направити для усунення недоліків, суд розцінює, як обізнаність останнього про час, дату та місце судового засідання.

Суд встановив, що доводи ОСОБА_1 , викладені ним в письмових поясненнях спростовуються матеріалами справи. По-перше, протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на доказ, а саме на показники приладу алкотестер «Драгер» 6810 ARBL-0576, проба позитивна 2,6 ‰., на підставі чого зроблений відповідний висновок про вчинення особою дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Роздрукований витяг із приладу міститься в матеріалах справи. По-друге, в матеріалах справи міститься Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2020 року, в якому встановлено, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різких запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервоніння обличчя. Вказаний документ є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Судом не встановлено порушень норм Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395. В зв`язку з чим суд не знаходить підстав для повернення матеріалів для усунення недоліків.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, та обставин. , що пом`якшують покарання, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десятьом тисячам двухстам) грн. 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (№ UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька