Справа № 127/6405/20
Провадження № 3/127/2091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Подільської митниці Держмитслужби ДМС України Грубелясу О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, уродженця м. Кишинів, Р. Молдова, працюючого провідником ДОП Кишинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.02.2018 органом ASP Р. Молдова, щодо порушення нею митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року о 06 годині 50 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено опитування гр. Р. Молдови, ОСОБА_1 (DITA ОСОБА_3 ), який слідував з Р. Молдова до Російської Федерації у вагоні №6 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю вагону №6, о 06 годині 55 хвилин, в міжстельовому просторі службового купе відпочинку провідників, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_1 (DITA ОСОБА_3 ) товар - 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Згідно інформації з модуля АСМО «Інспектор» розділу «Провадження в справах про ПМП» громадянин Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 МК України протягом року не притягувався.

Таким чином громадянин Р. Молдови ОСОБА_1 (DITA ОСОБА_3 ) перемістив вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів.

Згідно довідки ПП « ОСОБА_4 » від 15.01.2020 № 17, вартість одного літра рідини червоно кольору з характерним запахом вина встановити неможливо, у зв`язку з її відсутністю на ринку України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил (6-8);

- митною декларацією громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с. 13);

- рішенням про адміністративне затримання від 15.01.2020 (а.с. 9);

- протоколом адміністративного затримання від 15.01.2020 (а.с. 10);

- описом предметів (а.с. 16);

- доповідною запискою (а.с. 20).

Представник митниці Грубелясу О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Частина 4, ч. 5 ст. 366 МК України прописує, що громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Згідно до ст. 465 Митного кодексу України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави; конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України; конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби ДМС України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 Митного Кодексу України, ст. ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що зберігаються на складі Подільської митниці в Могилів-Подільському.

Стягнути з Діца Раду ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 115 грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: