Справа 688/618/20
№ 3/688/228/20
Постанова

іменем України

03 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого столяром в ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227116 від 25.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2020 року близько 17 год. в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, дійсно, 14 лютого 2020 року близько 18 год. потерпілий ОСОБА_3 почав ображати свою доньку його співмешканку ОСОБА_4 та виганяти з хати. Він захистився неї, але ніяких протиправних дій відносно потерпілого не вчиняв, йому не погрожував.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 14 лютого 2020 року близько 17-18 год. прийшли додому дружина ОСОБА_5 , донька ОСОБА_4 з дитиною та співмешканцем ОСОБА_1 . Дружина почала висловлювати до нього претензії з приводу того, що він перебував у нетверезому стані. Він сказав, щоб всі збирали свої речі та виходили з будинку, на що ОСОБА_1 взяв його руками за барки і погрожував фізичною розправою. Після цього він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 14 лютого 2020 року близько 17-18 год. її чоловік ОСОБА_3 з невідомих їй причин почав виганяти ОСОБА_1 , який живе у фактичному шлюбі з їх дочкою, з будинку, бо не хотів, щоб він жив у будинку, на що останній відповів: «Коли знайдемо квартиру, то всі переїдемо». ОСОБА_3 сказав, що викличе працівників поліції, щоб ті вигнали його з будинку. При цьому ОСОБА_1 ніяких протиправних дій по відношенню до її чоловіка не вчиняв, вони лише голосно сварились, але ОСОБА_6 не погрожував її чоловіку, не штовхав і за одяг його не брав.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 1732 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , наданих під час розгляду справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась суперечка. Однак, будь яких дій, визначених у диспозиції ч.1 ст. 1732 КУпАП, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю для ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не вчиняв. Доказів погроз застосування з боку ОСОБА_1 реального насилля до ОСОБА_3 судом не встановлено. Сама по собі лайка, в тому числі нецензурна, не може вважати психологічним насильством в розумінні об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що лише за наявності умисного вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, дії правопорушника можуть кваліфікуватись за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.