overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1079/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1079/20
Номер провадження 3/205/830/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, ФЛП «Срібна», касир-адміністратор,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР18 № 456115 від 28 січня 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456115 від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-А класу СЗШ № 54, а саме останній 22 січня 2020 року близько 13-30 год., після занять в школі в дворі будинку АДРЕСА_2 , вдарив свого однокласника ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим спричинив йому фізичний біль, зокрема виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456115 від 28 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського УПП, який містяться в матеріалах адміністративної справи.

Оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 352/343/20
Провадження № 3/352/306/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2020 року о 19 год. 50 хв. у с.Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого зіткнувся із огорожою будинку № 10 в с.Клубівці; при ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234806 від 17.01.2020 року, схемою місця ДТП від 17.01.2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та житлового будинку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/253/20 3/385/128/20
П О С Т А Н О В А

18.03.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі М-21, 270 км. в с. Корделівка, Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211040 д/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом постановою Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби у Кіровоградській області №55617431 від 28.09.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що на час складання протоколу не знав про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом та надав постанову державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.02.2020 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановою Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області №55617431 від 28.09.2018 року. Також, надав до суду довідку Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.03.2020 року, з якої вбачається, що станом на 17.03.2020 року та на теперішній час борг зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутній. Просив суд його суворо не карати.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_1 погасив наявний борг по сплаті аліментів і його дії не були злісними, визнав свою вину, відсутність тяжких наслідків, суддя вважає, що дане провадження необхідно закрити, у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 18.03.2020
Провадження № 3/686/4550/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Управлінням ПП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 083380 «20.05.2020 року, приблизно об 11 год. 45 хв., знаходячись поблизу будинку №12 по вул. Тернопільська в м. Хмельницькому, після попередньої зупинки його транспортного засобу «Таврія Нова», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням ПДР України, відмовився виконувати законну вимогу інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Бурлачука Д.М., а саме пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яку було оголошено неодноразово. При цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, поводив себе агресивно».

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, у протоколі:

- суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладено без врахування змісту ст. 185 КУпАП, а саме, не містить посилання на злісну непокору;

- не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено законність вимоги працівника поліції.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/590/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 червня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377950 від 16.05.2020 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. 16.05.2020 року на 18 км. автодороги Броди Тернопіль, керуючи автомобілем марки «HONDA HR-V» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи розворот на повороті, не виконавши вимоги дорожньої розмітки 1.1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU TRIBECA» номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак, 11.06.2020 року подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377950 від 16.05.2020 року, схемою місця ДТП від 16.05.2020 року, долученими матеріалами справи, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 195/794/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу №042682 від 16.04.2020 року вбачається, що 16.04.2020 року о 12.00 годині ОСОБА_1 на ринку ТЦ Аліна по вул. Шевченка в с-щі Томаківка Дніпропетровської області здійснювала продаж свіжої риби виду "карась" в кількості 15 шт. вагою 4 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 не визнала свою провину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши порушника, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відпові- дальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. ч.1 ст. 881 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, накладною про приймання вилученої риби №00132.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, ч.1 ст. 881, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Конфіскувати вилучену рибу виду "карась" в кількості 15 шт. вагою 4 кг., а кошти від її реалізації відшкодувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 132/1317/20
ПОСТАНОВА
іменем України
03.06.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
20.04.2020 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та принижував честь і гідність) відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 309/1251/20
Провадження № 3/309/519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДПР18 №216512 від 06.05.2020 р., 06.05.2020 р. о 23.10 год. в м. Хуст, вул. Гвардійська, 34 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДРУ та вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2018 р. №1103 передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і ДСС. Огляд проводиться в присутності двох свідків та зобов`язує поліцейського скласти акт огляду на стан сп`яніння. У разі незгоди водія з результатами огляду поліцейський повинен видати направлення водію для проведення огляду в медичній установі, за результати якого складається медичний висновок.

В протоколі відсутні відомості про проведення огляду правопорушниці чи пропозиції такого огляду на місці зупинки ТЗ та складання відповідного акту, не додано направлення до медичного закладу, відсутні пояснення свідків.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2018 р. №1103, а саме: відсутні пояснення ОСОБА_1 , свідків, не додано акт про проходження огляду на стан сп`яніння, акт про відмову порушника від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, в присутності двох свідків та направлення для проведення огляду на стан сп`яніння в медичну установу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Хустського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Хустської ВП ГУНП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.