П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2020 року: «13 жовтня 2020 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Смарт сіті», державний номерний знак НОМЕР_1 по Броварському проспекту у м. Києві, без права керування транспортними засобами, а саме: постановою Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що станом на 13 жовтня 2020 року у нього не було заборгованості по сплаті аліментів, так як постановою державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 02 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження йому припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. На підтвердження цього факту надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 вересня 2019 року - станом на 13 жовтня 2020 року у ОСОБА_1 було припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

09 вересня 2019 року державним виконавцем Білоцерківського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко