Справа № 513/126/20
Провадження № 3/513/81/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку Південного територіального управління Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, паспорт НОМЕР_2 , виданий 21 липня 2009 року Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-У11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Статтею 298 Розділу 7 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що черговий частини зобов`язаний: стежити за виконанням підрозділами розпорядку дня, особисто перевіряти не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання злочинам, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків, несення вартової служби є виконанням бойового завдання і вимагає від особового складу точного дотримання всіх положень, визначених цим Статутом, високої пильності, непохитної рішучості та розумної ініціативи.

Лейтенант ОСОБА_1 з 07 лютого 2020 року по 08 лютого 2020 року виконував обов`язки військової служби в добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 .

08 лютого 2020 року близько 02:00 години командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 у присутності чергового військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено у кабінеті командира десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця строкової військової служби матроса ОСОБА_3 , який перебував у непритомному стані. У вказаному приміщенні разом з матросом ОСОБА_3 знаходився капітан ОСОБА_4 , який відповідно до свідчень особового складу військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в нестійкій ході, почервонінні шкіряних покривів обличчя та порушення мови. Крім того, опитані військовослужбовці зазначають, що капітан ОСОБА_4 вночі з 07 лютого 2020 року по 08 лютого 2020 року переміщувався територією військової частини, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначений факт не міг бути непоміченим черговим військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , що свідчить про недбалість до військової служби останнього, оскільки ним не було здійснено жодних заходів щодо припинення правопорушення та сповіщення командира військової частини, що призвело до порушень військової дисципліни на території військової частини та отруєння у військовій частині військовослужбовця військової служби матроса ОСОБА_3 в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Пояснив, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 з 10.00 години 07 лютого 2020 року до 10.00 години 08 лютого 2020 року він виконував обов`язки військової служби у добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 . Черговий КПП телефонував йому та доповідав, що майор ОСОБА_4 покидав територію військової частини НОМЕР_1 та повертався. Проте про даний факт він не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , хоча повинен був це зробити. Згодом 08 лютого 2020 року приблизно о 02 годині в канцелярії командира роти він виявив майора ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння та матроса ОСОБА_3 в неадекватному стані, про що він повідомив командира військової частини НОМЕР_1 . Матросу ОСОБА_3 черговим фельдшером була надана медична допомога та він одразу був доправлений до Саратської ЦРЛ, а потім до ВМКЦ Південного регіону.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу по стройовій частині від 18.07.2019 року № 146 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 ; довідкою, складеною командиром ВЧ НОМЕР_1 , про факт отруєння матроса ОСОБА_3 ; довідкою-доповіддю чергового терапевта ВМКЦ про факт лікування ОСОБА_3 з діагнозом "Гостре пероральне отруєння невідомою речовиною середнього ступеня тяжкості".

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, за місцем служби характеризується з позитивної сторони як дисциплінований, вимогливий, добросовісний, має добрі професійні навички.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015423, код за ЄДРПОУ отримувача - 38037959, отримувач коштів - УК у Саратському районі (Саратський район) 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька