№ 637/249/20
№ 3/637/116/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб Трубчівського району Брянської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, непрацюючого, голови Шевченківської районної громадської організації «Спілка ветеранів АТО», має статус «Учасник бойових дій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603457 від 09.03.2020 року, 9 березня 2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав її брудною лайкою, кидався у бійку, чим порушив особистий спокій громадянки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 9 березня 2020 року близько 17:00 год. по АДРЕСА_2 Огурцівка АДРЕСА_1 області між ним та сусідкою ОСОБА_4 відбулася розмова у підвищеному тоні, яка тривала близько 5 хвилин. Приводом до розмови стали образи, які висловлювала сусідка на адресу його матері ОСОБА_5 , 1945 р.н., людини похилого віку. Нецензурною лайкою на адресу сусідки він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував. Чому сусідка викликала працівників поліції йому невідомо. ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом адміністративного правопорушення (проступку), передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

При дослідженні наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603457 від 09.03.2020 року, заяви ОСОБА_3 від 09.03.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , не підтвердився факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій відносно своєї сусідки ОСОБА_3 , а саме образ її брудною лайкою, намагань розпочати бійку. Між сусідами сім`ями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 склалися давні неприязні взаємовідносини. 09.03.2020 року близько 17:00 год. між ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_4 відбулася розмова у підвищеному тоні, яка тривала близько 5 хвилин, при цьому порушення громадського порядку і спокою громадянки. Приводом до розмови стали образи, які висловлювала сусідка на адресу матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , 1945 р.н., людини похилого віку.

Отже, доказів вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3 , окрім пояснень заявника, не надано.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська