Справа № 466/1587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

22.02.2020 о 20:00 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 554 км. + 900 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 та повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, який підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобіль яким він керував є вантажним-спеціалізованим та відноситься до категорії В, тому такий автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до матеріалів справи, рік випуску транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter 208 D» є: НОМЕР_2 . Оскільки строк експлуатації транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter» перевищує два роки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158312 від 22.02.2020, довідкою, з якої вбачається, що 24.11.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер