Справа № 390/1100/20
Провадження № 3/390/610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 18 год. 48 хв. 20.08.2020 на автодорозі Н-14 Олександрівка Кіровоград Миколаїв (75 км + 812 м) здійснював комерційне перевезення деревини (6,3м3 дуб) без державної реєстрації в якості ФОП ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт ст. о/у з ОВС 2-го оперативного відділу УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області Романа Шмундира; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 ; фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; фотокопія квитанції до прибуткового касового ордеру №2536 від 20.08.2020; фотокопія товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Кваліфікуючою ознакою ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення вантажів.

Крім того, норма, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, є бланкетною, проте в протоколі не зазначено, які саме норми закону «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» були порушені ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити наявність складу правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (пояснень свідків, яким надавалися послуги з перевезення та ін.), відсутність посилання на конкретні норми, які порушені ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко