Справа № 183/2008/20
№ 3/183/1288/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2019 року приблизно о 16.35 годині біля будинку АДРЕСА_2 10 по вул. Суворова м АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину (метамфетамин). Згідно з висновком експерта № 19/104-8/233 від 11.03.2020 року вказана кристалічна речовина кольору, наближеного до «Палевый 20.0-8/4», масою 0,0521 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в невеликому розмірі, а саме 0,0316 г.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора-чергового Новомосковського ВП від 30.09.2019 року про те, що надійшов рапорт співробітника капітана поліції Чурсінова ОСОБА_2 .К., згідно з яким за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік, який потім представився як ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння і зберігав при собі психотропну речовину метамфетамін; рапорту начальника СППВП

Перещепинського ВП Новомосковського ВП від 30.09.2019 року ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік, який потім представився як ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння і зберігав при собі психотропну речовину метамфетамін; протоколу огляду місця події від 30.09.2019 року, в ході проведення якого було оглянуто територію біля будинку № 10 по вул. Суворова м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де було зафіксовано обстановку після вчинення адміністративного правопорушення; висновку експерта № 19/104-8/233 від 11.03.2020 року, відповідно до якого вилучена 30.09.2019 року у ОСОБА_1 кристалічна речовина кольору, наближеного до «Палевый 20.0-8/4», масою 0,0521 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в невеликому розмірі, а саме 0,0316 г; постанови слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 31.03.2020 року кримінальне провадження за №0000225 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.04.2020 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень 00 копійок.

Речовий доказ кристалічну речовину кольору, наближеного до «Палевый 20.0-8/4», масою 0,0521 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в невеликому розмірі, а саме 0,0316 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк