Справа № 680/969/20
№3/680/414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 1999 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 листопада 2020 року о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_1 будучи відвідувачем магазину «Центр», який розташований в АДРЕСА_2 , знаходився в торговому залі магазину без засобів індивідуального захисту зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно, при цьому на зауваження продавщиці ОСОБА_2 щоб вийти з магазину або вдягти маску не реагував, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та правила щодо запобігання карантинних заходів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро покаявся, зазначив, що є пенсіонером, його доходи незначні, просив суворо його не карати та обмежитися усним зауваженням.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691961 від 10 листопада 2020 року, рапортом, постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому, низьким рівнем якості підготовки матеріалів справи працівниками поліції, що на думку судді свідчить лише про необхідність покращення статистичних показників роботи останніми і не спрямовано на досягнення будь-якої іншої законної мети.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності притягається вперше, наявність формального складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП (в редакції статті на час вчинення правопорушення).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП (в редакції статті на час вчинення правопорушення), у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина