Провадження № 3/686/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Хутняка О.О., адвокатів Возняк А.Г. та Хорошенюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ТОВ «ХМВГП»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.09.2019 року о 12 год. 10 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вул. Красовського вул. Пілотська, керуючи транспортним засобом «MAZ», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.6, п. 13.1, Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр повороту праворуч з крайньої лівої смуги, при цьому не забезпечив безпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч та зупинився.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Хорошенюк О.В. вину свого клієнта у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Представник потерпілої, адвокат Возняк А.Г., щодо призначення по справі автотехнічної експертизи не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі №686/25296/19 автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України ( 29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в завданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля МАЗ р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом ЕХО р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали його дії даним вимогам?

2. Як в завданій дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля Renault Megan р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, та чи відповідали її дії даним вимогам?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля МАЗ р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом ЕХО р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Renault Megan р.н. НОМЕР_3 в умовах даної пригоди?

4. Чи мала технічну можливість водій автомобіля Renault Megan р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з напівпричепом ЕХО р.н. НОМЕР_2 , який приєднаний до автомобіля МАЗ р.н. НОМЕР_1 , в умовах даної пригоди?

5. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

6. Враховуючи слідову інформацію, зафіксовану на схемі ДТП, а також наявні пошкодження автомобіля «MAZ» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , яким було взаємне розташування даних автомобілів в момент первинного контактування та якими було їх розташування відносно елементів дороги?

7. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «MAZ» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 , покази свідка ОСОБА_3 в тій частині, де він пояснив , що водій автомобіля «MAZ» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 , дотримався безпечного бокового інтервалу та почав здійснювати маневр за відсутності автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 ?

8. З якою швидкістю рухався автомобіль «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 перед зіткненням?

9. Чи була у водія автомобіля «MAZ» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 , технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3

10. Як відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , у ситуації коли водій автомобіля «MAZ» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 вже розпочав маневр повороту, а водій «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , наблизився до дорожньої розмітки 1.12 (стоп - лінія)?

11. Чи є в діях водія «MAZ» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ЕХО» номерний знак НОМЕР_2 невідповідність вимогам п. 10.6, п. 13.1 Правил дорожнього руху, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №210434?

12. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

В розпорядження експерта НДЕКЦ при ГУНП України в Хмельницькій області направити справу про адміністративне правопорушення №686/25296/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О. Данькова