Справа № 397/1259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В., за участю: секретарів Петренко Л.О., Рум`янцевої О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до відповідальності Надьон О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка працює продавцем магазину «Крамниця» ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 23.10.2020, ОСОБА_1 23.10.2020 о 12.20 год. в магазині «Крамниця», що розташований по вул. Миру, 1 в с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області вчинила дії, суть яких полягає в тому, що продавець була на робочому місці без медичної маски або респіратора та одноразових рукавичок. Продавець не надала підтверджуючі документи про проведення волого прибирання виробничих приміщень та поверхонь місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей) з використанням миючих та дезінфікуючих засобів не рідше ніж кожні 2 години перед відкриттям та після закінчення робочого дня зміни 23.10.2020, останній запис 20.10.2020, чим порушила пункти 7, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, відповідальність за що передбачена статтею 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що відноситься відповідально до протиепідемічних заходів. Згідно графіку роботи в магазині встановлено обідню перерву з 12.00 до 16.00 год. 23.10.2020 в обідню перерву приблизно 12.20 год. затрималася на роботі та коли збиралася йти на обідню перерву зняла зняла маску та рукавиці. У цей час до магазину зайшли працівники Держпродспоживслужби, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Вологе прибирання здійснює регулярно, підтверджуючі документи про його проведення в неї були на місці, хоча фактично ведення їх не вимагається Тимчасовими рекомендаціями. Враховуючи наведене, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що останній ставиться в провину порушення Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, які носять рекомендаційний характер, та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно- гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не долучено належних доказів, про недотримання ОСОБА_1 протиепідемічних заходів. На підставі вищевикладеного просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заступник начальника управління-начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Олександрівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Верболоз Т.В., яка складала протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 28).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Надьон О.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 23.10.2020 встановлено, 23.10.2020 о 12.20 год. в магазині «Крамниця», що розташований по вул. Миру, 1 в с. Вищі Верещаки, Олександрівський район, Кіровоградська область вчинила дії, суть яких полягає в тому, що продавець була на робочому місці без медичної маски або респіратора та одноразових рукавичок. Продавець не надала підтверджуючі документи про проведення волого прибирання виробничих приміщень та поверхонь місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей) з використанням миючих та дезінфікуючих засобів не рідше ніж кожні 2 години перед відкриттям та після закінчення робочого дня зміни 23.10.2020, останній запис 20.10.2020, чим порушила пункти 7, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, відповідальність за що передбачена статтею 44-3 КУпАП. (а.с. 2-4).

З довідки Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 03.11.2020 № 188 вбачається. що з 01.10.2020 в селі Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області розпочав свою роботу магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » з графіком роботи: Початок: з 9.00 до 17.00 год. Обідня перерва з 12.00 до 16.00 год. Вихідні дні: субота, неділя (а.с. 20).

Згідно наказу (ропорядження) ФОП « ОСОБА_2 » № 3 від 29.09.2020 та трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.10.2020, ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01.10.2020 продавцем продовольчих товарів з випробувальним терміном та стажуванням з 01.10.2020 по 30.11.2020 в магазин с. Вищі Верещаки (а.с. 21-23).

З фотокопій, які надані представником ОСОБА_1 , встановлено що на дверях магазину міститься інформаційне повідомлення наступного змісту: «тимчасовий режим роботи магазину «Крамниця» з 09.00 год. до 17.00 год., обідня перерва з 12.00 до 16.00 год.», а також міститься інформаційне повідомлення наступного змісту: «Вхід без масок заборонено (шановні покупці просимо Вас дотримуватись санітарних вимог карантину)», а також «7 порад для захисту від нової коронавірусної інфекції» (а.с. 24-25).

Разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення до суду надійшла копія Типового договору між працівником і фізичною особою яка не засвідчена належним чином та з якої неможливо встановити її зміст, тобто є нечитаєма (а.с. 5).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Із наведеного слідує, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що відповідно до преамбули Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, вона винесена відповідно до ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211.

Стаття 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає повноваження Головного державного санітарного лікаря України.

При цьому, у Головного державного санітарного лікаря України відсутні повноваження на встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Зазначеною статтею лише передбачено повноваження Головного державного санітарного лікаря України на внесення на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, проекти актів, якими встановлюються державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (абз. 2 п.п. «а» ч. 1 ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Отже, Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушила ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Суд також звертає увагу, що особа не може порушити Тимчасові рекомендації, оскільки вони не є актом зобов`язального характеру і носять для особи лише рекомендаційний характер.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 23.10.2020 місцем його складання зазначене: вул. Миру, 1 с. Вищі Верещаки, Олександрівський район, Кіровоградська область, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 », однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 уклала трудовий договір та на момент складання протоколу працювала і на даний час працює в магазині, що належить ФОП « ОСОБА_2 ». Тобто, протокол фактично складено не за місцем роботи ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу і на те, що протокол складено в обідню перерву, тобто коли у магазині не здійснювалася господарська діяльність та ОСОБА_1 не виконувала своїх посадових обов`язків.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___________2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1355/20

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено ______________________2020