Провадження № 3/161/4231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., з участю захисника Сабашного Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем у Луцькому військовому госпіталі, інваліда війни, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 03 год 51 хв в м.Луцьку по пр.Волі керував автомобілем «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, на розгляд суду надійшов протокол від 23.10.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 02.09.2020 року о 03 год 38 хв в м. Луцьку по пр. Волі керував цим же транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і вказані матеріали ухвалою суду об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 02.09.2020 року був зупинений на пр. Волі в м. Луцьку два рази протягом пів години і за одне й теж порушення були складені відповідні протоколи. При цьому, про складання протоколу 23.10.2020 року ні він, ні особа, яка притягається до відповідальності, повідомленні не були і у матеріалах справи з цього приводу взагалі відсутні будь-які докази надсилання такого повідомлення.

Отже, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з місця події, суд вважає, що складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 23.10.2020 року на даного водія здійснено з грубим порушенням вимог ст.254 КУпАП, оскільки він складається на те уповноваженою особою і у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності. Проте, як з`ясовано судом і слідує з матеріалів справи, дані вимоги працівником поліції дотримані не були, особа взагалі не була повідомлена про його складання, тим самим порушивши ще й норми ст.268 КУпАП.

А тому, за таких обставин оформлення й складання згаданого протоколу за порушення вимог п.2.9а ПДР здійснено з грубим порушенням процесуальних норм .

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як з`ясовано судом та слідує із представлених матеріалів справи, відмова особи, яка притягається до відповідальності у відповідності до протоколу від 02.09.2020 року зафіксована у медичному закладі без участі свідків, проте у протоколі дані особи зазначені як такі, що були присутні, що є також грубим процесуальним порушенням і тому притягнення ОСОБА_1 двічі до відповідальності за таких обставин за одне й те саме порушення є неправомірним.

Крім того, незважаючи на неодноразові виклики свідки до суду не заявились, що судом розцінюється як один із факторів недоведеності вини особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представленої докази у їх сукупності, провівши системний аналіз складених процесуальних документів, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк