overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/532/20
провадження №3/691/317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2020 близько 23 год. 00 хв., будучи особою, яку притягували до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, постановою Городищенського райсуду від 31.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де зазначено, що останній вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно вчинив домашнє насильство.

Відповідно до постанови Городищенського райсуду від 31.01.2020 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., однак за повідомленням Городищенського райсуду від 16.06.2020, останній у добровільному порядку штраф та судовий збір не сплатив і постанова звернута до виконання в органи ДВС. Станом на 16.06.2020 відомості про виконання постанови до суду не надходили.

На підставі вище зазначеного, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 у подальшому насильства в сім`ї відносно своєї матері та оскільки адміністративне стягнення у вигляді штрафу ним не виконується та до перевиховання не призводить, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 202/3130/20
Провадження № 3/202/1676/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року о 10 год. 30 хв. біля Індустріального ринку с. Петриківка по пр. П. Калнишевського, гр. ОСОБА_1 здійснювала неконтрольовану торгівлю взуттям та порушенням правил торгівлі, а саме: відсутній захисний екран, відсутні документ, який посвідчує особу, відсутня реєстрація як ФОП, чим порушила вимоги Постанови ГДСЛ України № 14 від 27.04.2020 року та Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441930 від 17.05.2020 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці, в яких вона підтвердила обставини, які викладені в протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 740/1848/20
Провадження 3/740/635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 квітня 2020 року близько 17 год 00 хв. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, бив долонями рук по голові свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав останній фізичного болю та вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 364608 від 13.04.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив,що посварився з дружиною та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 212/3818/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці КЗШ №97, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2020 року о 18.40 годині ОСОБА_1 знаходячись у парку «Шахтарський», що розташований по вул. Рекордна в м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 літри, вмістом спирту 8,5 %, в громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №666153 від 02.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в присутності ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП,-
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 739/1151/20
Номер провадження3/739/446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2020 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв крадіжку мобільного телефону «Meizu Note 5» належного ОСОБА_3 з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням, яка не була вручена адресату у зв`язку з непроживанням та була повернута до суду. Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна постанова начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Юрася С.А. про закриття кримінального провадження, датована 31.08.2020 року. На час розгляду справи суддею 15.10.2020 року, строк терміном в 1 місяць, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 184, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чрнігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура
єдиний унікальний номер справи 423/1000/20
номер провадження 3/423/611/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянськго ВП ГУНП у Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2020 року, о 18 год. 05 хв., в м.Попасна по вул.Чехова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має такого права.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 950/812/20
Номер провадження 3/950/401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вул. Зарудка біля будинку № 20 в м. Лебедині Сумської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324682 від 12.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 496/2046/20
Провадження № 3/496/1336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т 16-19 «Біляївка-Вигода», керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », не був уважним при виникненні перешкоди руху, яку він об`єктивно міг виявити, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Soul» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, про що поліцейським Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 095339.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.