Провадження №3/760/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року на станції Київ-Пасажирський за адресою: площа Вокзальна, 1, в місті Києві, під час розвантаження вагону потягу «Кишинів-Москва» було виявлено тютюн для кальяну під брендом «GIXOM» в кількості 10220 (десять тисяч двісті) пачок в асортименті, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Під час розвантаження громадянин ОСОБА_1 , повідомив, що він є власником майна, хоча відповідних документів не надав, та придбав тютюн для власного вживання.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тому, що він придбав з метою реалізації фальсифіковані тютюнові вироби, тобто тютюн для кальяну, без марок акцизного податку встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що з 2013 року він захоплюється всім, що пов`язано з кальянами, особисто та з друзями вживає кальян - курить різноманітний кальянний тютюн за допомогою різноманітних кальянів (пристроїв для куріння кальянного тютюну). Згодом, його захоплення переросло у професійне заняття, ним та співзасновником, у 2016 році, було зареєстровано відповідну фірму ТОВ «ХУКА МОТОРС», основною метою якої, зокрема, є виробництво та продаж засобів для куріння - кальянів, яку він очолює з серпня 2016 року по теперішній час. В той же час, він дійсно, досить часто придбавав різноманітний тютюн для власного та з друзями використання та для демонстрації працездатності своєї (ТОВ «ХУКА МОТОРС») продукції - пристроїв для куріння такого тютюну. 24.08.2019 року, він придбав на привокзальному ринку міста Вінниця, за допомогою товариша на ім`я ОСОБА_2 , який мешкає в зазначеному місті, тютюн для кальяну, який раніше, під час візиту до м. Вінниця, не в змозі був придбати через відсутність коштів. Тютюн, який йому пропонували, цілком його влаштував, на момент спілкування з продавцем, йому було надано декілька упаковок, які містили акцизні марки та інше - передбачено діючим законодавством маркування та позначки. Його товариш ОСОБА_2 , передав зазначений, придбаний для нього тютюн, завантажив до потягу Кишинів - Москва, який він з друзями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зустріли на пероні залізничного вокзалу Київ-Пасажирський. Під час транспортування до автомобіля, технічними засобами вокзальних вантажників та за їх участю, його речі були вилучені. Він вважає, що в його діях не має умислу на реалізацію тютюну, а також, що відповідальність за безакцизний товар повинен нести його продавець, а не він. А також, просив суд звернути увагу на те, що ні його особиста, ні діяльність господарюючого суб`єкта, жодним способом не стосуються виготовлення, зберігання чи реалізації тютюну.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвинов О.Р., просив суд звернути увагу на те, що співробітник податкової міліції Грабарчук П.А., перевищив свої службові повноваження при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зокрема, провів обшук майна, яке перебувало на технічному пристрої для транспортування вантажів, без жодного дозволу власника - адміністрації вокзалу, а також без дозволу на огляд ОСОБА_1 - власника майна. Крім того, вилучений тютюн протизаконно поміщено на зберігання, де зберігається неналежним чином та без відповідних для цього умов. А тому, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , добросовісний набувач майна для власного вживання про, що до матеріалів справи ними долучено відповідні документи.

Старший оперуповноважений ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві - Грабарчук П.А. , суду пояснив, що відповідно до отриманої оперативної інформації про можливе розвантаження з вагону потягу «Кишинів-Москва», тютюну для кальяну, прибули на місце разом з колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . По прибуттю на залізничну станцію Київ-Пасажирський, на пероні біля потягу «Кишинів-Москва», розвантажували коробки. Вантажники дозволили оглянути коробки, і в них виявили пачки з тютюном для кальяну, приблизно більше 10000 штук, які виготовлені підприємством, що не зареєстровано в Україні та без відповідних марок акцизного податку. На місці був громадянин ОСОБА_1 , який представився власником майна, однак відповідних документів на нього не надав. Оскільки на місці було встановлено, що тютюн фальсифікований і його кількість ставила під сумнів твердження ОСОБА_1 , про те, що тютюн для власного вживання, ним було вилучено тютюн та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за порушення вимог ч. 1 ст. 177-2 КУпАП. Вилучений тютюн було передано на зберігання до ТОВ « СКЛАДСЕРВІС Україна» з яким ГУ ДФС у м. Києві, взаємодіє.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві - Грабарчук П.А, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а саме - придбання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.

Оскільки, ОСОБА_1 , фактично визнав, що він є власником тютюну, про що ним 10.03.2020 року суду надано видаткову накладну № 42 від 20.08.2019 року, на ім`я останнього, то суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві - Грабарчук П.А. , актом передачі майна від 24.08.2019 року, фотокартками вилученого товару, видатковою накладною № 42 від 20.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

З наявних в матеріалах справи фотокарток вбачається, що на пачках відсутнє маркування акцизного податку встановленого зразка, що і сам ОСОБА_1 , не заперечує.

Кількість придбаного та вилученого товару, ставить під сумнів твердження ОСОБА_1 , про те, що тютюн був придбаний для власного вживання тому, суд вважає, що він придбав з метою реалізації фальсифіковані тютюнові вироби, тобто тютюн для кальяну, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Твердження захисника про те, що тютюн був незаконно вилучений та зберігається в неналежних умовах судом перевірялось та спростовується наданим договором оренди № 01-06-2017 від 01.06.2017 року, відповідно до якого ТОВ «СКЛАДСЕРВІС Україна» орендує складські приміщення.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.08.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Вилучений товар, який відповідно до акту передачі майна від 24.08.2019 року, передано на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», передати в розпорядження власника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 177-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: