Справа № 557/598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., секретар судового засідання Довгалець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща подання фахівця Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Суконнік С.Ю. погодженого з начальником Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Демченко С.Ю. відносно ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до суду надійшло подання стосовно порушника ОСОБА_1 , відносно якого Гощанським районним судом постановою від 25 травня 2020 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 240 год. суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 , прийнята до виконання в Центр пробації, під час чого були виявлені обставини, які унеможливлюють її виконати. Так, порушник ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 14 липня 2020 року та 23 липня 2020 року, однак за викликами не з`явився.

З повідомлення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 06 серпня 2020 року, вбачається, що на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Згідно повідомлення Бугринської сільської ради Гощанського району від 29 липня 2020 року на запит Центру пробації, встановлено, ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, проте з 2017 року не проживає.

З повідомлення Гощанського районного відділу Державної виконавчої служби на запит ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною у постанові.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вказує, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Центрі пробації знаходиться на виконанні постанова суду від 25 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

Відповідно доп.13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України19.03.2013№ 474/5 (далі Порядок): якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання; якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту; якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він з а цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, після чого усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, слід звернути увагу на те, що перед зверненням до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови існує певний порядок послідовних дій, які Центр пробації повинен здійснити. Як вбачається з матеріалів справи працівниками Центру пробації були виконані усі необхідні дії для з`ясування місця проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 ..

Разом з тим, ні КУпАП, ні Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, вразі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою досягнення мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП) суд може застосувати аналогію закону найбільш близького, яким врегульовано питання щодо виконання рішень суду - Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VII).

Так, згідно ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIIІ, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з для винесення.

Аналіз зазначеної статті приводить до висновку, що виконанню не підлягають лише ті постанови, які не було звернуто до виконання протягом трьох місяців саме органом, що її виносив, а не сам факт неможливості її виконання у зазначений строк, органом на якій покладено функції з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що постанову від 25 травня 2020 року було звернуто до виконання у строк визначений ст. 303 КУпАП, однак на даний час постанову не виконано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 може бути повернута Центром пробації до суду в зв`язку з неможливістю її виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП від 25 травня 2020 року, повернути до Гощанського районного суду Рівненської області в зв`язку з неможливістю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко