Справа № 544/820/20
Провадження № 3/539/678/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, складений Пирятинським ВП Гребунківського ВП ГУНП в Полтавській області, що надійшов з Пирятинського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, працюючого заврювальником на ТОВ «Лубнимаш», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,- ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246630 від 23.07.2020 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 на 154 км а/ш Київ - Харків, керував транспортним засобом автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилося у нестійкій ході, запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні КП «Пирятинська ЦРЛ».
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 23.07.2020 катався на своєму автомобілі по а/ш Київ Харків разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та в`їхав у відбійник. Майже одразу до нього під`їхав поліцейський автомобіль. На вимогу поліцейських він вийшов з автомобіля, його спочатку розпитували за ДТП, а потім запропонували пройти до патрульного авто, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися в автомобілі та чули його розмову з поліцейськими. Біля його автомобіля та у патрульному автомобілі працівники поліції не пропонували йому продути «Драгер», він його у них навіть не бачив, поліцейські одразу повезли його в лікарню на освідування. В лікарні він продув трубку, яка при ньому не розпаковувалася, та не робився контрольний забір повітря. Продував трубку один раз. Коли вийшли з лікарні працівники поліції склали відносно нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, який він підписав, віддали ключі від його автомобіля, після чого він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали додому. Ніяких інших протоколів в той день поліцейські на нього не складали.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.07.2020 він разом із ОСОБА_5 та Черкаським каталися трасі Київ-Харків на автомобілі Черкаського. Всі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Не вписавшись у поворот, ударились у відбійник. Одразу ж після ДТП до них під`їхав патрульний автомобіль. Поліцейські підійшли до автомобіля та розпитували ОСОБА_7 з приводу того що сталося. Потім поліцейський запропонував Черкаському вийти з авто та пройти до патрульної машини. Він не чув щоб поліцейський пропонував Черкаському продути «Драгер». ОСОБА_1 патрульна машина повезла у лікарню, а за кермо автомобіля, де перебували вони, сів один із поліцейських і привіз їх до відділення поліції. Приблизно через півтори години патрульна машина привезла Черкаського, якого возили в лікарню на освідування, поліцейський віддав йому ключі від його автомобіля і вони всі поїхали додому. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Схема ДТП поліцейськими не складалася.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23.07.2020 вони з ОСОБА_6 та Черкаським каталися по автошляху Київ-Харків. За кермом автомобіля знаходився Черкаський. Не впоравшись з керуванням Черкаський в`їхав у відбійник. Через пару хвилин до них під`їхав поліцейський автомобіль, та один з поліцейських підійшов до них. Він розпитував у Черкаського про обставини вчинення ДТП, а потім запропонував вийти йому з автомобіля. Після того як Черкаський вийшов з автомобіля поліцейський попросив пред`явити документи, та спитав чи вживав спиртні напої. Потім Черкаського повели до поліцейського автомобіля та через деякий час повезли у лікарню. Біля автомобіля поліцейські не пропонували ОСОБА_8 продути «Драгер». Після того як Черкаського повезли в лікарню за кермо автомобіля де вони знаходились сів поліцейський та відвіз їх до відділення поліції. Приблизно через півтори години повернувся Черкаський, поліцейський віддав йому ключі, після чого він сів за кермо свого автомобіля і вони поїхали додому. Поліцейські не складали схеми ДТП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коряк А.В. в судовому засіданні пояснив, що після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 і виявленні ними у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння працівники поліції, порушуючи вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який повинен проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, не запропонували водієві ОСОБА_1 пройти даний огляд на місці за допомогою спеціального приладу, провівши його відразу у медичному закладі. Крім того, зазначив, що своєї незгоди на проведення огляду на стан сп`яніння на місці ОСОБА_1 не висловлював. До того ж, викликає певні сумніви достовірність проведеного огляду в лікарні, оскільки у випадку підтвердження у водія алкогольного сп`яніння, його зобов`язані були відсторонити від керування транспортним засобом. Натомість, цього зроблено не було, як і не було складено протоколу або за ст. 124, або за ст. 139 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Коряка А.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Згідно п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як убачається з відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, допитаних в суді, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, п.6, 7 Розділу 1 Інструкції, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», а поліцейський відразу запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що є порушенням вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак, в порушення вказаних приписів ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, натомість, після отримання підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, йому було повернуто ключі від автомобіля.
Приходжу до висновку, що незважаючи на численні порушення при складанні вказаного адміністративного матеріалу, є доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як убачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 23.07.2020 року, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова