Справа № 522/5907/20
Провадження № 3/522/6162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Алжиру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надані суду після дооформлення 24.06.2020 року, ОСОБА_2 ,27.03.2020 року о 03 год. 11 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 66, керував автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відтак, постановою суду від 07.05.2020 року матеріали справи повернуті для належного дооформлення, у зв`язку з тим, що відеозапис містив не повну інформацію.

Матеріали справи повернулися до Приморського районного суду м. Одеси з супровідним листом, у якому вказано, що уся наявна відео-фіксація надавалася у повному обсязі.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №164064 від 27.03.2020 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не керував автомобілем та він працює на 7-му кілометрі разом з жінкою, яку знято на відео, яка й здійснювала керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вказала, що ОСОБА_2 27.03.2020 року за кермом транспортного засобу не знаходився. Автомобілем керувала ОСОБА_3 .

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

На диску, що доданий до матеріалів справи міститься шість відеофайлів, два з яких зафіксовані на відеореєстратор. На диску міститься відео з відеореєстратора під назвою «video_2020-04-01_13-08-46», згідно якого на 48 секунді поліцейський виходить з авто та підходить до водійського місця автомобіля Renault Trafic, проходячись повз пасажирське місце, а на 59 секунді інший поліцейський підходить напряму до місця водія автомобіля Renault Trafic.

Відеозаписи з портативних відеореєстраторів (бодікмери) не є повними, а місять чотири відрізки, зафіксовані вже на вулиці.

Згідно п.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно п.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З відеозапису під назвою «01330@202110» вбачається, що жінка (як встановлено пізніше ОСОБА_3 ), що стояла поруч з особою, що притягається до відповідальності вказала, що вона водій, в той час як ОСОБА_2 вказував, що він не водій.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Втім, матеріали справи не містять жодних зазначень та пояснень жінки, яка вказала, що є водієм, крім її заяви, що подана безпосередньо до суду.

ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказала, що вона керувала транспортним засобам та такі твердження не спростовуються, що також виключають факт того, що ОСОБА_2 керував автомобілем 27.03.2020 року в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також вважає за необхідне відзначити те, що рапорти поліцейських, котрі є основою складеного протоколу не можуть бути доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, адже сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів.

Такого висновку дійшов Верховний суду, розглядаючи справу №482/83/17, про що вказано у постанові від 17.03.2020 року.

Свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в письмових поясненнях засвідчили лише відмову особи пройти медичний огляд.

Отже, з наданих суду матеріалів справи, не вбачається порушення ОСОБА_2 2.5 Правил Дорожнього Руху України, так відеозапис з нагрудної камери співробітника поліції є спотвореним, фрагментарним та не підтверджує, як наявності ознак сп`яніння у ОСОБА_2 так і не підтверджує факту його відмови пройти відповідний огляд на стан сп`яніння. Пояснення свідків правопорушення щодо особи, яка керувала транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Матеріали справи навіть не підтверджують перебування ОСОБА_2 за кермом.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 порушення п.2.5 ПДР України, Управлінням патрульної поліції в Одеській області суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що особа керувала автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилась від проходження відповідного огляду на вимогу працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина Алжиру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар