Справа № 752/461/20
Провадження №: 3/752/1169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2019 року о 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Теремківська, 21, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на автомобіль «Міні» д.н.з. НОМЕР_2 , вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 21.09.2019 року о 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Теремківська, 21, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина, крім викладених ОСОБА_1 письмових пояснень, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.09.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, як вбачається з пояснень учасників пригоди, ОСОБА_1 покинула місце пригоди не умисно, а у зв`язку з тим, що не помітив факт зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Про вказане свідчить і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.