overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/1423/20
Провадження №3/0274/893/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 о 08-40 в м. Бердичеві на перехресті вулиць Європейська та Театральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 10.10. Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, окрім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2020, планом-схемою огляду місця ДТП від 05.02.2020; рапортом чергового служби 102 Бердичівського ВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку IBAN: UA0006001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1730/20
Провадження № 3/0274/1059/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючго; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2020 об 11-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , тобто домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі. Пояснив, що 12.02.2020 сварився з матір`ю, оскільки перебував в стані сп`яніння. На даний час між ними конфлікт вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що її син 12.02.2020 перебував у стані сп`яніння, кричав до неї поводив себе агресивно, тому 12.02.2020 вона викликала працівників поліції. На даний час претензій до нього не має.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює; зважаючи на ступінь його вини, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворості стягнення; вчинення правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , належить стягнути 420,4 грн судового збору. Керуючись статтями 22, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 583/1323/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2020 о 16.20 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав останній психічної травми, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.03.2020 син перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою. Так як вона є особою похилого віку, це спричинило їй моральних страждань.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243188 від 08.03.2020.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/529/20
П О С ТА Н О В А

11 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 173 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2020 року біля 19 години ОСОБА_1 на вулиці с. Бондарівка Овруцького району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389564 від 25.02.2020 зазначено, що ОСОБА_1 22.02.2020 біля 10 години 30 хвилин ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, не піклувалась про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 389565, серії АПР18 № 389564 від 25 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та актом обстеження умов проживання сім`ї від 22.02.2020.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Скітневська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/493/20
П О С ТА Н О В А

11 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого головним енергетиком ТОВ «Будкомсервіс», за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2019 року в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 50 хвилин працівниками поліції в будинку по вулиці Подкура в с. Красилівка Овруцького району, за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено сухі листя рослини схожі на листя коноплі, які він зберігав для власних потреб без мети збуту, та які згідно висновку експерта № 2/1198 від 16.12.2019 містить наркотичний засіб - канабіс, масою 1,213г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405773 від 15.02.2020, постановою від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, протоколами обшуку від 26.11.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та висновком експерта № 2/1197 від 16.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/77/20
Провадження 3/382/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ХФ ТОВ "Ю.М.Є.П.П. "Прайдинг"

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

20.01.2020 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault MEGANE" номерний знак НОМЕР_1 на 101 км. автошляху Київ-Харків, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з металовідбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи установлено, що 20.01.2020 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault MEGANE" номерний знак НОМЕР_1 на 101 км. автошляху Київ-Харків, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з металовідбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3 б ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП, рапортами начальника СРПП та старшого інспектора-чергового Яготинського ВП, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заявами останнього, розпискою та заявою ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/606/20
Провадження 3/524/424/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним представником, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП постановою серії БАА №371037 від 16.12.2019 року, повторно протягом року, 30.01.2020 року о 15год. 18хв. в м.Кременчуці по вул. Лебединій керував автомобілем «BMW 528» д.н.з. НОМЕР_2 з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, а саме номерний знак знаходився під лобовим склом, чим порушив п.2.9в ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст..121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406126 від 30.01.2020 року, рапортом, копією постанови та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ятб) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 527/417/20
провадження 3/527/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10.03.2020 від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 близько 16:00 год. за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку з магазину «Аврора», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

За приписами ч.ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 370574 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10 березня 2020 року.

Суддя А. В. Павлійчук