Справа № 303/475/20
Провадження № 3/303/349/20

Іменем України
ПОСТАНОВА
28 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, з участю захисника Бородій В.Г., представника потерпілого Логай І.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363670 від 25.01.2020 року, ОСОБА_1 25.01.2020 року о 21.35 год. в м.Мукачево по вул..Графа фон Шенборна, 99, керуючи автомобілем «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.
Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».
Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень правопорушника, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.
На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, вихідних даних, пояснень водіїв:
1. Як з технічної точки зору згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?
2. Як з технічної точки зору згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?
3. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП зіткнення транспортних засобів?
Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 303/475/20.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі («ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 ) та необхідні данні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник