overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046001 від 07.11.2020 року, ОСОБА_1 07.11.2020 року о 09 год. 40 хв., керував автомобілем «Volkswagen Touran» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві, вул. Ніжинська, 5, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю зх. порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Євсюк С.О. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, надав заперечення, вказуючи на те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, тому 07.11.2020 самостійно пройшов тестування на стан наркотичного сп`яніння у клініці «Соціотерапія», за результатами вказаного дослідження отримана довідка про негативний результат, тому просив суд справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Євсюка С.О., дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №046001 від 07.11.2020 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006397 від 07.11.2020 «Соціотерапія», відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, вважаю, що в діях останнього відсутнє порушення п. 2.5 ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха
Дата документу 10.03.2020
Справа № 937/1871/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року о 16 год. 25 хв. в м. Мелітополь по вул. Я.Мудрого, біля будинку 15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megan н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Rapid н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що 02.03.2020 скоїла ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,4 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10 червня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 522/1311/20
Провадження № 3/522/1078/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «FIAT500Е» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, площа Грецька 2, не дотрималась вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль не отримав механічних пошкоджень. Пішохід отримав легкі тілесні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, та відповідно до письмової заяви вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2020
справа № 166/146/20
провадження № 3-в/166/3/20
10 березня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
з участю секретаря Приймачук О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 25.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В обгрунтування даної заяви зазначив, що являється особою молодого віку,не має постійного місця роботи,а відповідно і постійного доходу,проживає з дідом та бабою пенсійного віку,сплатив 425 гривень штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП та сплатив в повному обсязі судовий збір.
ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.Долучив довідку характеристику та довідку про склад сім`ї Заболоттівської селищної ради.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. 304 КУпАП,питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
ОСОБА_1 проживає з дідом ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 ,що стверджується довідкою Заболоттівської селищної ради №428 від 24.01.2020 року .
ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та постійного доходу.
Керуючисьст. 301 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 387/1053/19
Номер провадження по справі 3/387/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіка Молдова, жительки АДРЕСА_1 , громадянинка України, не працює , ідентифікаційним номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2019 умисно не виконувала обов`язки щодо виховання малолітніх дітей, а саме остання перебувала в стані сп`яніння, в будинку брудно та холодно, діти не доглянуті та брудні.

ОСОБА_1 двічі викликалась в судове засідання, проте до суду не з`явилась про день, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно належним чином.

З наданого поліцейськими відео чітко видно, що ОСОБА_1 дійсно належним чином не виконує обов`язки щодо виховання малолітніх дітей, а саме в будинку було брудно, діти не доглянуті та брудні, а мати взагалі не вживала жодних заходів щодо забезпечення кращих умов для утримання дітей. Належних підстав, які б зумовлювали такі важкі побутові умови для її дітей суд не знаходить. Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 579127 від 09.12.2019 року та долученим відеодиском.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_2 є багатодітною матір`ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8, ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8, Закону України "Про судовий збір".

Строк пред`явлення постанови для виконання до 05.06.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження № 3/686/9227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2020 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювані у її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про що щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 345586 від 13.11.2020 року, рапортом помічника чергового Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУПН в Хмельницькій області від 13.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 13.11.2020 року, рапортом ДАП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст.. лейтенанта поліції Є.Клочко від 13.11.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.11.2020 року, листом (про результат розгляду звернення) від 16.11.2020 року № 9997/121/119/2020.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 483/543/20
Провадження № 3/483/261/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2020 року близько 10 год. 52 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , погрожував своїй матері ОСОБА_2 , ображав її, лаявся, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що 40 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя
Справа № 732/1731/20
провадження № 3/732/838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючуо за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем ФОП « ОСОБА_2 », ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року о 16 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Городня, вул. Троїцька, 64, здійснювала обслуговування покупців без одноразових рукавичок, чим порушила п. 7 постанови головного державного санітарного лікаря № 17 від 09 травня 2020 та постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 105865 від 16 листопада 2020 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3), фотознімком (а.с.4), копією постанови (а.с.5-9).

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вказане у протоколі правопорушення не завдало щкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.