overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/54/20
3/705/613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ « ОСОБА_2 », агроном-дослідник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 391936 від 12.12.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Р-32, що неподалік с. Ліщики, керував автомобілем VOLKSWAGEN-AMAROK, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на яму дороги, де пробив заднє ліве колесо та пошкодив заднє скло, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, надав попередньо заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе визнає.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391936 від 12.12.2019 року; схемою місця ДТП від 12.12.2019р. та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 12 грудня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Номер провадження 3/754/898/20
Справа №754/1188/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2020 близько 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 18, біля дитячої поліклініки, неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив тютюнові вироби, у зв`язку з чим ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім рапорта, не долучено жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеоматеріалів, тощо.

Відсутність вказаних відомостей позбавляють можливості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
01.04.2020 Справа № 756/4178/20
Справа пр. №3-2197/20
ун. №756/4178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполь Донецької області, працює в ТОВ "САНТОРІНІ ЛЕНД" на посаді директора, юридична адреса: м. Київ, вул. Бережанська, 9,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

11 лютого 2020 року при перевірці ТОВ "САНТОРІНІ ЛЕНД", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ "САНТОРІНІ ЛЕНД", вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого ТОВ "САНТОРІНІ ЛЕНД" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2019 року на суму 13361,00 грн, що відображено в акті перевірки від 11 лютого 2020 року №159/26-15-05-04-01/40035065, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року №68 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що копія протоколу про адміністративне правопорушення надсилалась саме на адресу місця проживання ОСОБА_1 та була нею отримана.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №:297/710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

20 березня 2020 року приблизно о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Берегівській ЦРЛ, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим самим порушив громадяський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вночі 20 березня 2020 року знаходився в приміщенні Берегівської ЦРЛ, де виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052308 від 20 березня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1-2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадский порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/241/20
Номер провадження 3/298/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року, біля 10. год. 20 хв., по вул. Корятовича в смт. Великий Березний ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року серії ОБ № 059317 з якого вбачається, зазначені вище обставини, письмовими пояснення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/621/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, сержанта, пиляра лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти, Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Сержант ОСОБА_1 , 28.02.2020 року під час робочого дня о 11.00 год прибув з лікування. Заступником командира інженерно- технічної роти з МПЗ лейтенантом Міщаком О.П. виявлена неадекватна поведінка підлеглого військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення, Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння за №44 від 28.02.2020 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 , виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, помякшуючі обставини- щире розкаяння; оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 313/331/20
Провадження № 3/313/155/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області від 25 лютого 2009 року, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 12.03.2020 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № АПР18 622844 від 08.03.2020 року, 08.03.2020 близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

30.03.20
Провадження №3/447/461/20
Справа №443/1151/19
П О С Т А Н О В А

02.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174583 від 19.07.2019 року вбачається, що гр.. ОСОБА_1 в м. Львові по вул.. Кульпарківська 226, 19.07.2019 року близько 18:30 год. керуючи автомобілем марки «DAF CF 85» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не реагував за її зміною, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з екскаватором гусеничним н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.