КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/110/20
Провадження №3/319/37/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Більмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 16.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, будучи фізичною особою підприємцем, 31.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги ст.ст. 42, 45, 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771 від 23.12.1997 року, зафіксовані актом проведення планового заходу державного контролю від 31.01.2020 № 133/17, зокрема: для стін та підлоги приміщень не використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями, а саме в приміщенні харчоблоку відсутня кахельна плитка на панелях (п.4.1 акту планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти); стеля потребує проведення ремонтних робіт (фарбування) в кутках стелі наявна пліснява (п.4.2 акту); відсутні засоби обробки технологічного обладнання після прибирання (п.7.1 акту); на потужності допускається персонал, який має протипоказання щодо поводження з харчовими продуктами та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку (п. 10.1 акту); персонал потужностей періодично не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку (п. 10.2 акту), що призвело до порушення значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що відмовляється давати пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст. 42, п.1 ч.1 ст. 45, п.1 ч.1 ст. 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями. З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам: стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення побудовані таким чином, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції, зменшувати конденсат. Поверхня стелі, висота якої є належною для здійснення операцій, має бути гладкою. У разі якщо харчові продукти знаходяться в приміщеннях для набуття ними притаманних їм традиційних характеристик (для традиційних харчових продуктів), стелі, стіни та підлога таких приміщень можуть не відповідати вимогам частини першої цієї статті стосовно властивостей матеріалів, з яких вони мають бути зроблені (непроникнення та непоглинання). Оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення. Оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, яке полягає в порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 року №133/17; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 31.01.2020 № 133/17; положенням про Куйбишевське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 166-22, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: УК у Більм. р-ні/Більмац. р-н/21081100, код отримувача: 37892243, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: UA0008152, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько