Справа № 616/678/20
Провадження № 3/616/251/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3-ої категорії - номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби - інспектором прикордонної служби 3-ої категорії - номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 29 жовтня 2020 року без поважних причин в умовах особливого періоду не прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у службі в складі прикордонного наряду, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимоги ст.ст.1,4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що він є військовослужбовцем - інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29 жовтня 2020 року не з`явився до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у службі. Пояснив, що того дня він допомагав своїй тітці переїжджати на інше місце проживання та перевозити меблі.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП і це підтверджується наступними доказами.

Так, диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111579 від 30 жовтня 2020 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; - поясненнями лейтенанта ОСОБА_3 ; - службовою характеристикою стосовно ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що дії, ОСОБА_2 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується характер скоєного правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави, як це передбачено санкцією вищевказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 420 грн 40 к. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.172-15, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 к. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі адміністративні штрафи та інші санкції 21081100, код отримувача 37327154, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0020137).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/678/20).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 4 930 грн 00 к.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ