Провадження № 3/243/368/2020
Справа № 243/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, 13 серпня 2003 року, яка не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення: серія: АПР18 № 4239674, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 10 січня 2020 року, близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у проживанні дитини в антисанітарних умовах.

Останній, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від неї не надійшло.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , яка просить суд розглянути адміністративну справу без її участі(а.с.4).

Судом досліджені також наступні документи, додані до протоколу про адмінправопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 4239674 від 10 січня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 10 січня 2020 року близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у проживанні дитини в антисанітарних умовах (а.с.3).

доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 10 січня 2020 року, який повідомив про те, що 10 січня 2020 року ним було встановлено факт того, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , близько о 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у проживанні дитини в антисанітарних умовах(а.с. 5).

додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року, відповідно до яких остання вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 , вказала, що в квартирі умови для проживання незадовільні, речі брудні та розкидані по підлозі, немитий посуд. Крім того в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала на те, що вона періодично зловживає спиртними напоями, та в неї немає часу для прибирання(а.с. 6).

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об`єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх.

На доведення вказаних обставин, суду наданий рапорт дільничного інспектора та пояснення самої ОСОБА_1 ..

Так суду не надано будь-яких даних про те, що мати не вживає заходів щодо прибирання в квартирі, немає висновків та рекомендацій органів опіки та піклування, актів обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто провина ОСОБА_1 підтверджується згідно із матеріалами справи тільки на підставі пояснень ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу, що рапорт дільничного інспектора також не є першоджерелом, а повинен грунтуватися на певних відомостях зокрема пояснень сусідів, родичів тощо.

Суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Суд вкотре наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суду не надано належних допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували б наявність винних дій у діях ОСОБА_1 ..

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1 п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283 -284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич