Справа № 933/159/20
Номер провадження № 3/933/80/20
ПОСТАНОВА
17 березня 2020 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,
ОСОБА_1 06.02.2020 року о 08:20 годині, в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральна 41, керував автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження мед.огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с.17,27) до суду двічі не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вимогами ч. 2 ст. 269 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії № 061556 від 06.02.2020 року та додані до нього матеріали.
Протокол про адміністративне правопорушення № 061556 від 06.02.2020 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння, від пропозиції пройти мед.огляд на встановлення ступеню сп`яніння відмовився. Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення: "06.02.2020 г. управлял автомобилем в наркологию не поеду".
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що направлення видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат огляду не зазначено, відомостей щодо відмови від проходження огляду направлення не містить (а.с.4).
Пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.5) містять відомості, що 06.02.2020 року 08:45 годині, в його присутності, ОСОБА_1 відмовився пройти мед.огляд, та підтвердив факт керування т/з.
Пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.6) містять відомості, що 06.02.2020 року 08:45 годині, в його присутності, ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер 6810 та пройти мед.огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився, та підтвердив факт керування т/з та вживання наркотичних засобів.
Суддею дослідженний відеозапис, відповідно до якого особа яка представилася, як ОСОБА_1 не заперечував проти керування автомобілем та відмовився від поїздки до наркологічного диспансеру для проходження освідоцтва на стан наркотичного сп`яніння.
Пояснення свідків, суддя приймає як доказ правопорушення, незважаючи на їх неявку в судове засідання, оскільки вони відповідають особистим поясненнямОСОБА_1 викладенним у протоколі та дослідженному суддею відеозапису.
06.02.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а) ПДР України (а.с.9).
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 420 грн. 40 коп..
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.