Справа № 3/9236/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:
згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 000235 та ДПР18 № 000236 від 28.09.2020, ОСОБА_1 22.09.2020 о 13 год. 15 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 41, керуючи автомобілем марки «Уаз» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10 (а,д), 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 22.09.2020 о 13 год. 15 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 41, рухався на автомобілі марки «Уаз» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак зіткнення не відчув, а по приїзду у військову частину помітив пошкоджене дзеркало. Крім того, заперечив проти пошкоджень на тролейбусі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , які вказані в схемі ДТП від 22.09.2020 так як внаслідок зіткнення, з урахуванням пошкоджень його автомобіля, у тролейбуса не могли бути такі значні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.
Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.
Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.
Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити по даній справі автотехнічну експертизу.
Поставити експертам наступні питання:
Чи відповідають з технічної точки зору пошкодження автомобіля марки «Уаз» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженням тролейбуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 завданих внаслідок даної ДТП?

Чи відповідали дії водія тролейбуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Уаз» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС» (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/21725/20 (№3-9236/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот