Справа № 265/1624/20
Провадження № 3/265/974/20
П О С Т А Н О В А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» «Продукти-797» розташованого в м. Маріуполі по вул. Азовстальській буд.60, вчинила крадіжку продуктів харчування на суму 93,54 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку.

Також 24 лютого 2020 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» «Продукти-797» розташованого в м. Маріуполі по вул. Азовстальській буд.60, вчинила крадіжку продуктів харчування на суму 67,99 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій зазначила, що свою провину визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється у скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, які наявні в протоколах про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, заявами керуючої магазином «Продукти-797» ТОВ «АТБ-Маркет» до Лівобережного ВП, розпискою, довідками про вартість продуктів харчування.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 51 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.