Справа № 595/2358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 245414 від 22.12.2019 року, вбачається, що 22 грудня 2019 року біля 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем «Ауді Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться автодорога Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, що територіально відноситься до Бучацького районного суду Тернопільської області куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Крім того, ОСОБА_1 просить передати справу для розгляду за місцем свого проживання, а саме смт.Козелець, Чернігівської області. Проте, до клопотання не додано жодних підтверджуючих документів на доведення факту проживання заявника за даною адресою.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 орган, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Бучацького районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи щодо нього за ст. 124 КУпАП для розгляду в Козелецький районний суд Чернігівської області, до задоволення не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду справи, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, а тому зміна підсудності на стадії судового розгляду справи не передбачена.

Керуючись ст.ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме Козелецький районний суд Чернігівської області відмовити.

Суддя Р. О. Содомора