overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/204/20
Провадження № 3/188/155/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 РС ГУ ДМС від 18.01.2008 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2020 року о 16 год.56 хв. в с. Миколаївка по вул.. Свободна водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ЇЖ планета» НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Крім того 02.02.2020 року о 16 год.56 хв. в с. Миколаївка по вул.. Свободна водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ЇЖ планета» НОМЕР_2 не врахував дорожньої обставини недотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП, мотоцикл та велосипед отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

По даним правопорушенням складено протоколи серії БД № 251189 від 06.02.2020р. та серії БД№ 251190 від 06.02.2020 року.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року протоколи відносно ОСОБА_1 обєднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії письмових правопорушника, пояснень свідкі, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП: Залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 Петропавлівським РС ГУ ДМС від 18.01.2008 року визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 Петропавлівським РС ГУ ДМС від 18.01.2008 року, на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 308/3613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: штовхала, нецензурно виражалась та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263682 від 03.04.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Гомон Р. від 03.04.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/4728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2020 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Іршава, по вул. Шевченка, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Range Rover», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389502 від 09.05.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2020 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/3611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року близько 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до дворогосподарства гр. ОСОБА_2 , та почав його ображати і погрожувати фізичною розправою, а також пошкодив металеву огорожу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний матеріал не подав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 151521 від 31.03.2020 року, наявними в матеріалах справи рапортом поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції Зорівчак В. та інші матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Лемак
Провадження № 3/686/7867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії що полягали у вираженні грубою нецензурною лайкою, чим могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Окрім цього, 02 жовтня 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №113/1 по вул. Північній в м. Хмельницький, в стані алкогольного сп`яніння намагався підпалити автомобіль ОСОБА_3 , на законну вимогу інспектора УПП лейтенанта поліції Купчишина А.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою не відреагував, при цьому під час надання медичної допомоги намагався нанести удар головою працівнику поліції ОСОБА_4 .

Також, 02 жовтня 2020 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 113/1 по вул. Північній, в м. Хмельницький, виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, зокрема: зізнавальними поясненнями останнього, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 02.10.2020 року, протоколу прийняття заяви про вичненне правопорушення, рапорту поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою КНП ХОЗНПД від 02.10.2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, доведена, а тому, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
14.07.2020 Справа № 756/3843/20
Унікальний № 756/3843/20
Провадження № 3/756/1998/20
ПОСТАНОВА

"14" липня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 12.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та призначено їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

В описовій частині постанови суду міститься описка, помилково вказано державний номер автомобіля марки Шкода, як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 12.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначити державний номер автомобіля марки Шкода як « НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 638/5045/20
Провадження № 3/638/1629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2020 року матеріали даної справи повернуто для належного оформлення.

В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року допущена описка, а саме невірно зазначено орган, до якого направляється матеріал для належного оформлення, а саме замість Управління патрульної поліції в Харківській області вказано Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірне найменування органу, до якого направлено матеріал для належного оформлення «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/6392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.07.17, та до моменту розгляду справи 14 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 576/1366/20
Провадження № 3/576/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 702167 від 29.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено: «29.06.2020 р. о 17 год. 50 хв. в м. Глухів, вул. Трьохсвятській в продуктовому магазині «Саната» ОСОБА_1 знаходився без індивідуального захисту органів дихання, чим порушив п.3 підп. 7 П КМ № 500 від 17.06.2020 р.».

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський послався на те, що ОСОБА_1 своїми діями не виконав вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р.

Водночас, текст Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. в редакції станом на 29.06.2020 р. лише вносить зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.

Отже, об`єктивна сторона можливого правопорушення є неконкретизованою.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний