Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/733/20
Провадження №3/554/336/2020
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2020 року серії ДПР 18 №305942 вбачається, що 28 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 години 50 хвилин, в порушення п.2.9г ПДР, передав керування автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в м.Полтава по вул. 1100 річчя Полтави, 9, в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням алкотестеру драгер в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний, становить 1.09‰. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 305941.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та суду пояснив, що 27 січня 2020 року, він дав свій автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 своєму товаришу ОСОБА_2 , для власних потреб, а 28.01.2020 року, близько 04 години попросив останнього забрати його з кафе та відвести додому. Про те, що ОСОБА_2 був за кермом його автомобіля в стані алкогольного сп`яніння він не знав та не помічав, оскільки напередодні сам вживав алкоголь.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, факт перебування в автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_2 , який не заперечував, що він вживав алкогольні напої та пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та перебування у вказаному автомобілі ОСОБА_1 . Інших осіб у вказаному автомобілі не було, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень правопорушника в судовому засіданні, пояснень водія ОСОБА_2 , відеозапису та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков