Справа № 515/1245/20
Провадження № 3/515/1997/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопо- рушення, які надійшли з Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486401 від 02.08.2020 р., ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 16.10 год. на 127 км автодороги Н-02 керував автомобілем мар- ки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті з с.Соснівка при виконан- ні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з екскаватором-навантажувачем JCB, реє- страційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч до с.Соснівка. В результаті дорожньо-транспортній пригоди (далі ДТП) автомобіль та екскаватор-навантажувач отримали механічні пошкодження із матеріальним збитком, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що під час поїздки до м.Ізяслав Хмельницької області біля с.Соснівки Білогірського району Хмельницької області він побачивши попереду транспортний засіб трактор, що рухався у попутному напрямку. За відсут- ності попереджувальних та забороняючих знаків та іншого транспорту, увімкнувши лівий поворот на роздільній смузі дороги, не перевищуючи допустиму швидкість, він розпочав обгін транспорт- ного засобу, перетнувши по стороні обгону дію попереджувального знаку 1.28 разом із 1.31.4 «за- лізничний переїзд без шлагбаума» з відстанню до 300 м», а водій трактора не помітивши, що зді- йснюється його обгін іншим транспортом та не ввімкнувши лівий поворот, різко здійснив поворот на ліво у бік прилягання другорядної дороги, чим здійснив зіткнення з автомобілем під його керу- ванням.

Захисник Ковпак О.В. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та надав за- перечення на адміністративний протокол, вважаючи його незаконним, оскільки дії працівника по- ліції, який складав протокол, не відповідали встановленим законом вимогам та фактичним обста- винам справи. Тому просив суд справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскіль- ки ПДР його підзахисний не порушував.

Свідок ОСОБА_2 , який був очевидцем події, у судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 їхали до м.Ізяслав Хмельницької області. Під час поїздки біля с.Соснівка Білогірсь- кого району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen LT 35 почав обгоняти на переривистій лінії (розмітки дороги) попереду їхавший трактор, та вже майже порівнявнявся з ним, але водій трактора не врахував чи не бачив сигналів прообгін, різко звернув у бік прилягання другорядної дороги, тому водій ОСОБА_1 змушений був вдаритись в нього. Водій трактора перед виконанням маневру не подав сигналу повороту та не пропустив їх автомобіль, який вже виконував обгін.

Заслухавши пояснення учасників провадження, допитавши свідка, дослідивши надані матеріа- ли, суд прийшов до висновку про наступне.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486401 від 02.08.2020 р., ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.14.6 ПДР України, яке призвело до отримання транспорт- ними засобами механічних пошкоджень.

Відповідно до п.14.6 ПДР, обгін заборонено: a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і бли- жче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пу- нкті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої ви- димості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Враховуючи, що п.14.6 ПДР України має декілька підпунктів, працівником патрульної поліції, який склав протокол відносно ОСОБА_1 , не зазначено, який саме підпункт п.14.6 ПДР України був порушений діями ОСОБА_1 , а формулювання суті правопорушення, а саме: дії ОСОБА_1 , який при виконанні обгону не впевнився в безпечності є загальним формулюванням, та зазначені дії не передбачені вище переліченими підпунктами ПДР України.

Також, з долучених до матеріалів справи відеоматеріалів, які були переглянуті у судовому засі- данні вбачається, виникають сумніви щодо даних схеми місця ДТП, оскільки правоохоронці, які її складали, зазначили знак пріоритету 2.1 «дати дорогу», замість попереджувального знака 1.28 із 1.31.4 «залізничний переїзд без шлагбаума з відстанню до нього 300 м».

Відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-тран- спортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та ста- лих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно еле- ментів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зоб- раженням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елеме- нтів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розміт- ки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорож- нього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізнич- ного переїзду.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспорт- ного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників на- земних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його від- сутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених по- становою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306; результати огляду на стан сп`янін- ня (у випадку його проведення); тип транспортного засобу (п. 4 Розділу ІХ Інструкції).

При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське при- ладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ді- лянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазнача- ються назви об`єктів, зображених на схемі. Однак цим приписам Інструкції схема ДТП, що долу- чена до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає.

Як визначено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють- ся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, по- казаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеоза- пису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної від- повідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кі- нозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до ад- міністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, но- рм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспорт- них засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилу- чення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покла- дається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, ви- значених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (п.282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не- спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності та- ких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність чітких та узгоджених між собою доказів, які б підтверджували обста- вини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що висновок про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6 ПДР , що спричинило ДТП, не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами. Інших доказів, які б мали значення для вирішення справи, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністра- тивного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення ним вимог п.14.6 ПДР України не підтверджується, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тимошенко С.В.