Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/275/20
Провадження № 3/650/163/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 -14.10.1972р.н., українця, громадянина України, працюючого в КНПОТЦЕМД МК ХОР, проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392155 вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з тим, що він 21.01.2020р. о 19 год. 10 хв. в с. М.Олександрівка по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні і пояснив, що 21.01.20р. його зупинили працівники поліції, говорили, що від ньго відчувається запах алкоголю. Запропонували продути алкотестер «Драгер», пройти медичний огляд на стан сп`яніння не пропонували взагалі, хоч він особисто пропонував проїхати до медичної установи, оскільки приладу «Драгер» не довіряє. Він працює фельдшером невідкладної допомоги у Великоолександрівській ЦРЛ, тому і пропонував проїхати до ЦРЛ на обстеження. На слідуючий день він за власною ініціативою здав кров для проведення аналізу на вміст алкоголю в крові. Надав результат токсикологічного дослідження № 185 від 05.02.20р. та довідку від КНП «Великоолександрівська РЛ» від 22.01.20р. де зазначено, що в крові етилового спирту не знайдено.
В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 21.01.20р. о 19:10год. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, оскільки у останніх була підозра, що водій керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому від застосування приладу «Драгер» водій відмовився. Однак пройти обстеження в медичній установі працівники поліції не пропонували.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що водію ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі, що є суттєвим порушенням встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, передбаченої ч.7 розділом І Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11.11.2015р.
Інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку суду не надано.
Таким чином підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суд не встановив.
З урахуванням всіх даних суд вважає можливим закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 392155 від 21.01.20р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -11.03.2020р.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Хомик І.І.