ПОСТАНОВА

Справа № 947/6576/20

Провадження № 3/947/2142/20

13.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №323915 від 14.03.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Козіс В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 14.03.2020 о 21:20 год., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Інглезі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan Maxima, державний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, створивши перешкоду, змусивши водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, не визнав та показав, що дійсно 14.03.2020 о 21:20 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул.Інглезі по лівій смузі. Оскільки йому потрібно було перестроїтися, він увімкнувши правий покажчик повороту, почав змінювати смугу для руху. Раптово він почув звуковий сигнал транспортного засобу, який рухався по тій смузі, на яку він почав перестроїтися. Він не розуміє, чому інший водій не пропустив його, не надав йому можливість перестроїтися та почав сигналити, адже він своєчасно показав поворот праворуч, а тому інший водій повинен був і мав можливість надати йому дорогу.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 14.03.2020 рухався по правій смузі по вул.Інглезі на автомобілі Nissan Maxima, державний знак НОМЕР_2 . Він був змушений застосувати екстрене гальмування, подати звуковий сигнал, змінити напрямок свого руху, для того, щоб не виїхати на бордюр та не зіштовхнутися з автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , який рухаючись з ним в попутному напрямку по лівій смузі, без увімкненого покажчику повороту, почав різко змінювати напрямок руху та перестроюватися в праву смугу, не взявши до уваги той факт, що по правій смузі рухався він на своєму автомобілі. Чим створив йому аварійну ситуацію на дорозі. Він вимушений був різко гальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у створенні аварійної обстановки на дорозі, оскільки ОСОБА_1 здійснюючи маневр зміни напрямку руху, а саме перестроювання на іншу смугу, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку праворуч, створивши перешкоду та змусивши його різко змінити напрямок руху та гальмувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.