Справа № 676/2604/20
Номер провадження 3/676/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району, проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479214 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії АПР18 №479214 від 25.05.2020 року встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 14.02.2005 року народження близько 21 год. 19.05.2020 року по вул. Драгоманова в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області проник на територію ДНЗ «Подільський центр ПТО», що охороняється, чим порушив порядок і спокій громадян. Своїми діями, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але на момент вчинення правопорушення не досяг 16 річного віку за, що передбачена адміністративна відповідальність його матері за ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала, та пояснила, що не порушила норм чинного законодавства, оскільки син не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, додала, що син вийшов гуляти з товаришами та постійно знаходиться під її контролем на мобільному зв`язку, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, просить закрити провадження по справі.

Взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479214 від 25.05.2020 року, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 , не зазначено, та не надано доказів на підтвердження правопорушення вчиненого останньою за ч.3 ст. 184 КУпАП, зокрема не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки в його чітко простежуються кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, зокрема порушення недоторканності житла відповідно до ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, окрім того відсутня копія протоколу огляду місця події, інших доказів крім письмових пояснень неповнолітніх, що на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі пояснень не додано, не зазначено свідків події на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не належним чином виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за, що передбачена адміністративна відповідальність батьків неповнолітнього за ч. 3 ст.184 КУпАП - нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.3 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко