Справа № 214/9592/19
3/214/277/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року о 01-14 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200-річчя Кривого Рогу громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння ( сповільнена мова, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці ока, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено громадянином ОСОБА_1 , який є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненні за ст.. 130 КУпАП, попередні: рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 16.10.2019 року, накладено стягнення 20400,00 грн., позбавлено право керування транспортним засобом на три роки; рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 01.11.2019 року, накладено стягнення 20400,00 грн.

11.12.2019 року о 16-30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вулиця Івана Авраменка біля будинку 20 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував авто ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження повного огляду на стан сп`яніння у у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00124. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Xiaomi.

11.12.2019 року о 20-07 год. В Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пл.. 30 річчя перемоги, 1 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, на законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року вчинено правопорушення за ст.. 130 КУпАП. Бодікамера 00144, 00042.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 342575 від 10.12.2019 року;

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 340617 від 11.12.2019 року;

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 342739 від 11.12.2019 року;

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.12.2019 року, 11.12.2019 року, 03.11.2019 року та 11.12.2019 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1844753 від 10.12.2019 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1850927 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1851239 від 10.12.2019 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.12.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

-рапортами інспекторів;

-відеозаписами наявними на оптичних дисках долучених до матеріалів справи;

-відомостями з адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 було двічі на рік притягнуто до адміністративної відповідальності Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.10.2019 року та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.11.2019 року. за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 11.12.2019 року виданої ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортних засобів оскільки відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на ТЗ, та без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська