overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2020 ЄУН 337/1367/20
3/337/480/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ТОВ «Увентовінвест», технік, зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 10.00год. по 17.00год. 05.04.2020р., ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн. в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 439/435/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/435/20
Провадження № 3/439/152/20
9 квітня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовий пенсіонер,
за ст. 173-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485291 від 31.03.2020 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 35 хв. 19.03.2020 року біля магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою м. Броди вул. Залізнична, 6 поширив неправдиву інформацію, а саме, що він хворий корона вірусом, що спричинило паніку серед населення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП, тобто поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою провину визнав повністю, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника отриманими під час слухання справи.
За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП доведена в повному обсязі.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, який є пенсіонером, його дохід складається з пенсії та становить приблизно 4000 грн.; обставини, що пом`якшують, а саме, щире каяття правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 40-1, 173-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа№464/1486/20
пр.№ 3/464/921/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2020 о 22:00 год. по вул.Стрийська, 30 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керувала автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та дорожнього знаку 3.24 (розворот заборонено), в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skjda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3б, 8.4 б, в, 8.5.1 Правил дорожнього руху України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 418301, інспектором УПП у Львівській області ДПП направлено даний протокол в Сихівський районний суд м.Львова з зв`язку з проживанням правопорушника за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 12/108. Проте з копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 , така зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання порушника, вважаю, що з метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/1563/20
пр.№ 3/464/969/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2020 року о 09.08 год. на просп.Червоної Калини, 95 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу трамваю «Електрон НЗ 1187-8», який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 082287 від 15.03.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.6 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль та трамвай отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
3/465/1390/20
П О С Т А Н О В А

про зупинення

"10" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., з участю прокурора Кошарко Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючу завідувачем лабораторії з контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Львівській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-4 КУпАП було призначено до розгляду на 10.04.2020 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлялася належним чином, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату із врахуванням часу на який запроваджено карантин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, однак подала клопотання про відкладення у зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-4 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про день та час проведення судового засідання, про що свідчить її клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до наступного судового засідання, але не менше строку завершення карантину в Україні, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП зупинити до 27 квітня 2020 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.04.2020 р. на 15.30 год.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 676/1560/20
Номер провадження 3/676/609/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

встановив:

13 березня 2020 року близько 18 год. 40 хв. на ділянці автодороги 9 км + 700 м «Кам`янець-Подільський смт. Стара Ушиця», керуючи автомобілем марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392014 від 13 березня 2020 року, схемою місця ДТП від 13 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Гладій Л.М
Справа № 686/3738/20
Провадження № 3/686/1680/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
04 січня 2020 року, приблизно о 17 год.20 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 228264 від 04.01.2020р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 17.06.2017 року за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 87 о 00-35 год., не виконував законну вимогу працівника поліції залишатись на місці скоєння злочину та пред`явити документи. Про відповідальність був неодноразово попереджений, під час затримання чинив опір, а саме хапав за форменний одяг, наносив удари працівникові поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КУпАП, постановою від 23.01.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 185 КУпАП. Проте постанова суду в черговий раз виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.