Справа № 303/2974/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03.02.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув справу №33/4806/78/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, контролер 3-ї комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу військової частини НОМЕР_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 04.04.2019 о 09:00 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. За це на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що від огляду не відмовлявся, а навпаки наполягав на ньому, але шляхом забору крові з вени, а не за допомогою приладу «Драгер». Вважає, що суддя безпідставно не взяв до уваги наданий ним протокол медичного огляду № 91, складений 04.04.2019 о 13:30 в Мукачівській ЦРЛ, в якому зазначено, що він тверезий. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 405268 не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, складений через місяць після вказаної в ньому події. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
ОСОБА_2 був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до переконання, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст.172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП), який повинен відповідати вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про закриття провадження в справі щодо нього на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що до відповідальності він притягувався не за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Мукачівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Гошовський