Єдиний унікальний номер 265/460/20
Номер провадження 23-з/804/31/20

Суддя-доповідач: Куракова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Свіягіної І.М., Топчій Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чепігі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

27.02.2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дана справа була спрямована командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2020 року дану справу про адміністративне правопорушення було спрямовано до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду даної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2020 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Мотивуючи таке рішення суд першої інстанції послався на те, що діючим КУпАП не передбачено можливості суду першої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, натомість виходячи з аналогії права КПК України, такими повноваженнями наділений суд апеляційної інстанції.

Після повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, дана справа про адміністративне правопорушення разом з поданням про направлення судової справи з одного суду до іншого надійшла до Донецького апеляційного суду.

У п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2011(2) від 11.10.2011 р. вказано, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КС України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права, тобто норми КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинені на території Кальміуського району м. Маріуполя, здійснює Іллічівський районний суд м .Маріуполя Донецької області.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її було спрямовано до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто з порушенням правил підсудності.

За таких підстав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з одного суду до іншого задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: