Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/161/20
Провадження № 3/506/104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дем`янівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 14.01.2020 року по 17.03.2020 року пропустив без поважних причин навчання в ДНЗ «Крижопільській професійний будівельний ліцей».

За цим фактом 17.03.2020 року співробітниками Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413581 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що вона неодноразово та її старша донька телефонним зв`язком намагалися вмовити сина ОСОБА_3 повернутися до навчання, однак останній на їх прохання не звертав уваги, та пояснив, що зараз не повернеться до навчання, а буде працювати. Поїхати в м.Одесу до сина вона не може, оскільки має на утриманні іще шістьох малолітніх дітей. Перебуваючи на навчанні в ДНЗ «Крижопільській професійний будівельний ліцей», Владислав стипендії не отримував, на той час їх сім`я знаходилася у дуже скрутному становищі, не завжди вистачало грошей навіть на їжу. На час канікул ОСОБА_3 їхав на заробітки, йому сподобалося працювати та отримувати за це гроші, тому він там і залишився, кинувши навчання. Тому вплинути на нього тепер вона не може.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№413581 від 17.03.2020 року /а.с.2/;

- повідомлення дирекції ДНЗ «Крижопільській професійний будівельний ліцей», про те, що учень ОСОБА_2 , 2002 року народження, з 14.01.2020 року не відвідує заняття у навчальному закладі /а.с.4/;

- рапорт чергового Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про отримання 02.03.2020 року листа дирекції ДНЗ «Крижопільській професійний будівельний ліцей», про надання допомоги у вирішенні питання повернення на навчання ОСОБА_2 , 2002 року народження /а.с.5/.

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2017 році поступив на навчання до «Крижопільського професійного будівельного ліцею» де навчався до 14.01.2020 року, оскільки після вказаного дня він приїхав додому та повідомив її , що їде до м.Одеса працювати, що і зробив. Їй відомо, що він працює в магазині та навчання не відвідує. Так як вона виховує іще шістьох дітей, то не має можливості поїхати до сина ОСОБА_3 та зобов`язати його ходити на навчання. Телефонним зв`язком він повідомив матір, що у нього все гаразд та якщо у нього вийде, то він продовжить навчання, на прохання ОСОБА_1 не реагував /а.с.4/;

- довідку Ставрівського старостинського округу Окнянської селищної ради Окнянського району про те, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9/.

- довідку-характеристику ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання характеризується як спокійна, без шкідливих звичок людина, при цьому безвідповідальна, не завжди каже правду, не виконує батьківські обов`язки. На зауваження реагує не в повному обсязі /а.с.7/;

- довідку, щодо місця реєстрації ОСОБА_2 та довідку-характеристику ОСОБА_2 , 2002 року народження, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак на даний час на території Ставрівського старостинського округу не проживає. Зі слів матері проживає та працює в м.Одеса. По характеру спокійний, не завжди каже правду, на зауваження дорослих не реагує. Від жителів села зауважень не надходило /а.с.8, 10/.

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входять: донька- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та онучка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . /а.с.11-12/;

- копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с. 3/

- витяг з бази «АРМОР», відповідно до якого ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 127 ч.1 КУпАП /а.с.13/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка хоча раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, однак зважаючи, на те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні одну не повнолітню дитину та шістьох малолітніх дітей, враховуючи матеріальний стан родини, з метою недопущення порушення прав дітей на достатнє матеріальне забезпечення та враховуючи, що ОСОБА_1 намагалася вмовити сина продовжити навчання, а також те, що її неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення в отриманні її неповнолітнім сином повної середньої освіти не призвело до негативних наслідків, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст., 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.