Справа № 645/3279/20
Провадження № 3/645/1201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О. Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого механіком в КП ШЕУ Подільського району м. Київ, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375641 від 02.06.2020 року, ОСОБА_1 , 02.06.2020 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_1 , на прибудинковій стоянці біля будинку, Салтівське шосе, 264 «Д», в. м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ), який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11. ПДР України,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання в якому зазначив, що не може бути присутнім на засіданні та просив передати справу для розгляду за місцем його проживання, в Броварський районний суд Київської області.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав через канцелярію суду заяву в якій просив правдити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що пояснення, які надавав працівникам поліції підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375641 від 02.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення на прибудинковій стоянці біля будинку по Салтівському шосе, 264 «Д», в. м. Харкові, що відносяться до Немишлянського району, місце перебування на обліку транспортного засобу притягуваного не зазначено.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була направлена на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду за місцем його останнього мешкання, оскільки ОСОБА_1 не зазначено обґрунтований причин та підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст. ст. 36, 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу, яке відбудеться 07 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова