Справа № 168/700/20
Провадження № 3/168/203/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником державного нотаріуса

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2020 року о 08 год. 57 хв. в смт.Стара Вижівка по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki Lets II»» без д.н.з., о ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228142 від 21 серпня 2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

28 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання завідувача Старовижівської державної нотаріально контори А.В.Хвещук, в якому просять звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, дав зобов`язання перед колективом держнотконтори не вчиняти подібних правопорушень, а тому, з метою його перевиховання та недопущення в подальшому вчинення ним адмінправопорушень, колектив вирішив взяти його на поруки.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність заподіяних збитків, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність клопотання організації, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази як в їх сукупності так і кожен зокрема, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі статті 21 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 21, 23, 33, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Старовижівської державної нотаріальної контори для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати завідувача Старовижівської державної нотаріальної контори повідомити суд, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Назарук