Справа №652/767/20
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, офіційно не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2020 року, близько 10.20 год., ОСОБА_1 , за адресою смт.Високопілля вул.Банкова, 2, а саме в кафе «Орхідея», перебував у громадській будівлі без вдягненого засобу індивідуального захисту-захисної маски на обличчі, чим порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається та пояснив, що дійсно в той день він перебував у Високопільському відідленні поліції у зв`язку з досудовим рослідуванням кримінальної справи та коли закінчили слідчі дії він вийшов на подвір`я та в подальшому зайшов до кафе, де заказав собі пельмені та кофе, щоб пообідати, при цьому крім нього в кафе нікого не було, але підійшли працівники поліції та забрали з собою знову до відділення поліції, де склали протокол про адміністративне правопоуршення за те, що знаходився в кафе у неодягненій захисній масці. Просить суд звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №406061 від 12.09.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника СП Високопільського ВП Коновал О.О.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність частковими допустимим доказами, в тому числі особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей, а саме правил носіння захисних масок, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, оскільки не маючи захисної маски перебував нетривалий час у приміщенні кафе, де в час його перебування нікого не було, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, матеріальний та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують його відповідальність, погіршення стану здоров`я, оскільки він є ВІЛ-інфікований і відсутність таких, що її обтяжують, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення формально містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення не привело до суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль