Справа №635/1800/20
Провадження № 3/635/851/2020
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши клопотання адвоката Забальського Юрія Петровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП України для розгляду за місцем проживання правопорушника та за місцем обліку транспортного засобу ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №249341 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Полтавське шосе у сел.Пісочин, керував автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №143155 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_1 20 березня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин при складенні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП почав бігати по дорозі, вести себе неадекватно, на зауваження не реагував, почав бити ногами по службовому автомобілю, махати руками перед обличчям працівників поліції, після чого на нього були одягнуті кайданки та відібрані пояснення від свідків за фактом злісної непокори працівникам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.185 КУпАП.

30 березня 2020 року від захисника адвоката Забальського Ю.П. надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП перенести за місцем реєстрації та фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул.Кургузова, 7. Своє клопотання обґрунтовує тим, що приїзд на розгляд справи до Харківського районного суду Харківької області значно ускладнений територіальною віддаленістю, а також у зв`язку з введенням з 12 березня 2020 року на території України карантину згідно з Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України вірусу «COVID-19», у зв`язку з чим явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника з поважних причин будуть порушені принципи об`єктивності розгляду справи.

Захисник - адвокат Забальський Ю.П. надав до суду заяву, в якій просив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем реєстрації правопорушника ОСОБА_1 розглянути без його участі.

Суд, дослідивши клопотання та адміністративний матеріал приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249341 від 20 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин. вул.Полтавське шосе.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №143155 від 20 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин. вул.Полтавське шосе.

З протоколів про адміністративні правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , вбачається, що зареєстрованим місцем його проживання є Київська область, м.Вишгород, вул.Шевченка, 9-А, місце реєстрації транспортного засобу ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який належить ТОВ «Синтез», не зазначено.

Дійсно, частиною 2 ст.276 КУпАП законодавець передбачив можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Але як встановлено у судовому засіданні, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , що надійшов до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,, який відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП може розглядатись з урахуванням правил альтернативної підсудності, містить також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, який відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП може розглядатись виключно за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що всі свідки інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, мешкають на території м.Харкова.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року №11 у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу адміністративного матеріалу для розгляду за реєстрованим місцем проживання особи, ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд роз`яснює, що у зв`язку з віддаленістю розташування Харківського районного суду Харківської області від зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , враховуючи положення Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України вірусу «COVID-19» та положення ст.245 КУпАП про своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, проведення судового засідання за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника можливе у режимі відеоконференції з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Забальського Юрія Петровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП України для розгляду за місцем проживання правопорушника та за місцем обліку транспортного засобу відмовити.

Судовий розгляд справи призначити на 04 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко