Справа № 590/1273/20
Провадження 3/590/767/20
Провадження 3/590/768/20
Провадження 3/590/778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., за участю прокурора Зайцева І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює начальником пожежного поїзда станції Хутір-Михалівський Київського загону воєнізованої охорони РФ «Південно-Західна залізниця», депутат Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу № 334/2020 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , який обраний депутатом Дружбівської міської ради і є суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, о 09 год 04 хв 13 серпня 2020 року, подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, яка мала бути подана до 01 червня 2020 року, чим порушив вимоги частини першої 1 статті 45, пункту 2-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №335/2020 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , який з 10.04.2017 року обраний депутатом Дружбівської міської ради і є суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, о 15 год 33 хв 01 квітня 2019 року, подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, яка мала бути подана до 01 квітня 2019 року, чим порушив вимоги частини першої 1 статті 45, пункту 2-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №339/2020 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , який з 10.04.2017 року обраний депутатом Дружбівської міської ради і є суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, о 08 год 47 хв 13 серпня 2020 року, подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, яка мала бути подана до 01 квітня 2018 року, чим порушив вимоги частини першої 1 статті 45, пункту 2-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав в повній мірі, повідомив, що знав про обов`язок подання декларацій за 2017, 2018 рік до 01 квітня, а також за 2019 рік до 01 червня, однак з технічних причин, а саме через погану якість Інтернету йому не вдалося своєчасно цього зробити.

Прокурор Зайцев І.А., ураховуючи відсутність доказів про поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2017, 2018 та 2019 роки, наявність достатнього часу для виконання ним відповідного обов`язку, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Зайцева І.А., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Дружбівської міської виборчої комісії Ямпільського району Сумської області від 10.04.2017 № 50 ОСОБА_1 визнали обраним депутатом Дружбівської міської ради від Ямпільської районної партійної організації «Нова держава» у Сумській області, а 12.04.2017 рішенням Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області визнано повноваження депутата Дружбівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із вище зазначеного слідує, що депутат ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID 19» від 17.03.2020 розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2-1, яким установлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період".

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 334/2020 від 20.10.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 335/2020 від 20.10.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення №339/2020 від 20.10.2020 року, листом НАЗК від 20.08.2020 та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період 27.04.2017-13.08.2020, листом НАЗК від 26.06.2020 про технічну справність Єдиного державного реєстру декларацій.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною, а його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не притягувався, подав декларацію ще до виявлення правопорушення уповноваженою особою Національної поліції, а тому з урахуванням всіх обставин, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме: 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.1 ст.172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП України та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : І.М. Деркач