Справа № 372/3493/20
Провадження № 3-1038/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адвокатом, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207718 від 07.10.2020 року, 03.10.2020 року близько 11 год. поблизу будинку 14 СТ «Розділля» смт. Козин Обухівського району, собака породи хаскі, прізвисько « ОСОБА_2 », що належить гр. ОСОБА_1 , під час відкривання воріт, вибігла за територію подвір`я, була без намордника та вкусила неповнолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, за гомілку лівої ноги, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що собака не агресивна, має усі щеплення. Зазначив, що одразу надав медичну допомогу хлопчику, конфлікт із батьками дитини узгоджено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207718 від 07.10.2020 року, рапортом від 03.10.2020, письмовими поясненнями та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, ст.22КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на відсутність претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 позитивну характеристику останнього, визнання ним вини та щире розкаяння, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька