Справа № 316/432/20
Провадження № 3/316/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекістану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286792 від 07.02.2020 року, ОСОБА_2 07.02.2020 року близько 18-00 години в районі магазину «Сільпо», розташованого по вул. Українська у м. Енергодар, Запорізької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (креветкою) у невстановленому місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286953 від 08.02.2020 року, ОСОБА_2 08.02.2020 року близько 12-00 години біля магазину «Росінка», розташованого по вул. Українська у м. Енергодар, Запорізької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (креветкою) у невстановленому місці.

27.02.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/432/20 (пр. № 3/316/154/20) за ч. 1 ст. 160 КУпАП; № 316/433/20 (пр. № 3/316/155/20) за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/432/20 (пр. № 3/316/154/20) за ч. 1 ст. 160 КУпАП; № 316/433/20 (пр. № 3/316/155/20) за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/432/20 (пр. № 3/316/154/20).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, том. № 1: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом огляду (а.с. 3), фототаблицею (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6); том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), протоколом огляду (а.с. 4), фототаблицею (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/432/20 (пр. № 3/316/154/20) за ч. 1 ст. 160 КУпАП; № 316/433/20 (пр. № 3/316/155/20) за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/432/20 (пр. № 3/316/154/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № UA0008015, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у м. Енергодарі/Енергодар/21081100, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Предмети торгівлі залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко