Справа № 147/203/20
Провадження № 3/135/294/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204455 від 02.03.2020 вбачається, що 02.03.2020, о 17 год 56 хв, по вул. Мічуріна, що в с.Четвертинівка, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив направити справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ч.1 ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в міністерстві юстиції України від 01.12.2015 № 1496/27941.

Так, в порушення абз. 4 п. 9 розділу 2 даної Інструкції в протоколі у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) замість даних документа, що посвідчує особу зазначено «АРМОР», тобто номера те серії документа не вказано, а тому ідентифікувати його в цій справі не є можливим.

Поряд з чим зазначає, що відповідно до протоколу датою його складання зазначено 02.03.2020 о 18 год 50 хв, згідно з даним розділом адміністративне правопорушення було вчинено 02.03.2020 о 17 год 56 хв. Проте, згідно з направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, яке було складено особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що він відмовився від медичного огляду, вказано, що направлення було складено о 18 год 25 хв 02.02.2020. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, складеного лікарем, де вказано, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, його було складено 02.03.2020 о 18 год 35 хв. Тобто, з протоколу та матеріалів адміністративного провадження неможливо встановити точний час вчинення адміністративного правопорушення враховуючи ознаки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу 7 п. 9 розділу 2 Інструкції у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з протоколом вказано, що до нього додається лише направлення на проведення медичного огляду, хоча фактично були додані рапорти, висновок лікаря, пояснення свідків та відеозапис.

Крім того, в протоколі не зазначено повні адреси свідків, лише населені пункти та вулиця з номерами житлових будинків. Не було в протоколі встановлена належність транспортного засобу будь-якій особі, що унеможливлює розгляд даного протоколу також. В розділі «місце роботи» помилково вказано «тимчасово непрацюючий», однак він є приватним підприємцем. Не було вказано його повну адресу проживання, а вказана адреса була зазначена невірно. Також в протоколі відсутні відомості про відсторонення особи відносної якої складено протокол від керування транспортним засобом.

Крім того, згідно з вимогами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» від 24.11.2015 № 14/1 чітко регламентують, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера, а також вказується коли поліцейський повинен її обов`язково вмикати. Проте, відеозапис та відеозйомка до протоколу про вчинення адмінправопорушення не додана, хоча додана до матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні адреси свідків, що позбавляє суд здійснити виклик зазначених осіб до суду.

Поряд з цим клопотання в частині інших зазначених недоліків до задоволення не підлягає, оскільки питання оцінки доказів суд вирішує в судовому засіданні, оцінюючи докази згідно з вимогами ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені вище недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.130, для доопрацювання та належного оформлення до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 для доопрацювання та належного оформлення до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя