П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/458/20

Провадження № 3/338/198/20

17 червня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053079 від 30 квітня 2020 року, складеним в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56 Богородчанського району Івано-Франківської області, цього числа близько 03 год 25 хв ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, км 285 + 500, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера "Драгер" №0650, тест № 4163, результат - 1,79 ‰.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), заперечив. Пояснив, що 30 квітня 2020 року він разом з ОСОБА_2 їхали його автомобілем з с. Горохолина в напрямку с. Діброва. Транспортний засіб під його керуванням з`їхав в кювет через технічну несправність, тому вони залишили автомобіль, він подзвонив своєму батькові, щоб той приїхав та забрав їх. В подальшому вони разом з ОСОБА_2 пішли до заправки, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів від місця ДТП. Оскільки він не мав наміру сідати за кермо, купив на заправці дві пляшки пива і випив їх. Через деякий час приїхали працівники поліції, посадили їх в машину та відвезли в селище Богородчани, де в присутності одного свідка він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер". Враховуючи те, що він не керував транспортним засобом після вживання алкоголю, з огляду на процесуальні порушення, допущені поліцейськими під час проведення освідчення та складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього - огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, не на місці зупинки транспортного засобу, з участю лише одного свідка, копія протоколу йому не вручалась - подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Допитаний як свідок інспектор СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 пояснив, що в ході патрулювання між с. Підгір`я та с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області було виявлено автомобіль марки "ВАЗ-2106". Оскільк поруч з автомобілем нікого не було, викликали евакуатор, який перевіз транспортний засіб на стоянку біля відділення поліції. В подальшому патрульні під`їхали до АЗС "ANP", де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останній, як було встановлено, є водієм транспортного засобу "ВАЗ 2106". Оскільки у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, то йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер". З цією метою вони на патрульному автомобілі поїхали в селище Богородчани, де на вул. Шевченка проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Також працівниками поліції відібрали пояснення у неповнолітньої ОСОБА_4 . Відеозапис події проводився з часу виявлення водія транспортного засобу марки "ВАЗ-2106".

Неповнолітня свідок ОСОБА_4 , допитана в присутності матері ОСОБА_5 , в суді пояснила, що 30 квітня 2020 року вони разом з ОСОБА_1 їхали автомобілем марки "ВАЗ 2106". Близько села Діброва в машині заклинило колесо і вони з`їхали в кювет. ОСОБА_1 зателефонував своєму батькові, щоб той забрав автомобіль. В подальшому вони залишили автомобіль та пішли до автозаправки, що неподалік, де придбали дві пляшки пива, які випив ОСОБА_1 . До цього будь-яких ознак сп`яніння у водія не бачила. Повідомила, що працівники поліції посадили їх в машину і відвезли в селище Богородчани, де відібрали пояснення у неї без участі її батьків, а вона ще неповнолітня.

Судом вживались заходи щодо виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні до суду не з`явились та не повідомили про причини неявки. У зв`язку з викладеним пояснення свідків були оголошені під час розгляду справи в суді.

Зважаючи на те, що вжито всіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Клопотань про витребування інших доказів та додатковий виклик свідків ОСОБА_1 не заявив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, переглянувши відеозапис, зроблений працівниками поліції 30 квітня 2020 року, дослідивши письмові пояснення свідків, матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття справи, приходжу до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053079 від 30 квітня 2020 року, складеним в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56 Богородчанського району Івано-Франківської області, цього числа близько 03 год 25 хв ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, км 285 + 500, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера "Драгер" №0650, тест № 4163, результат - 1,79 ‰ (а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п.п. 2, 6, 7 розділу І "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 1-6 розділу ІІ "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" Інструкціі за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з п. п. 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом,у присутності двох свідків.

З наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення поліцейським перебування за кермом транспортного засобу водія з ознаками алкогольного сп`яніння, він на місці зупинки транспортного засобу пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

В той же час, хоча автомобіль марки "ВАЗ 2106" працівниками поліції виявлено поблизу с. Діброва Богородчанського району, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в селищі Богородчани на вул. Шевченка. Про те, це свідчать, зокрема, пояснення свідків, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який зафіксував дії поліцейських, які пропонують ОСОБА_1 пройти огляд в селищі Богородчани, при цьому особи свідків не встановлювались, права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснювались. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053079 щодо ОСОБА_1 працівником поліції складено також в селищі Богородчани.

Відомості про вручення ОСОБА_1 копії протоколу та акта огляду на стан сп`яніння без дати в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейськими з недотриманням вимог вищевказаних Інструкції та Порядку, з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Крім того, доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 03 год 25 хв керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" в стані алкогольного сп`яніння, в ході розгляду справи не здобуто.

Твердження ОСОБА_1 , що він випив пиво на автозаправці після того, як залишив зламаний автомобіль в кюветі, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 та залишились не спростованими. Так, оглянуті під час розгляду справи матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейського не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Долучені інспектором СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до матеріалів справи тест №4163 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року (а.с. 3, 4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати (а.с. 5) та направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Івано-Франківського ОНД від 30 квітня 2020 року (а.с. 6) свідчать тільки про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР до матеріалів справи не додано.

З огляду на викладене приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053079 від 30 квітня 2020 року не може слугувати належним та допустимим доказом винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить посилання на докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які би поза розумним сумнівом свідчили про порушення останнім вимог п.2.9 "а" ПДР.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка