П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2020, о 08 год 41 хв у м. Львові на вулиці Городоцька, 155, керував автомобілем марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 у сані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком № 6 Львівської лікарні Швидкої медичної допомоги , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 29.01.2020 року, 12.02.2020 року, 04.03.2020 року , 20.03.2020 року та 03.04.2020 року не прибував. Подав клопотання про відкладення, а в черговий раз свої пояснення із клопотанням про відкладення розгляду справи та передачу її за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно наданих пояснень із діями працівників поліції він не погоджується, стверджує, що стояв біля припаркованого автомобіля, однак працівники поліції підійшли до нього, затримали та доставили в Залізничний ВП. Разом з тим, наполягав на направлені справи до Яворівського районного суду Львівської області через карантинні обмеження та неможливістю прибути до суду.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, переглянувши відео з місця події, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп"яніння знаходить своє підтвердження, а в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275034 від 06 січня 2020 року, наявні належні та допустимі докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується усіма матеріалами справи таа в першу чергу висновком лікаря.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, його було затримано правомірно, а також, що він перебував у стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком лікаря.

Вищевказані обставини перевірені в судовому засіданні , повністю спростовують доводи адмінправопорушника викладені у його письмових поясненнях, самі по собі не викликають сумніву , тому такі кладуться в основу доказів.

Що стосується інших заперечень , у тому числі й щодо відповідності дій працівників поліції та процесуальних документів складених ними вимогам закону, а також клопотання про передачу матеріалів за підсудністю поданого напередодні закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, то такі судом до уваги не беруться, оскільки не перебувають у причиновому зв`язку з фактом , що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, а також є тими засобами, що слугують підставою для уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Приймаючи дане рішення, а також рішення про завершення розгляду справи у відсутності адмінправопорушника, враховуючи його невизначеність щодо розгляду справи вказаним судом чи скерування до іншого, оскільки його позиція змінювалась в залежності від обставин.

При цьому, вважаю, що судом забезпечено право на захист, що підтверджується неодноразовими перенесеннями розгляду справи, однак ОСОБА_1 не бажав скористатись процесуальними правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого. У звязку з чим вважаю, що адміністративне стягнення належить призначити йому в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу із позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів , що в повній мірі відповідатиме закону та стане запобіганням для вчинення ОСОБА_1 подібного у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36, 40-1 , 268,. 283, 285 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір з розгляду справи в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В .Кузь