Справа № 308/4105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 о 21 год. 45 хв. під час перетину державного кордону в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» була виявлена ОСОБА_1 , яка на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 термін дії якого закінчився 08.06.2017 року тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання. Однак у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , від 25.04.2020р. в якій вона просить розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009830 від 25 квітня 2020 року, протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 25.04.2020 року, рапортами інспекторів відділу прикордонної служби «Тиса», копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 08.06.2007 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , зокрема того, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул