Справа № 589/3204/20
Провадження № 3/589/1311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року біля 14 год. 00 хв. в районі будинку № 19 по вул. Воронізькій в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохідну огорожу, після чого залишив місце ДТП та поїхав по вул. Воронізькій.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 2.10а ПДР України.

Крім цього, 14 вересня 2020 року біля 14 год. 05 хв. в районі будинку № 10 по вул. Воронізькій в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався у ближньому правому краю проїжджої частини, після чого залишив місце ДТП та поїхав далі по вул. Воронізькій.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а, 2.3 б ПДР.

Крім того, 14 вересня 2020 року біля 14 год. 10 хв. в районі будинку № 2 по вул. Кожедуба в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

Крім того, 14 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв. в району будинку №2 по вул. Кожедуба в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1280 (результат тесту: 2,02 % проміле).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213526 від 14 вересня 2020 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ; результатом показників газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1280, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту: 2,02 % проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №213541 від 14 вересня 2020 року, серії ДПР18 №213509 від 14 вересня 20202 року, ДПР18 №237116 від 14 вересня 2020 року, складених інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ; схемами місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою провину у вчиненні вказаних ДТП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КупАП підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №213542 від 14 вересня 2020 року, серії ДПР 18 №213543 від 14 вересня 2020 року, схемами місця вказаних ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко