Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1418/20
Провадження № 3/723/1963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої касиром ТОВ «ФК Магнат», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2020 року біля 16-00 год. касир пункту обміну валют по вул.Федьковича в м.Сторожинець ОСОБА_2 не припинила роботу обмінного відділення та здійснювала прийом відвідувачів та обміну валют, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_2 в суді вину не визнала, пояснила, що вона працює касиром в обмінному пункті, який не зачинили на період карантину, так як її керівництво повідомило про наявність дозволу на роботу обмінного пункту в цей період. Відвідувачів вона не приймала, так як в приміщення обмінного пункту заборонено заходити, для обміну валют є спеціально обладнане вікно. В той час, як поліцейські прийшли, будь-яких осіб, яким би вона обмінювала валюту, не було.

Надала суду письмові пояснення, де просила закрити провадження по справі, до яких долучила копію трудової книжки на підтвердження місця роботи та посади.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2020 року біля 16-00 год. касир пункту обміну валют по вул.Федьковича в м.Сторожинець ОСОБА_2 не припинила роботу обмінного відділення та здійснювала прийом відвідувачів та обміну валют, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211. Протокол особою, яка притягується до відповідальності не підписаний через відмову. В протоколі зазначені свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ці ж особи зазначені понятими.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він був свідком під час оформленням адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 , яка здійснювала роботу обмінного пункту валют та здійснювала прийом відвідувачів, а в подальшому відмовилася від підпису та дачі пояснень.

Письмові пояснення ОСОБА_4 є ідентичними поясненням ОСОБА_3 ..

До протоколу також долучено рапорт поліцейського Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області М.Ушакова про те, що ним виявлено, що ОСОБА_2 не припинила роботу закладу обмінного відділення і щодо останньої складено протокол про адмінправопорушення за ст..44-3 КУпАП.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року), забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Аналізуючи положення п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215, на думку суд, визначальним суб`єктний склад, яким забороняється робота на встановлений період. Така заборона стосується суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником, що підтверджується копією її трудової книжки, де наявний запис за №11про прийом на роботу у 2017 році на посаду касира ТОВ «ФК Магнат».

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано доказів належних та допустимих доказів, не долучено матеріали відеофіксації про роботу закладу та прийом відвідувачів, як про це зазначено в протоколі. Не відібрані пояснення відвідувачів та не зафіксовано їх присутність. Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доводять зазначених обставин, так як в них не зазначено, в який спосіб та яку кількість відвідувачів приймала ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала діяльність в обмінному пункті як суб`єкт господарювання, а з наданих останньою доказів вбачається, що вона є лише касиром, тому за цією посадою до її обов`язків не входить питання щодо функціонування закладу, в якому працює.

Таким чином, ОСОБА_2 не є суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року), а отже не може бути суб`єктом правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Виходячи з викладеного, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Суддя