КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3900/20
Провадження № 3-в/552/21/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю представника органу пробації - Головко А.А., розглянувши подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий полтавським ОМВК 19.11.2015 року, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року, -

встановив:

11.11.2020 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. За викликами ОСОБА_1 не з`являється, місце його перебування не відоме. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.

Суддя, дослідивши матеріали подання в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, а тому накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

постановив:

Замінити адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян