Справа № 581/428/20
Провадження № 3/581/205/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, статусу водія не маючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 25 травня 2020 року о 22 годині 04 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Панасівка по вул. Сумській, 13, Липоводолинського району АДРЕСА_1 області, керував мотоциклом марки ИЖ ЮПІТЕР-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив. При складанні матеріалів по даній справі факт вчинення ним порушення визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146693 від 25 травня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);

- роздруківку результатів тестування на алкоголь ARJL 0303 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 22 год. 19 хв. 25 травня 2020 року з показником 1,23 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія гр. ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про те, що при складанні працівником поліції адміністративного протоколу щодо перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 25 травня 2020 року з використанням приладу «Драгер» в їх присутності виявлено показник 1,23 ‰ алкоголю у повітрі (а.с. 3);

- рапорт поліцейського СРПП № 3 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Ю.Скрипченка про зупинку с. Панасівка по вул. Сумській, 13, Липоводолинського району Сумської області, мотоцикла марки ИЖ ЮПІТЕР-5, яким керував гр. ОСОБА_1 , за порушення п. 2.3.б ПДР України, та виявлення ознак сп`яніння у водія (при перевірці на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» виявлено показник 1,23 ‰ алкоголю у повітрі) (а.с. 6);

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 425248 від 25 травня 2020 року про те, що гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки ИЖ ЮПІТЕР-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.1. ПДР України, тобто керування мотоциклом без посвідчення водія (а.с. 5);

- довідки Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 02 червня 2020 року про те гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та на водія не навчався (а.с. 8);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: файл № 1 «….0990» відображає виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння і висловлення згоди зазначеної особи пройти огляд на місці зупинки мотоциклу; файл № 2 «….0991» відображає процедуру проходження ОСОБА_1 в присутності двох понятих огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним результатом; файл № 3 «….0992» відображає відсторонення поліцейським ОСОБА_1 від керування мотоциклом; файл № 4 «….0560» та файл № 5 «….0561» відображають рух мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 в с. Панасівка до його зупинки поліцейським (а.с. 9).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 25 травня 2020 року керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше та визнання винуватості у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який має статус водія, ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність двох обставин, які пом`якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з червня 2020 року і по червень2021 року включно.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко