П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/216/20

02 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружену, на утриманні нікого не має, приватного підприємця, громадянку України

за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

16.12.2019 року о 19 год 35 хв в магазині «Іванна», що знаходиться за адресою: с. Верхній Майдан, вул. Дутки, 1А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області допустила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме: в період часу з 10.09.2019 року по 20.09.2019 року нею було реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 935,00 грн. та тютюнових виробів на загальну суму 321,00 грн., чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримала 14.02.2020 року, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в її відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу серії ІФ №5 від 22.01.2020 року (а.с.1), копією акта (довідки) фактичної перевірки від 17.12.2019 року №69/09-19-32-01/ (а.с.2-5), копією письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії акта (довідки) фактичної перевірки від 17.12.2019 року №69/09-19-32-01/, дане правопорушення є триваючим, предмети торгівлі були реалізовані за період з 10.09.2019 року по 20.09.2019 року, а перевірка проводилася з 17.12.2019 року. В зв"язку з цим конфіскацію предметів торгівлі в даний час здійснити неможливо.

Разом з тим, оскільки за вказаний період алкогольних напоїв було реалізовано на загальну суму 935,00 грн., а тютюнових виробів було реалізовано на загальну суму 321,00 грн., дані кошти підлягають зверненню в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,156, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією 935 гривень та 321 гривню виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів ( згідно Акту (довідки) фактичної перевірки від 17.12.2019 року №69/09-19-32-01/ НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.