ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 133/1134/20 Номер провадження 33/814/607/20Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю адвоката Голуб Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання захисника Голуб Н.Є. в інтересах порушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 17 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18 квітня 2020 року близько 00 годин 10 хвилин в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області по вул. Лісовій, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням технічного засобу Драгер ARCD-0559, результат 1,40 проміле алкоголю.

В апеляційній скарзі захисник Голуб Н.Є. просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити. При цьому вважає неможливим притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року.

Зазначає про порушення права на захист, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі порушника та його захисника, які належним чином про дату, місце та час розгляду справи не були повідомлені.

Звертає увагу, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити особу, яка його склала.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але захисник Голуб Н.Є. заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Вказує, що справа розглянута без участі порушника та його захисника, копію постанови отримала 28 липня 2020 року, а тому не змогла своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого суддею рішення.

Заслухавши пояснення адвоката Голуб Н.Є. на підтримання доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Адже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту постанови в даному випадку є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Голуб Наталії Євгенівни задовольнити.

Поновити захиснику Голуб Наталії Євгенівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.