Справа № 466/6375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю адвоката Ружицького А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої адміністратором магазину «Алкоголь Тютюн», (ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №260167 від 13.08.2020 року, 13 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 358, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у громадській будівлі, здійснювала реалізацію (продаж) товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ФОП « ОСОБА_2 ») без одягненої захисної маски та захисних рукавиць, чим порушила п.1 ст. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Такими діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю, пояснила, що, 13.08.2020 року близько 11 год. 30 хв. перебувала в магазині в захисній масці на обличчі та жодної реалізації товару не здійснювала, оскільки працює адміністратором магазину та відповідає за організацію роботи магазину та доставку товару. Зазначила, що при спілкуванні з працівниками поліції захисна маска на її обличчі закривала тільки ділянку рота, оскільки випадково провівши рукою по обличчі маска спала з носа. Громадянка ОСОБА_1 просила суд визнати протокол недійсним та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказала на те, що 13.08.2020 року о 11 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходилась у торговому залі магазину у захисній масці на обличчі та жодного продажу товару не здійснювала.

Працівник поліції Дзюба О. при розгляді матеріалів адміністративної справи в суді, пояснила що 13.08.2020 року під час обходу адміністративної дільниці, з метою перевірки дотримання карантинних норм суб`єктами підприємницької діяльності, було виявлено порушення, яке проявилось в тому, що адміністратор магазину «Алкоголь Тютюн» здійснювала продаж товару без одягненої захисної маски та захисних рукавиць. Працівник поліції зазначила, що не змогла зафіксувати відсутність захисної маски на обличчі гр. ОСОБА_1 , оскільки не мала засобів для здійснення фіксації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, працівника поліції, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

При цьому об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в порушенні особою (яка є суб`єктом правопорушення) правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Згідно підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за перебування та здійснення торгівлі без засобів індивідуального захисту, маски та рукавиць.

Проте, відповідно до досліджених в судовому засіданні обставин, встановлено, що в ОСОБА_1 була захисна маска, котра була опущена на підборіддя, жодних дій з приводу торгівлі не здійснювала, присутність інших осіб не зафіксовано, а остання повідомила, що випадково провівши рукою по обличчі маска спала з носа.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучається жодного доказу, котрий би підтверджував, що правопорушниця знаходилася без засобів індивідуального захисту та здійснювала продаж товарів, свідків даного правопорушення працівниками поліції не встановлено.

При цьому, всі викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Отже, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк