Справа № 216/101/20
номер провадження 3/216/375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 єву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , не працює,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461194 від 16.12.2019 року, згідно ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки по вихованнюсвоїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилося в антисанітарному стані помешкання.

ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з`явилася,про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута заїї відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП є: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши данні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_7 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з підстав недоведеності його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст. 251, 252, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко