ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Справа №607/14929/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №133791 від 05 вересня 2020 року, ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 17 год. 32 хв. на а/д М 12 Стрий-Знам`янка 157 км с. Смиківці керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №133800 від 05 вересня 2020 року, ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 17 год. 32 хв. на а/д М 12 Стрий-Знам`янка 157 км с. Смиківці керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 73 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.Б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП забороняється перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п.2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №133791 від 05 вересня 2020 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №133800 від 05 вересня 2020 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3089380 від 05 вересня 2020 року:

-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Зеленецького М.Б. від 05 вересня 2020 року, згідно якого, 05 вересня 2020 року під час патрулювання SOS екіпажу в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на а/д М 12 Стрий-Знам`янка 157 км с. Смиківці було зупинено транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив пункт 12.9. ОСОБА_4 . За кермом вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав права керувати таким транспортним засобом. В присутності ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_5 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

-відеозаписом із нагрудної камери патрульних поліції, на якому зафіксовано, що працівниками патрульної поліції було здійснено зупинку транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення пункту 12.9.Б ПДР України. Після зупинки вказаного транспортного засобу встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні знаходився його батько ОСОБА_5 . Після розмови з останніми, було з`ясовано, що у водія ОСОБА_1 відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

-довідкою виданою Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області від 07 вересня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який являється неповнолітнім, суддя вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1,268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак