Провадження № 3/470/65/20
Справа № 470/99/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яцук Н.М., секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Царичанка Дніпропетровської області, жительку АДРЕСА_1 , не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерку, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 259078/230 11.02.2020 року о 12 годині 40 хвилин по вулиці Кузьменка в смт.Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Хонда Діо, без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття спеціального технічного засобу "Драгер" і проходження медичного огляду в лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 11.02.2020 року, коли на неї склали протокол, алкогольні напої не вживала. Зазначила, що працівники поліції не пропонували їй продути алкотестер "Драгер", а відразу запропонували проїхати до лікарні для огляду на стан сп`яніння. Не заперечувала, що відмовилася проходити медичний огляд в закладах охорони здоров`я в зв`язку з тим, що не хотіла залишати свій транспортний засіб без нагляду. Також зазначила, що медичний огляд в Березнегуватській ЦРЛ пройшла пізніше сама і згідно висновку лікаря була твереза.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте з його письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" в його присутності та присутності іншого свідка.

Проте допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що був свідком того, як ОСОБА_1 відмовилася проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, продути алкотестер "Драгер" при ньому працівники поліції їй не пропонували. Зазначив, що пізніше ОСОБА_1 все ж таки погодилася пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, проте працівники поліції їй відмовили в зв`язку з тим, що вже розпочали складати на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Яцук Н.М. посилаючись на те, що працівниками поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а також на виписку з медичної карти амбулаторного хворого, відповідно якої ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння просила справу закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та свідка, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також процедура та порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду здійснюється відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

За п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Натомість з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , диску з записом з нагрудного відеореєстратора поліцейського убачається, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, що є порушенням вимог вказаної вище Інструкції.

Крім цього, з акту медичного огляду від 11.02.2020 року, витребуваного з КНП "Березнегуватська ЦРЛ" слідує, що ОСОБА_1 була оглянута лікарем ОСОБА_4 о 14 годині 45 хвилин і відповідно висновку перебувала в тверезому стані, а тест №162 після продуття нею алкотестеру Алконт-М, прилад № 00097 показав 0.00 відсотків проміле (а.с.20-21).

Отже, в судому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення нею п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова