Справа № 159/6997/19
Провадження № 3/159/203/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю ІІІ гр. загального захворювання, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 12 год. 02.12.19 р., перебуваючи поблизу прохідної № 1 ТзОВ «Ковельсільмаш» АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 вул. Варшавській АДРЕСА_5 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини - потерпілої ОСОБА_1 , шарпав останню за одяг, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник, не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї винуватості не визнав, пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час дату та місці він прийшов до прохідної, через яку в той час йшла потерпіла, так як попередньо їх спільна дитина повідомила йому, що матір ущімлює його у догляді. Так як потерпіла заперечує, щоб він приходив у їх квартиру, то він вирішив поспілкуватись із потерпілою на вулиці. Однак остання спілкуватись з ним бажання не виявила, між ними виник конфлікт. Він, надаючи письмові пояснення, повідомив поліцейському - ДОП - що не мав наміру вчиняти щодо потерпілої домашнє насильство. Однак його пояснення було викладено неправильно. Скарг на дії поліцейського з цього приаводу він не подавав.

ОСОБА_2 також подав суду письмові клопотання, зазначивши у них, що після розлучення з потерпілою їх спільні неповнолітні діти залишились проживати з нею. 01.12.19 р. їх син ОСОБА_3 повідомив йому, що потерпіла не надала йому коштів на харчування; ущімлює його. Вирішивши, що потерпіла неналежно доглядає за дітьми, він 02.12.19 р. вирішив з нею зустрітись та поспілкуватись.Так як потерпіла не впускає його до квартири, він вирішив зустрітись з нею біля прохідної місця її праці. О 12 год. він попросив потерпілу поговорити з ним, однак остання стала кричати на нього та викликала поліцію. Тому він пішов додому. Неправомірних дій щодо потерпілої він не вчиняв. У поліію потерпіла звернулась не відразу, а лише 06.12.19 р., свідків не зазначила, хоча люди навколо були. Вважає, що такими діями потерпіла намагається недопустити його появи у їх квартирі, так як попередньо закладала до суду позов про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. 10.12.19 р. поліцейському він надавав пояснення, аналогічні цим, однак їх підписав, не читаючи, так як має поганий зір. Доказів вчинення ним правопорушення немає. Тому просить провадження у справі закрити.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

Так потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, о 12 год. 02.12.19 р., коли вона йшла на обід через прохідну № 1 ТзОВ «Ковельсільмаш», що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській, 1, то до неї підійшов ОСОБА_2 та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг. У зв"язку з такими його діями вона звернулась у поліцію дещо пізніше, так як були вихідні дні. ОСОБА_2 не спілкувався з приводу харчування чи догляду дітей, а казав, що піде з нею спільно у її квартиру.

Винуватість особи стверджується також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054898 від 10.12.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 06.12.19 р., заявою потерпілої від 06.12.19 р..

Аналізуючи пояснення учасників справи та докази, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні правопорушення повністю доведена та його пояснення є такими, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Так пояснення потерпілої підтверджуються об"єктивно матеріалами справи, а саме: копією рапорта поліцейського, змістом заяви потерпілої від 06.12.19 р.. Крім того у поясненнях самого ОСОБА_2 від 10.12.19 р. зазначено, що він, зустрівши потерпілу, дійсно, висловлював їй пропозицію піти у квартиру та тому між ними виник конфлікт. Будь - якого покликання на вирішення питання стосовно виховання та утриманн дітей немає. Такі пояснення особа підписала та її доводи про те, що підписала, не читаючи, слабкість зору, вважаю, також не спростовують пояснень потерпілої. А та обставина, що між потерпілою та ОСОБА_2 , дійсно, є спір з приводу квартири, стверджується як останнім, так і потерпілою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували його відповідальність у справі немає, він не працює та не має доходу, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк