ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/635/20

Провадження №: 3/755/669/20

"12" березня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,, за ст. 173, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установила:

ОСОБА_1 (далі - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 30.12.2019 о 18:10 год. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 11 в магазині «Єва» висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та адміністратора магазину, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 30.12.2019 о 18:00 год. в магазині «Єва» по вул. Миколайчука, 11 в м. Києві, ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку, а саме жіночу туалетну воду «Москіно Фані» в кількості 1 штука вартістю 183 грн. 20 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, та приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, за ст. 51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 326020 від 30.12.2019 та серії АА № 178451 від 30.12.2019, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень;

- даними, що містяться у довідці ТОВ щодо вартості викраденого товару.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173, ст. 51 КУпАП, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 36 того ж Кодексу, шляхом накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 401 КУпАП, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 51, 173, 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

- за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя: О. Бірса