Справа №443/1047/20
Провадження №3/443/1028/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005р.н., яке проявилося у тому, що 01.08.2020, близько 16 год 00 хв ОСОБА_2 автомобіль переїхав ногу, внаслідок чого останній отримав забій ноги, а ОСОБА_1 не придав цьому належного значення та не цікавився здоров`ям свого сина, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261784 від 14.08.2020, згідно з яким ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина (а.с.4);

листом Служби у справах дітей Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області від 13.08.2020 №20, у якому начальника Жидачівського ВП повідомлено про виявлення дитини без супроводу батьків із забоєм ноги, проведення обстеження за місцем проживання дитини, у ході якого з`ясовано, що дітей доглядає батько, однак він тимчасово відсутній (перебуває на тимчасових заробітках), тому за ними приглядає їхня бабця (а.с.7);

довідкою від 14.08.2020, у якій зазначені встановлені під час перевірки обставини справи, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (а.с.8);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, які відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам та в яких він визнав вину у вчиненні цього правопорушення (а.с.9).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Суд не погоджується з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обґрунтуванням вини ОСОБА_1 в тій частині, що він вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, оскільки такі не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а, відтак, на переконання суду, є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватися доказування і які не можуть покладатися в основу рішення.

Водночас, доказів, які б спростовували інші наведені у протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано та судом не здобуто.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частиною 1 статті 184 КУпАП у виді попередження. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів