Справа № 182/1079/20
Провадження № 3/0182/492/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0009741 від 14.02.2020 року, 14.02.2020 року о 11.30 год. в м. Нікополь, Дніпропетровської області, по вул. Героїв Чорнобиля біля буд. 100-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_3 , займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, а саме: перевозив 7 (сім) пасажирів, за маршрутом м. Покров, Україна - м. Москва, Російська Федерація, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЗУ «Про Автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №0009741 від 14.02.2020 року, в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 юридичною особою, фізичною особою-підприємцем не являється (а.с.9). Поясненнями пасажира ОСОБА_2 , згідно яких він збирався на заробітки до Росії, побачивши в м. Покров оголошення про перевезення маршрутом м. Покров - м. Москва, він зателефонував за оголошенням та замовив квиток, при замовленні йому повідомили суму за квиток у розмірі 1500 грн. 14.02.2020 року він сів у маршрутне таксі Фольцваген білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , водія звали ОСОБА_1 , сполученням м. Покров, Україна - м. Москва, РФ (а.с.3). Згідно пояснень пасажира ОСОБА_4 , 14.02.2020 вона приїхала до м. Покров, для того, щоб пересісти до маршрутного таксі сполученням м. Покров, Україна - м. Москва Російська Федерація, щоб відвідати близьких родичів (а.с.4). Поясненнями пасажира ОСОБА_5 , згідно яких він працює в м. Москві, Російської Федерації та періодично приїжджає додому в Україну, 12.02.2020 він зателефонував за номером НОМЕР_4 та замовив квиток з м. Покров, Україна до м. Москва, РФ, йому повідомили, що вартість квитка 1500 грн., 14.02.2020 року об 11.00 год. він виїхав з центрального Автовокзалу м. Покров, на мікроавтобусі Фольцваген білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , до м. Москва, РФ та повинен був прибути 15.02.2020 р. Кошти за перевезення він мав сплатити водію по прибуттю до м. Москва (а.с.5). Нікопольським МВ УСБУ у Дніпропетровській області надано витяги з бази даних Державної прикордонної служби України «Аркан», згідно яких ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_5. , ОСОБА_4. , ОСОБА_2 , 14.02.2020 року в період часу з 18.13 год. по 18.18 год. виїхали з території України на територію Російської Федерації. Крім того гр. ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 по 29.02.2020 року перетнув державний кордон України через н.п. Гоптівка 30 разів (а.с.13-14), що вказує на те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів до пункту призначення. Тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова