П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Селеш О.Я., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Чернівецька обл., с. Бояни, місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2017 року; орган, що видав 7319, ідентифікаційний номер про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4447/30500/19 від 14.11.2019 року : 14.11.2019 року о 01 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel» моделі Insignia, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 , який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечили наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомили, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщують.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:1) сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro», загальною кількістю 2500 пачок; 1) сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold», загальною кількістю 150 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет становить 2650 пачок. Вартість виявленого товару, згідно написів на упаковці, а саме: сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» становить 41,90 гр. за пачку, сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold» становить 38,10 гр. за пачку. Загальна вартість становить 110465,00 грн.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України сховищах тайниках.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ендоскопа, викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет від 14.11.2019 року, вартість подібного/аналогічного автомобілю марки «Opel» моделі Insignia, становить 233 238 грн.

Виявлені тютюнові вироби гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю, пояснюючи, що переміщував їх в Словаччину з метою заробітку.

Таким чином згідно протоколу гр. України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі з подальшою передачею матеріалів прокурору. Подане клопотання обґрунтовує тим, що вказані у протоколі тютюнові вироби придбав у невстановленої особи на ринку м. Чернівці за невеликою ціно, тому є вагомі підстави вважати, що вилучені сигарети та акцизні марки України є підроблені. За фактом незаконного виготовлення, зберігання і збуту ОСОБА_2 невстановленими особами тютюнових виробів із підробленими акцизними марками Чернівецькою місцевою прокуратурою Чернівецької області 19.02.2020 року до ЄРДР за № 0000028 внесені відповідні відомості з передньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України. Відтак сторона захисту вважає, що оскільки у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, то відповідно матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 підлягають переданню до Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУДФС у Чернівецькій області

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 4447/30500/19 від 14.11.2019 року 14.11.2019 року о 01 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel» моделі Insignia, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 , який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:1) сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro», загальною кількістю 2500 пачок; 1) сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold», загальною кількістю 150 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет становить 2650 пачок. Вартість виявленого товару, згідно написів на упаковці, а саме: сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» становить 41,90 гр. за пачку, сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold» становить 38,10 гр. за пачку. Загальна вартість становить 110465,00 грн.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України сховищах тайниках, а саме: у спеціально виготовленому сховищу (тайнику), а саме лівому та правому порогах автомобілю, доступ став можливим після демонтажу задніх коліс, демонтажу підкрильників задніх коліс, демонтажу двох спеціальних металевих кришок розміром 70мм*100мм, що кріпилися чотирма гвинтами та закривали доступ до тайника розміром 150мм*200мм*1600мм. У вказаному тайнику знаходились сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» в кількості 700 пачок; у спеціально виготовленому сховищу (тайнику), а саме в задній частині автомобіля над задньою балкою, доступ став можливим після демонтажу задніх коліс, демонтажу підкрильників задніх коліс, демонтажу спеціальної металевої кришки розміром 160мм*100мм, що кріпилися чотирма гвинтами та закривали доступ до тайника розміром 150мм*200мм*1070мм. У вказаному тайнику знаходились сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» в кількості 300 пачок; у спеціально виготовленому сховищу (тайнику), а саме в задній частині автомобіля за заднім бампером, доступ став можливим після демонтажу заднього бамперу, демонтажу двох спеціальних металевих кришок розміром 160мм*220мм, що кріпилися шістьма гвинтами та закривали доступ до тайника розміром 1240мм*860мм*220мм. У вказаному тайнику знаходились сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» в кількості 1500 пачок та сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold» в кількості 150 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил запровадженої стосовно гр. громадянина України ОСОБА_2 підтверджують використання спеціальних сховищ (тайників).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказанів протоколі обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Вивчивши доводи сторони захисту щодо закриття провадження у справі та передачу матеріалів справи органу досудового розслідування, суддя приходить до переконання, що таке є необгрунтованим та безпідставним.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил № 4447/30500/19 від 14.11.2019, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, поясненнями ОСОБА_2 , наданими митному органу , які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак, у звязку з тим, що обсяги та ціна вилучених тютюнових виробів є значною, а транспортний засіб містить спеціально виготовлені сховища (тайники), такий підлягає конфіскації.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 110465 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 110 465 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» (2500 пачок); сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro Gold» (150 пачок) та легкового автомобіля марки «Opel» моделі Insignia, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1956,00 см3, рік виготовлення 2009, тип двигуна дизель.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.