Справа № 305/447/20
Номер провадження № 3/305/165/20
ПОСТАНОВА
06.04.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, інваліда ІІІ групи, приватного підприємця, -
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що такий підлягає направленню для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від
підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Ч.1 стаття 160 КУпАП передбачає відповідальність за: «Торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях", що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
ДОП СП Рахівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Тафічук Василь Васильович, при складанні протоколу конкретно не визначив суті правопорушення, яке здійснив ОСОБА_1 , також не зазначив місце вчинення адміністративного правопорушення.
Виклад суті вчиненого ОСОБА_1 проступку зроблено таким чином, що виникає питання в тому чи дійсно вчинене діяння містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП
Матеріали справи не містять даних щодо належності території, де вчинено правопорушення.
Крім того, враховуючи той факт, що ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає «конфіскацію предметів торгівлі і засобів вчинення правопорушення», до протоколу не додано доказів про наявність або відсутність предметів торгівлі і засобів вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення по суті додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації.
Ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245,251,256,257,278,280 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.