Справа № 525/260/20
Провадження №3/525/215/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фактичне місце проживання

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний номер

телефону НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався, -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 01 березня 2020 року о 11 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме, виражався в його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03.04.2020 рокуособа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням повідомлялася про день та час розгляду справи, судову повістку останній отримав 17.03.2020 року (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088734 від 01.03.2020 року, де викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.1), рапортом ст. інспектора - чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Животовського Ю.І. від 01.03.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.4-5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює і має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, та відсутність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.173, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець