Номер провадження 3/521/7894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором бару «Мілан», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.07.2020 року, о 00 годині 10 хвилин, по вулиці Фонтанська дорога 12, ОСОБА_1 який працює адміністратором у барі «Мілан» допустив його роботу після 23 годин 00 хвили, чим порушив вимоги постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року .

За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 652146 від 16.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, пояснив, що працює адміністратором у барі «Мілан», та не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Громадянин ОСОБА_1 , відповідно до протоколу є найманим працівником у барі «Мілан» та працює на посаді адміністратора. Будь-яких документів, які б підтверджували офіційне працевлаштування чи вказували на його посадові обов`язки до суду надано не було.

Крім того, згідно пояснень, які були долучені до протоколу, вбачається, що працівники бару «Мілан», завчасно попередили відвідувачів про закриття бару о 23 годині 00 хвилин, а також неодноразово просили їх покинути заклад. Відповідно до рапорту ДОП СП № 1 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Кропивки В., 12.07.2020 року о 00 годин 10 хвилин у барі «Мілан» відповідальні особи, які є суб`єктами господарювання, були відсутні. Також відповідно до рапорту працівником поліції проводилася відеофіксація, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вона долучена не була.

Дослідивши наявні у справі документи, суддею не встановлено факту порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто він не є суб`єктом господарювання, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також враховуючи, що останній не є суб`єктом вказаного правопорушення, суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, згідно зі ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 № 652146 від 16.07.2020 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 12.07.2020, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, а сам протокол про адміністративне правопорушення з додатками, відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30.09.2020 року. ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю контактного номеру телефону, про час та дату судового засідання був повідомлений за допомогою засобів поштового зв`язку, які надсилалися за місцем мешкання, у зв`язку із чим було допущено закінчення строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Проте, з правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44-3,247, 251, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова