Справа № 3/714/387/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , у той день близько 18 год. умисно позбавила свого чоловіка майна, а саме, відрізала кабель від камер відеоспостереження, чим завдала йому матеріальної шкоди. Такі дії ОСОБА_1 отримали право кваліфікацію за 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 її колишній чоловік, так як шлюб між ними розірваний. Наразі вона із дітьми проживає у будинку, розташованому в с. Годинівка, Герцаївського району, якій був побудований за час шлюбу із ОСОБА_2 . Сам ОСОБА_2 здебільшого перебуває за кордоном. Оскільки як такого поділу майна між ними як колишнім подружжям не відбулося, та вона не позбавлена права на користування майном придбаним за час шлюбу. Відеореєстратор та камери відео нагляду до нього вони придбали за час шлюбу та на її думку є спільним майном подружжя. Через те, що ОСОБА_2 закрив реєстратор в окремій кімнаті та змінив замки від дверей, до якого вона не має доступу, змінив пароль до відеореєстратора та відповідно спостеригає за будинком виключно зі свого мобільного телефону, вона відключила відеокамери, роз`єднавши кабель що веде до відеокамер. За даного приводу між ними виникла суперечка, з приводу чого ОСОБА_2 звернувся до органів поліції. Вважає, що між ними є спір щодо майна придбаного за час шлюбу. Так як жодної шкоди колишньому чоловікові не спричинила, то просила закрити провадження за справою.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства про яке йдеться у ч.1 ст. 173-2 КпАП України, настає у разі вчинення насильства за ознакою статі, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об`єктивна полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому.

Таким чином об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, щодо вчинення насильства в сім`ї може мати місце у формі : 1) фізичного; 2) психологічного чи то 3) економічного характеру в результаті чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2020 року складеному щодо ОСОБА_1 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначено кому саме спричинено шкоду.

Окрім того, наслідки які можуть настати за вчинення домашнього насильства полягають у можливому настанні або такої що вже завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Настання матеріальної шкоди для потерпілого не охоплюється диспозиціє ст. 173-2 КпАП України.

За положеннями ст. 251 КпАП України (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ураховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнається, сам потерпілий ОСОБА_2 за обставин його належного повідомлення про час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, а будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України яке їй інкримінується в матеріалах справи відсутні, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: