Справа № 456/957/20
Провадження № 3/456/564/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027878 від 23 лютого 2020 року, ОСОБА_1 23.02.2020 року близько 20:13 год. у смт. Славське Сколівського району на перехресті вул. Устияновича Привокзальна керуючи автомобілем Фольксваген Пасат В2 н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по рівнозначній дорозі, внаслідок чого відбулось ДТП, а автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що подала відповідне клопотання.В обґрунтування вказаного клопотання покликалась на те, що згідно висновку експерта № 3228 складеного 22.05.2020 за результатами проведеної судової авто технічної експертизи у даній адміністративній справі вбачається, що однією з причин настання даної ДТП, яка мала місце 23.02.2020, з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля «ВАЗ 21083» ОСОБА_3 вимогам п.п. 1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»); 2.3 (пункт 2д»); 16.2 та 16.12 ПДР України і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. Таким чином водій автомобіля марки «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті рівнозначних доріг, зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу Фольксваген Пасат В2 н.з. НОМЕР_1 під її керуванням, що наближався праворуч, чого не зробив у результаті чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 23.02.2020 дійсно рухався у темну пору доби на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21083», н.з. НОМЕР_2 у смт. Славське по вул. Устияновича та у районі вул. Привокзальної відчув удар у праву задню сторону свого автомобіля. Однак, зазначив, що не вважає себе винуватцем даної ДПТ, оскільки неодноразово їздив цим маршрутом (по вул. Устияновича), яку всі вважають головною дорогою, а тому заперечив, щодо закриття провадження по справі.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

У разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. (п. 16.3 ПДР).

Разом з тим, згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №3228 від 22.05.2020 вбачається, що однією з причин настання даної ДТП, з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля «ВАЗ 21083» ОСОБА_3 вимогам п.п. 1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»); 2.3 (пункт 2д»); 16.2 та 16.12 ПДР України і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

В той же час, оскільки дана експертиза не має можливості дати відповідь на питання про наявність (чи відсутність) у водія автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування неможливо і встановити, могли (чи не могли) бути другою причиною настання даної ДТП дії (чи бездіяльність) водія ОСОБА_2 у частині несвоєчасного застосування нею екстреного гальмування для уникнення зіткнення.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП, зокрема зі сторони такого достатньо було дати дорогу автомобілю «Фольксваген Пасат».

Наявні обставини справи вказують на те, що водій ОСОБА_2 діяла в межах норм встановлених ПДР, окрім того, її пояснення про обставини ДТП повністю підтверджуються висновком експертизи, а тому суд приходить до висновку про відсутність її вини у скоєнні вказаної ДТП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що саме у діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо -транспортної пригоди, і такі дії підлягають перевірці уповноваженим органом (посадовою особою) під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для відома, а також з метою перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів