Справа № 565/1428/20
Провадження № 3/565/1023/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серії ГП №350514 від 20 жовтня 2020 року встановлено, що 20 жовтня 2020 року, о 14 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в місці здійснення підприємницької діяльності, яке знаходиться в ТРЦ «Orange Plaza» по м-ну Незалежності буд.№10 м.Вараш Рівненської області, знаходилася без вдягнутих засобів індивідуального захисту распіратора чи захисної маски.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в ТРЦ «Orange Plaza». Її робочий день починається з 11 год. 00 хв. та закінчується о 18 год. 00 хв. Обідня перерва триває з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. У зв`язку з тим, що вона проживає в с.Полиці Володимирецького району Рівненської області, тому прийом їжі в обідній час здійснює на робочому місці, попередньо поставивши табличку «Обідня перерва». 20 жовтня 2020 року, о 14 год. 00 хв., вона поставивши табличку «Обідня перерва», приготувала чай, вийняла раніше приготовлені бутерброди та, знявши захисну маску, почала прийом їжі. В той час до її торгового місця підійшли працівники поліції, які зробили їй зауваження з приводу знятої захисної маски. На зауваження працівників поліції вона пояснила, що в неї обідня перерва і що вона приймає їжу, однак працівники поліції на це не реагували та безпідставно склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за порушення карантинних обмежень. Зауважила, що весь робочий день, крім обідньої перерви, перебуває в захисній масці. Додала, що в період обідньої перерви біля її торгового місця жодного покупця не було. Просить провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підставами для такого висновку є наступне.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доказування події, яка сталася 20 жовтня 2020 року, о 14 год. 18 хв., з участю ОСОБА_1 , працівниками поліції подано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350514 від 20 жовтня 2020 року, рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю заперечують обставини, наведені в документах. Відеозапис з фіксацією дій працівника поліції та ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутній.

Статтею 66 КЗпП України передбачено, що працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, враховуючи те, що час, вказаний у протоколі, є перервою на обід ОСОБА_1 , про що сигналізувала відповідна таблична, покупців біля торгового місця ОСОБА_1 не було, а захисна маска була знятою виключно для прийому їжі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9,443,247,283-285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрити у зв`язку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова