Справа № 489/3682/20
Номер провадження 3/489/1616/20
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 серії БД № 295559, 01.08.2020 о 15:15 год. в м. Миколаєві на вул. Будівельників, 3 б, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом KIA CARNIVAL, державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїжджала з паркувального майданчика заднім ходом, не впевнилась в безпечності свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем SSANG YONG KURON, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась позаду.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що водій вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій та потерпіла в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до схеми ДТП ширина проїзної частини 9,4 м, дорога має дві полоси руху, по одній в кожному напрямку, таким чином ширина однієї смуги становить 4, 7 м.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11.1 ПДР при відсутності дорожних знаків та розмітки водій визначає кількість смуг з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Зі схеми ДТП встановлено, що зіткнення сталося на полосі, на яку виїжджала водій ОСОБА_1 , а саме на відстані 3,5 м від умовного краю проїзної частини, при ширині смуги 4,7 м.

Таким чином, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 переїхала умовну межу між смугами руху на 1,2 м, виїхавши на іншу смугу, де і сталося зіткнення.

Суд не вбачає порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 оскільки відповідно до схеми ДТП вона здійснювала маневр в межах смуги на яку їй було дозволено виїзд.

Разом із тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом не встановлено, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв