Код суду 233 № 233/1473/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, працездатної, яка не працює, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426199 від 20 лютого 2020 року, про те, що 12 лютого 2020 року о приблизно об 11:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 разом із своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_4 висловлювала намір у присутності своїх дітей самогубства та своєю поведінкою могла тиснути на психологічний стан дітей, також погрожувала залишити дитину ОСОБА_3 у ситуації, що могла погрожувати життю та здоров`ю дитини, чим вчинила психологічне насильство відносно своїх дітей внаслідок чого завдала, чи могла завдати, чи могла бути заподіяна шкода психологічному стану своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працівники поліції не такє її зрозуміли і вона не хотіла покінчити життя самогубством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426199 від 20 лютого 2020 року (жодних заяв та клопотань при складанні протоколу від ОСОБА_1 не надходило; в протоколі зазначено ОСОБА_1 про ознайомлення та згоду з протоколом), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією рапорту оперативного чергового, зареєстрованого в журналі ЄО 1966 від 12 лютого 2020 року (відповідно якого заявник ОСОБА_2 , 2004 року народження повідомив про сварку з матір`ю, яка агресивно себе поводить та повідомила, що покінчить життя самогубством; також заявник повідомив, що ОСОБА_5 неадекватно себе поводить, розбила вікна у квартирі, на стінах пише, що у всьому винен чоловік, заявник зі старшим сином на вулиці, жінка з 10-тимісячною дитиною зачинилась вдома. Потрібна допомога поліції та психологічна допомога); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12 лютого 2020 року від ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року (відповідно до яких, зранку 12 лютого 2020 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 конфліктували, проте коли приїхала поліція, то вони пояснили, що все гаразд, а згодом приїхав ще один наряд поліції, який також викликав службу у справах дітей; пояснила, що записка в якій вона прощалася була написано давно та лежала для того, щоб маніпулювати ОСОБА_4 з цією метою був і напис на дзеркалі помадою), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_6 від 12 лютого 2020 року, запискою, рапортом оперуповноваженого Хіміча О. від 12 лютого 2020 року, фотокопією акту ОСОБА_7 та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12 лютого 2020 року, фото дзеркала.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що мало місце 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков