Справа № 517/509/20
Провадження № 3/517/195/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., за участю помічника начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» з адміністративно-юрисдикційної діяльності старшого лейтенанта Нечипорук А.Є., офіцера (оперуповноваженого) ПОРВ (з м.д.н.п. Велика Михайлівка) ГОРВ Подільського прикордонного загону лейтенанта Пилькевича Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, працюючого експедитором в Одеському морському торгівельному порту, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166176 від 13 жовтня 2020 року встановлено, що 13 жовтня 2020 року біля 18 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Пост спостереження» в районі інформаційного знаку № 812 на напрямку с. Веселе (РМ) с. Росіянівка (Україна) на відстані 4 м. від державного кордону України спостерігалось під`їзд до вищевказаного інформаційного знаку транспортного засобу марки «Тойота», з якого зі сторони водія вийшла 1 особа та направилась через контрольну слідову смугу на територію РМ. Після чого особа повернулась до автомобіля з картонною коробкою та завантажила її в автомобіль. В подальшому особа здійснила такі самі дії декілька разів. Після завантаження, особа сіла на місце водія та направилась в сторону тилових населених пунктів. Своїми діями ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заперечення в якому вказав, що 13 жовтня 2020 року керував своїм автомобілем «Тойота Корола» рухаючись трасою з села Павлівка в напрямку с. Росіянівка, що знаходиться на відстані декількох кілометрів від кордону. Раптово на дорозі з`явились люди без розпізнавальних знаків в зеленому одязі схожі на мисливців, які відкрили вогонь по автомобілю. ОСОБА_1 опору не чинив та виконував їх вимоги. Також вказав, що в даній справі не зібрано достатньої кількості доказів, які підтвердили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення. Державний кордон не перетинав та не мав такого наміру. В справі про адміністративне правопорушення повністю відсутній склад злочину. Автомобіль було зупинено за 2 кілометри від державного кордону при напрямку в бік села Росіянівка, а не пункту перетину кордону. Тому, ОСОБА_1 просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП та розглядати за його відсутності.

Помічник начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» з адміністративно-юрисдикційної діяльності ст. лейтенант ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, які відповідають протоколу про адміністративне правопорушення, а саме вказала, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166176 від 13 жовтня 2020 року, з якого вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, рапортами від 13 жовтня 2020 року, фотознімками та схемою місцевості району виявлення правопорушення та правопорушника на ділянці впс «Павлівка».

Офіцер (оперуповноважений) ПОРВ (з м.д.н.п. Велика Михайлівка) ГОРВ Подільського прикордонного загону лейтенант ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 13.10.2020 року перебував у наряді та спостерігав за автомобілем «Тойота», яка перебувала біля кордону, водій якого грузив коробки в автомобіль біля знаку «відкрита місцевість», неодноразово перетинаючи Державний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, обов`язок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як працівниками прикордонної служби не надано до суду належних та допустимих доказів, щодо порушення останнім правил перетину державного кордону.

Фотоматеріали та рапорти працівників прикордонної служби, які були долучені до матеріалів адміністративної справи, суд вважає не належним та не допустимим доказом, оскільки під час їх дослідження судом не було встановлено факту вчинення певного діяння ОСОБА_1 та наявність в діянні останнього, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: