ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ Гірничодобувна промисловість Полупанівська філія, с. Полупанівка Підволочиський район, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року о 16 год. 35 хв. на а/д Т-20-02 Тернопіль-Скалат-Жванець, гр.. ОСОБА_1 , керуючи а/м МАЗ 650109 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив забруднення проїзної частини, а саме винос болота колесами автомобіля на проїзну частину, чим створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із введеними в дію заходами карантину. Крім того подав письмові пояснення, в яких вказав, що вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, заперечив, висловлене припущення інспектора про нібито порушення Правил дорожнього руху, оскільки бруд, що був на той час на дорозі, було залишено іншим транспортним засобом. Більше того, по маршруту яким він рухався та виїхав на проїзну частину вказаної дороги жодного болота не існує, навіть поруч. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в його присутності не складалось, про існування даного Акта гр.. ОСОБА_2 стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи в Підволочиському районному суді. Також не здійснювалась фіксація стану резини коліс автомобіля, оскільки тоді б було видно що на колесах відсутнє болото.

Дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №023664 від 24 травня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №066692 від 03 лютого 2020 року, згідно якого цього дня о 16 год. 35 хв. на а/д Т-20-02 а/д Тернопіль-Скалат-Жванець, гр.. ОСОБА_1 , керуючи а/м МАЗ 650109 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив забруднення проїзної частини, а саме винос болота колесами автомобіля на проїзну частину, чим створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП;

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення БД №066692 від 03 лютого 2020 року.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність фактів, які б доводили вину ОСОБА_1 та спростовували його особисті пояснення, а також пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 251, 254, 257, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків