overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1935/20
Номер провадження №3/351/1135/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , вчитель Видинівського НВК,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2020р. біля 10.30 год., перебуваючи на території Видинівського НВК, вчинила словесний конфлікт із вчителем ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала та виражалася нецензурними словами.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року серія ВАБ № 042646; її письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_2 постійно вчиняє з нею словесні конфлікти; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, а також той факт, що суперечка виникла на побутовому грунті, відсутність шкоди в результаті вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 577/4842/20
Провадження № 3/577/1300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Визнав, що своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 , уповному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ040665 від 01.12.2020 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

До обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд відносить щире каяття. Обставиною, яка обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 750/1210/20
Провадження № 3/750/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

09.02.2020 о 17.18 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Нові Яриловичі керував транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/245/20 Справа № 734/4650/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 02 годині 20 хвилин в смт Козелець по вул. Розумовських, 45, а саме в Козелецькій ЦР, перебуваючи в нетверезому стані на лікуванні з попереднім діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, епілепсія, розбив металопластикову шибку в приймальному відділенні, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

04 березня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 105076;

- рапортом ст. інспектора чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Котляр В.В.;

- заявою чергового лікаря ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом дільничного офіцера поліції Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Матруханова Д..

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8829/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 12.10.2020 року приблизно о 01.35год., в громадському місці, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а за адресою місця проживання, зазначеною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення повідомити ОСОБА_1 про судове засідання не виявилося можливим.

Приймаючи до уваги, що вказане позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 , вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 373/1527/20
Номер провадження 3/373/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. на р. Супій поблизу с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області спільно з ОСОБА_2 проводила з берега вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою з ліски. Риби не виловила.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №012059 від 26.09.2020; матеріалами адміністративної справи: копією протоколу № 022044 від 26.09.2020 відносно ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_2 свою вину визнав, та пояснив, що разом з ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою, яка є його власністю; копією протоколу огляду та вилучення речей і документів у ОСОБА_2 від 26.09.2020, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено одну сітку з ліски; копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, №1057 від 26,09.2020; копією плану-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення, фото.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Таким чином, враховуючи обставини, що характеризують особу та з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_3 не заподіяно негативних наслідків, а саме: не заподіяно матеріальних збитків рибному господарству, вилов риби здійснювала сітками, які належать ОСОБА_2 та спільно з яким проводили вилов риби, суд доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 204/2643/20
Провадження № 3/204/2242/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 24 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Копія Справа № 678/22/20
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-27/19
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
26 лютого 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., з участю Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області Доматевич А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
19 грудня 2019року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницький на вул. Кам`янецькій, біля торгівельного розважального центру «Либідь-Плаза», ОСОБА_1 здійснював продаж однієї ялинки без відповідних документів, які посвідчують її продаж, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту об`єктів рослинного світу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 19.12.2019року в м. Хмельницькому біля торгівельного розважального центру «Либідь-Плаза» продавав новорічні ялинки і допускає, що можливо серед них могла бути і ялинка заввишки більше 4-х метрів.
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області Доматевич А.М., пояснила, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області «Про посилення заходів державного нагляду (контролю) під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень в період підготовки до нового 2020 року № 992 від 03.12.2019 року, в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій біля торгівельного розважального центру «Либідь-Плаза» було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж ялинок серед яких було виявлено одну заввишки більше 4м.
Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 реалізовував без документів лише одну ялинку, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації ялинки із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації ялинки, провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко