Справа № 456/1707/20
Провадження № 3/456/1156/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2020 о 14:45 год. по вул. І. Франка в селі Завадів Стрийського району, керуючи мотоциклом Спатр СП 200, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), в результаті чого мотоцикл отримав технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про розгляд справи на 03.06.2020 та 15.06.2020, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось на адресу суду 12.06.2020 з відміткою вручено. Оскільки в матеріалах справи є дані про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та враховуючи розумні строки розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2020 о 14:45 год. по вул. І. Франка в селі Завадів Стрийського району, керуючи мотоциклом Спатр СП 200, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), в результаті чого мотоцикл отримав технічні пошкодження

Дане правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321246 від 05.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.04.2020 о 14:45 год. по вул. І. Франка в селі Завадів Стрийського району, керуючи мотоциклом Спатр СП 200, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), в результаті чого мотоцикл отримав технічні пошкодження /а.с.2/;

-копією схеми місця ДТП, яка сталася 23.04.2020 о 14:45 год. по вул. І. Франка в селі Завадів Стрийського району /а.с.3/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2020, яка мала місце в АДРЕСА_2 /а.с.4-8/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.05.2020, в яких він вказав, що 23.04.2020 близько 14:00 год. в селі Нежухів Стрийського району, керуючи мотоциклом Спатр СП 200, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого мотоцикл отримав технічні пошкодження /а.с.9/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.04.2020, в яких вона вказала, що 23.04.2020 близько 14:45 год. вона помітила мотоцикліста, який їхав в селі Нежухів по вул. Шевченка, в напрямку руху з села Завадів Стрийського району до міста Стрия, останній втратив контроль над мотоциклом та допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого мотоцикл отримав технічні пошкодження /а.с.10/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №731131 від 05.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. /а.с. 13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення особисто або написати такі власноручно та надіслати на адресу суду та зазначити, чи визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення та які слід витребувати суду.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська