Справа № 488/1050/20
Провадження № 3/488/527/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця міста ОСОБА_2 , громадянина України, розлученого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21.11.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2020 року о 10:35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA LIAD, без державного реєстраційного номеру, по вулиці Рибній в районі будинку № 11 в Корабельному районі м. Миколаєва з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та порушення мови), результат аналізу в присутності свідків за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці склав 2,53 проміллі, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду пояснив, що у нього поламався мопед, який він котив на перехресті вулиці Металургів та вулиці Рибної, і зупинився біля бордюру, щоб відпочити, коли до нього підійшли працівники поліції, які пояснили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. Він відразу погодився пройти такий огляд, тому що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак мопедом в цей день він не керував, а просто котив його в ремонт на вулицю Торгову.

З наданого диску з відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського, на якому зафіксовані події 03 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із показань ОСОБА_1 , останній не керував транспортним засобом в цей день, оскільки він був поламаний. Дані нагрудного відеореєстратора працівників поліції, що досліджені в суді, також не підтверджують факту керування останнім транспортним засобом о 10 годині 35 хвилин, як-то викладено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Поміж іншого, сам ОСОБА_1 співробітникам поліції пояснює, що його транспортний засіб поламаний, та він його катив.

Складений за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та викладені в ньому обставини вчинення адміністративного правопорушення, не ґрунтуються на вимогах Закону.

За викладених обставин, на думку суду, законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 130 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна