Номер провадження 3/229/2280/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійська, працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2
за ст.172-20 ч.3, ст 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в період дії особливого періоду під час виконання військових обов`язків, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

07 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений за територією ВЧ НОМЕР_1 , всупереч розпорядження Командувача ООС від 29.08.2020 року № Р-4640, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений телефонограмою. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Про складання відносно нього протоколу був повідомлений про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-10 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом ДНК/2 № 3555 від 07.11.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно акту медичного огляду № 1480/266 від 07.11.2020 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом, встановлено, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується витягом з наказу № 316 від 06.11.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом ДНК/2 № 3556 від 07.11.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Також відповідно пояснень ОСОБА_1 факт правопорушення визнає.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військових обов`язків, під час дії особливого періоду.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме відмови від виконання законних вимог командира.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь та визнання вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що дев`ять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.33,36, 172-20,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 229/5396/20 (провадження № 3/229/2281/2020), справа № 229/5394/20 (провадження № 3/229/2280/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/5394/20.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з судовий збір у сумі 420 грн 40 коп, в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку (IBAN)- UA0005040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.Л. Гонтар