г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3382/20
Номер провадження 3/213/1259/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 11.08.2020 приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вулиць Кармелюка та Панаса Мирного в м. Кривому Розі, рухаючись по вулиці Панаса Мирного, не врахував зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вулиці Кармелюка. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 Дерій А.О. надав клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

-Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України під час подій, що відбувалися 11.08.2020?

-Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України під час подій, що відбувалися 11.08.2020?

Представник потерпілого ОСОБА_2 Малиця Ю.М. надав питання, які він просить поставити на розгляд автотехнічної експертизи:

-Хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який керував автомобілем RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , або ОСОБА_1 , який керував автомобілем SSANG YONG KORANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувався перевагою в проїзді перехрестя?

-Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 (б); дорожнього знаку 2.1 (додатку 1), п. 16.11 Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи просить доручити експертам автотехнікам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відділ судових експертиз № 1 (пр. Поштовий, 71, м. Кривий Ріг).

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, що стосуються предмета доказування у цій справі, уточнивши та доповнивши їх на власний розсуд.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення, потрібні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 271, 273, 278, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в цій дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України? Чи мав він з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді?

2.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України під час подій, що відбувалися 11.08.2020? якщо так, то яких саме?

3.Чи перебуває це порушення в прямому причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів?

4.Чи мали місце будь-які об`єктивні причини (з технічної точки зору), що перешкоджали водію ОСОБА_1 діяти відповідно до вимог ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відділ судових експертиз № 1 (пр. Поштовий, 71, м. Кривий Ріг).

При проведенні експертизи використовувати вихідні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди забезпечити виконання цієї постанови суду, надати на огляд експертів транспортні засоби та не чинити їм перешкод у виконанні своїх обов`язків.

Експертизу провести за участю водіїв, а при їх неявці провести у їх відсутність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва