Справа №449/1089/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м. Перемишляни

27.10.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного підприємства «Бібрське лісове господасртво» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Львівській національній академії ім. Лисенка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.10.2020 р., близько 00 год., 20 хв., в околицях с.Лагодів Перемишлянського району Львівської області, а саме мисливських угіддях резервного фонду, з карабіном «Вепр-308 к-7.62 NCO-0917», здобув незаконно самця козулі, чим порушив пп.1 п.1; пп.2 п.3; пп.6 п.4 п.7 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, згідно наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 301/222 від 19.06.2017 року та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Згідно пп.1 п.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювати без належного на те дозволу, а саме без документів, визначених статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» документами на право полювання (для громадян України) є: посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання; паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання.

Зазначені документи мисливець зобов`язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред`являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання.

Однак всупереч вищезазначеному, ОСОБА_1 таких не надано та матеріали справи не містять.

Згідно пп.2 п.3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання у заборонений час, а саме у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

Згідно пп.6 п.4 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення.

Згідно пп.2 п.3 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання.

Статтею 85 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Згідно ч.2 ст. 85 КУпАП повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев`яноста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 85 КУпАП, провину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0045 від 03.10.2020 р., протоколом розтину трупа тварини від 03.10.2020 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - мисливського карабіна марки «Вепр-308 к-762 NCO-0917» та незаконно добутого об`єкта тваринного світу - «самця козулі», оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.2 ст.85 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення мисливського карабіна марки «Вепр-308 к-762 NCO-0917» та незаконно добутого об`єкта тваринного світу - «самця козулі».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна