Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/200/19
Провадження № 3/945/1033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричунове Любашівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384519 від 13.01.2019, який надійшов до суду 29.09.2020: ОСОБА_1 13.01.2019 о 18 годині на 115 км+400 м автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 23.11.2020 та 08.12.2020 подав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ОСОБА_1 - захисник Сулима В.В. у судове засідання не прибув; подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2019; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копія схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2019 (а. с. 2); копія рапорту старшого інспектора-чергового Миколаївського РВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області від 13.01.2019, відповідно до якого 13.01.2019 о 19:45 до ЧЧ Миколаївського РВП по телефону надійшло повідомлення від чергового Березанського ВП, який повідомив про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення з Миколаївської обласної дитячої лікарні, що до них 13.01.2019 доставили неповнолітнього мешканця смт. Криве Озеро ОСОБА_2 , 2012 р.н., з діагнозом: ушиб м`яких тканин волосяної частини голови з множинними різанами ранами волосянистої частини голови, ушибляною раною правого наружного вуха, які він отримав 13.01.2019 о 18:40 за с. Половинки, на трасі М-14, приблизно 2 км в сторону Одеси сталося ДТП за участю а/м бус Тойота Хайс, д/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , 1977 р.н., та а/м ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1962 р.н., в якому він постраждав, а також а/м Ситроен, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н. (а. с. 3); копія рапорту старшого інспектора-чергового Миколаївського РВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області від 13.01.2019, відповідно до якого 13.01.2019 о 21:10 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби 102, що до них звернувся лікар ЛШМД ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 13.01.2019 о 21:05 до них звернулася мешканка смт. Криве Озеро, голова Очеретнянської с/р ОСОБА_6 , 1976 р.н., з діагнозом забій м`яких тканин голови, який вона отримала в результаті ДТП, яке мало місце 13.01.2019 о 18:40 за с. Половинки, на трасі М-14, приблизно 2 км в сторону Одеси сталося ДТП за участю а/м бус Тойота Хайс, д/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , 1977 р.н., та а/м ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1962 р.н., в якому вона постраждала з сином, а також а/м Ситроен, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н. (а. с. 4); копія рапорту ст. інспектора-чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.09.2019, відповідно до якого 13.01.2019 о 18:45 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі службм 102 про те, що до них звернувся мешканець Херсонської області Каховського району с. Семенівки ОСОБА_7 , 1970 р.н., який повідомив про те, що 13.01.2019 о 18:40 за с. Половинки на трасі М-14, приблизно 2 км в сторону Одеси сталося ДТП за участю а/м бус Тойота Хайс, д/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , 1977 р.н., та а/м ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1962 р.н., який вдарився головою, а також а/м Ситроен, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н. Даний факт зареєстровано до ЖЕО № 116 від 13.01.2019. При цьому, 13.01.2019 о 19:45 до ЧЧ Миколаївського РВП по телефону надійшло повідомлення від чергового Березанського ВП, який повідомив про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення з Миколаївської обласної дитячої лікарні, що до них 13.01.2019 доставили неповнолітнього мешканця смт. Криве Озеро ОСОБА_2 , 2012 р.н., з діагнозом: ушиб м`яких тканин волосяної частини голови з множинними різанами ранами волосянистої частини голови, ушибляною раною правого наружного вуха, які він отримав 13.01.2019 о 18:40 за с. Половинки, на трасі М-14, приблизно 2 км в сторону Одеси сталося ДТП за участю а/м бус Тойота Хайс, д/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , 1977 р.н., та а/м ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1962 р.н., в якому він постраждав, а також а/м Ситроен, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н. Даний факт зареєстровано до ЖЕО № 121 від 13.01.2019. Крім того, 13.01.2019 о 21:10 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби 102, що до них звернувся лікар ЛШМД ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 13.01.2019 о 21:05 до них звернулася мешканка смт. Криве Озеро, голова Очеретнянської с/р ОСОБА_6 , 1976 р.н., з діагнозом забій м`яких тканин голови, який вона отримала в результаті ДТП, яке мало місце 13.01.2019 о 18:40 за с. Половинки, на трасі М-14, приблизно 2 км в сторону Одеси сталося ДТП за участю а/м бус Тойота Хайс, д/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , 1977 р.н., та а/м ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1962 р.н., в якому вона постраждала з сином, а також а/м Ситроен, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н. Даний факт зареєстровано до ЖЕО № 122 від 13.01.2019 (а. с. 5); копія письмової заяви ОСОБА_6 від 14.01.2019, відповідно до якої, вона просить не проводити подальшої перевірки за фактом отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки претензій вона не має і тілесні ушкодження вважає незначними (а. с. 7); копія пояснень ОСОБА_6 від 14.01.2019, відповідно до яких 14.01.2019 приблизно о 18:30 вона разом з чоловіком і сином їхали з смт. Криве Озеро у бік м. Миколаєва. Під час руху ОСОБА_6 дрімала та почула, що її чоловік викрикнув нецензурне слово та сказав куди їдеш; після чого був скрежет металу автомобілів (а. с. 8); копія виписки № 7 (а. с. 9); копія виписки № 369 (а. с. 10); копія пояснень ОСОБА_1 від 13.01.2019, відповідно до яких 13.01.2019 приблизно о 18:45 на 116км+300 м на автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ він керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , та рухався зі сторони м. Одеса у бік м. Миколаєва. У цей час, на смузі зустрічного руху, знаходилися вантажівки, які увімкнули аварійну світову сигналізацію. Побачивши їх, ОСОБА_1 знизив швидкість з 90 км/год до 60 км/год. Попереду їхало декілька машин. ОСОБА_1 бачив, що у його смузі для руху у його бік направляється автомобіль Тойота, та транспортний засіб, який рухався попереду ОСОБА_1 різко загальмував. ОСОБА_1 також раптово загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Після чого, автомобіль Citroen C4, державний номер НОМЕР_3 , який був попереду ОСОБА_1 продовжив рух, з`їхав на узбіччя та через певну відстань зупинився. Автомобіль Toyota продовжив свій рух, однак цей автомобіль також зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 . Цей автомобіль вдарив автомобіль ОСОБА_1 у передню ліву частину. В автомобілі ОСОБА_1 знаходилася дружина на передньому пасажирському сидінні, яка від удару вдарилася головою у лобове скло. На задньому сидінні знаходився син, у якого після зіткнення голова була у крові (а. с. 11); копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 44 від 14.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а. с. 12); копія пояснень ОСОБА_4 від 13.01.2019, відповідно до яких він 13.01.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин, керував автомобілем Citroen C4, державний номер НОМЕР_3 , та рухався на 116км+300м автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ зі сторони м. Одеса у бік м. Миколаєва, зі швидкістю приблизно 87-88 км/год. Біля вказаного місця ОСОБА_4 побачив, що стоїть транспортний засіб з увімкненою світловою сигналізацією. ОСОБА_4 почав зменшувати швидкість свого автомобіля до 60 км/год. У цей час ОСОБА_4 побачив, що на його смузі для руху знаходиться автомобіль Toyota Hiace, державний номер НОМЕР_2 , біля цієї вантажівки. ОСОБА_4 зменшив швидкість автомобіля до 20 км/год та виїхав правими колесами на узбіччя, з метою роз`їзду з ним. Після цього ОСОБА_4 відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, продовжив рух та через деяку відстань зупинився. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 вдарив автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 16); копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 від 14.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (а. с. 17); копія пояснень ОСОБА_3 від 13.01.2019, відповідно до яких, 13.01.2019 о 18:30 на 116км+300м автомобільної дороги М-14 зі сторони м. Миколаєва у бік м. Одеса та попереду себе побачив дві фури, які стояли з ввімкненими аварійними сигналами та були встановлені фішки. ОСОБА_3 побачив, що водії фур ремонтують колеса та притормозив перед ними та переконавшись, що зустрічний транспорт на достатній відстані та ОСОБА_3 зможе зробити об`їзний маневр почав рух (продовжив рух, оскільки повної зупинки він не робив). Закінчуючи маневр ОСОБА_3 побачив, що зустрічний автомобіль наближається та повністю зупинив свій автомобіль для того, щоб водій зустрічного автомобіля безпечно виконав маневр (роз`їзд). У подальшому водій зустрічного автомобіля теж почав приторможувати та вони почали роз`їзд. У цей час транспортний засіб, який рухався за ним на швидкості в`їхав у задню частину автомобіля та перший автомобіль зустрічний від удару пішов по інерції прямо, а другого, який в`їхав розвернуло частково до ОСОБА_3 , та він прижався. Перший зустрічний транспорт був марки Сітроен, а другий, який вчинив зіткнення ВАЗ2109 (а. с. 21); копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 14.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (а. с. 22); копією довідки поліцейського СРПП № 3 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.01.2019 про результати розгляду заяви ОСОБА_7 , відповідно до якої 13.1.2019 о 18 год. 45 хв. до Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби про те, що до них звернувся мешканець Херсонської області Каховського району с. Семенівки ОСОБА_7 1970 р.н., який повідомив про те, що 13.01.2019 о 18 год. 40 хв. за с. Половинки, на трасі М-14, приблизно 2 км в сторону Одеси сталося ДТП за участю а/м ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1962 р.н., в якому постраждав хлопчик ОСОБА_2 , 2012 р.н., який вдарився головою, а також а/м Ситроен, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1982 р.н. По даному факту проводиться перевірка. На МП направлено СРПП. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області № 116. Прибувши на місце події було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись у напрямку з м. Одеса до м. Миколаїв, не вибрав безпечну дистанцію, безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілями, а саме: автомобіль CITROEN С4, н/з НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль Toyota Hiace, н/з НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці події на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Також, під час вивчення зазначених матеріалів СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що в матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому немає підстав для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 26); копія рапорту ст. інспектора-чергового Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.01.2019, відповідно до яких 13 січня о 18:45 із заявою звернувся мешканець с. Семенівки Херсонської області, непрацюючий ОСОБА_7 , 1970 р.н., що о 18:40 на автодорозі М-14, за с. Половинки, приблизно 2 км в сторону Одеси, непрацюючий ОСОБА_3 , 1977 р.н., керуючи а/м (бус) Тойота Хайс, д/н НОМЕР_2 , виконуючи маневр руху обгін, скоїв зіткнення зі стоячим а/м ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , під керуванням мешканця смт. Криве Озеро, непрацюючого ОСОБА_1 , 1962 р.н., та з а/м Сітроен, д/н НОМЕР_3 , під керуванням мешканця с. Новий Львівської області, непрацюючого ОСОБА_4 , 1982 р.н. Внаслідок ДТП пасажири а/м ВАЗ 2109, мешканці смт. Кривого Озера, малолітній ОСОБА_2 , 2012 р.н., доставлено до Миколаївської дитячої обласної лікарні з діагнозом забій м`яких тканин з множиннми різанами ранами волосянистої частини голови та забійна рана правого вуха та голова Очеретянської с/р ОСОБА_6 , 1976 р.н., доставлено до ЛШМД м. Миколаєва з діагнозом забій м`яких тканин голови (а. с. 27-28).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобов`язує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи письмові докази у справі судом встановлено таке.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.4 Розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вказаним вимогам у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія схеми місця ДТП, яка не містить: сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП; власників (співвласників) транспортних засобів; серії та номери полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назви страховиї організацій, які їх видали, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; порушення пункту ПДР; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення). Вказані недоліки схема є суттєвими, що призвели до того, що з вказаної схеми неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги схему місця ДТП, як доказ.

Також, суд не бере до уваги як доказ, копію пояснень ОСОБА_3 від 13.01.2019 (а. с. 21), оскільки з вказаних пояснень неможливо встановити, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_3 , а тому чи мають взагалі дані копії пояснень відношення до справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Крім цього, з копії пояснень ОСОБА_1 (а. с. 11) та ОСОБА_4 (а. с. 16) вбачається, що вони рухалися у попутному напрямку та саме у їх смузі для руху виникла перешкода у виді автомобіля Toyota, у зв`язку з чим ОСОБА_4 зменшив швидкість та змінив напрямок руху, а автомобіль ОСОБА_1 , як вбачається з копії письмових пояснень ОСОБА_4 (а. с. 16), вдарив автомобіль ОСОБА_4 .

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити з яким транспортним засобом ОСОБА_1 допустив зіткнення та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби.

Наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення лише копії письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, а також копії рапортів працівників поліції, не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , оскільки у своїй сукупності вони не узгоджуються між собою, та не є достатніми доказами у справі.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. п. 12.1., 13.1. Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 під час керування 13.01.2019 о 18 годині 00 хвилин на 115 км+400м автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , мали місце порушення ним п.п. 12.1., 13.1. Правил, а отже відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова