Справа № 487/1003/20
Провадження №3/487/641/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 року о 16.12 год. в м. Миколаєві у Великій Коренисі в районі буд. №8 по вул. Покровській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, змінила його напрямок, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, чим допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №297597 11.02.2020 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року;

-витягом з ЄРДР за №0004649;

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.12.2019 р.;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2019 р.;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.12.2019 р.;

-постановами про призначення судово-медичної експертизи від 20.12.2019 р.;

-висновками експерта відповідно №№1206, 1204 та 1205.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 27.12.2019 року, матеріали надійшли до суду 17.02.2020 року, а справа розглянута 26.02.2020 року.

Таким чином, на час надходження та розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева