Справа № 466/3965/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП -

встановив:

04.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №708055 від 01.06.2020 року, ОСОБА_1 23.05.2020 року приблизно об 11 год. 30 хв. у м. Львів-Брюховичі по вул. Незалежності України, вигулював собаку породи руський спанієль без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання 09.06.2020 року ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву в якій свою вину визнав, попросив суворо не карати, зазначив, що собака має всі щеплення, і в майбутньому він буде уважнішим, просив суворо його не карати та врахувати, що він є інвалідом ІІ групи.

Заявник ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явилась, подала заяву в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати, просила розглядату справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708055 від 01.06.2020 року, визнанням вини ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом?якшують відповідальність судом встановлено щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП України тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, а саме, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, визнання вини, примирення потерпілої з особою що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , можливо віднести до малозначного правопорушення, з тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 22, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова