Справа № 569/4723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року серії ГР 174084, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Панасюк М.С., 07 березня 2020 року о 19 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражалась, шарпала за форменний одяг ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року серії ГР 174083, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Панасюк М.С., 07 березня 2020 року о 19 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 316 ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов"язків в охороні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятись та шарпати за форменний одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП не визнала. Вказала, що хуліганських дій не вчиняла. Зазначила, що з метою перевірки нею обов"язків перебування під домашнім арештом вдома до місця її проживання зайшли працівники поліції. Між працівниками поліції та її чоловіком виник конфлікт, внаслідок чого чоловіку було завдано тілесні ушкодження. В зв"язку з даним конфліктом нею був викликаний наряд працівників поліції.

Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вказане правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Однак висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Доказовою базовою щодо вчинення даного адміністративного правопорушення є письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2020 року про порушення ОСОБА_1 громадського порядку, вживання нецензурної лайки, шарпання за формений одяг працівника поліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вказав свідок ОСОБА_3 , до місця проживання в АДРЕСА_1 , зайшли працівники поліції з метою перевірки перебування ОСОБА_1 вдома, оскільки відносно останньої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Між ним та працівниками поліції виник конфлікт, його побили та ним і ОСОБА_1 був викликаний наряд поліції.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що працівники поліції висували ОСОБА_1 законне розпорядження або вимогу при виконанні ними службових обов`язків припинити хуліганські дії.

Разом з тим, у матеріалах справи, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , відсутні будь-які докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак