Справа № 161/7095/20
Провадження № 3/161/2244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Вищої школи (Польща),

- за ч. 4 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.05.2020 року о 2000 год. в с. Острожець Млинівського району Рівненської області по вул. Незалежності, керував автомобілем «Volvo V-40», р.н. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення сатну алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 02.05.2020 року о 2000 год. в с. Острожець Млинівського району Рівненської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем «Volvo V-40», р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, допустив занос автомобіля та зіткнувся з опорою лінії електропередач, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. При цьому пояснив, що 02.05.2020 року їхав автомобілем «Volvo V-40» в с. Острожець Млинівського району і проїжджаючи біля Острожецької сільської ради, обминав яму, після чого автомобіль занесло і він зіткнувся з бетонною опорою. Стосовно ч. 4 ст. 130 КУпАП вину не визнав, при цьому пояснив, що коли працівники поліції складали протокол, вказав їм, що вжив алкогольні напої після скоєння ДТП, оскільки злякався. Алкогольні напої вживав з товаришами та керував автомобілем вже в нетверезому стані.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні дали пояснення, що перебували разом з ОСОБА_1 на риболовлі та вживали спиртні напої. В подальшому, сіли в автомобіль «Volvo V-40» та їхали додому, однак сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094166, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначенні медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП, так як в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з того, що відсутні належні докази вживання водієм алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вину правопорушник визнав у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також його вина підтверджена показаннями згаданих свідків.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш суворе покарання, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк