Справа № 362/5615/20
Провадження № 3/362/2195/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путрівка Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого оператором в підприємстві «Кло», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося в умисному вчиненні дій фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме: влаштував сімейну сварку, під час якої вдарив дочку та штовхнув дружину, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючі пояснення в суді ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він не застосував фізичну силу до дочки і дружини.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636794 від 16.10.2020 року (а.с. 2), рапортом від 07.10.2020 року (а.с. 4) та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 15.10.2020 року (а.с. 7, 8).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілих.

Обставин, що пом`якшу або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції встановленої КУпАП у виді громадських робіт в максимальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя