Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1963/20
Провадження № 3/935/1372/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

20.08.2020 о 21.50 на 119 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосування газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №45 від 20.08.2020. За результатами огляду виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видиху вальному повітрі перевищує вимірювальний діапазон.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить судова повістка, а також довідка про отримання смс-повідомлення адресатом. На адресу суду ОСОБА_1 неодноразово направлялись клопотання про направлення справи за підсудністю за його місцем проживання (ЕП-1743/20 від 04.09.2020, ЕП-2009/20 від 19.10.2020, ЕП-2048/20 від 21.10.2020), заява про залишення попередніх клопотань без розгляду та відкладення розгляду справи для надання можливостю йому ознайомитись з матеріалами справи ((ЕП-2048/20 від 21.10.2020), а також телефонограма про відкладення розгляду справи з причин перебування на самоізоляції (ЕП-2193/20 від 09.11.2020).

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом. Із змісту протоколу також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника так і не скористався, хоча, на думку суду, мав для цього достатньо часу і навіть посилався на наявність у нього такого права та бажанням скористатись ним в одній їз своїх заяв. Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2020, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть у суді;

- результати застосування газоаналізатора «Драгер» №45 від 20.08.2020, що складають п`ять вертикальних стрілок;

- акт огляду на стан сп`яніння, згідно якого підставою огляду було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні були запрошені працівниками поліції для засвідчення, як водію ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився, результати тестування приладом «Драгер» - п`ять вертикальних стрілок;

- розписка ОСОБА_4 про зобов`язання не допускати ОСОБА_5 до керування транспортним засобом до його повного витверезіння;

- рапорт поліцейського БУПП від 20.08.2020;

- інструкція з використання газоаналізатора «Драгер» із зазначенням всіх можливих результатів, згідно якої п`ять вертикальних стрілок означає результат вимірювання, що виходить за межі вимірювального діапазону;

- постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 20.08.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП;

-відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративні правопорушення складені 20.08.2020, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду лише 01.09.2020 та призначений до розгляду вперше на 24.09.2020. Надалі розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався з підстав зазначених вище, зокрема надходження відповідних клопотань, заяв від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, долученими до матеріалів справи, враховуючи період перебування судді у відрядженні з 13.11.2020 по 20.11.2020, а також з огляду на положення, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2020 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова суду станом на 23.11.2020 не набрала законної сили.

Помічник судді Ю.Є.Котляр

Копію засвідчено 23.11.2020