Справа №705/5961/19
3/705/223/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем «Гудбір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2019 о 15 год. 15 хв. в м. Умань по вул.. Незалежності, 74 Черкаської області, керував автомобілем «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що внаслідок руху заднім ходом, переконався, що немає перешкоди, почав рухатись назад, однак відчув зіткнення з автомобілем, який стояв позаду, але був неправильно припаркований.

Інспектор Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обидва автомобілі рухались заднім ходом, через що було складено два протоколи на обох правопорушників, які надавали на місці ДТП пояснення.

Інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що отримавши повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановили, що біля магазину «Велмарт», на стоянці для паркування автомобілів, знаходилось два автомобілі, які мали механічні пошкодження. Водії пояснили, що обидва одночасно здійснювали рух заднім ходом, в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно двох осіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

ВинуватістьОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395515 від 20.12.2019; схемою місця ДТП від 20.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.12.2019.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень правопорушника про відсутність його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки виходячи зі змісту положень п.2.3б ПДР України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко