Справа № 555/657/17
Номер провадження 3-в/555/4/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши подання заступника начальника Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції Сергія Бойчука про визнання постанови , що не підлягає виконанню, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції Сергій Бойчук звернувся до суду з поданням про визнання постанови, що не підлягає виконанню по справі № 555/657/17 від 25 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за давністю строку виконання. В обгрунтування подання покликається на те, що 01.09.2017 Березнівським районним судом Рівненської області по справі №555/657/17 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 винесено постанову про застосування до нього адміністративного арешту на строк шість діб. До Березнівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області постанова надійшла поштою та прийнята до виконання. ОСОБА_1 із 17.09.2017 року перебуває у Російській Федерації, чим підтверджується неодноразовими довідками, виданими Друхівською сільською радою в яких вказано, що із вересня 2017 ОСОБА_1 на території Друхівської сільської ради не проживає, зі слів колишньої дружини, останній перебуває в м.Тамбов Російської Федерації, що не дає змоги органам поліції виконати адміністративний арешт. На підставі ст. 303КУпАП просить вирішити питання про визнання постанови, що не підлягає виконанню суду .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поданні заступника начальника Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції Сергія Бойчука , про визнання постанови , що не підлягає виконанню, відносно ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконаннямпостанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи норми чинного законодавства встановлено, що обов`язок щодо звернення до виконання постанови лежить на органі, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту винесена 01 вересня 2017 року та набрала чиності 26 вересня 2017 року. До Березнівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області постанова надійшла та прийнята до виконання, тобто протягом трьохмісячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП.

А тому посилання в поданні на сплив строків звернення постанови до виконання суперечить вимогам діючого законодавства.Отже, постанова суду від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 була звернена судом до виконання вчасно, тобто не був пропущений строк, передбачений ст. 303 КУпАП.Кодекс України про адміністративніправопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову (ст.ст. 299, 303 КУпАП).За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КУпАП не передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, а тому підстави для припинення виконання вже звернутої до виконання постанови відносно ОСОБА_1 відсутні.Посилання в поданні, як на підставу припинення виконання постанови, на норми ст.303КУпАП є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції Сергія Бойчука , про визнання постанови , що не підлягає виконанню , відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.