Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3343/20
П О С ТА Н О В А

23 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший солдат ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року близько 00 год. 15 хв. під час несення служби та виконання службових обов`язків не здійснював належного контролю, самовільно залишив ділянку, що охороняється, у невстановлений час відпочивав на місці обігріву, чим порушив вимоги пункту 5 глави 1 розділу ІІ та пункту 11 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 172-18 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №174575 від 04.11.2020 року, копію наказу №1286-АГ від 26.10.2020 року «Про результати службового розслідування», копію висновку службового розслідування за фактом можливого порушення порядку організації та несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» військовослужбовцями строкової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії від 23.10.2020 року, копію листа відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.10.2020 року №16/142 щодо можливих порушень у впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.35 КУпАП, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-18 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська