Номер провадження 3/754/2820/20
Справа №754/6162/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 04.05.2020р. в 08.36 годин ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння - зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 д/ НОМЕР_1 по вул.Милославській, 2-А в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.05.2020р в 08.36 годині він їхав по роботі, на вул.Милослаській в м.Києві його зупинили працівники поліції, які обшукали його автомобіль та нічого не виявили, після чого вказали про необхідність проїхати до лікаря для проходження ним огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився, оскільки наркотики не вживає, працівники поліції доставили його до закладу охорони здоров`я, де на запитання лікаря він пояснив, що наркотиків не вживає та згодний пройти даний огляд, на що йому працівник поліції сказав, що він має право відмовитись від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, після чого склав протокол.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобіля та працівниками поліції було проведено огляд документів, що посвідчують його особу, документів на автомобіль, оглянуто автомобіль та речі ОСОБА_1 , після чого без огляду ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння працівник поліції вказав про необхідність проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду на встановлення наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 надав згоду для проходження даного огляду та був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, де ОСОБА_1 вказав, що наркотиків не вживає та згоден пройти огляд, на що працівник поліції вказав, що він має право відмовитись від проходження огляду та самостійно зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння

З відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 працівником поліції не були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння та проїхав до медичного закладу для проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння була зазначена працівником поліції, а не самим ОСОБА_1 .

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними відеозапису, які не містять даних про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з наданих доказів до адмінмпротоколу, не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: