Справа № 357/8700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого начальником відділу продаж в ТОВ «Тех-Інвест-СХ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року о 06 год. 43 хв. на автодорозі М-05, 280 км ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

25.08.2020 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським СПП Кривоозерського відділення поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 пояснив, що 25 серпня 2020 року він керував автомобілем RENAULT LOGAN та рухався по правій смузі руху по автодорозі М-05 в напрямку м. Одеси. Коли проїжджав на 280-й кілометр, то побачив, що щось вибігло на дорогу, можливо, це був собака, і ОСОБА_1 почав гальмувати, при цьому вивернув наліво, потім направо, автомобіль почало заносити та розкручувати в різні боки, в результаті чого здійснив зіткнення з відбійником. Після цього ОСОБА_1 викликав поліцію, так як автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 зазначає, що собаку він побачив десь метрів за 25-30, ці події були за межами населених пунктів, до найближчого населеного пункту було близько 90 км, з ним разом в автомобілі була його дружина ОСОБА_2 . Тілесних ушкоджень вони не отримали. ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 117803 від 25.08.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.08.2020 р.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що небезпечні наслідки від правопорушення не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко