Справа № 275/833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090423 від 04 серпня 2020 року, 04 серпня 2020 року о 19 годині 05 хвилин в смт. Брусилів по вулиці Т.Верби, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04 серпня 2020 року близько о 19 години його зупинили працівники поліції. Йому запропонували провести освідування на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. Він просив пройти огляд на місці ( продути трубку) , а їхати в лікарню відмовився. Він не відмовлявся від медичного огляду на стан сп"яніння, в той день він алкогольних напоїв не вживав. Свідків при цьому не було.

З показів працівника поліції Шишкіної Ю.С. слідує, що 04 серпня 2020 року нею та іншим працівником поліції було зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував Правила дорожнього руху. За кермом даного автомобіля був водій ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним, було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичне освідування у лікарні, а на місці пройти медичне освідування не пропонувалось, так як був відсутній відповідний прилад для цього..

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Штундюка О.А. до суду викликалися вказані в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Штундюк О.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 04 серпня 2020 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка