Справа № 495/418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий на посаді лікаря КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня», місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий на посаді лікаря КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня», місце мешкання: АДРЕСА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2020 року приблизно о 17.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав в її адресу та висловлювався брудною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21.01.2020 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АПР18 №346952.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано у 2017 року на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Колишня дружина ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , але вказана квартира належить йому на праві приватної власності та не є спільним майном подружжя. До розірвання шлюбу вони разом проживали в вказаній квартирі, але на теперішній час колишня дружина проживає за іншою адресою.

Дослідивши матеріали справи, докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив.

Відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до стаття 1 Закону України «Про попередження насильства в сім"ї» психологічне насильство в сім`ї - це насильство, пов"язане з дією одного члена сім"ї на психіку іншого члена сім"ї шляхом словесних образ та погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняються емоційна невпевненість, нездатність захистити себе і може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як вбачається з протоколу АПР18 №346952 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав в її адресу та висловлювався брудною лайкою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про вчинення насильства в сім`ї, є колишнім чоловіком ОСОБА_2 , оскільки шлюб між ними розірвано 04.04.2017 року, що підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2017 року справа №495/1193/17.

Колишня дружина ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , але вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування від 05.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Холудєєвою С.М., зареєстрований в реєстрі за №2251 та не є спільним майном подружжя. До розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , але на теперішній час колишня дружина проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини дають підстави, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є подружжям і не є членами однієї сімї, оскільки шлюб між ними розірвано в установленому законом порядку і протягом тривалого часу вони не проживали спільно, не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків.

Оскільки ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються подружжям і не є членами однієї сімї, тому ОСОБА_1 не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити справу щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №495/418/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.