Справа № 635/1616/20
Провадження №3/635/755/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Островерхівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС у 1986 році, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 10:45 на автошляху Бабаї-Тимченки керував автомобілем УАЗ 452, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме від продуття газоаналізатора Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння у наркоцентрі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що вдень 04 березня 2020 року він вжив небагато алкоголю. Вранці 05 березня 2020 року його матері ОСОБА_2 стало зле та він був вимушений сісти за кермо свого автомобіля та відвезти матір до лікарні. Дорогою, поблизу села Яковлівка його автомобіль був зупинений працівниками поліції, які одразу без пояснення причини зупинки розпочали оглядати автомобіль останнього, а після розмови стверджували, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували перевірити це за допомогою газоаналізатора Drager, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки даним вказаного пристрою він не довіряє та зі слів односельчан знає, що вказаний пристрій заздалегідь запрограмований на неправильний результат. Також, ОСОБА_1 відмовився поїхати до наркоцентру, оскільки дуже поспішав доставити свою матір до лікарні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016297 від 05 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля УАЗ 452, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестора Drager та проходження огляду на стан сп`яніння у наркоцентрі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому суд критично розцінює послання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки ним не зазначено обставин, які б спростовували, що він в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестора Drager та проходження огляду на стан сп`яніння у наркоцентрі, а сам ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував свою відмову пройти запропоновані поліцейськими продуття газоаналізатора та медичний огляд настан сп`яніння.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 10:45 на автошляху Бабаї-Тимченки керував автомобілем УАЗ 452, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також судом досліджені надані ОСОБА_1 : копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС у 1986 році (категорія 1) серії А № 007135, інвалід ІІ групи, виданого 29 березня 2019 року безстроково на ім`я ОСОБА_1 ; копія посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 , виданого 03 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 ; копія подяки Харківського міського голови та Дзержинської районної ради на ім`я ОСОБА_1 , копія нагороди почесною відзнакою «Чорнобильська пошана» на ім`я ОСОБА_1 , копії медичної документації ім`я ОСОБА_2 , 1931 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КупАП, правопорушення при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 33 КУпАП суд не приймає до уваги надані ОСОБА_1 дані, крім відомостей про його інвалідність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, тому суд при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовий збір не стягує.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна