Справа № 278/2649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зарічанського району Рівненської області, громадянина України, депутата Вертокиївської сільської ради Житомирського району та області, головного агронома ТОВ "Вертокиївка-хміль", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 6.08.1962, РНОКПП " НОМЕР_3 ",

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вертокиївської сільської ради, в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 26.12.2019 року при розгляді 33 сесією 7 скликання Вертокиївської сільської ради Житомирського району питання про передачу в оренду ТОВ "Вертокиївка-хміль" гідроспоруди не повідомив сесію ради про виникнення реального конфлікту інтересів, так як він працює у вказаному товаристві, та взяв участь у прийнятті сесією ради рішення за названим питанням, проголосувавши за надання вищезазначеного дозволу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він дійсно не повідомляв сесію сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, оскільки вважав, що в його діях він відсутній.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури Рудик Т.Г. в судовому засіданні підтримала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала, що в діях ОСОБА_1 присутній реальний конфлікт інтересів, тому пропонувала визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

витягом з рішення Вертокиївської сільської ради від 26.12.2019, відповідно до якого надано дозвіл на укладено договору оренди ТОВ "Вертокиївка-хміль" на гідроспоруду;

протоколом 33 сесії 7 скликання Вертокиївської сільської ради від 26.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з публічними заявами про конфлікт інтересів на цій сесії ради не звертався, також результатом голосування при вирішенні питання про надання дозволу на укладено договору оренди ТОВ "Вертокиївка-хміль" на гідроспоруду;

довідкою про склад депутатів Вертокиївської сільської ради 7 скликання, серед яких є ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих 15.07.2020, вбачається, що при розгляді 33 сесією 7 скликання Вертокиївської сільської ради Житомирського району питання про передачу в оренду ТОВ "Вертокиївка-хміль" гідроспоруди, він, будучи головним агрономом ТОВ "Вертокиївка-хміль", не повідомив сесію ради про виникнення реального конфлікту інтересів та взяв участь у прийнятті сесією ради рішення за названим питанням, проголосувавши за надання вищезазначеного дозволу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" депутати місцевих рад зобов`язанні під час виконання повноважень в колегіальному органі яким являється сесія відповідної ради, повідомляти такий орган про наявність у неї реального або потенційного конфлікут інтересів.

Отже, зважаючи на викладене суд вважає, що за наведених обставин у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, про який він в силу наведеної норми Закону мав повідомити публічно сесію ради перед прийняттям відповідного рішення, а тому в його бездіяльності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП (в редакції яка діяла на момент вчинення вказаного діяння 26.12.2019), яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше року з дня його вчинення, суддя приходить до висновку, що вказаний строк на момент надходження та розгляду справи закінчився, оскільки згідно документів доданих до зазначеного протоколу вбачається, що вищевказане правопорушення виявлено 15.07.2020, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими оперуповноваженому УСР в Житомирській області (а.с. 35-37), а тому, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич