Справа № 761/7178/20
Провадження № 3/761/2644/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л.,при секретарі - Якимів І.І. ,за участю : особи,яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, працюючого керуючого санацією ДП «УКРВЕТСАНЗАВОД», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №92 про адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією,від 03 березня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції)

Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції Геращенком В.С., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора державного підприємства «Сервіс» Державного агентства рибного господарства України , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП , являючись суб`єктом відповідальності , на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 12 травня 2017 року , припинивши виконання функцій держави , 31 липня 2019 року , о 12 годині 04 хвилини , несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка припиняє діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення,передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП,складеним відносно нього, пояснив, що він з вересня 2015 року обіймав посаду, виконуючого обов`язки , а в подальшому з березня 2017 року директора ДП «Сервіс» Державного агентства рибного господарства України, звільнився з вказаної посади 12 травня 2017 року за угодою сторін . Разом з тим , він при звільненні не подав до НАЗК декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ,яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період перед звільненням , який не охоплений раніше поданими деклараціями , оскільки він не був усвідомлений про необхідність подання вказаної декларації . 31 липня 2019 року він за рекомендацією працівника Національної поліції України ОСОБА_2 , який викликав його для надання пояснень щодо неподання декларації при його звільненні з посади , який рекомендував йому подати таку декларацію, він в той же день - 31 липня 2019 року подав декларацію суб`єкта , який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. Просить врахувати,що він не мав умислу на уникнення фінансового контролю,щиро кається у скоєному .

Прокурор Сказко Р.І. вважав , що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи , про факт правопорушення , пов`язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1 працівникам Національної поліції України вже було достовірно відомо у липні 2019 року.У зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що датою виявлення даного адміністративного правопорушення, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України від 27 березня 2017 року №16-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора державного підприємства «Сервіс».

Отже , ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Сервіс» , яке є юридичною особою публічного права , виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) , є посадовою особою та відповідно суб`єктом , на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 12 травня 2017 року №22-к ОСОБА_1 12 травня 2017 року звільнено з посади директора Державного підприємства «Сервіс» за угодою сторін.

Згідно абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п.1 , підпунктах «а» і «в» пункту 2. , пункті 5 частині 1 ст.3 цього Закону , які припиняють діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , подають декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089 ( із змінами та доповненнями), декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Така декларація охоплює період , який не був охоплений деклараціями , раніше поданими суб`єктом декларування , та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності ,зазначеної у підпунктах «а»,»в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації ,що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Тобто, упродовж періоду часу з 00:00 годин 15 травня 2017 року по 23:59 09 червня 2017 року ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подав шляхом заповнення на офіційному веб-зайті НАЗК декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), 31 липня 2019 року , о 12 годині 04 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка припиняє діяльність , пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , за період , не охоплений раніше поданими деклараціями ,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення , пов`язаного з корупцією , а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу , може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення , але не пізніше двох років з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи , про факт адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1 вже було відомо 13 листопада 2019 року , оскільки саме в цей день ( за вх.№37 від 13 листопада 2019 року) начальник Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дем`янюк Д. отримав з Департаменту захисту економіки Національної поліції України у зв`язку з ліквідацією вказаного Департаменту , у тому числі його територіальних підрозділів, повідомлення Національного агентства про факт неподання декларації (перед звільненням) ОСОБА_1 разом із іншими зібраними Департаментом захисту економіки Національної поліції України матеріалами , для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що датою виявлення даного адміністративного правопорушення, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином , на момент розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки , передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевказані обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва