Справа № 226/2711/20
Провадження № 3/226/1191/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021357, 30 жовтня 2020 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля АЗС «Екстра», розташованої на вулиці Пугачова в м.Мирноград Донецької області, під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , з яким перебуває у фактичних шлюбних стосунках, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила відносно нього психологічне насилля, яке виразилося у словесних образах, нецензурній лайці на його адресу та погрозах застосування до нього фізичної сили, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 скоїда адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому їй правопорушення не визнала і суду пояснила, що 30.10.2020 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 знаходилась в гостях у своєї сестри, яка проживає на м-ні «Західний», 24 в м.Мирноград, де вони спільно вживали алкогольні напої. Знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, вони посварились між собою і ОСОБА_2 вдарив її, що змусило ОСОБА_1 зателефонувати в поліцію. Працівники поліції, які приїхали на виклик, забрали її зі співмешканцем у відділок. Її майже відразу відпустили додому, а ОСОБА_2 , будучи п`яним, заснув прямо у відділку, де і залишався до ранку наступного дня.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав і її співмешканець ОСОБА_2 , який, до того ж, суду пояснив, що з заявою щодо вчинення відносно нього будь-якого насилля зі сторони співмешканки він не звертався і не міг цього зробити в силу стану сильного алкогольного сп`яніння. Походження і зміст заяви про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності пояснити не може, вказує, що працівники поліції, коли забрали його до відділку, могли змусити його написати заяву, але сам він через стан сильного алкогольного сп`яніння нічого не пам`ятає. Поясняє, що особисто він не міг ініціювати притягнення співмешканки ОСОБА_3 до відповідальності і ніколи цього не робив раніше.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП визначено, що суд, встановивши обставини справи, зобов`язаний надати належну правову оцінку доказам та встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. Разом з тим сам по собі протокол, не підтверджений належними та допустимими доказами, не вказує на наявність в діях особи, щодо якої він складений, складу адміністративного правопорушення. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , сталося по вул.Пугачова у м.Мирноград біля АЗС «Екстра», що було спростовано як самою ОСОБА_1 , так і її співмешканцем ОСОБА_2 . Свідки правопорушення відсутні, що не надає суду об`єктивної можливості перевірити ці твердження.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості, серед іншого, вимагає щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/1191/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка