Справа № 570/2952/20
Номер провадження 3/570/1277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року о 17 годині 15 хвилин, по вул.Дераженській в смт.Клевань, Рівненського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки " MAZDA 3", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

04.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Меркулова С.А., про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований в м.Малин, Житомирської області, де перебуває на обліку автомобіль, має на меті прибувати до суду для надання пояснень та доказів у справі, однак через територіальну віддаленість м.Рівне та м.Малин, а також постійну зайнятість на робочому місці, забезпечити явку до Рівненського районного суду не може, тому просив направити справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 094893 від 29 липня 2020 року на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме: до Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Виходячи з того, що місцем вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є територія Рівненського району, а за загальним правилом підсудності, справи про вчинення адміністративного правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, направлення справи на розгляд судді за місцем проживання правопорушника є правом судді, а не його обов`язок, тому вважаю за належне у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем проживання правопорушника - відмовити.

ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи, зокрема через оголошення про його виклик на офіційному сайті Рівненського районного суду. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності, оскільки його явка в судове засідання при розгляді даного протоколу не є обов`язковою.

В самому протоколі ОСОБА_1 пояснив, що під час руху через залізничний переїзд, в момент, коли він вже виїхав на переїзд, загорівся червоний сигнал світлофора, тому він був вимушений переїхати переїзд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, а саме, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в самому протоколі пояснив, що червоний сигнал світлофора загорівся тоді, коли він вже виїхав на залізничні колії, з наданих доказів, а саме, відео, яке долучене до матеріалів справи підтвердити чи спростувати це неможливо, оскільки відео на диску містить дефекти, відсутній звук, однак до негативних наслідків його діяння не призвело, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно, провадження у справі підлягає до закриття.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до Закону України "Про судовий збір" такий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 123 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.