Справа № 404/5098/20
Номер провадження 3/404/2016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2020 року, о 18 год. 27 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_1 , по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, наближаючись до виїзду з прилеглої території мийки «Lux Wash» був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів до екстренного гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.07.2020 року, керуючи автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, яка є головною дорогою. В цей час, впевнившись у безпеці та не створюючи перешкод іншим транспортним засобам, почав здійснювати обгін транспортних засобів, що знаходились на полосі його руху, однак коли він здійснював обгін, автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території мийки «Lux Wash», не надав йому переваги в русі, в результаті чого і відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2020 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , перед виїздом з прилеглої території мийки «Lux Wash» на проїзну частину вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, впевнився, що не створює перешкод транспортним засобам, що рухались по проїзній частині, та розраховуючи на виконання іншими учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на проїзну частину вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, однак в цей час автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_1 », який рухався по вул. Академіка Тамма з лівого боку та, в порушення вимог п. 14.6 (в) ПДР України, здійснював обгін транспортних засобів ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, допустив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В даному випадку ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, перед виїздом з прилеглої території мийки «Lux Wash» на проїзну частину вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, не надав переваги в русі автомобілю «Nissan», д/н НОМЕР_1 », який рухався по проїзній частині вул. Академіка Тамма, яка є головною дорогою, в результаті чого вказані автомобілі зіткнулися.

Посилання ОСОБА_2 на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з тим, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, повністю спростовується відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, доданим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території мийки «Lux Wash» на проїзну частину вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, не надав переваги в русі автомобілю «Nissan», д/н НОМЕР_1 », який рухався з лівого боку по проїзній частині вул. Академіка Тамма, в результаті чого вказані автомобілі зіткнулися.

Щодо ОСОБА_1 , то він своїми діями порушив правила дорожнього руху України, рухаючись по вул. Академіка Тамма (головна дорога), оскільки здійснював обгін колони транспортних засобів, однак зіткнення вищевказаних транспортних засобів знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_2 , який відповідно до п. 10.2 ПДР України мав переконатися що проїзна частина, на яку він виїжджав з прилеглої території, вільна від інших транспортних засобів, які рухаються по ній як головній дорозі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров