Справа № 656/154/20
Номер провадження 3/656/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2020 року о 16 год. 10 хв. в смт.Іванівка, Херсонської області, по вул.Таврійській, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 19 січня 2020 року його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, але він відмовився продути у даний пристрій, оскільки трубка алкотестера перед використанням не була запакована, а проїхати до лікарні йому ніхто не пропонував. Посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року, серія ОБ № 053903, встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2020 року о 16 год. 10 хв. в смт.Іванівка, Херсонської області, по вул.Таврійській, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

З відібраних пояснень працівником поліції у свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що 19.01.2020 року о 16.10 години вони були запрошені працівниками патрульної поліції бути свідками проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . В їх присутності працівниками поліції водію було запропоновано пройти тест з використанням приладу «Драгер» або проїхати до Іванівської ЦРЛ для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Крім того, водій у їх присутності відмовився від підпису протоколу (а.с.6-7).

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що трубка алкотестера «Драгер» перед використанням не була запакована та те, що йому не було запропоновано поліцейським проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Так, із переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом вбачається, що 19.01.2020 р. поліцейськими в присутності двох свідків пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», при цього, на відеозапису чітко видно, що поліцейський, використовуючи алкотестер, користувався запакованою трубкою та після того, як ОСОБА_1 відмовився продути в алкотестер «Драгер», мотивуючи тим, що трубка не була запакована, останньому поліцейськими було запропоновано проїхати з ними до Іванівської лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по даній справі, прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2020 року керуючи транспортним засобом, в порушення вимог п.2.5 ПДР, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с.14).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2020 року цей розмір становить 420,40 грн. (2102х0,2=420,40).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA0021001, МФО 899998, , назва отримувача: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок № UA0026001, МФО 899998, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя Т. М. Ковальчук