П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/914/20
24 листопада 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми «Онур», за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2020 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 27.10.2020 року о 16 годині 24 хвилин на автодорозі М-06 717 км +500 м, керував транспортним засобом «Ford Transit » державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.03.2018 року ВП № 40928354. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що погасив заборгованість зі сплати аліментів, та 05.11.2020 р. державним виконавцем винесено щодо нього постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом у ВП № 40928354. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він працює водієм і позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до втрати роботи, що є єдиним джерелом доходу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Із постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 40928354 від 16.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму платежів за шість місяців, у зв`язку з чим був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до постанови Турківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05.11.2020 р. про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом у ВП №40928354, ОСОБА_1 погасив заборгованість зі сплати аліментів, у зв`язку з чим щодо нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299748 від 27.10.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП 27.10.2020 року, а постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 40928354 винесена 05.11.2020 року. Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 27.10.2020 року, правопорушник був ще обмеженим у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299748 від 27.10.2020 р, постановою Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.03.2018 року ВП № 40928354, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 фактично усунув причину, з якої його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом, що свідчить про те, що він усвідомив про наслідки несвоєчасної сплати або сплати не в повному обсязі аліментів, а також те, що позбавлення ОСОБА_1 , який працює на посаді водія, права керування автомобілем призведе до втрати ним джерела доходу, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.