Справа 362/4396/20
Провадження 3/362/1742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньотепле, Станично-Луганського р-ну, Луганської обл., гр-на України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , помічник начальника відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 2126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 р. 1 управлінням Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) спільно з представниками служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки на другому поверсі будівлі №22/1 управління штабу військової частини НОМЕР_1 у службовому приміщенні відділення бойової підготовки штабу, було виявлено на незареєстрованому флеш носії JetFlash Transcend 8GB №TOR2V7GO, що є власністю ОСОБА_1 , електронний файл документ «План бойової підготовки технічної батареї в 2019 навчальному році», назва файлу «1 План НОМЕР_2 . docx», об`ємом 94,6 КБ.
Водночас, було встановлено, що даний електронний файл документ гр-н ОСОБА_1 13.08.2020 р. незаконно скопіював на власний флеш носій з ПЕОМ Celeron 100 ЖМД №WCANP1093734, який в свою чергу не має створеної комплексної системи захисту інформації та атестату відповідності для робіт з інформацією з обмеженим доступом.
Під час огляду з`ясовано, що у електронному файлі «1 План БП 2019 ТБ. docx» містяться відомості, що розкривають дані планування підготовки військ, основні заходи на місяць військової частини НОМЕР_1 , які підпадають під дію пункту 1.16 Переліку службової інформації Збройних Сил України (ПСІ-2017) затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України від 22.11.17 р. №408 та надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування».
Так, комісією військової частини НОМЕР_3 у ході проведення огляду незареєстрованого флеш носія JetFlash Transcend 8GB №TOR2V7GO та отриманих пояснень від ОСОБА_1 , в яких він вказав конкретні обставини щодо виявлення на зазначеному флеш носії електронного файлу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» встановила, що помічник начальник відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13,14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом. При цьому, відомо, що ПЕОМ Celeron 100 ЖМД №WCANP1093734, на якому працює ОСОБА_1 , знаходиться на його робочому місці. Доступ до зазначеного ПЕОМ має тільки капітан ОСОБА_1 .
Разом з тим, капітан ОСОБА_1 визнав свою провину, щодо порушення ним вимог пунктів 13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме інформації, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.
Таким чином, виходячи з зазначеного, факту розголошення інформації, що становить службової інформації, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» не встановлено, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він скопіював файл для особистого користування. Він помічник начальника відділення бойової підготовки і йому потрібно було подивитись заходи для бойової підготовки. Він знав, що це заборонено. Це він робив вперше. В нього не було мети передавати інформацію. Його посада передбачає допуск до державної таємниці. Щиро розкаявся у скоєному.
Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення №17/1/3-289нт від 20.08.2020 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 2126 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 2126 КУпАП, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 2126, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, які містяться на флеш носії JetFlash Transcend 8GB №TOR2V7GO.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко