Справа № 315/20/20
Номер провадження № 3/315/18/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062141, складеного 11.12.2019 року поліцейським СРПП № 2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шрамком Е. А., ОСОБА_1 21.12.2019 року о 22:05 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України, буд. 1, керував автомобілем ГАЗ 2410, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 21.01.2020 року, 29.01.2020 року, 10.02.2020 року, 20.02.2020 року, 11.03.2020 року та 19.03.2020 року, які були відкладені через неявку правопорушника.

Згідно відповіді на запит за вих. № 315/20/20/768/2020 судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О. О. від 10.02.2020 року виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Управління «Центр надання адміністративних послуг» за № 117/11-11 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід правопорушника згідно постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 20.02.2020 року не виконано. Відповідно до довідки за вих. № 257121/01-20 від 11.03.2020 року т.в.о начальника Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бідного В., рапортів від 13.03.2020 року начальника СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Явора Е. встановити місце знаходження правопорушника за всіма зазначеними у постанові адресами не виявилося за можливе. Так, згідно з поясненнями матері правопорушника ОСОБА_2 від 11.03.2020 року, правопорушник за вказаними в постанові адресами не проживає, раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але протягом довгого часу не проживає, фактичне місцезнаходження останнього їй не відомо.

19.03.2020 року правопорушник в судове засідання черговий раз не з`явився, поштові відправлення з повістками про виклик його в судові засіданні повернуті з відмітками поштового органу: «адресат за вказаною адресою не проживає».

Згідно телефонограм від 13.02.2020 року та 12.03.2020 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільським районним судом Запорізької області. В телефонній розмові з уповноваженою особою, яка ставила його до відома про час і місце проведення судового засідання повідомив, що він зайнятий та буде перебувати у відрядженні, але належних доказів цього суду не надав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи ним також не надано.

Права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП доведені до його відома. Справа розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062141, складеного 21.12.2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2019 року. Відповідно до акту огляду з використанням спеціальних технічних засобів в ньому застережено, що огляд не проводився через відмову правопорушника; рапортом поліцейського СРПП № 2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шрамком Е.А., доданими відеоматеріалами, які дослідженні судом та з яких вбачається, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не надано.

Відповідно до довідки інспектора СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Новікової О.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водії серії НОМЕР_3 , видане 06.06.2015 року. Також наявність посвідчення підтверджується відеозаписом, на якому відображено як правопорушник його пред`являв інспектору, але вилучити його останньому не дозволив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Іншого правопорушником не доведено та в судових засіданнях не спростовано.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, за матеріалами справи останній не працює, але з його пояснень під час відеофіксації на місці зупинки та в телефонній розмові зі співробітником суду останній посилався на свою зайнятість за місцем роботи, вважає за можливе накласти до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 420 гривень 40 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько