overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії БД № 406451 від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 будучи 18.07.2019 року притягнутим до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, керував т/з Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М22 Полтава-Олександрія на 98 км, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим повторно протягом року вчинив правопорушення відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Відповідно до п 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу визначений постановою КМУ № 137

від 30 січня 2012 року.

Вказаний порядок містить положення про перелік вимог до технічних засобів, які за своїм типом, форм власності та інше, підлягають або не підлягають періодичному проходженню обов`язкового технічного контролю.

Із зазначеного вбачається, що для встановлення в діях водія складу адміністративного правопорушення слід дослідити певні обставини щодо віднесення т/з до таких, яким необхідно проходити технічній контроль. З наявних матеріалів справи такі обставини встановити не можливо, що позбавляє суд встановити такі обставини самостійно, оскільки суд розглядає справи про адміністративне правопорушення в межах висунотого обвинувачення, в той час обов`язок щодо доказування вини покладено саме на орган, який склав такий протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 368/322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. з участю захисника ІгнатенкаВ.М., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 17.02.2020 року о 10 год. 33 хв. в с. Горохове Кагарлицького району Київської області по вулиці Загоруйка, 49 керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з трактором Беларус 892 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він зупинився на зустрічній полосі руху автомобілем з метою недопущення уникнення відповідальності водієм трактора ОСОБА_2 який під час перевезення в причепі негабаритного сміття завдав механічних пошкоджень його автомобілю і не зупинився та не реагував на вимогу зупинитися і поїхав вивозити сміття та після цього повертався іншою дорогою .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 33 хв. в с. Горохове Кагарлицького району Київської області по вулиці Загоруйка, 49 керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху і зупинився за 10 м. від трактора Беларус 892 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 і який рухався з причепом зі швидкістю 20 км/год. по цій полосі руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого останній зазнав механічних пошкоджень. Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з місця ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , тобто регулює питання швидкості руху. ОСОБА_1 не порушував п.12.1 ПДР України, так як здійснив зупинку автомобіля на зустрічній полосі руху, а тому відсутній причинний зв`язок з отриманням механічних пошкоджень автомобілем.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 3/521/7803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 190007 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.П. Черевко
Справа № 367/1127/20
Провадження №3/367/459/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого водієм;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.02.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Вокзальній, 76, надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом № 423 (м. Буча-м. Київ) на транспортному засобі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержаної ліцензії на проведення даного виду діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що систематично працював на новому маршруті для визначення рентабельності даного маршруту.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118519 від 07.02.2020 року, згідно якого 07.02.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Вокзальній, 76, надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом № 423 (м. Буча-м. Київ) на транспортному засобі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержаної ліцензії на проведення даного виду діяльності;

- поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2020 року, згідно якого 07.02.2020 року він здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 423 «Буча-Київ». Офіційно він не працевлаштований, тому не може пояснити чому в нього не має дозвільних документів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 591/318/20 Провадження № 3/591/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Будсвіт 2015»,

за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 р. під час перевірки ТОВ «Будсвіт 2015» було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 225509 грн., в тому числі за 2018 р. в сумі 15120 грн., за 2019 р. в сумі 210389 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 225509 грн.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/55/20
П О С ТА Н О В А

27 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2020 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані поблизу будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому на законне розпорядження працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, а вчинив їм злісну непокору, намагався нанести удари руками, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що дійсно матюкався на вулиці та штовхався з працівниками поліції у звязку з тим, що вони здійснювали щодо нього неправомірні дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 122604 та АПР18 № 122603 від 01 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами від 01.01.2020 начальника СРПП № 3 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Дмитра Богуша, інспектора СРПП № 3 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Євгенія Мороза та випискою із медичної карти КНП «Овруцька міська лікарня», в якій зазначено, що на момент огляду у ОСОБА_1 була алкогольна інтоксикація.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/369/411/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.11.2019 року о 13.25 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_2 , на автодорозі сполученням «Тишки-Луки», проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль з`їхав з проїзної частини в лівий кювет, де зіткнувся з деревом; в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб; в письмових поясненнях зазначив, що на вузькій ділянці дороги йому на зустріч раптово виїхав автомобіль, тому, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів, він скерував свій автомобіль вліво, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет, де зупинився після зіткнення з деревом.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 087494 від 20.11.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 087494 від 20.11.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 592/2430/20
Провадження № 3/592/533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кімовськ, Тульської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 о 14-40 год. в м. Суми, по вул. Іллінській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не пропустив автомобіль УАЗ 469 Б д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з ним, від зіткнення транспортний засіб DAEWOO відкинуло назад та зіткнувся з траснпортним засобом РУТА 22 ИНВА СПГ, д.н.з. НОМЕР_4 , який їхав в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах справи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що при повороті ліворуч дуже виїхав вперед на зустрічну полосу руху через що і сталося зіткнення з автомобілем УАЗ та в подальшому з автомобілем РУТА.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 540666 від 13.02.2020; схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення КВЕ № 749920 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко