Провадження № 3/235/3208/20
Справа № 235/7404/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Бєльці Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 листопада 2020 року о 13.15 годині в м. Покровськ, площа Привокзальна, 1, перебував в громадській споруді, а саме в приміщенні залізничного вокзалу ст. Покровськ без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закривають ніс та рот (респіратору, захисної маски, тощо), в тому числі виготовлені самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12 листопада 2020 року він перебував в приміщенні залізничного вокзалу ст.Покровськ, без маски, оскільки замислився та просто забувся її одягнути. Коли до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження щодо відсутності маски, він зразу її вдягнув. Вказав, що в подальшому таких порушень допускати не буде.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. встановлено на території, зокрема, і Донецької області карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім визнання ОСОБА_1 провини в правопорушенні, його провина підтверджуються також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №022950 від 12 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколу на окремому аркуші та які аналогічні тим, що надані в суді; диском із фіксацією правопорушення, при відтворенні запису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 без маски знаходився в приміщення залізного вокзалу, після зауваження працівників поліції щодо перебування маски, одягнув її.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав, передбачених ст.22 КУпАП.

Так, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, зокрема, приймаючи до уваги, що за першим зауваженням працівників поліції ОСОБА_1 припинив правопорушення, одягнувши маску вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан