Єдиний унікальний номер 741/1757/19
Провадження № 3/741/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 381020), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інженера ПП «Агропрогрес»,

встановив:

4 грудня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 30 листопада 2019 року близько 10 години 10 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-212140 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD Sierra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 30 листопада 2019 року близько 10 години у м. Носівка Чернігівської області він керував автомобілем «ВАЗ-212140 ЗНГ» та рухався по вул. Вокзальна у напрямку центру міста зі швидкістю 40-50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль «FORD Sierra», який без увімкнення лівого покажчика повороту здійснив різкий маневр повороту ліворуч. Він ( ОСОБА_1 ) не встиг загальмувати, наздогнав автомобіль «FORD Sierra» та в`їхав йому в задню частину. Після зіткнення водій автомобіля «FORD Sierra» пояснював, що об`їжджав перешкоду, а тому виконав такий маневр. Він ( ОСОБА_1 ) заперечував проти цього, стверджував, що водій автомобіля «FORD Sierra» відразу ж після зіткнення зайшов у приміщення відділення «Нової пошти» та отримав поштове відправлення. Після зіткнення водій автомобіля «FORD Sierra» пропонував йому ( ОСОБА_1 ) домовитися, але з умовою сплати ним ( ОСОБА_1 ) у рахунок відшкодування збитків 300 доларів США. Він ( ОСОБА_1 ) не погодився на такі умови.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що зранку 30 листопада 2019 року він перебував на станції технічного обслуговування, яка розташована в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна поблизу відділення «Нова пошта», бачив, як автомобіль «FORD Sierra» здійснив різкий маневр повороту ліворуч, а саме до відділення «Нова Пошта», перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. Водій автомобіля «ВАЗ-212140 ЗНГ», який рухався позаду автомобіля «FORD Sierra», не мав можливості зреагувати, а тому в`їхав автомобілю «FORD Sierra» у задню частину. Він (свідок) не бачив, щоб у автомобілі «FORD Sierra» був увімкнений покажчик повороту ліворуч.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10 ПДР України встановлено, що безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Зі схеми місця ДТП від 30 листопада 2019 року та фотознімків (а.с. 4-5) вбачається, що унаслідок зіткнення автомобілі «ВАЗ-212140 ЗНГ» та «FORD Sierra» отримали механічні ушкодження, їх зіткнення відбулося на правій смузі руху, по якій вони рухалися у попутному напрямку.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «FORD Sierra», який у порушення ПДР України здійснив різкий маневр ліворуч, не виправдовують його у вчиненні цього адміністративного правопорушення, оскільки він ( ОСОБА_1 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого не зміг запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, як того вимагають ПДР України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»), ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв