Справа № 589/725/20
Провадження № 3/589/431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР18 № 513933 від 02.03.2020 складеного за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ",

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 02.03.2020 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в торговому кіоску за адресою: м.Шостка, вул.Святомиколаївська, 11-Б, здійснювала торгівлю алкогольними напоями "NEMIROFF" об`ємом 0,7 л. та пивом без ліцензії на проведення торгівлі алкогольними напоями та пивом, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП не визнала та просила закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З наданих матеріалів вбачається, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення викладеного в диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, яка є спеціальною нормою, що передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Отже, при наданні правової оцінки діянню ОСОБА_1 , вбачається, що при складанні протоколу АПР18 № 513933 від 02.03.2020 її дії бул кваліфіковано як порушення порядку провадження господарської діяльності (ч. 1 ст. 164 КУпАП), у той час як відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, у тому числі торгівлю ними без ліцензії, встановлена ст. 156 КУпАП, що є спеціальною нормою по відношенню до ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом.

За таких обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 247 п.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук