Справа № 456/3630/20
Провадження № 3/456/2266/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2020, о 13 год 00 хв, порушив порядок реєстрації або обліку газового пістолета WALTER P88 Compact, к-9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_2 дійсний до 11.09.2018, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 195-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив наведені в протоколі обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку реєстрації газових пістолетів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705120 від 04.09.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2020, порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета (а.с.2);

рапортом від 04.09.2020, якими повідомлено начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про виявлення порушення ОСОБА_1 встановлених строків перереєстрації газового пістолета (а.с.3);

дозволом №К-43, виданим 12.09.2015 ОСОБА_1 на зберігання та носіння газового пістолета WALTER P-88 Compact, к-9 мм, № НОМЕР_1 , який дійсний до 11.09.2018 (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення (а.с.2) та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власною згодою, які повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 порушення встановлених строків перереєстрації газового пістолета, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації спеціального засобу самооборони (газового пістолета). Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн без конфіскації спеціального засобу самооборони газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський