Провадження № 3/235/1036/20
Справа № 235/2113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське Донецької області, громадянки України, незаміжньої, працюючої продавцем-консультантом в магазині «Магніт», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 березня 2020 року об 11.40 годині, перебуваючи в магазині Мagnit на території ринку Лазурний за адресою: м. Покровськ, м-н Лазурний, 1а, здійснила продаж лампи електричної 75 Вт за ціною 6 грн та фольги харчової алюмінієвої за 18 грн., чим порушила встановлені правила карантину відносно людей, постанову КМУ від 11.03.2020 року № 211, розпорядження Покровської міської ради № 167 від 20 березня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем-консультантом в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному магазині продаються як продовольчі, так і непродовольчі товари. Керівництвом магазину було дано вказівку продавати тільки продукти харчування та засоби особистої гігієни. 25 березня 2020 року вона продала покупцю лампу та фольгу харчову, оскільки помилково вирішила, що ці товари відносяться до товарів, якими дозволено здійснювати торгівлю, а саме: лампа є товаром першої необхідності, а фольгу використовують при приготуванні їжі. Таке рішення прийняла самостійно, ні з ким не радилася. Крім того, зауважила, що в інших магазинах також здійснюють торгівлю вказаними товарами. Просила провадження відносно неї закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказану позицію ОСОБА_1 підтримав її захисник адвокат Очеретько Є.О., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки остання не є суб`єктом відповідальності за вказаною статтею, бо є найманим працівником. Крім того, звернув увагу, що продаж аналогічних товарів в інших магазинах викликав впевненість у ОСОБА_1 про можливість продажу таких товарів.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма права є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, норма права відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Такими нормативними актами, що зазначені при складанні протоколу, зокрема, є постанова КМУ від 11.03.2020 року № 211, а також розпорядження Покровської міської ради № 167-рг від 20 березня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, та яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Пунктом 5 Розпорядженням міського голови Покровської міської ради від 20 березня 2020 року № 167рг, що також була чинною на час складання протоколу, викладено пункт 1 розпорядження міського голови від 18 березня 2020 року № 160рг «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16 березня 2020 року № 156 рг» викладено в новій редакції і відповідно до якої передбачено, що з 17 березня 2020 року з 00.01 тимчасово зупинена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торговельно- розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, розташованих у містах Покровську, Родинське, смт Шевченко, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, інтернет тощо) за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів.

Отже, з цього часу торговельна діяльність повинна здійснювати з вказаними обмеженнями, зокрема торгова діяльність такими товарами як лампи, фольга можлива тільки із застосуванням адресної доставки замовлень, здійсненої за допомогою засобів безконтактної комунікації (мобільний зв`язок, інтернет тощо) за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що при здійсненні торгової діяльності в магазині Мagnit не дотримано вказаних норм, а продавцем ОСОБА_1 здійснено продаж в магазині лампи електричної та фольги харчової алюмінієвої.

Водночас, приходжу до висновку, що вказане правопорушення допущено було ОСОБА_1 , яка незважаючи на отримані вказівки від керівництва щодо видів товарів, роздрібна торгівля якими була дозволена, здійснила продаж товарів, які до таких видів не відносяться.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується як поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом, наказом № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1 продавцем-консультантом з 19 лютого 2020 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

З цих підстав, приходжу до висновку про необґрунтованість позиції сторони захисту про необхідність закриття провадження за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Надані стороною захисту чеки про придбання аналогічних товарів в інших магазинах, що вказує на впевненість ОСОБА_1 про можливість їх продажу, не можуть бути прийняті як належні докази, оскільки вказані чеки стосується 26 березня 2020 року, а правопорушення вчинене 25 березня 2020 року, і тому ці події, а саме продаж аналогічних товарів в інших магазинах, не могло викликати у ОСОБА_1 впевненості у правильності своїх дії. Крім того, в суді ОСОБА_1 пояснила, що їй було доведено керівництвом вимоги щодо товарів, продаж яких дозволено, і яка всупереч отриманим вказівкам прийняла рішення про продаж товарів, роздрібна торгівля яким містить певні обмеження.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав, передбачених ст.22 КУпАП.

Так, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи, його тривалість, особу правопорушниці, яка незначний час працює продавцем, ступень її провини, майновий стан, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України, за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 13 квітня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан