П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399032, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2020 року о 20 годині 05 хвилин в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, по вул.Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме відсутність реакції зіниць очей на світло, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав до суду виписку з амбулаторної карти №110 Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 28.01.2020 року із встановленим діагнозом «тверезий». Вказав, що 27.01.2020 року він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , у с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, по вул.Шевченка та був зупинений працівниками поліції. Однак обставини вказані у протоколі заперечив, вказавши, що працівники поліції грубо порушили його права, а саме не роз`яснили йому причину зупинки його автомобіля, не роз`яснили його права передбачені ст.63 Конституції України, забрали посвідчення водія, на його пояснення та зауваження не реагували. На підставі вказаних подій ОСОБА_1 звернувся до органів прокуратури із відповідною заявою, за результатами розгляду якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження. ОСОБА_1 на підставі наданих ним письмових пояснень та доказів просив, закрити справу за відсутності у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затвердженонаказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучені до протоколу, є абсолютно ідентичними між собою, написані однією рукою, у судове засідання дані свідки викликалися за адресою вказаною у протоколі, у встановлений законом порядок, що підтверджується даними поштового повідомлення, однак не з`явилися, а тому суд критично оцінює дані пояснення свідків та приходить до висновку, що надані до суду письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 28.01.2020 року а саме о 00 годині 05 хвилин, за самозверненням до лікаря КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та лікарем ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 є тверезим, а тому суд приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній №707/306/20 справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський