Справа № 188/295/20
Провадження № 3/188/197/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 вид. Петропавлівським РВУМВС 05.05.2007 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року о 11 годині 20 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Урожайна водій гр. ОСОБА_1 керував скутером «ХондаДіо» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARCE 0240 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав зазначив, що їздив за пивом тільки вночі, а в зазначений час в протоколі ніде не їздив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в судовому засіданні в якості доказів було досліджено:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого правопорушник в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера ARCE 0240, про що свідчить його особистий підпис в акті. За результатами вказаного огляду результат виявився негативний 2,85%;

- рапорт СРПП № 1 Петропавлівського ВП ПВП ГУНП інспектора капітана поліції Карпенко Олександра від 29.02.2020р., зміст якого підтверджує наявність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251167 від 29.02.2020р.;

- пояснення гр. ОСОБА_1 від 29.02.2020 р., в яких він підтвердив обставини вживання ним спиртних напоїв, керування після цього транспортним засобом та проходження огляду на стан сп`яніння;

- пояснення гр.. ОСОБА_3 від 29.02.2020 року, в яких вона зазначає, що дійсно ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння взяв у неї скутер Хонда Діо о 9.00 годині ранку 29.02.2020 року та поїхав в центр смт. Петропавлівка по пиво.

Отже причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251167 від 29.02.2020р., його особистими поясненнями та поясненнями осіб, доданих до матеріалів справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра