ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/175/20

3/609/98/2020

09 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Росса»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "FORD FUSION", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тернопільській в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області здійснив обгін на перехресті вул. Тернопільська та вул. Колгоспна, транспортного засобу марки «RENAULT MEGANT SCTNIC» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та суду пояснив, що дійсно у той день він рухався автомобілем марки "FORD FUSION", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тернопільській в м. Ланівці Тернопільської області із швидкістю близько 40 км/год. і вирішив здійснити обгін їдучого попереду автомобіля марки « RENAULT MEGANT SCTNIC» на іноземній реєстрації, який рухався зі швидкістю близько 20 км/год. Коли ОСОБА_3 розпочав маневр обгону автомобіль марки « RENAULT MEGANT SCTNIC» почав повертати ліворуч без покажчика повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що у ДТП винен саме водій автомобіля « RENAULT MEGANT SCTNIC», тому просив суд закрити адміністративну справу за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 січня 2020 року він рухався автомобілем марки «RENAULT MEGANT SCTNIC» по вул. Тернопільській в м.Ланівці Тернопільської області зі швидкістю 25 35 км/год. Доїхавши до перехрестя вул.. Колгоспна він включив лівий покажчик повороту, пропустивши автомобіль який рухався в зустрічному напрямку білий бус і почав виконувати поворот ліворуч під час чого відчув сильний удар в лівий бік автомобіля. В результаті даного удару його автомобіль розвернуло декілька разів на проїжджій частині дороги та спрацювали подушки безпеки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався власним автомобілем по вул. Тернопільській в Ланівці, попереду нього рухався автомобіль марки «RENAULT MEGANT SCTNIC». Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 його обганяв і швидкість даного автомобіля була близько 100км/год. Також свідок стверджує, що після того коли його обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 він розминався з білим бусом, що підтверджує слова ОСОБА_2 . Свідок також пояснив, що після удару автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розвернуло декілька разів на проїжджій частині і він бачив, що на даному автомобілі горів лівий показчик повороту.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, опитавши учасників ДТП та свідка прийшов до наступного:

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган ( п.1.5 ПДР України ).

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП тощо.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6а ПДР України, яким заборонено обгін на перехресті та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччин»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст.124 КУпАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок ) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович