П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Михайлівського районного суду Запорізької області, який був складений ГУНП в Донецькій області Бахмутський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Михайлівка, Михайлівського району,Запорізької області, громадянин України, який не працює згідно протоколу, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28.02.2020 з Михайлівського районного суду Запорізької області до Попаснянського районного суду Луганської області надіслано справу № 321/1916/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП.

06.12.2019 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 088129, в якому зазначено, що 06.12.2019, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем MERCEDEC-BENZ номерний знак НОМЕР_3 , належність ОСОБА_2 в м.Бахмут по вул.. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння та продуття алкотеста «Драгер» відмовився у присутності двох понятих, порушивши вимоги п. 2,5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду повістками рекомендованою поштою, відповідно до положень ст.277-2 КУпП, але повістка не була йому вручена, та судова поштова кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Будь-яких інших даних про місцезнаходження або місцеперебування ОСОБА_1 для можливого сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про про місце і час розгляду справи - у наданих суду матеріалах не зазначено.

А так, суд зазначає, що , враховуючи положення ст.278 КУпАП - ОСОБА_1 , як особа, яка бере участь у розгляді справи - не сповіщений про час і місце її розгляду, а за вимогами ст.268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності., у справі відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При тім, суд зазначає, що наданий час, сплинув тримісячний строк, в межах якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, встановлений ст.38 КУпУП, ( а саме: з дня вчинення вищезазначеного правопорушення - з 06.12.2019р - минуло три місяці) .

А так, відповідно до вимог, ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, і зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу :

А тому, суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження в даній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко