overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7015/20
Провадження № 3/127/2331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ІП «Кока Кола», громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2020 року о 07 год. 45 хв., в м. Вінниці на вул. Коріатовичів, 66, керуючи ТЗ «SEAT Ibiza » д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1, Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200792 від 19.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 266/918/20
Провадженя№ 3/266/469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що виразилось в скоєнні крадіжки алкогольних напоїв пива з крамниці «Ярмарка».

ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АПР18 № 427402 від 10.02.2020 року, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою від 10.02.2020 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/935/20
Провадженя№ 3/266/481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 19 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2019 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, порушивши п.2 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом АПР18 № 427363 від 12.02.2020 р., рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/920/20
Провадженя№ 3/266/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Феодосія АРК Україна, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, а саме викрав пляшку пива з супермаркету.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АПР № 427401 від 10.02.2020 року, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1042/20
Провадженя№ 3/266/516/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області, громадянина України, водія слюсара в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «УРАЛ 4320», з номерним знаком НОМЕР_2 на перехресті пров. Федорова та вул. Піонера Балабухи в Приморському районі м. Маріуполя під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota WISH», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що здійснював маневр на перехресті, інший автомобіль не витримав дистанцію та скоїв з ним зіткнення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 298243 від 21.02.2020 року, схемою, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (рахунок UA 0005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 307/868/20
Провадження № 3/307/371/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 України,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 березня 2020 року, о 03 годині 50 хвилин, в м. Тячів по вулиці Промисловій, керував автомобілем марки "ВMV 530", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08 березня 2020 року, о 12 годині 00 хвилин, в м. Тячів по вулиці Борканюка, керуючи автомобілем марки "ВMV", номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №389454 від 19 берзня 2020 року та серії серії ДПР18 №389447 від 08 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком медичного огляду від 19 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами по справі.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 322/278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 49 в с. Заливне Новомиколаївського району АДРЕСА_1 , зберігав сто тридцять дев`ять патронів 12 калібру, до належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ 27 к 12 № НОМЕР_2 , в гаражі поза сейфом, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави, без оплатного вилучення бойових припасів.

Патрони 12 калібру, в кількості 139 штук, які були вилучені у ОСОБА_2 , та перебувають на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави, без оплатного вилучення бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Патрони 12 калібру, в кількості 139 штук, які були вилучені у ОСОБА_2 , та перебувають на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №312/80/20
ПОСТАНОВА
07 квітня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агенства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч.1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин в с. Велика Білозерка Запорізької області ОСОБА_1 на автомобілі марки ВАЗ 21-07 НОМЕР_1 перевозив рибу товстолобик, загальною вагою сто сімдесят чотири кілограми без документів, які б підтверджували законність її придбання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст7 та ст.83 ЗУ «Про тваринницький світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №003914 від 20.02.2020 року, акт вилучення водних біоресурсів, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафуз конфіскацією об`єктів тваринного світу.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 88-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п`ятсот десять ) грн. 00 коп. з конфіскацією 174 (ста сімдесяти чотирьох) кілограмів риби товстолобик.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза