Провадження №3/748/1218/20
Єдиний унікальний № 748/2128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого техніком- доглядачем в Академії державної пенітенціарної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 07 вересня 2020 року о 01 год. 10 хв. у с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чкалова, 2 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду показав, що звечора вжив 0,3 л безалкогольного пива, вночі близько першої години необхідно було їхати до аптеки за ліками для дитини, яка захворіла. На перехресті в с. Трисвятська Слобода його зупинили співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки за їх словами у ньго були ознаки алкогольного сп`яніння. В лікарні він три рази продував трубку, перші два рази був показник 0, третій раз показник 0, 6 проміле. Вважав, що при проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем були допущені порушення, з приладу пінцетом він витягав якусь вату. На його вимогу зробити аналіз крові йому відмовили. Крім того огляд його здійснював лікар чоловічої статі, а висновок щодо результатів алкогольного сп`яніння підписано лікарем ОСОБА_2 .

Допитаний судом ОСОБА_3 суду показав, що під час патрулювання отримали орієнтування на транспортний засіб. Після зупинки водій пред`явив посвідчення водія та реєстраційний талон. Склали акт затримання та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря - нарколога за допомогою газоаналізатора " Драгер", який показав позитивний результат. Протокол про адміністративне правопорушення склали у лікарні, автомобіль був переданий батьку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 суду показала, що у їх доньки ОСОБА_5 близько першої години ночі підвищилась температура, вона розбудила чоловіка, попросила з`їздити до аптеки за ліками. Чоловік повернувся під ранок, ліків не привіз.

Свідок ОСОБА_6 , батько ОСОБА_1 , суду показав, що близько 01 год. 30 хв. зателефонував син та повідомив, що його забрали на освідування, автомобіль стоїть в ОСОБА_7 . Автомобіль був переданий свідку, він писав якусь розписку співробітникам поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Глазовим М.М., ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога (а.с.3).

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу 07 весресня 2020 року о 01 год. 20 хв. водія ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор СРПП № 2 ЧРВП ОСОБА_8 (а.с.29), яким було затримано ОСОБА_1 в порядку ст. 261 КУпАП, що підтверджується протоколом АА № 007741 про адміністративне затримання (а.с.7). Враховуючи вищевказані вимоги закону та зважаючи на обставини події, зокрема поведінку ОСОБА_1 , який не заперечував направлення його до закладу охорони здоров`я для отримання медичного висновку, затримання його в порядку ст. 260 КУпАП для визначення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення( а.с. 7), є порушенням його конституційних прав, що є неприпустимим. З Висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07 вересня 2020 року та Акту медичного огляду, проведеного о 01 год. 25 хв. вбачається, що прізвище лікаря, який проводив огляд зазначено ОСОБА_2 , натомість як на відео з дослідженогого у судовому засіданні диску VIDEX CD-R зафіксовано, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводить лікар чоловічої статі за допомогою драгера(а.с.5,17). Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи з вимог КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився лікарем чоловічої статі за допомогою драгера, який, як видно на відеозаписі, показав незначне відхилення від норми, а висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення алкогольного сп`яніння, як і акт медичного огляду на виявлення алкогольного сп`яніння № 653 від 07 вересня 2020 року підписані лікарем ОСОБА_2 за ознаками зовнішнього огляду ОСОБА_1 , тобто іншим лікарем, суд не може прийняти як належні докази на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначені медичні документи. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що за встановлених судом порушень конституційних прав ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.