СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9945/20
пр. № 3/759/4478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді менеджера у ТОВ «Лавкрафтс Юкрейн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 16.06.2020 з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528369 від 31.05.2020, ОСОБА_1 31.05.2020 о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Велика Кільцева дорога, здійснив рух заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «SMART MC01», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528370 від 31.05.2020, ОСОБА_1 31.05.2020 о 22 год. 20 хв. керував автомобілем «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та перебуваючи у крайній лівій смузі на автодорозі, вул. Велика Кільцева дорога, з чотирма смугами руху в одному напрямку, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись у безпеці свого маневру, що змусило різко гальмувати водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «SMART MC01», номерний знак НОМЕР_2 , до повної зупинки, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з пп. 4 п. 1 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528369 та ДПР18 № 528370 від 31.05.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 , не зазначено точного місця вчинення останнім адміністративних правопорушень, вказано лише вулицю.

Також у графі «до протоколу додаються» зазначено, зокрема, відео з боді-камери АА-00592, однак, останнє до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додане (протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 528370 від 31.05.2020).

Згідно з абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, пп. 4 п. 1 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь