Справа № 567/291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, працює священником Свято-Покровської церкви Київського патріархату (с.Волосківці Острозького району)(зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 «а», п.13.1 Правил дорожнього руху при наступних обставинах - 23.02.2020р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по просп.Незалежності керував автомобілем марки «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 23.02.2020 р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2020 р. керував автомобілем марки «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та проїжджаючи по проспекту Незалежності в м.Острог біля кафе «Грот» помітив, що стояли 2-3 припарковані автомобіля, які він вирішив об`їхати. Коли він їх об`їжджав, то не відчув, що зачепив якийсь з цих автомобілів. Об`їхавши припарковані автомобілі він зупинився, щоб перекласти продукти харчування у багажник свого автомобіля, при цьому будь-яких видимих пошкоджень на своєму автомобілі він не виявив, а тому поїхав додому. Про те, що він причетний до ДТП він дізнався від працівників поліції. При вирішенні адміністративної справи покладається на розсуд суду, зазначив, що не мав наміру спричинити ДТП та завдати пошкоджень іншому автомобілю, обіцяв в майбутньому бути більш уважним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333098 від 23.02.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333088 від 23.02.2020р., схемою місця ДТП від 23.02.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 (свідок ДТП) і ОСОБА_2 (водій автомобіля марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_4 ) та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля «Славута» (марки «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), при паркуванні завдав ушкоджень задньому бамперу автомобіля марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого поїхав, та дані обставини було сфотографовано свідком ОСОБА_3 , що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.2.10 «а» та п.13.1 ПДР України, згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, ОСОБА_1 є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності та з пояснень останнього встановлено, що він працює та має фінансову можливість сплатити штраф, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.