Справа № 567/1066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участі захисника адвоката Божко Т.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого священником в с.Бродів Острозького району Рівненської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

22.09.2020 близько 00 год. 02 хв. в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул.Мирна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а 22.09.2020, коли до нього під`їхали працівники поліції він дійсно знаходився у своєму автомобілі, який був у нерухомому стані, оскільки він знаходився біля будинку сестри, до якої він щойно приїхав. Вказав, що після того як він надав документи, інспектор поліції забрав їх у нього і на його прохання відмовився їх повертати. Після того, працівники поліції висловили припущення, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти тест на його визначення. Він відмовився, тому вони почали ображати його, застосовувати фізичну силу. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не були свідками керування ним транспортним засобом, оскільки свідки були залучені до участі в складанні протоколу лише згодом, яких працівник поліції покликав по телефону. Зазначив, що в кайданках його доставили до приміщення психіатричної лікарні, проте в середину не заводили. Пояснити чому відмовлявся проходити тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі не зміг.

Вказав, що 24.09.2020 відносно нього розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, яка ним не оскаржувалася та при участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, який відбувався 24.09.2020, давав неправдиві пояснення щодо того, що він керував транспортним засобом, а про дійсні обставини, які відбувалися 22.09.2020 повідомив лише при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат Божко Т.Ю. 13.11.2020 подала клопотання про закриття провадження та просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 серія ДПР18 №438366, та матеріалами справи, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.09.2020, актом огляду від 22.09.2020, рапортом поліцейського від 22.09.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2020 відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КП "Острозька ОПЛ", та при складанні протоколу працівниками Острозького ВП на вказаного водія, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (відеометеріали файл №6- 8- 00.33).

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовують заперечення вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 28.09.2020, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 22.09.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно баз даних ОСОБА_1 12.10.2019 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису(файли 1-12- 23.54.-1.21), на якому зафіксовані події, які мали місце 22.09.2020, суд пересвідчився у тому, що в присутності двох незалежних свідків, які зафіксовані на відеозаписі, працівники поліції, пропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився від проходження такого огляду та відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Окрім того, із вказаного відеозапису чітко встановлено, що працівник поліції, у присутності двох незалежних свідків, пропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, в який вони його доставили, та біля приміщення якого останній неодноразово відмовився від проходження такого огляду, що також зафіксовано на відеозаписі. Також, з вказаного відеозапису встановлено, що поведінка ОСОБА_1 мала зухвалий характер, він висловлюв в адресу працівників поліції та їхніх рідних погрози, також останній намагався втекти із місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, даними вказаного відеозапису спростовуються доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Божко Т.Ю. вказані ними у судовому засіданні, а заперечення ними обставин справи у судовому засіданні, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Також, з постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 24.09.2020, яка набрала законної сили 06.10.2020, встановлено, що в судовому засіданні, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, останній пояснив, що близько опівночі 21.09.2020 він керував автомобілем та його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він їхав із увімкненим дальнім світлом фар, на що він заперечив. В подальшому на вимогу працівників поліції він пред`явив усі необхідні документи та після їх перевірки працівники поліції почали від нього вимагати пройти освідчення на стан сп`яніння, з чим він також не погоджувався та вважав таку вимогу безпідставною. Зазначив, що перед тим як керувати автомобілем спиртних напоїв не вживав, водночас не зміг пояснити причин відмови від освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

З дослідженого судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено, що 24.09.2020 ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він 22.09.2020 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, а заперечення ним вказаних обставин у судовому засіданні, сприймаю як намагання введення суду в оману для уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.130 КУпАП на момент вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.