Справа № 616/197/20
Провадження № 3/616/84/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, учасником бойових дій, посвідченням серії НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2-ої категорії, кулеметника відділення ІПС «Вільхуватка», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.17218 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17218 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111162 від 09 березня 2020 року, 08 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. інспектор прикордонної служби 2-ої категорії - кулеметник відділення ІПС «Вільхуватка», старший прапорщик ОСОБА_2 , допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України, а саме: в період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. порушив графік несення служби щодо виконання наказу на охорону Державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах ІПП 254-279, залишивши ділянку, що охороняється до зміни чи закінчення терміну несення служби, чим порушив вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вимоги п.п.6, п.11 другого розділу «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 № 1261, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що згідно графіка несення служби прикордонних нарядів у місці тривалого несення служби «Мілове», в період з 10.00 год. 08.03.2020 до 10.00 год. 09.03.2020 він разом з ОСОБА_3 входили до складу наряду з охорони держаного кордону України, і в період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. несли службу по охороні Державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах ІПП 254-279 відповідно до вказаного графіка. Ці два часи вони не відлучались з місця несення служби. Оскільки час несення служби в п/н «ПП» закінчився, особового складу не вистачало, щоб провести зміну наряду в п/н «ПП», він разом з ОСОБА_3 повернулись до МТНС «Мілове», де їх змінив інший наряд. До МТНС «Мілове» повернулись о 21.00 год., на 30 хвилин раніше і в цей час прибула перевірка. На місці тривалого несення служби повинно знаходитись два військовослужбовця, однак на момент перевірки їх знаходилось чотири. Просив врахувати ці обставини при прийнятті рішення по даній справі.

Допитавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП і це підтверджується наступними доказами.

Так, диспозиція ч.1 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: - відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111163 від 09 березня 2020 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; - графіком несення служби; - службовою характеристикою відносно ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що дії, ОСОБА_2 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, тяжких наслідків для держави України, репутації Державної прикордонної служби України чи її авторитету, діями ОСОБА_2 не виявлено, фактично в момент перевірки ОСОБА_2 знаходився на службі у місці тривалого несення служби «Мілове» і контролював ситуацію в районі Державного кордону. На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем служби характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.2 ст.172-18 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ