Номер справи 220/1272/20
Номер провадження 3/220/954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який фізичною особою підприємцем не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0488 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 , на вантажному автомобілі перевозив з м. Скадовськ до м. Краматорськ вантаж (кавун -21450 кг.) за грошову винагороду. Перетинаючи б.п. Богатир (без зазначення повної адреси), був зупинений працівниками поліції, які виявили, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання даного виду діяльності. На думку ст. оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Швець Р.М., гр. ОСОБА_1 порушив ст. 58 ГПК України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді від 17.08.2020 року даний матеріал про адміністративне правопорушення був повернутий до Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення, зокрема в зв`язку з недоведеністю, а відтак неможливістю встановлення наявності чи відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

У постанові крім іншого зазначено «оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути вказано посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, саме по собі посилання на ч. 1 ст. 164 КУпАП не є достатнім визначенням складу об`єктивної сторони правопорушення. Інкримінування ОСОБА_1 порушення ст. 58 ГК України в даному випадку є також не доречним, так як ст. 58 ГК України містить загальне посилання на необхідність реєстрації особи як суб`єкта підприємця, що також не надає можливості для визначення об`єктивної сторони правопорушення.

За таких обставин суд не має можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, відтак розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення».

Крім того протокол № 0488 від 04.08.2020 року було складено з недоліками та без врахування відповідної інструкції складання протоколів про адміністративні правопорушення. Так до протоколу не долучено доказів самостійності та систематичності здійснення гр. ОСОБА_1 вантажних перевезень та факт отримання прибутку з цієї діяльності (не вилучені гроші, не заблоковано рахунок).

У відповідь на дану постанову, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заступником начальника оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області С. Дембіцьким, до суду, на ім`я голови суду, був надісланий лист, згідно якого по суті останній вважає, що долучене до матеріалів справи письмове пояснення ОСОБА_1 , надане при складанні протоколу і є прямим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також ОСОБА_2 надав суду роз`яснення поняття господарської діяльності, при цьому до листа не були долучені будь які додаткові відомості в підтвердження викладеному у протоколі.

Відтак підстав вважати, що недоліки протоколу та долучених до нього матеріалів були усунені органом, яким складено протокол.

Поряд з цим відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 04.08.2020 року, правопорушення мало місце 04.08.2020 року, після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду 18.09.2020 року, з моменту надходження розгляд справи провести не вдалося, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на даний час закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко