Справа № 611/530/20
Провадження № 3/611/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 липня 2020 року о 19:30 ОСОБА_1 керував по пров. Леманський, 12 в м. Барвінкове Харківської області автомобілем «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, до протоколу доданий тест виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.07.2020, зроблений на пристрої «Драгер-6810», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 липня 2020 року він у тверезому стані приїхав на автомобілі «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до буд. № 12, який знаходиться по пров. Лиманський у м. Барвінкове Харківської області, щоб забрати свою дружину. Остання на його дзвінки та звукові сигнали не реагувала. Перебуваючи в салоні свого автомобіля він випив близько 150 гр. алкогольного напою, після чого подзвонив своєму товаришу ОСОБА_2 та попросив останнього відвезти його додому на його автомобілі.

В цей час до нього під`їхали співробітники поліції та склали відносно нього адміністративний протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає, так як після вжиття алкоголю автомобілем не керував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 14 липня 2020 року він разом з ОСОБА_1 на автомобілі «ВАЗ-21053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить останньому, приїхали до буд. АДРЕСА_2 , щоб забрати дружину ОСОБА_1 . Спочатку вони сиділи в автомобілі, а через деякий час він, свідок, пішов до себе додому. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_1 подзвонив йому по телефону та попросив відвезти його додому, пояснивши це тим, що випив горілки. Коли він підійшов до зазначеного автомобіля, то там вже стояли працівники поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14 липня 2020 року близько 15 годині до її будинку на своєму автомобілі під`їхав ОСОБА_1 і почав голосно кликати свою дружину ОСОБА_4 . Вона вийшла з будинку та попросила останнього припинити свої дії, але останній на це не зреагував, та почав стукати по воротам. Після цього вона змушена була викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в 14 липня 2020 року в другій половині дня він почув як біля його будинку зупинився автомобіль, водій якого почав сигналити. Він вийшов з двору та зробив водію, а ним виявився ОСОБА_1 , зауваження та попросив щоб він припинив сигналити . Потім він зайшов у свій двір, та більше нічого не чув. Свідок пояснив також, що на його думку ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

За змістом вимог ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.А. Коптєв