Справа № 177/1418/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дрємайлова Ю.О., Соломатіної О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, депутата Радушненської селищної ради, працюючої старшим контролером-касиром АТ «Ощадбанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.1996 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього ж Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік за місцем знаходження Радушненської селищної ради, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, буд. 7, яку фактично подала 09.07.2020 об 11 год. 35 хв., тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Радушненської селищної ради VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, а також членом постійної комісії Радушнеської селищної ради з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку селища, згідно з рішенням Радушненської селищної ради VII скликання від 13.11.2015 №6-1/VII «Про обрання та утворення постійних комісій Радушенської селищної ради VII скликання», 07.06.2019 на засіданні постійної комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку селища, яке відбувалося у приміщенні Радушненської селищної ради, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, буд. 7, під час розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, який є рідним братом її чоловіка, та згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, проголосувала «ЗА» та не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що підтверджується приватним інтересом, зумовленим її родинними відносинами з ОСОБА_2 , тобто отримання земельної ділянки близькою особою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи депутатом Радушненської селищної ради VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, а також членом постійної комісії Радушнеської селищної ради з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку селища, згідно з рішенням Радушненської селищної ради VII скликання від 13.11.2015 №6-1/VII «Про обрання та утворення постійних комісій Радушенської селищної ради VII скликання», 07.06.2019 під час засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку селища, яке відбувалося у приміщенні Радушненської селищної ради, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, буд. 7, на якому розглядалося питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, який є рідним братом її чоловіка, та згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме брала участь у засіданні постійної комісії під час розгляду вказаного питання, тим самим, вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Радушненської селищної ради VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді 14.06.2019 на пленарному засіданні 24 сесії Радушненської селищної ради VII скликання, яке проходило в приміщенні Радушненської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, буд. 7, питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 , який є рідним братом її чоловіка, та згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, будучи депутатом Радушненської селищної ради VII скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», приймала рішення та вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування 14.06.2019 при розгляді на пленарному засіданні 24 сесії Радушненської селищної ради VII скликання, яке проходило в приміщенні Радушненської селищної ради, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, буд. 7, питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 , який є рідним братом її чоловіка, та згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказувала, що зазначені порушення вчинено нею через недосконале знання норм діючого законодавства.

Прокурори Дрємайлов Ю.О. та Соломатіна О.В. у судовому засіданні повністю підтримали матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому просили визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурорів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень депутата Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання 13.11.2015, з прийняттям на першій сесії даної ради Рішення № 01-1/ VII «Про визнання повноважень депутатів» (а.с.20-24).

Згідно з рішенням Радушненської селищної ради VII скликання № 6-1/ VII від 13.11.2015 «Про обрання та утворення постійних комісій Радушненської селищної ради VII скликання», ОСОБА_1 обрано членом постійної комісії Радушненської селищної ради з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку селища (а.с.26).

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 1067, № 1068, № 1069, № 1070 від 27.10.2020, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУ ПАП.

Стаття 172-7 КУпАП, а зокрема ч. 1 та ч. 2, передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма Закону за своїм змістом є бланкетною, та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм, зокрема до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи депутатом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також неповідомлення про такий конфлікт інтересів, оскільки у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття рішення виник реальний конфлікт інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом та депутатськими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття відповідного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, який є рідним братом її чоловіка, та подальшого її відведення для нього ж, з її депутатськими повноваженнями.

Згідно з ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Як визначено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Як слідує з протоколу № 21 від 07.06.2019, на засіданні постійної комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування та соціального розвитку селища 24 сесії VII скликання, за питання під порядковим номером 8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області», ОСОБА_1 , будучи присутньою на засіданні комісії, проголосувала «ЗА» («проти» -0). Вказаний протокол підписано головою постійної комісії ОСОБА_3 . Згідно з висновком постійної комісії від 07.06.2019, рекомендовано сесії селищної ради прийняти рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області» ( а.с.35-42).

Відповідно до протоколу XXI cесії Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області VІІ скликання, за результатами голосування, при вирішення питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області», ОСОБА_1 , будучи присутньою на сесії селищної ради, як її депутат, голосувала «ЗА» (а.с.44-47, 52).

Як слідує з рішення XXIV cесії Радушенської селищної ради VII скликання від 14.06.2019, ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража, орієнтовною площею 0,0030 га (а.с.48)

Отже, виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 , знаючи про наявність існування суперечності між власним інтересом, який полягав у вирішенні земельних питань щодо брата свого чоловіка ОСОБА_2 (а.с.50) та повноваженнями депутата селищної ради, не повідомила в усній чи письмовій формі Радушненську селищну раду та її органи, Національне агентство з питань запобігання корупції, та не вжила заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів, взяла особисту участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, позитивно проголосувавши щодо необхідних їй питань порядку денного на засіданні постійної комісії та сесії селищної ради 07.06.2019 та 14.06.2019 відповідно, оскільки було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаража ОСОБА_2 на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні не встановлено зацікавленості інших осіб у створенні штучних доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження, передбачені ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 01.04. подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, яким розділ ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» доповнено новим пунктом 2-1, згідно з яким строк подачі декларації подовжено до 01.06.2020.

Як слідує з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2019 рік лише об 11 год. 35 хв. 09.07.2020, причому, будь-яких поважних причин несвоєчасного подання декларації матеріалами справи не встановлено та у судовому засідання ОСОБА_1 не надано.

Виходячи з наведеного, суддя, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації, вчинене особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування; ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, а також наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде мінімальний штраф, який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №177/1418/20, провадження №3/177/633/20 за ч. 1 ст. 172-6 щодо ОСОБА_1 зі справами щодо неї ж №177/1419/20, провадження №3/177/634/20 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №177/1420/20, провадження №3/177/635/20 за ч. 1 ст. 172-7, №177/1421/20, провадження №3/177/636/20 за ч. 2 ст. 172-7, №177/1422/20, провадження №3/177/637/20 за ч. 1 ст. 172-7 та присвоїти об`єднаній справі № 177/1414/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП), у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: