Провадження № 3/756/7053/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«01» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 138300 у м. Києві 23.10.2020 о 19 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті Великої кільцевої дороги та просп. Мінського під час виконання повороту ліворуч зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, у зв`язку з чим т/з отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4, 16.6, знак 5.16 Розділу 33 Правил дорожнього руху.

Захисник Іванова І.Б. у судовому засіданні вину свого підзахисного не визнавав та пояснив, що ДТП відбулася з вини водія автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка здійснювала рух на забороняючий сигнал світлофора, що підтверджується довідкою про режим роботи світлофорів на перехресті Великої кільцевої дороги та просп. Мінського. У свою чергу водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч з дотриманням всіх вимог ПДР. До того ж пояснив, що на схемі ДТП помилково вказані рухи автомобілів, у зв`язку з чим, на його думку, справу необхідно направити на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Захисник водія ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив ті обставини, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення № 138300, та вказав, що ДТП сталася виключно з вини водія ОСОБА_1 , оскільки його підзахисна здійснювала рух прямо на сигнал світлофора, який дозволяє рух.

З пояснень захисників та відеозапису ДТП судом встановлені напрямки рухи автомобілів, у зв`язку з чим суд не вбачає доцільним направляти адміністративні матеріали на дооформлення.

Також з відеозапису чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 під час виконання повороту ліворуч зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з ним. З відеозапису ДТП, довідки про режим роботи світлофорів та діаграми не вдається можливим встановити, те, що водій ОСОБА_2 здійснювала рух на забороняючий сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисників учасників ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, відеозаписом та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна