Справа № 633/465/20
Провадження № 3/633/186/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером «ООО Іон Маш», зареєстрованого та проживаючого згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
03.09.2020 р., о 08-45 год., гр. ОСОБА_1 , на Печенізькому водосховищі, Печенізького району Харківської області в Кулаківській затокі, з човна ПВХ «BARK», ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибацькою сіткою (дорожкою) в кількості 1 шт., Вловив таку кількість риби - плоскирка 6 екз., краснопірка- 1 екз., загальною вагою 1 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 003748 від 03.09.2020 р., розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, опис-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом, квитанцією про отримання речей і документів,
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме рибацької сітки (дорожки) в кількості 1 шт., L-10 м., h-1,5 м., a-35 мм., човна ПВХ «BARK» та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме рибацької сітки (дорожки) в кількості 1 шт., L-10 м., h-1,5 м., a-35 мм., човна ПВХ «BARK»
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М.Тимченко