Справа № 404/629/20
Номер провадження 3/404/262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Данай», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.01.2020 року об 11-20 год. керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_2 , по вул.Мурманська, 37 в м. Кропивницький, в порушення вимог п.12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «CHERY AMULET» д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його захиснику Попович П.О. відповідно на номера мобільних телефонів надсилались SMS-повідомлення з повістками про їх виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке доставлено ОСОБА_1 24.03.2020 року об 12.49 год. та адвокату Попович П.О. 24.03.2020 року об 12.49 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, від захисника Попович П.О. 28.02.2020 року надійшло ряд письмових клопотань про виклик свідків та доручення до матеріалів адміністративної справи доказів наданих стороною захисту, зокрема DVD-R диску із відеозаписом з місця пригоди, яка мала місце 28.01.2020 року. У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 20.03.2020 року об 09.00 год. В судове засідання ні захисник Попович П.О., ні його підзахисний ОСОБА_1 не з`явилися, однак захистом надано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з «карантином». Розгляд справи відкладено на 09.04.2020 року об 09.00 год. 09.04.2020 року на електронну адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника Попович П.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на ведення на території України "карантину".

Разом з тим, суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою на відомі засоби мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Попович П.О. врахувавши наданий захистом відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, який мав місце 28 січня 2020 року по вул. Мурманська, 37 в м.Кропивницький.

Вивчивши матеріли адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333670 від 28.01.2020 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4-6).

При цьому, з переглянутого відеозапису з камери відеореєстратору наданого стороною захисту зі збільшенням картинки та витримки інтервалу перегляду вбачається, що на 12.56 хвилині перегляду іншого транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку позаду вказаних транспортних засобів чітко прослідковується порушення водієм автомобіля «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_2 правил дорожнього руху, зокрема водій автомобіля «ЗАЗ LANOS», не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «CHERY AMULET» д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба