Справа №201/2793/20
Провадження № 3/201/1473/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фаст Енерджі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ Держпраці у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ДН17613/1968/АВ/П/ПТ від 06 березня 2020 року, відповідно до якого, керівництвом ТОВ «Фаст Енерджі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, корп. К-2, приміщення 202, фактично було допущено ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, що є порушенням ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно з актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН17613/1968/АВ від 27 лютого 2020 року, інспектором праці було встановлено, що 16 липня 2018 року між фізичною особою ОСОБА_2 і ТОВ «Фаст Енерджі» був укладений цивільно-правовий договір про виконання певної роботи, яка, на думку посадовою особи, носила постійний характер, а ОСОБА_2 виконував систематично трудові функції на постійній основі без належного їх оформлення, в той же час, відповідно до наказу 48-1/К від 16.07.2019 року, ОСОБА_2 було прийнято на роботу у ТОВ «Фаст Енерджі» фінансовим директором з 17 липня 2019 року на постійній основі, у зв`язку із чим, викладені обставини свідчать про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії мали місце у період з 16 липня 2018 року по 17 липня 2019 року і не є продовжуваними, а отже, на момент надходження справи до суду, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов