ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/430/20 Справа № 214/133/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для належного оформлення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за вказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову як незаконну, та постановити нову постанову, якою направити матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття рішення щодо направлення зазначеного матеріалу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для належного оформлення матеріали не направляти.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог КУпАП передбачено оскарження в апеляційному порядку постанов судді у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, зазначено, що положення частини другої статті 294 КУпАПщодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Крім того, такі обмеження на доступ до суду, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання.

Апеляційного перегляду постанови про направлення матеріалів для належного оформлення КУпАП не передбачає.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року повернути ОСОБА_1 як таку, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко