ПОСТАНОВА

03.12.2020 Провадження № 3/425/1407/20

Справа № 425/3280/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області повернулися матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року серії АА № 243780 ОСОБА_1 15.10.2020 року о 09-15 год. у м. Рубіжне,

пл. Перемоги, розповсюджувала друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушила п. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2020 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення. Однією з підстав повернення протоколу про адміністративне правопорушення була не вірно вказана норма виборчого законодавства України, яку було безпосередньо порушено особою, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, які повернулись з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області після виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2020 року, суд звертає увагу уповноваженої особи на те, що закони та нормативно-правові акти складаються зі статей, в своє чергу стаття може мати кілька частин, які містять перерахування, кожне таке перерахування починається з абзацу (нового рядка) і називається пунктом.

Відповідно до статті 57 Виборчого кодексу України, вона налічує 18 частин, з яких лише частина 1 налічує 3 пункти.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП уповноважена особа при складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфікує діяння ОСОБА_1 за п. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України, однак у жодній із вісімнадцяти частин не міститься пункту 13, що не узгоджується із суттю адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії від 15.10.2020 року серії АА № 243780.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, належним оформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 212-13, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський