Провадження № 3/263/3779/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 19:00 годин, того ж дня, о 21:20 годин, 09 вересня 2020 року о 17:30 годин, а також 10 вересня 2020 року об 11:30 годин знаходився за адресою: вул. Гатфейська, 17, місто Маріуполь, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 147102 від 07 вересня 2020 року, повторно протягом року, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 160768, від 09 вересня 2020 року, серії ВАБ № 160767, від 10 вересня 2020 року, серії ВАБ № 019615 та № 019617, від 07 вересня 2020 року матеріалами, а саме: рапортами отримання повідомлення зі служби 102, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 147102 від 07 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , серед іншого, було заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії припису з 18:30 годин 07 вересня 2020 року, до 18:30 годин 17 вересня 2020 року, заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, вчинив чотири адміністративні правопорушення, раніше до нього застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак після цього він продовжив вчинити аналогічні правопорушення, що свідчить про недієвість зазначеного виду адміністративного стягнення, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика