Справа № 296/8966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2020 року о 09 год 00 хв. в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 на території лікарні водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 314 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не згоден.

В судове засідання, призначене на 09.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 16.10.2020р, що містяться в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду 09.11.2020р (о 10 год 07 хв) надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою останнього. В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 16.10.2020р, що містяться в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні 24.11.2020 року водій ОСОБА_3 надала суду наступні пояснення. 16.10.2020 року близько 09 години ранку приїхала на роботу до КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, де працює лікарем, за адресою у м. Житомирі, вул. В.Бердичівська, 70. Рухаючись територією лікарні, проїджаючи харчоблок, з прилеглої території харчоблоку на великій швидкості заднім ходом, без увімкнених відповідних показників, виїхав автомобіль Мерседес бенц білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустив удар в праве крило її автомобіля Сузукі, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Нею подавався звуковий сигнал водієві, однак останній не відреагував та допустив ДТП. В подальшому, вона викликала працівників поліції. На місці події водій вини у допущенні ним зіткнення не визнавав, намагався витерти сліди пошкодження її автомобіля, а саме білу фарбу з крила та бамперу. На підтвердження викладених обставин, до матеріалів справи надала фото її автомобіля до моменту ДТП та після, зроблені нею безпосередньо 16.10.2020 року за допомогою фотокамери мобільного телефону.

В судове засідання 24.11.2020 року з`явилася ОСОБА_4 та пояснила, що була свідком події ДТП 16.10.2020р за участю автомобілів Mercedes Benz та Suzuki Grand Vitara. Близько 09 години ранку йшла по території лікарні з приймального відділення після здачі чергування. Коли проходила повз харчоблоку, почула тривалий гучний звуковий сигнал автомобіля, оглянулася та побачила білий бус, який різко здавав назад. В цей момент почула звук зіткнення з автомобілем золотистого кольору Suzuki Grand Vitara, що під`їжджав, та водієм якого подавася звуковий сигнал. Автомобіль білого кольору Mercedes Benz вдарив заднім бампером в праве крило автомобіля золотистого кольору Suzuki Grand Vitara. Крім неї та обох водіїв більше нікого не було.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2020 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на території міської лікарні № 1, здавав заднім ходом. Сліди дотику його автомобіля з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 відсутні, удару не було. Коли водій даного транспортного засобу подав звуковий сигнал, він зупинився, подивився в праве дзеркало, між їх автомобілями була відстань близько 40 см. З пояснень водія ОСОБА_3 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля Мерседес бенц білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись територією лікарні, проїджаючи харчоблок, з прилеглої території харчоблоку на великій швидкості заднім ходом, без увімкнених відповідних показників, не дивлячись на поданий нею звуковий сигнал, не відреагував та допустив ДТП. На місці події водій вини у допущенні ним зіткнення не визнавав, намагався витерти сліди пошкодження її автомобіля, а саме білу фарбу з крила та бамперу. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка з`явилася до суду, пояснила, що була свідком при ДТП за участю автомобілів Мерседес білого кольору та Сузукі золотистого кольору. Коли проходила повз харчоблоку, почула тривалий гучний звуковий сигнал автомобіля, оглянулася та побачила білий бус, який різко здавав назад. В цей момент почула звук зіткнення з автомобілем золотистого кольору Suzuki Grand Vitara, що під`їжджав, та водієм якого подавася звуковий сигнал. Автомобіль білого кольору Mercedes Benz вдарив заднім бампером в праве крило автомобіля золотистого кольору Suzuki Grand Vitara.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016075 від 16.10.2020 року; схемою місця ДТП від 16.10.2020 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Mercedes Benz Sprinter 314 д.н.з. НОМЕР_1 та Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення. В автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовані механічні пошкодження переднього правового крила, передньої правої фари, переднього бамперу зправа; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.10.2020 року;письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон