overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4125/20
Провадження № 3/496/2424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ринку «Сьомий кілометр»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 8 по вул. Маяцька у с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, керуючи мопедом марки «Suzuki Addres» номер шасі « НОМЕР_1 », при повороті ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем марки «BMW 525D» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.4 ПДР України, про що поліцейським УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155661.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
Справа № 496/4165/20
Провадження № 3/496/2443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » біля буд. № 50 «б» по вул. Вернидуба у с. Усатове Біляївського району Одеської області, при наявності двох смуг руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смуху руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.3, 11.4 ПДР України, про що поліцейським СРПП № 3 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098717.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
Справа № 496/4192/20
Провадження № 3/496/2451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 18 год. 53 хв. гр-н ОСОБА_1 на 22 км + 150 м а/д «Одеса-Рені», керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в безпечності свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а потім з автомобілем «Ssangyong», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
Справа № 496/4169/20
Провадження № 3/496/2446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року о 15.20 год. при проведенні фактичної перевірки магазину-бару ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення ОСОБА_1 , встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено належного обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що працівниками ГУ ДПС в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №426 від 15.09.2020 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати фактичної № 842/15/09/РРО/ НОМЕР_1 від 15.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
Справа №: 310/7356/20
3/310/3559/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07.09.2020 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру удари по спині ременем, сим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю дитини,

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-3 ч. 1, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 306/1531/20
Провадження № 3/306/697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія «Юлія Трейд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ДПР18№299910 від 11.10.2020 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 11.10.2020 року о 20 годині 40 хвилин на а/д М-06 752км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN TGX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки BODEX KISB номерний знак НОМЕР_2 , не забезпечив справний технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого, з середньої осі відірвалось колесо з правої сторони та зіткнулось з автомобілем марки Фольцваген Поло номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 2.3(Б), 2.3А Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вищенаведену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Бродівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бродівського районного суду Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 274/7215/20 Провадження № 3/0274/3813/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 183 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №467155 від 13.10.2020, громадянин ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2018 по 01.07.2020 не сплачував аліменти згідно рішення суду в сумі 250,00грн на утримання неповнолітніх дітей на користь колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за якою настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467155 від 13.10.2020, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, що несплата аліментів призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, сукупний розмір платежів за шість місяців.

Всупереч положенням ст. 33 КУпАП до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на порушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо), не зазначено майновий стан ОСОБА_1 .

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Бердичівському ВП ГУНП у Житомирській області адміністративний протокол серії АПР18 №467155 від 13.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1ст. 183-1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 361/6942/20
Провадження № 3/361/3603/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3603/20, справа № 361/6942/20
ПОСТАНОВА
«27» жовтня 2020 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/1-3611дск від 08.10.2020 складено з порушенням ст. 256 КУпАП. У фабулі протоколу не вказано місце вчинення правопорушення, а також відсутня інформація про те, чи є правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 триваючим, враховуючи що протокол складено 08.10.2020, датою вчинення правопорушення, згідно з протоколом є 18.12.2019, протокол № 14 засідання експертної комісії, якою визначався ступень обмеження доступу відомостей на матеріальних носіях та їх актуальність та чинність, датовано 18.08.2020. Відповідна інформація необхідна для дотримання вимог

ст. 38 КУпАП та при вирішенні питання притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин