Справа № 216/6052/20
провадження 3/216/2784/20
ПОСТАНОВА
іменем України

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-телефоніста, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2020 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на виборчій дільниці №121756, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35, 65-А, знищила виборчі бюлетні шляхом розірвання в кількості 5 штук, які отримала для голосування. За вказаним фактом 25.10.2020 ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Бондарчуком Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010134.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялася та пояснила що 25.10.2020, о 17-50 год знаходилась на виборчій дільниці, була сильно емоційно втомлена, оскільки перед цим проїхала понад 200 км за кермом автомобіля у добовому наряді. Після криків у її адресу з боку працівників виборчої дільниці випадково розірвала виборчі бюлетні.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 212-23 КУпАП визначається пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 212-23 КУпАП.
Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 212-23 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 212-23, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 від адміністративної відповідальності за ст. 212-23 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов