Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/580/20
Провадження № 3/506/399/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

09.11.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №005960 від 19.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в описовій частині протоколу було зазначено: «19.08.2020 року о 13.40 год. в с.Федосіївка в магазині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці без вдягнутої маски та без вдягнутих перчаток, на зауваження не реагувала, чим порушила постанову КМУ».

Таким чином, у протоколі не було вказано, які саме правила (яким нормативно-правовим актом передбачені) порушила ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині в с.Федосіївка та вчинила правопорушення під час перебування на робочому місці, однак до протоколу не було долучено доказів, якими підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є продавцем (наказ, договір), тоді як згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, постановою від 05 жовтня 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання.

09 листопада 2020 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання. Разом з тим, недоліки, визначені у вищевказаній постанові фактично усунуто не було.

Так, у описовій частині протоколу лише вказано номер постанови КМУ (№641 від 22.07.2020 року), однак відомостей, яким чином дії ОСОБА_1 , які зазначені у описовій частині протоколу, пов`язані з диспозицією ст.44-3 КУпАП, за якою складено протокол, протокол так і не містить.

Крім того, в супровідному листі вказано, що ОСОБА_1 та власники магазину не надали жодних документів (наказ, договір), якими підтверджується, що ОСОБА_1 є продавцем. Проте підтвердження факту звернення до вказаних осіб за зазначеною інформацією до протоколу не долучено.

При цьому, слід зауважити, що факт здійснення власником магазину підприємницької діяльності може бути перевірено за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до відомостей з якого є відкритим, а факт укладення трудового договору може бути перевірений шляхом отримання інформації від центру зайнятості, однак відомості щодо здійснення вказаних дій посадовою особою, яка склала протокол, з метою отримання та долучення до протоколу необхідних доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу не долучені.

Таким чином, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.