Справа №705/50/20
3/705/874/20
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 09.12.2019 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на 210 км а/д Київ-Одеса, пост поліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 14.01.2020 року дані матеріли було повернуто для дооформлення та зобов`язано забезпечити явку особи, відносно якої складено адміністративні матеріли при повторному направленні до суду.

Зокрема, у своїй постанові суддя Мазуренко Ю.В. зазначила, що відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чинним законодавством України визначено, що громадський порядок - система суспільних відносин,які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм,спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 266573 від 09.12.2019 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.

Суддя вказувала, що не були долучені письмові пояснення свідків.

Також, у постанові судді було роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з чим і було зобов`язано відділ поліції забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи в ході дооформлення взагалі не були усунуті недоліки, на які вказала суддя у постанові від 14.01.2020 року. До справи долучено лише рапорт співробітника поліції, в якому він у відповідь на постанову судді повідомляє, що відібрати письмові пояснення у свідків на даний час не представляється можливим, та на повідомлення не реагують. При цьому, жодного повідомлення з даного приводу у матеріалах справи немає.

Тобто, в ході дооформлення протокол про адміністративне правопорушення так і не був приведений у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, не були відібрані у свідків пояснення, хоча обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також не виконано зобов`язання про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 у суд в разі повторного направлення адміністративних матеріалів до суду.

Фактично, виходячи з наявних матеріалів справи, адміністративні матеріли після надходження їх до органу поліції, лежали без руху і повторно, безпідставно, направлені до суду.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, відібрати пояснення у свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, і в разі спрямування протоколу до суду, забезпечити явку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 173, 251, 256, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман