Справа № 277/1098/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.09.2020 року біля 16 години 30 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 2010 року розірвав шлюб із ОСОБА_2 , з якою проживає разом в одному будинку. З цього часу у нього з колишньою дружиною склалися напружені відносини. Мають сина з інвалідністю 1 групи. Що було у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час не знає, але що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.09.2020 року була на огороді, куди прибіг її колишній чоловік ОСОБА_1 та почав кричати. Після цього пішов та привів маму, вітчима. При цьому на огороді була присутня сусідка ОСОБА_3 . Поліцію викликав ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що не був очевидчем подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, і з даного приводу не може нічого пояснити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що дати не пам`ятає, приходила із ОСОБА_6 до домоволодіння сина ОСОБА_7 і бачила, що бувша невістка ОСОБА_2 перебувала у п`яному стані і обзивала її, в зв`язку з чим син ОСОБА_1 викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що коли відбувалися події зазначені в протоколі не пам`ятає. Приходив разом із ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який сперечався із ОСОБА_2 та викликав поліцію.

Відповідно до ст.251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посперечалися та останній викликав поліцію.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько