Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/892/20
П О С Т А Н О В А

26.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000779 від 23.06.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 16.06.2020 з м. Красилова до м. Хмельницького на автомобілі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Частина ч.1 ст. 164 КУпАП є банкетною. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», однак ця стаття містить частини, і в протоколі не зазначено, вимоги якої з них порушив ОСОБА_2 .

Окрім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, згідно постанов Красилівського районного суду від 08.07.2020, 04.09.2020 та від 19.10.2020 справу було повернено старшому державному інспектору ВДК управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Макоціні О.В. для доопрацювання.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

25.11.2020 від старшого державного інспектора відділу державного контролю Придністровського управління Укртрансбезпеки Макоціни О.В. до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, однак виявлені вищевказаними постановами недоліки не усунуто: протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведений, інформація, необхідна для вирішення справи, про яку зазначалось у постановах від 08.07.2020, 04.09.2020 та від 19.10.2020 у протокол не внесена.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути старшому державному інспектору відділу державного контролю Придністровського управління Укртрансбезпеки Макоціні О.В. (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29000) для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк