Справа 573/420/20
Номер провадження 3/573/192/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки с. Юдовка Хомутівського району Курської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 03 березня 2017 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній у період з 22 січня по 01 лютого 2020 року не відвідував заняття в Білопільському НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ДНЗ без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243757 від 03 березня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю останнього, копією листа директора Білопільського НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ДНЗ Дегтярьової Н. від 19 лютого 2020 року на адресу інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП у Сумській області про вжиття заходів адміністративного характеру до ОСОБА_1 , син якої ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував школу понад 10 днів, починаючи з 22 січня 2020 року, медичною довідкою про те, що останній хворів у період з 01 лютого по 03 березня 2020 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого тяжких насідків не настало, а також особу ОСОБА_1 яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та приходить до висновку, що стягнення у виді попередження є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя