Справа № 266/965/20
Провадженя№ 3/266/499/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,
17.01.2020 року, о 10 год. 20 хвил., співробітниками національної поліції у Центральному районі м. Маріуполя, по вул. Митрополитська біля ринку "Каліфорнія" зупинений транспортний засіб "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО "Інспектор" та програмно-інформаційного комплексу "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС ДФС) встановлено, що 24.05.2018 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Волинської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, по смузі руху "зелений коридор" в митному режимі транзиту
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товару транспортного засобу особистого користування марки "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , яка перебуває під митним контролем, до митниці більше ніж на тридцять діб.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, заслухавши думку представника Азовської митниці ДМС України Маркової Г.Ю., яка просила призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461,470, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.