Справа № 496/3523/20
Провадження № 3/496/2125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участю:

особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 096104 встановлено, що 30.08.2020 року о 17:05 год., в Одеській області, Біляївському районі, с. Повстанське по вул. Паркова, 6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Алкоголь вживав після скоєння ДТП, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що він взагалі не вживав алкогольні напої, а підписати протокол та надати пояснення в яких він начебто визнає свою вину, його примусили працівники поліції, які застосовували до нього фізичну силу та наносили удари в область нирок. Щодо скоєння ДТП ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виїджав з подвір`я будинку та зачепив інший автомобіль і відразу повернувся на автомобілі на первісне місця паркування.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 , який складав вищевказаний протокол, попереджений про кримінальну відповідальність зазначив, що працівниками поліції було отримано виклик про те, що люди, які перебували в стані алкогольного сп`яніння катали іншу людину в багажному відділенні автомобіля. Потім був виклик на дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась в с. Повстанське, Біляївського району, Одеської області. Коли працівники поліції прибули на місце ДТП, гр. ОСОБА_1 , який вчинив ДТП говорив, що він випив спиртні напої після вчинення ДПТ, але після того як йому стало відомо, що за вказане також передбачено адміністративна відповідальність ОСОБА_1 почав заперечувати факт того, що він взагалі вживав алкогольні напої та почав поводити себе неадекватно по відношенню до працівників поліції, тому до нього було застосовано спеціальні засоби, про що працівники поліції доповіли своєму керівнику. Також ОСОБА_1 перешкоджав евакуатору забирати автомобіль, який належить ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096104, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фотороздруківками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.08.2020 року, копією протоколу серії ОБ № 096127 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та постановою якою його притягненню за ст. 124 КУпАП, за який він сплатив штраф.

З акту судово-медичного дослідження № 258 від 31.08.2020 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 виявлене ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої стопи. Вказане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Таким твердим предметом могли бути ноги і т.д., а ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначав, що працівниками поліції було здійснено фізичний вплив до ОСОБА_1 в область нирок.

Щодо застосування відносно ОСОБА_1 сльозогінного газу та опіку очей, то свідок ОСОБА_2 пояснив, що такий захід був застосований законно у зв`язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_1 а в матеріалах справи наявні докази, що таке застосування було визнанно правомірним, в зв`язку з чим суд не приймає це до уваги у розумінні примусу надати поліції свідчення проти себе.

Також суду не було надано жодних доказів щодо звернення ОСОБА_1 до поліції із заявою про застосування до нього працівниками поліції фізичної сили.

Враховуючи зазначене суд вважає недоведеним свідчення ОСОБА_1 щодо застосування працівниками поліції до нього фізичної сили та змушення його надати пояснення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 4 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2020 року о 10:00 годинні.

Суддя: В.М. Буран