overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/375/20
Провадження № 3/226/170/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої завдав їй фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень, чим умисно скоїв домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

Справа до розгляду призначалася неодноразово, на судові виклики ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим забезпечення його особистої участі у судовому засіданні було покладено на Мирноградське ВП, звідки надійшов протокол на судовий розгляд.

28 лютого 2020 року суддею було винесено постанову про доставку Шевчука ОСОБА_3 .С. в судове засідання приводом, яку цього ж дня було направлено на адресу начальника Мирноградського ВП Покровського ВП в Донецькій області.

11.03.2020 року до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП Мирноградського ВП, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в м.Дніпро, адреса його перебування невідома, тому здійснити його привід в судове засідання не вдається можливим.

Вказане дає суду підстави вважати, що фактичне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення у судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справ за ст.173-2 КУпАП здійснюється лише за обов`язковою участю особи, і всі заходи, направлені судом на виклик правопорушника в судове засідання вичерпані, а встановлення місця проживання (перебування) адмінправопорушника на суд не покладено, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , після чого Мирноградський ВП не позбавлений можливості направити справу до суду для розгляду матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
№3/263/515/2020
№263/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року о 16:00 годин, при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що він порушив порядок зберігання належної йому рушниці ИЖ-18 № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 . Під час перевірки рушниця знаходилась біля сейфа.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №180088 від 23.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом вилучення зброї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, а саме в порушенні ним правил зберігання мисливської зброї, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На напрямку 909 прикордонного знаку, на відстані 800 м. від державного кордону України, в населеному пункті «Пархоменкове» (територія Устилузької територіальної громади Володимир-Волинського району, Волинської області), 12.03.2020 року о 07 год. 15 хв. був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання кордону в Україну із території Республіки Польща, поза пунктом пропуску.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169294 від 13.03.2020 р., протоколом про адміністративне затримання від 13.03.2020 року, рапортом інспектора прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/305/20
Провадження № 3/273/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 05 лютого 2020 року о 18 годині 45 хвилин в м. Баранівка по вул. Соборній, 51 Житомирської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та показав 1,88 проміле, чим водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судові засідання, призначені на 25.02.2020 року на 08:30 год. , 12.03.2020 року на 08:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся , однак до суду поверталися судові повістки з відміткою пошти "адресат відсутній" , що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , про час та місце розгляду справи неможливо у зв`язку з її відсутністю за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для усунення недоліків , в ході яких необхідно встановити дійсну адресу перебування чи знаходження ОСОБА_1 та зазначити її у протоколі про адміністративне правопорушення для виклику останнього у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 275/93/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2020 року серія ОБ №090491, 30 січня 2020 року о 20-50 годині в смт. Брусилів по вул. Небесної Сотні пішохід ОСОБА_1 рухалась по дорозі для автомобілів, не переконалась у відсутності небезпеки та раптово вийшла на проїзну частину, внаслідок чого трапився наїзд на неї автомобілем DAEWOO LANOS, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без виконання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , смт. Брусилів, Брусилівський район, Житомирська область, адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 355/237/20
Провадження № 3/355/139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Баришівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 12 березня 2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаною в протоколі адресою (за місцем проживання), судом була направлена повістка, але конверт повернувся до суду з відміткою "неповна адреса, нема номера квартири".

Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Cправа №359/54/20
Провадження №3/359/126/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.12.2019 року о 14 год. 25 хв. по вул. Київський Шлях, 207 в м. Бориспіль Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотаннь про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213840 від 21.12.2019р., копією постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21 лютого 2019 року (ВП №54733173), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 23.12.2019 року, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/1257/20
Провадження № 3/361/856/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Деснянське, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 лютого 2020 року об 11 год. 45 хв., рухаючись по вул. Київська, 139-Б, у м. Бровари, Київської області, керуючи транспортним засобом «KIA Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та зупинився. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225101 від 15.02.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.