ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035009 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 09.10.2020 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Відрадний, 28, мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснивши, що у дворі будинку де він мешкає припаркував свій автомобіль, в цей час до нього під`їхали працівники поліції та почали стверджувати, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, на що він заперечив, пояснивши що заборонених речовин не вживає, є інвалідом II групи, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, хоча працівники поліції оформили нібито його відмову від проходження вищевказаного огляду, крім того ОСОБА_1 пояснив, що факту керування ним транспортним засобом не було.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями дослідженими судом, зокрема з наявного в матеріалах справи диску не вбачається жодного доказу керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_2 , крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак працівники поліції оформили його відмову, а огляду не провели, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха