Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/332/20

Номер провадження: 3/511/215/20

"23" березня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2020 року до Роздільнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ №093923 від 22.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було розподілено в провадження судді Гринчак С.І.

28.02.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Панчошенко О.В. про об`єднання вищезазначеної справи для спільного розгляду зі справою № 511/335/20 ( провадження 3/511/218/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. та зі справою № 511/345/20 ( провадження 3/511/228/20) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Панчошенко О.В., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 27.02.2020 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1012 від 27.05.2003року в судовому засіданні підтримав клопотання про об`єднання вищезазначеної справи для спільного розгляду зі справою № 511/335/20 ( провадження 3/511/218/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. та зі справою № 511/345/20 ( провадження 3/511/228/20) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Панчошенко О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. знаходяться матеріали адміністративної справи № 511/335/20 ( провадження 3/511/218/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Івановою О.В. від 02 березня 2020 року вказані матеріали адміністративної справи № 511/335/20 ( провадження 3/511/218/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 511/33/20 (провадження 3/511/215/20), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. знаходяться матеріали адміністративної справи № 511/345/20 (провадження 3/511/228/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровською І.В. від 02 березня 2020 року вказані матеріали адміністративної справи № 511/345/20 ( провадження 3/511/228/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 511/332/20 (провадження 3/511/215/20), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовний орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм.

Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють: аналогію закону - рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм; аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в конституції. Так як норми Конституції України є нормами прямої дії, то вважаю за можливе мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.

Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя - суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству. Застосування аналогії закону та аналогії права у випадку існування прогалин у нормативно-правових актах передбачено законодавством України.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №511/332/20 (провадження №3/511/215/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та матеріали справи №511/335/20 (провадження №3/511/218/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП та матеріали справи №511/345/20 (провадження №3/511/228/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №511/332/20, провадження №3/511/215/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак