Справа 556/466/20
Номер провадження 3/556/229/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець-консультант магазину «Молоток»,-

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії АПР18 №430026, 20.03.2020 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 під час карантину здійснювала торгівлю клейкої стрічки та побутової хімії в магазині «Молоток», що знаходиться по вул. С.Петлюри в смт. Володимирець, чим порушила п.3 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що з 17 березня 2020 року в магазині «Молоток» запроваджено карантинні заходи, магазин було закрито. 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв., коли вона прибирала в магазині, мила підлогу, до неї підійшов покупець та попросив, продати клейку стрічку. Остання погодилася та продала зазначений товар, який винесла покупцю на вулицю. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не притягувати до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 16 березня 2020 року № 215 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (далі Постанова), якими установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Згідно п. 3 ч. 2 цієї постанови заборонено, зокрема, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Постанова набрала чинності з дня офіційного опублікування в газеті Урядовий кур`єр - 17 березня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії АПР18 №430026, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи долучені до протоколу докази, такі вважаються належними, допустимими і такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу чи події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд не вбачає.

Таким чином наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушені норми Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», яка регулює питання боротьби з інфекційною хворобою, якою є COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: