Провадження № 3/234/3533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рябошапка А.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Григор`єва О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Слов`янськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працює, місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 214327 від 01.09.2020 року, 01.09.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Краматорську, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 рухався по сухому асфальтному покриттю вул. Лівобережна з боку пров. Крамського в напрямку м. Слов`янська, на перехресті вул. Лівобережна та вул. Рилєєва при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Geely JL7162 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно попереду і повертав ліворуч на вул. Рилєєва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі не визнав та пояснив, що дійсно 01.09.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Краматорську, керуючи автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 він рухався по вул. Лівобережна з боку пров. Крамського в напрямку м. Слов`янська. На перехресті вул. Лівобережна та вул. Рилєєва, впевнившись у відсутності будь-яких перешкод, а також відсутності знаку «Перехрестя» він вирішив здійснити обгін автомобіля Geely JL7162 номерний знак НОМЕР_3 , водій якого, не впевнившись у безпеці свого маневру, по незрозумілим причинам здійснив різкий поворот вліво, що призвело до ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.09.2020 року приблизно о 16 год. 40 хв. в м. Краматорську, керуючі автомобілем Geely JL7162 номерний знак НОМЕР_3 він рухався по вул. Лівобережна, з якої здійснював поворот на вул. Рилєєва. При здійсненні повороту він увімкнув відповідний сигнал, подивився у дзеркало заднього виду та переконавшись, що відсутні будь-які перешкоди почав виконувати маневр повороту. Після чого він побачив, як автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 йде на обгін інших транспортних засобів, які перебували у статичному положенні та чекали закінчення маневру повороту автомобіля Geely НОМЕР_4 . Обгін, який виконував водій автомобіля Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 привів до виникнення зіткнення з його автомобілем.

Захисник Рябошапка А.М. просив провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого Григорє`в О.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як в його діях вбачається порушення ПДР, що призвело до виникнення ДТП, яке потягнуло за собою механічні пошкодження автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Краматорську, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2 рухався по сухому асфальтному покриттю вул. Лівобережна з боку пров. Крамського в напрямку м. Слов`янська на перехресті вул. Лівобережна та вул. Рилєєва при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Geely JL7162 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно попереду і повертав ліворуч на вул. Рилєєва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 14.6 «а» ПДР обгін на перехресті є забороненим.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а саме здійснив обгін на перехресті, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього та здійснював поворот ліворуч.

Сукупністю зібраних по справі доказів, а саме поясненнями учасників справи, схемою місця ДТП, фотокартками підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При цьому суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 які він навів у судовому засіданні, оскільки п.14.6 «а» ПДР України не містить застережень щодо можливості його не виконання під час керування транспортним засобом.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, його матеріальний стан; беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Д.Г.Костюков