Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.12.2019 о 13 год. 00 хв. керував автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухався по просп. Ак.Корольова, 10 у м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Він є учасником бойових дій. 07.12.2019 він керував «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Ак.Корольова, 10 у м. Києві, коли був зупинений працівниками поліції. У нього стався нервовий зрив. Також повідомив, що у нього працівники патрульної поліції вилучили наркотичний засіб, однак він його не вживав. Він проходив лікування та стоїть на обліку у лікаря-психіатра. Аналізи в КМНКЛ «Соціотерапія» він не здавав.

У судовому засіданні інспектор роти № 5 батальйону 4 полку 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Юденко К.І. пояснив, що 07.12.2019 о 13 год. 00 хв. він з напарником перебував за адресою: м. Київ, просп. Ак.Корольова, 10, та виконували свої посадові обов`язки, коли до них під`їхав автомобіль «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 підійшов до них, стукав у вікно їх автомобіля та поводив себе неадекватно. Він побачив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. Також у ОСОБА_1 було виявлено речовину зеленого кольору. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до КМНКЛ «Соціотерапія» по вул. П.Запорожця, 20, де лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після цього він з напарником відвезли ОСОБА_1 до територіального відділення поліції по бульв. Кольцова, 22-А. У відділку поліції ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та агресивно, відтак, було прийнято рішення про виклик швидкої медичної допомоги, яка відвезла його до КМНКЛ «Соціотерапія» по вул. Деміївська, 5-А. також пояснив, що автомобіль «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , було евакуйовано на штрафмайданчик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка - інспектора роти № 5 батальйону 4 полку 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Юденка К.І., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324478 від 07.12.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; висновок № 009313 з КМНКЛ «Соціотерапія», який складений о 14 год. 20 хв. 07.12.2019 та цього ж дня заповнений, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (каннабіоїди (марихуана)); копію акта медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 009313 від 07.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме: стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів (марихуана), який встановлено за результатом огляду на підставі виявлених у нього при огляді клінічних ознак наркотичного сп`яніння; копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відповідь № 383/5 від 14.02.2020 з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва»; довідку № 32 від 18.02.2020 з КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2», суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324478 від 07.12.2019 та додатки до нього складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2019 о 13 год. 00 хв. керував автомобілем «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції по просп. Ак.Корольова, 10 у м. Києві. Під час спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознака наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, на що останній погодився. Разом з тим, прибувши до вказаного медичного закладу, ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічного середовища (сечі). Відтак, лікарем-наркологом при огляді ОСОБА_1 було встановлено, що останній за клінічними ознаками перебуває у стані наркотичного сп`яніння, про що було складено висновок № 009313.

Вказане підтверджується ретельно дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь