Номер провадження 3/754/5650/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 278 про адміністративне правопорушення від 06.10.2020, експедитор ТОВ «ТА «УПК» гр. ОСОБА_1 здійснював транспортування з метою збуту алкогольні напої з марками акцизного податку з явними ознаками підробки, чим вчинив правопорушення за ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового» № 481/35-ВР від 19.12.95 р. із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.11.2020 подав пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що не являється продавцем алкогольної продукції, тим більш не є імпортером алкогольних напоїв та посадовою особою підприємств - виробників вищевказаної продукції..

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення законодавства, що регулює зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В матеріалах справи міститься копія наказу ТОВ «Торговий Альянс «УПК» № 29-К про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду «Експедитора». Експедитор в свою чергу це фахівець з усіх питань, які стосуються транспортної експедиції, зокрема і відправлення, доставки та отримання вантажів.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - (продавець/виробник, імпортер) алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та здійснюючи транспортування алкогольних напоїв мав намір збуту лікеро-горілчаної продукції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: