Справа №: 398/3307/20
провадження №: 3/398/1400/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 р. о 21:40 год. на автодорозі Знам`янка Луганськ Ізварино , 45 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного на місці зупинки огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків з використанням приладу алкотест «Драгер № 6810», результат тесту 1,11 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 видане 04.05.2007р. на ім`я ОСОБА_1 було вилучено, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 26.09.2020 р. о 21:40 год. керував автомобілем на автодорозі Знам`янка Луганськ Ізварино та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, він погодився. Огляд проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотест «Драгер». Йому працівники поліції показали результат тесту -1,11%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що передбачено п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року (а.с.1);

-результатами тесту на алкоголь , здійсненого за допомогою приладу алкотеста «Драгер№ 6810», результат тесту становив 1,11 % (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , де зазначено, що огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак - різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані за допомогою приладу алкотест «Драгер» №6810. Результати огляду на стан сп`яніння : позитивний 1,11 %. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом в даному акті. Також в акті зазначено, що огляд проведено за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується їхніми підписами (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 відповідно до яких 26.09.2020 року він був свідком того, що водій автомобіля ОСОБА_1 , від якого було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, продув алкотест Драгер №6810 , вміст алкоголю становив 1,11%. В цей час крім нього, тобто ОСОБА_2 , був присутній ще один свідок (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 відповідно до яких 26.09.2020 року він був свідком того, що водій автомобіля ОСОБА_1 , від якого було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, продув алкотест Драгер №6810 , вміст алкоголю становив 1,11%. В цей час крім нього, тобто ОСОБА_3 , був присутній ще один свідок (а.с.5);

- розпискою ОСОБА_4 про те, що він зобов`язується доставити автомобіль ВАЗ , н.з. НОМЕР_3 , в с. Андріївка вул Урожайна, 25 , Олександрійського району (а.с.6). В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 р. ОСОБА_1 зазначив, що «зобов`язується не керувати» (а.с.1);

- відеозаписом , долученим до матеріалів справи, згідно якого видно , як ОСОБА_1 в присутності двох свідків продув алкотест Драгер №6810 , вміст алкоголю становив 1,11%.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко