Справа №635/1714/20
Провадження №3/635/801/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 щодо події правопорушення, що сталася 18 травня 2019 року.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернуто начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

В постанові Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейськими не виконані вимоги ст. 255 КУпАП та не встановлені фактичні обставини події, яка мала місце 18 травня 2019 року; крім того, не виконані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, що встановлює порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розділ VIII якої передбачає порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернуті начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних в постанові Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року недоліків.

19 березня 2020 року адміністративний матеріал за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно направлено Харківським ВП ГУНП в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки, визначені постановою суду Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року та повторно постановою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, в адміністративному матеріалі не усунені, а саме в схемі місця ДТП від 18 травня 2019 року, яка долучена до матеріалів справи відсутні відомості про автомобіль Іvесо 115.17, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , також поліцейськими не виконані вимоги ст. 255 КУпАП та не встановлені фактичні обставини події, яка мала місце 18 травня 2019 року, не перевірено наявність у ОСОБА_1 умислу на пошкодження майна ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено рапорт старшого ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Червенкова С. В. від 05 березня 2020 року, де вказано, що автомобіль Іvесо 115.17, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відображено на схемі місця ДТП, оскільки при її складанні вказаний автомобіль був відсутній на місці події; в подальшому він був виявлений з механічними пошкодженнями за місцем проживання ОСОБА_1 ; допитати останнього за фактом ДТП, в тому числі встановити наявність чи відсутність умислу не виявилось можливим до теперішнього часу, оскільки двері домоволодіння за місцем його проживання ніхто не відчиняє; на письмові виклики до Харківського ВП він не з`являється; продовжує переховуватися від органів поліції та суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що вказана справа неодноразово направлялася до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, проте постанови Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року та Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року не виконані, вказані у постановах недоліки не усунені, при цьому складання рапорту старшим ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Червенковим С. В. не є усуненням недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна