Справа номер 237/676/20
Номер провадження 3/237/591/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , прямуючи з м. Вугледар Донецької області до м. Донецьк у пішому порядку, перетинаючи КПВВ «Мар`їнка» (дорожній коридор «Курахове-Донецьк»), 05.02.2020 року о 14:30 годині, в особистих речах здійснював переміщення комплектуючих запчастин до дистанційно-пілотованого повітряного судна (дрона), а саме: гвинтів для повітряного судна в кількості 4 одиниць вартістю за 1 одиницю 47 грн., двигун Dongxingwei D2814-1000KV в кількості 1 одиниця вартістю 425 грн., контролер Flycolor 50A в кількості 1 одиниця вартістю 1145 грн., двигун Fatjay 2862-1500KV в кількості 1 одиниця вартістю 748 грн., гребні гвинти 47 мм в кількості 3 одиниць вартістю 43 грн. за одиницю, гребний гвинт 36 мм в кількості 1 одиниця вартістю 42 грн., на загальну суму 2677 грн., що є порушенням п. 1 Наказу Міністерства у справах ветеранів тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України «Про затвердження переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей № 92 від 18.11.2019 року, в частині заборонених товарів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Василега Б.В. надав свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0142 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується здійснення переміщення комплектуючих запчастин до дистанційно пілотованого повітряного судна (дрона).

Ззгідно Наказу Міністерства у справах ветеранів тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України «Про затвердження переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей № 92 від 18.11.2019 року, зокрема, п. 19 ч. 1 встановлена заборона до переміщення саме дистанційно пілотованих повітряних суден (дронів).

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено, що цільове призначення зазначених комплектуючих запчастин є саме виготовлення дистанційно пілотованого повітряного судна (дрона).

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Фіскальної служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчать про переміщення саме дистанційно пілотованих повітряних суден (дронів), а відтак не доведено факт порушення Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, вилучені відповідно до протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 0142 від 05.02.2020 року), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.02.2020 року