справа № 415/6865/20
провадження № 3/415/1831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПСУ Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

12 листопада 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 36/12-32-07-05-27 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що « ОСОБА_1 , вчинила правопорушення п. п. 1, 2 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, операція проведена без застосування РРО, не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 в частині порядку проведення розрахунків».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: не зазначені свідки, прізвище викривача (за його письмовою згодою). Крім того не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу порушення полягає у проведенні операції без застосування РРО, чи у не наданні документу встановленої форми на повну суму покупки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини

- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи,

- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,

- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,

- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,

суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до ДПСУ Головного управління ДПС у Луганській області, для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , необхідно повернути до ДПСУ Головного управління ДПС у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко