Справа № 565/555/20
Провадження № 3/565/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента Володимирецького ВПУ №29, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 №428838 від 10.05.2020 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 27.01.2020 року приблизно о 04 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібну крадіжку на суму 160 гривень 20копійок, чим завдав матеріального збитку на вказану суму ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, вказавши, що нічого не викрав.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як слідує із постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 27.01.2020р., по факту незакінченого замаху на крадіжку автомобільної акумуляторної батареї закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Також із змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений власником транспортного засобу ОСОБА_2 безпосередньо в ході реалізації злочинного умислу на викрадення майна із автомобіля, у зв`язку із цим ОСОБА_1 не вчинив всіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, після фіксації обстановки на місці події працівниками поліції ОСОБА_2 оглянув автомобіль, однак всі речі перебували на місці.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином під час розгляду справи не встановлено достатніх підстав вважати дії ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а саме - дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.7,9, ч.1 ст.51,ст.ст.221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 27.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.