Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/206/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388221 від 26.01.2020 року, складеного інспектором СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП, ОСОБА_1 26.01.2020 року о 17:30 год. керував транспортним засобом марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Матійово Виноградівського району Закарпатської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 КУпАП (а.с. 1).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, поштове відправлення з судовою повісткою, що йому надсилалося, повернулося, що підтверджує інформація, отримана в результаті відстеження пересилання відповідного рекомендованого поштового відправлення на веб-сайті Укрпошти (а.с. 42, 43), клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не прибули. Згідно результатів відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень із судовими повістками даним свідкам на веб-сайті Укрпошти (а.с. 42, 44, 45) поштові відправлення повернуто.

З врахуванням наведеного, а також положень статті 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за фактом того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у статті 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно положень пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження події адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні документи:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 від 26.01.2020 року про те, що 26.01.2020 року о 19:00 год. в його присутності як свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої та категорично відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння на місці, а також відмовився від проходження такого обстеження в найближчому медичному закладі Міністерства охорони здоров`я України (а.с. 2);

2) аналогічне за змістом пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.01.2020 року (а.с. 3).

В частині запропонованого поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку проходження огляду на стан сп`яніння, докази, які досліджено при розгляді справи, містять наступні відомості.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом по вул. Головній в с. Матійово Виноградівського району Закарпатської області, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення є адреса: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, за якою знаходиться Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. У протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, в якому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 містять інформацію щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, при цьому, згідно пояснень, їх було запрошено як свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який, як вказувалося вище, складено за адресою Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. У поясненнях свідків відсутні відомості про те, в якому порядку працівники поліції пропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння.

Аналіз даних, які містяться в зазначених вище джерелах доказів, свідчить про недоведеність обставини щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, з врахуванням відсутності доказів в частині того, в якому порядку працівники поліції пропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння, недоведеним є протиправне діяння, тобто, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а саме: відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським та водночас відмовився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, або, не погодившись пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, відмовився від проведення такого огляду, будучи в закладі охорони здоров`я. Відтак, недоведеним є факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння, передбаченого у диспозиції частини першої статті 130 КУпАП, тобто, не доведена подія адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак