Єдиний унікальний № 408/1410/20-п
Провадження 3/408/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальково Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приймальником металобрухту в ТОВ «Компанія «Максімент», іпн. НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №139 від 27 квітня 2020 року, вбачається, що 27 квітня 2020 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , здійснював діяльність по заготівлі металобрухту чорних та кольорових металів, за адресою: АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 Вільхівська, 29 «Л», без відповідної державної реєстрації, як фізичної особи-підприємця в органах державної влади, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП., вказав, що офіційно працює приймальником металобрухту в ТОВ «Компанія «Максімент» та 27 квітня 2020 року здійснював роботу відповідно до своїх посадових обовязків, а саме приймав металобрухт на підставі належним чином оформлених документів. Долучив до матеріалів справи договір надання послуг від 02.05.2019 укладений між ним і ТОВ «Компанія «Максімент» за яким ОСОБА_1 зобов`язався надати послуги які полягають у прийманні від фізичних осіб побутового металобрухту.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Договором надання послуг від 02.05.2019 підтверджується, що ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Компанія «Максімент» і виконує обов`язки по прийманню від фізичних осіб побутового металобрухту, місце надання послуг: АДРЕСА_2 », цей договір є діючим.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послуги як суб`єкт господарювання, а саме - відсутні жодні підтвердження, які вказують на чисельність конкретних послуг, їх регулярність та постійність, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення заготівлі металобрухту, вчинених даною особою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Г.В.Булгакова