№ 3/756/6217/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого програмістом в ТОВ «АЛТ Україна LTD», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2020 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», моделі «405», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Скляренка, 5, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda», моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 16.09.2020 близько 19 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався у крайній правій смузі руху по вул. Скляренка у м. Києві. Під час руху він мав намір перестроїтися у центральну смугу руху, де в цей час була ДТП та водії причетні до вказаної ДТП чекали приїзду працівників поліції. Під час перестроювання з крайньої правої смуги в центральну смугу руху, одночасно з крайньої лівої смуги в центральну смугу руху почав здійснювати маневр перестроювання автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , та, порушуючи п. 10.3 ПДР, допустив зіткнення з його автомобілем, оскільки за одночасного перестроювання, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу автомобілю, що знаходиться праворуч.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.09.2020 близько 19 год. 20 хв. керувала автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 ,рухалась в крайній лівій смузі по вул. Скляренка у м. Києві. В центральній смузі руху по вул. Скляренка була ДТП, водії очікували приїзду працівників поліції. ОСОБА_2 здійснила перестроювання із крайньої лівої смуги руху в центральну, після чого перебуваючи вже в центральній смузі руху відчула удар в праву задню частину керованого нею автомобіля. Зіткнення з її автомобілем допустив автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який перестроювався з крайньої правої смуги руху.

Судом також будо досліджено фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.09.2019 по вул. Скляренка у м. Києві, за участю автомобілів «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , з яких убачається розміщення, характер і локалізація пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення та проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255160, схему місця ДТП від 16.09.2020, письмові пояснення учасників події, фотознімки з місця ДТП, та беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, зокрема перебування автомобіля марки «Peugeot» позаду автомобіля «Skoda», має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останній при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко