Справа № 357/8338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

за участю:

представника БЦ ВП ГУНП в Київській області - Степаненка М.В.,

розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Ковальчука О., затвержене т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Задорожнього І. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30 липня 2019 року за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді семі діб арешту,

про заміну виду покарання -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Ковальчука О., затвержене т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Задорожнього І. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну виду покарання.

В клопотанні зазначено, що 12 вересня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду №357/8338/19 3/357/3386/19 від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року справа № 357/8558/19 1- кп/357/1283/19 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України та йому було призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 був розрахований з часу його затримання з 29 липня 2019 року, запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою було продовжено до набрання вироком законної сили.

Представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області просив суд клопотання задовольнити та замінити вид покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність у відмові в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Таким чином, Главою 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено механізм-порядок за яким суд має вирішувати зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст.304, 322 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Ковальчука О., затвержене т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Задорожнього І. про заміну виду покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська