Справа № 204/6384/20
Провадження № 3/204/3731/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413750 від 12.09.2020, 12 вересня 2020 року о 20:00, в м.Дніпро, вул.Васильківська, буд.44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознакам алкогольного сп`яніння (нечітка мова. Хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що він 12.09.2020 він посварився з сусідами та викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, він був вдома. Сусіди сказали поліцейським, що він керував автомобілем. В цей час він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, коли вийшов з дому, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки він не керував автомобілем. Зазначив, що автомобіль «Daewoo Lanos» стояв припаркований у дворі та знаходився на ремонті. Також пояснив, що в той день він взагалі не керував автомобілем, оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами, а їхав на автомобілі у якості пасажира.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно не лише з`ясувати, чи дійсно особа відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а й встановити факт керування транспортним засобом особою.

З пояснень ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, вбачається, що він дійсно відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, оскільки він не керував автомобілем, поліцейські його не зупиняли, а факт керування ним автомобіля було встановлено зі слів сусіда. Такі його пояснення підтверджуються рапортом поліцейського від 12.09.2020, з якого вбачається, що 12.09.2020 приблизно о 21:00 під час відпрацювання виклику за адресою: м.Дніпро, вул.Васильківська, буд.39, до них звернувся громадянин та пояснив, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_1 в нетверезому стані приблизно о 20:00 12.09.2020. При перевірці даного факту було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 немає посвідчення водія та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Судом було переглянуто диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, проте факт керування ним автомобілем не підтверджено, оскільки з відеозапису, який розпочинається о 20:49, вбачається, що коли поліцейські приїхали, ОСОБА_1 знаходився у дворі приватного будинку в якому знаходився автомобіль в нерухомому стані.

Відповідно до п.п.6,7 р.1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що крім даних адміністративного протоколу, який в частині керування ОСОБА_1 автомобілем ґрунтується виключно на показаннях сторонніх осіб та невстановлених самими поліцейськими, які автомобіль не зупиняли, крім того посилання зроблено на керування автомобілем ОСОБА_1 о 20:00, тобто принаймні за 49 хвилин до прибуття поліції (виходячи з переглянутого відеозапису), обставину керування транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 суд не вважає доведеною, що свідчить про відсутність

достатніх доказів його вини, у зв`язку з чим,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков