Справа № 605/82/20
ПОСТАНОВА
"24" березня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується даною ним 12 березня 2020 року розпискою про одержання повістки про виклик до суду, проте, в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023069 від 09 лютого 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD+RW диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 09 лютого 2020 року біля 03 год. 30 хв., на місці зупинки транспортного засобу, пройти тест для визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та проїхати в медичний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння, відмовився.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, керував вищевказаним транспортним засобом, після зупинки якого, від пропозиції працівників поліції пройти тест для визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, на місці зупинки транспортного засобу та проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду з метою встановлення степені алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, відмовився.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він (вона) почав (почала) рухатись.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц