Справа № 450/1169/20 Провадження № 3/450/905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю Курах А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 , ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027310 від 09.04.2020 року, водій ОСОБА_1 15.03.2020 року, о 21:30 год. , на а/д Наварія-Басівка , поблизу с.Басівка Пустомитівського району Львівської області, керував транспортним засобом FIAT 500Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується результатом токсикологічного дослідження №1743, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027308 від 09.04.2020 року, водій ОСОБА_1 15.03.2020 року, о 21:30 год. на а/д Наварія-Басівка , поблизу с.Басівка Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом FIAT 500Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електрична опора зазнали пошкоджень, завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження,чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді 12.06.2020р. ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та в цій частині просить провадження закрити. Стверджує, що 15.03.2020 р. біля 21:00 год. він на належному йому автомобілі FIAT 500Е, разом з пассажиром ОСОБА_2 рухався по автодорозі поблизу с.Басівка ,однак не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого автомобіль з`їхав з дороги та зіткнувся з електроопорою. Через деякий час приїхали лікарі швидкої медичної допомоги, а після них, працівники поліції. На місці працівники поліції тільки запитали у нього документи, які він надав, однак не виясняли, чи вживав він алкогольні напої та не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він мав травмовану руку, тому лікарі після огляду травми вирішили його госпіталізувати. В лікарню він був доставлений машиною швидкої допомоги приблизно через 1 год. після ДТП, де йому надали необхідну допомогу. Однак в той день будь-яких зразків для проведення аналізів у нього не відбирали, а відібрали тільки наступного дня.

Алкогольних напоїв в день ДТП він не вживав та не керував 15.03.2020р. автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Чому в повідомленні з лікарні значиться, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, пояснити не може. Однак в лікарні не було працівників поліції та йому не проводили огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши доводи правопорушника , проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Щодо вчинення правопорушенняза ч.1 ст.130 КУпАП, то ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 15.03.20120 року, о 21:30 год. на а/д Наварія-Басівка керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №1743.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

У відповідності з п.2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення надано:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №027310 від 09.04.2020 року;

- Повідомлення з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» №05-07вих-1384 від 02.04.2020р., в якому зазначено , що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 15 по 30 березня 2020р. Діагноз: закритий перелом с/з обох кісток лівого передпліччя. Забій грудної клітки. Забійна рана тім`яної ділянки. Алкогольне сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження №1743, концентрація етанолу в крові-1,75 %.

У зв`язку з цим суддя звертає увагу, що згідно Розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., у разі скоєння ДТП, у наслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров»( п.п.6,8).

Згідно розділу III даної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я проводиться з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно п.5 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої 07.11.2015р. Наказом МВС України №1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення ( у разі підтвердження стану сп`яніння).

У відповідності до «Порядку направлення водіїв транспорт них засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння», затвердженого постановою КМ України 17.12.2018р. №1103( зі змінами), проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників ДТП, у наслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

У разі, коли в результаті ДТП водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок.

Однак в порушення вище зазначених вимог, висновок про результат медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніннядо протоколу про адміністративне правопорушення не долучений, і такий не наданий на запит суду.

Крім того, у вище згаданому Повідомленні №05-07вих-1384 від 02.04.2020р. не зазначено, коли саме та ким проводився огляд ОСОБА_1 у лікувальному закладі з метою виявлення в його організмі алкоголю (якщо такий проводився взагалі), та відсутні дані про складання висновку( якщо такий складався).

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№027310 від 09.04.2020 року, такий є предметом спору, а тому не може розглядатися як самостійний доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження зазначених в самому протоколі обставин.

З врахуванням встановленого, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №027310 від 09.04.2020 рокута Повідомлення №05-07вих-1384 від 02.04.2020р.,не відповідають критерію допустимості, а тому не можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статей 62, 129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням встановленого вважаю, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №0927308 від 09.04.2020 року; Протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2020р. та доданими до нього Схемою огляду місця ДТП і фототаблицею; поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, який не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП, що мала місце 15.03.2020р.

З врахуванням встановленого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 і його вина доведена повністю вище зазначеними доказами, які є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33,35,40-1, 130,122-4,124,266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,4 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський