Справа № 488/4664/19
Провадження № 3/488/42/20
П О С Т А Н О В А

21.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дорошенко А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Анвіт Груп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2019 року о 00 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW 535I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Центральному районі м. Миколаєва по вулиці Шевченка в районі будинку №73, в стані наркотичного сп`яніння, згідно виснов ку щодо результатів медичного огляду Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1179 від 20.11.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що в цей день, а саме 20.11.2019 року він був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час бесіди працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували поїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що він погодився. У лікарні він продув алкотестер, який показав 0,3 проміллі, та здав сечу на аналіз. Працівники поліції повідомили, що протокол про адміністративне правопорушення буде складений після результатів медичного огляду, а саме 23.11.2019 року, однак він зауважив, що не зможе в цей день прийти, зможе лише 02.12.2019 року. Він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко А.П. позицію свого довірителя підтримала та вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення вимог ПДР України з боку ОСОБА_1 , що могло стати законною підставою для його зупинки; згідно Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення такого огляду, однак такий акт огляду в матеріалах справи відсутній; в протоколі не зазначено жодних ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння, які могли стати підставою для направлення водія на огляд; на момент видачі висновку про наркотичне сп`яніння результати лабораторного дослідження були відсутні, тому такий висновок є недійсним.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286353 від 23.11.2019 року, відповідно до якого 20.11.2019 року о 00 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW 535I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Центральному районі м. Миколаєва по вулиці Шевченка в районі будинку №73, в стані наркотичного сп`яніння, згідно висноку щодо результатів медичного огляду Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1179 від 20.11.2019 року;

інформацією, що міститься у висновку щодо результатів медичного огляду (надалі - висновок), акті медичного огляду № 1179 та результатах токсикологічного дослідження №2191 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 20.11.2019 року, проведеного о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, не ускладнена ;

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 .

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі- Інструкція), Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках.

Показання ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення спростовані висновком щодо результатів медичного огляду, актом медичного огляду № 1179 та результатами токсикологічного дослідження №2191 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 20.11.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, не ускладнена.

Посилання захисника Карпенка О.В., що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення вимог ПДР України з боку ОСОБА_1 , що могло стати законною підставою для його зупинки, суд вважає необґрунтованими, оскільки суд розглядає справу в рамках протоколу про адміністративне правопорушення на предмет керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника щодо незазначення в протоколі ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння, які могли стати підставою для направлення водія на огляд, суд вважає безпідставними, оскільки протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КупАП, у ньому повністю викладена суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Приймаючи до уваги, що результати огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, внаслідок якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, такі як порушення рухової сфери, ейфорична поведінка, млява мова, гіперемована шкіра обличчя, розширені зіниця очей, та такі ознаки відображені в акті медичного огляду за результатами огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що факт відсутності акту огляду, складеного поліцейськими на стан наркотичного сп`яніння, не спростовує існування в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до акту медичного огляду за результатами огляду на стан сп`яніння № 1179 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 оглянуто о 00:30 годині лікарем наркологічного диспансеру ОСОБА_2 , лікарем зафіксовано ейфоричну поведінку обстежуваної особи, млявий настрій, млява мова, гіперемована шкіра обличчя, розширені зіниця очей, похитування під час ходьби, невпевнена паляце-носова проба, та встановлено висновок (п.20 акту) - є підозра на наявність наркотичного сп`яніння.

Надалі, відповідно до акту, проведена лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, а саме в цей же день 20.11.2019 року о 00:35 годині відібрана в ОСОБА_3 сеча в обсязі 30 мл. Результати лабораторних тестів відображені в результатах токсикологічного дослідження № 2191 від 20.11.2019 року, відповідно до зазначених результатів в сечі ОСОБА_3 виявлені каннабіоїди (значна кількість); відповідно до яких в акті ОСОБА_3 встановлений заключний діагноз (п.25 акту) - гостра інтоксикація в наслідок вживання канабіоїдів, неускладнена, за підписом лікаря від 22.11.2019 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, відповідно до Інструкції, та викладений в акті за результатами першочергового огляду діагноз, щодо підозри на наявність наркотичного сп`яніння, відображений у висновку, тобто дійсно на час складання висновку заключний діагноз за результатами токсикологічного дослідження, лікарем встановлено не було, що відповідає вимогам інструкції та свідчить про дійсність висновку.

Приймаючи до уваги також, що обстежуваною особою, відповідно до результатів токсикологічного дослідження, є саме ОСОБА_1 , результати надані відповідно до акту №1179 від 20.11.2019 року лікаря ОСОБА_4 , біологічним матеріалом зазначено відібрання сечі, підстав вважати, що даний біологічний матеріал, внаслідок невідповідності його об`єму (25 мл) об`єму, зазначеному в акті (30 мл) не належить ОСОБА_3 , у суду немає.

Незважаючи на те, що дійсно ОСОБА_3 був запрошений органом патрульної поліції для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення на 02.12.2019 року, а протокол було складено 23.11.2019 року, суд вважає, що зазначений факт не спростовує існування в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП, та останній скористався своїм правом на оскарження протоколу в суді.

Таким чином, доводи, викладені ОСОБА_1 та його захисником в обгрунтування відсутності події адміністративного правопорушення та відсутності доказів у справі на обгрунтування провини ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 та його захисник не навели переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_3 як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння співробітниками поліції та лікарями закладу охорони здоров`я було порушено, у суду немає.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна