Справа№ 953/2837/20
ПОСТАНОВА
20 лютого 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал №1333/807000/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.472 МК України.
З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2018 о 08.12 в зону митного контролю МАПП «Плетенівка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації до України по смузі «червоний коридор» в`їхав рейсовий автобус «Setra» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Москва-Миколаїв» с пасажирами, серед яких прямував ОСОБА_1 . Під час митного контролю при усному та письмовому декларування ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при подальшому митному огляді після спрацювання службового собаки, в кишені одягнутих на ОСОБА_1 шортів, в пачці з цигарками виявлений особливо небезпечний наркотичний засів смолу канабіса масою сухої речовини 0,1765гр., а в пакеті з особистими речами ОСОБА_1 без ознак приховування виявлені 99 таблеток «Феназепам по 1мг», про які ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 06.03.2020, 03.04.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу Тиндик М.В. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, доходжу наступного:
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, адміністративне правопорушення вчинене 13.07.2018.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467,472, 527 МК України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.472 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя