Справа № 686/7072/20
Провадження № 3/686/2660/20
ПОСТАНОВА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дільничним офіцером поліції СП Південно-Західному ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кондротюк Д.С. в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228435 від 22.02 2020 року зазначено, що «22 лютого 2010 року близько 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в кв. АДРЕСА_3 порушувала тишу, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, на законну вимогу інспектора УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Купчишина А.А. представитися та(або) пред`явити документи гр. ОСОБА_1 відмовилася та почала виражатися в грубій формі, що супроводжувалося погрозами, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку диспозиція статті ст. 185 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту(частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона не виконав законну вимогу поліцейського. Проте, з об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок, посилання на що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" роз`яснив, що згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено в чому полягали її незаконні дії, що потребувало втручання працівників поліції, невиконання законних вимог яких в подальшому нібито потягло вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2020, який складений у відношенні ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП, також не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в тому що в ньому відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки виконавчі листи у справах про накладення адміністративного правопорушення не видаються, тому постанова суду оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а за відсутності ОСОБА_2 чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе, так як відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , проте як вбачається з поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду остання за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Працівниками Південно-Західному ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що також унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлює виконання постанови суду, приходжу до висновку, що в силу п.2 ст. 278 КУпАП даний адміністративний матеріал слід повернути Південно-Західному ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Південно-Західному ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: