Провадження № 3/750/3276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Бредюка Олега Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм АТ «Чернігівгаз», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 о 17:40 год. ОСОБА_2 на автодорозі Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки», керував автомобілем Skoda Octavia Elegance, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Чернігова в сторону м. Ніжин, на перехресті доріг на с. Анисів та с. Лукашівка, виконуючи маневр обгону, не переконався, що водій транспортного засобу «BMW 328i», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в тій самій смузі попереду в попутному напрямку, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення з останнім автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в учиненні даної дорожньо-транспортної пригоди винуватий водій ОСОБА_1 . Так, він, ОСОБА_2 , рухався, керуючи автомобілем Skoda Octavia Elegance, д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку м. Ніжин. Неподалік від перехресть доріг до с. Анисів та с. Лукашівка, автомобіль «BMW», який рухався попереду, почав зміщуватися дещо праворуч без увімкнення світлового покажчика повороту, а потім він різко повернув ліворуч, в сторону с. Анисів. У цей момент відстань між автомобілями була приблизно 2 метри. Рухаючись за зазначеним автомобілем по тій же смузі руху, він різко почав гальмувати та для уникнення зіткнення з тим автомобілем різко повернув кермо ліворуч. Однак ці дії не запобігли наїзду на зазначений автомобіль. Відбувся контакт автомобілів: лівої передньої сторони його автомобіля та правої бокової сторони автомобіля «BMW» (передні та задні праві дверцята, заднє крило). Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи автомобілем «BMW», він їхав з м. Чернігова до с. Анисів. Не доїжджаючи до перехрестя в с. Анисів, за 100-150 метрів він увімкнув відповідний лівий світловий покажчик повороту, бачив, що позаду рухався автомобіль «Skoda», але він був далеко, а з дороги, куди він збирався повернути, виїжджав автомобіль «Daewoo Lanos», на який він звернув увагу, та почав знижувати швидкість руху перед виконанням повороту. Рухаючись зі швидкістю 10-20 км/год він повертав ліворуч, і коли його автомобіль був передніми колеса вже на дорозі до с. Анисів, а задні колеса були на зустрічній смузі руху автодороги Р-67, то відчув удар у заднє ліве крило та задні ліві дверцята. Після чого автомобіль опинився в кюветі. В подальшому він зрозумів, що ДТП відбулося внаслідок дій водія автомобіля «Skoda».

Представник потерпілого Бредюк О.М. клопотав про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2020, серії ДПР18 № 020213, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-протокол огляду місця ДТП від 31.08.2020 та схема до протоколу огляду місця ДТП, на якому графічно зображенно місце знаходження транспортних засобів після ДТП та слідова картина події;

-висновок експертного дослідження від 28.10.2020 №12, долучений до матеріалів справи за клопотанням представника потерпілого Бредюка О.М., відповідно до якого в умовах місця події, викладених в заяві за показами водія автомобіля БМВ, водій автомобіля Шкода мав технічну можливість уникнути зіткнення як з заданого в заяві моменту виникнення небезпеки (з моменту початку увімкнення лівого покажчика повороту автомобілем БМВ на відстані 100 м до перехрестя), так і з моменту початку виконання лівого повороту автомобілем БМВ, шляхом не зміни попереднього напрямку руху і продовженням руху в правій смузі для руху свого напрямку з дотриманням безпечної дистанції до автомобіля БМВ, тобто шляхом нормативного виконання п. 10.1, п. 14.2 «б», п. 13.1 (з урахуванням визначення терміну «безпечна дистанція» п.1.10), п. 14.6 «а», вимог суцільної осевої лінії горизонтальної розмітки 1.1 ПДР. В умовах місця події, викладених в заяві за показами водія автомобіля БМВ, з технічної точки зору, між діями водія автомобіля Шкода щодо зміни напрямку руху ліворуч і виїзду на зустрічну смугу руху та виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди вбачається наявність причинного зв`язку.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Даниленка Є.М. від 25.09.2020 кримінальне провадження за № 0000753 від 01.09.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В постанові констатовано порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця події зі схемою ДТП можна зробити висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху, де виявлено уламки пластику та скла внаслідок контакту автомобілів.

Надаючи оцінку показанням ОСОБА_2 про те, що він помітив небезпечний маневр водія ОСОБА_1 та почав гальмувати за 2 м до місця зіткнення при цьому здійснив різкий поворот ліворуч для об`їзду перешкоди, суд зважає, що п. 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідний маневр водія ОСОБА_2 щодо виїзду на смугу зустрічного руху для об`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який також виконував поворот ліворуч, у жодному разі не може бути визнаний безпечним. При цьому, суд звертає увагу, що подія трапилась на зустрічній смузі руху, ближче до лівого краю проїжджої частини відносно руху його автомобіля, а контакт автомобілів відбувся передньою правою стороною автомобіля «Skoda» з лівою боковою стороною автомобіля «BMW» позаду. Тобто відповідні показання водія ОСОБА_2 не відповідають протоколу огляду місця ДТП та схемі до нього, тому не приймаються до уваги.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 28.10.2020 №12 водій автомобіля «Skoda» мав технічну можливість уникнути зіткнення як з моменту початку увімкнення лівого покажчика повороту автомобілем «BMW» (відповідно до показань потерпілого), так і з моменту початку виконання лівого повороту автомобілем «BMW» (у разі не ввімкнення потерпілим світлового покажчика повороту як зазначив ОСОБА_2 ), шляхом не зміни попереднього напрямку руху і продовженням руху в правій смузі для руху свого напрямку з дотриманням безпечної дистанції до автомобіля «BMW».

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний