Справа №: 398/1519/20
провадження №: 3/398/938/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 17 серпня 2020 року у вказаній справі було призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку. Зокрема у клопотанні зазначено, що для вирішення питань, що стосуються дослідження обставин та механізму ДТП необхідно надати наступні дані:

- про розташування місця зіткнення та автомобілів-учасників ДТП відносно меж перехрещуваних проїзних частин, оскільки на схемі місця ДТП, що складена працівниками поліції, розміри зазначені з невідповідностями фактичним даним (наприклад: при ширині проїзної частини вул. Міліцейська 6,3 м місце зіткнення знаходиться в межах перехрестя, але на відстані 8 м від лівого краю проїзної частини вул. Міліцейська - тобто за межами перехрестя; при ширині проїзної частини вул. Міліцейська 6,3 м автомобіль ВАЗ 210994 зображено на відстані 6,8 м від лівого краю проїзної частини та 1.6 м від правого краю, що з урахуванням ще й ширини автомобіля ВАЗ (1,62 м) значно перевищує ширину вул. Міліцейська. і т.д.);

- про координати розташування автомобіля, якого об`їжджав водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO перед здійсненням повороту вліво (відносно меж перехрестя);

- дані про те, за якими ознаками працівники поліції визначали місце зіткнення, що позначене на схемі ДТП;

- інші дані, які, на думку суду, можуть вплинути на встановлення механізму ДТП.

21 вересня 2020 року та 27 жовтня 2020 року постановами суду, з метою встановлення вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області доручено провести додатковий огляд місця скоєння ДТП з виготовленням схеми, на якій необхідно було вказати дані:

- про розташування місця зіткнення та автомобілів-учасників ДТП відносно меж перехрещуваних проїзних частин, оскільки на схемі місця ДТП, що складена працівниками поліції, розміри зазначені з невідповідностями фактичним даним (наприклад: при ширині проїзної частини вул. Міліцейська 6,3 м місце зіткнення знаходиться в межах перехрестя, але на відстані 8 м від лівого краю проїзної частини вул. Міліцейська - тобто за межами перехрестя; при ширині проїзної частини вул. Міліцейська 6,3 м автомобіль ВАЗ 210994 зображено на відстані 6,8 м від лівого краю проїзної частини та 1.6 м від правого краю, що з урахуванням ще й ширини автомобіля ВАЗ (1,62 м) значно перевищує ширину вул. Міліцейська.. і т.д.);

- про координати розташування автомобіля, якого об`їжджав водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO перед здійсненням повороту вліво (відносно меж перехрестя);

- дані про те, за якими ознаками працівники поліції визначали місце зіткнення, що позначене на схемі ДТП.

На виконання постанов суду від 21 вересня 2020 року та 27 жовтня 2020 року Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області на адресу суду направлена схема місця ДТП, складена 05 жовтня 2020 року та рапорт поліцейського Олекандрійського ВП Прокаєва С.М., відповідно до якого, на схемі ДТП місце зіткнення було відображено зі слів учасників події, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та кінцевим розташуванням транспортних засобів; координати розташування автомобіля, якого об`їжджав водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_2 на схемі ДТП не відображено, оскільки прибувши 15.05.2020 року на місце події, транспортного засобу на який вказував ОСОБА_2 виявлено не було.

У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що прибувши на місце ДТП він встановив учасників події та її обставини, що було відображено у протоколі та схемі ДТП. Ніякого автомобіля, який об`їжджав водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO на місці події не було. Тому встановлення та зазначення координат його розташування є неможливим. Крім того він не пам`ятає, щоб ОСОБА_2 , під час з`ясування обставин події, говорив про якийсь автомобіль, який він об`їжджав.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грігора Г.М. задовольнити частково. Проведення експертизи здійснити на підставі доказів та матеріалів наявних у матеріалах справи № 398/1519/20.

Керуючись ст. 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грігора Г.М. задовольнити частково.

Для проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної ) експертизи надати експерту матеріали справи № 398/1519/20.

Проведення експертизи здійснити на підставі доказів та матеріалів наявних у матеріалах справи № 398/1519/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.А.Бугайченко