Справа № 182/5976/20
Провадження № 3/0182/2452/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 011757 від 15.10.2020 ОСОБА_1 15.10.2020 о 10.45 год., знаходячись на робочому місці - в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , перебула без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски або респіратора, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Згідно наданої заяви просить розглядати справу без її участі. В заяві вказала, що вину свою визнає, порушення правил карантину не заперечує. Зазначила, що знаходилася без захисної маски тільки тому, що виходила на вулицю і коли повернулася до приміщення магазину то не встигла її вдягнути. В період її перебування у магазині без захисної маски покупців не було, згодом зайшов торговий агент, а потім співробітники поліції. У вчиненому щиро розкаялась. При призначенні покарання просить врахувати, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, порушила умови карантину вперше, має дуже низьку зарплатню, її чоловік у зв`язку з пандемією COVID-19, працює не повний робочий день, а відповідно отримує зменшену заробітні плату, на утриманні має літніх батьків, яким допомагає матеріально.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність …

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, однак, враховуючи ступінь її вини, рід занять та майновий стан, особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, порушила умови карантину вперше, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 у країні склалася досить складна економічна ситуація, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку судді застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко