Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4620/20
Провадження № 3/279/2951/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Глобус», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 01.03.1996 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 27.06.2020 року вчинив відносно ОСОБА_2 та своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашнє насильство, яке виразилось у погрозах та образах словами нецензурної лайки, чим завдав останнім душевно болю та моральних страждань.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та пояснив, що у нього є двоє дітей від першого шлюбу. На даний час колишня дружина померла, він намагається, як батько, приймати участь у вихованні та утриманні синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак колишня теща ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в цьому, у зв`язку з чим він вимушений звертатися до різних інстанцій.

З копії пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2020 року, наявних у справі слідує, що колишній чоловік її покійної дочки ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї та її онуків, яких він відмовився виховувати, домашнє насильство, а саме : погрожує, ображає словами нецензурної лайки, переслідує, що завдає їм душевного болю та моральних страждань.

Адвокатом Барановським І.І., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідженням матеріали справи встановлено, що з приводу наведеного факту 04.09.2020 року було складено адміністративний протокол серії ВАБ №173395, до якого додано копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.08.2020 року, пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2020 року, пояснення ОСОБА_1 без зазначення дати.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналіз наявних в справі доказів свідчить про те, що вони не можуть бути визнані належними, допустимими та достатніми.

Так, в протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення, що вказує на те, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП, якою визначено вимоги до змісту протоколу.

Додатки до протоколу надані в копіях, деякі з яких не містять дати їх складання, що свідчить про те, що вони взяті з іншої справи, а тому не можуть бути доказами у даній справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Незважаючи на це, датою складання протоколу зазначено 04.09.2020 року.

Одночасно матеріали справи не містять відомостей щодо вказаної в протоколі дати та фабули правопорушення, зокрема даних про реєстрацію та відповідно проведену належну перевірку.

З приводу зазначених недоліків справа поверталась на доопрацювання, проте недоліки усунуто не було, повторно справа була направлена суду без врахування вищезазначеного.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності суду не подав, тому з врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.