ун. № 759/4351/20 пр. № 3/759/2037/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2020 року близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 101/2, в порушення вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному транспортному засобі.

У суді, а також у своїх поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що рухався по проспекту Перемоги з боку станції «Дачна» в центр міста, маневрував зі смуги в смугу руху, бачив патрульний автомобіль поліції, продовжив рух, постійно маневруючи в умовах щільного руху, як несподівано його зупинили поліцейські на патрульному автомобілі та висунули безпідставну претензію про невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку, якої він не бачив, а тому винуватим себе не вважає. Поліція не мала свідків та даних фіксації порушення з його боку, зупинила з вигаданих підстав.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, як вбачається з досліджених судом даних відео реєстратору на службовому автомобілі працівників поліції, під час руху автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутним автобусом у межах крайньої правої смуги, спеціально відведеної для руху громадського транспорту, водій вказаного автомобіля «СІТРОЕН» у межах чіткої видимості отримав завчасну для реагування команду працівника поліції у жовтому захисному жилеті про зупинку, подану жезлом та руки, прямо направленої в бік водія автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 (файл « MOVI8565_Trim 111 », запис, починаючи з 08 сек. запису), цю команду водій автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 проігнорував, у зв`язку з чим було розпочато його переслідування на патрульному автомобілі (файл «MOVI8565_Trim 111», запис, починаючи з 21 сек. запису). Водій уникаючи зустрічі з поліцією, почав небезпечні перестроювання вліво через всі смуги руху в крайній ліву смугу руху (файл «MOVI8565_Trim 111», запис, починаючи з 28 сек. запису). У подальшому, через блокування водія «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 змусили зупинитися в крайній правій смузі руху, до нього підійшов працівник поліції.

Крім того, за даними відео реєстратора нагрудної камери працівника поліції, які є безперервним продовженням фіксації цих подій, водій «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 заперечував вимогу з боку поліції про зупинку, а також і рух по смузі для громадського транспорту, каже, що «об`їжджав собаку», дивився, як інші водії робили маневри зліва і справа, а тому на це концентрував увагу, вимог поліцейського не бачив (файл «», починаючи з 22 сек. запису). Надалі водій перелаштовується на підвищений тон спілкування з поліцією, висуваючи їм зустрічні претензії, наполягаючи на тому, що їхав у середній смузі руху, вступає у суперечку (файл «», починаючи з 54 сек. запису). Водій, ігноруючи вимоги поліцейського та створюючи для нього небезпеку, зухвало намагається розпочати рух на своєму автомобілі, у зв`язку з чим попереджений про можливість затримання, водій починає вести себе відверто зухвало та агресивно по відношенню до працівника поліції, продовжуючи з ним суперечку, на законні вимоги працівника поліції надати для огляду страховий поліс, починає висувати зустрічні запитання поліцейському, захоплюючись власною фіксацією подій на телефон (файл «», починаючи з 01 хв. 57 сек. запису). Водій категорично заперечує рух у межах спеціальної крайньої правої смуги руху (файл «», починаючи з 03 хв. 34 сек. запису). Поліцейський надає водію для огляду службове посвідчення (файл «», починаючи з 03 хв. 54 сек. запису). Водій наполягає, що він їхав в середній смузі, його від поліції закривала маршрутка (файл «», 07 хв. 38 сек. запису).

Як вбачається з цих чітко документованих даних, водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях свідомо спотворює фактичні обставини подій. По-перше, достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , особа, якого була встановлена на місці на підставі поданих ним документів, керуючи своїм автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався за громадським транспортом в межах спеціальної смуги руху, не збираючись при цьому повертати праворуч, будь-яких небезпечних маневрів від нього зліва та тим більше справа з боку інших водіїв не зафіксовано. Відтак зафіксовано порушення Правил з оку водія, що і стало причиною його зупинки. По-друге, водій отримав завчасну команду зупинитися від працівника поліції за допомогою жезлу та акцентованої напрямком руки, ця команда була проігнорована водієм, який продовжив рух і став вчиняти маневри, створюючи небезпеку для інших водіїв, намагаючись уникнути затримання. По-третє, після вчиненого водій зухвало спотворює обставини своєї зупинки, виявляючи неповагу до працівників правоохоронного органу, які для нього діяли явно законно, при цьому створюючи загрозливі для їх здоров`я дії.

За таких обставин суд в основу свого рішення кладе вказані дані відео фіксації подій і критично оцінює, а відтак відхиляє, показання ОСОБА_1 як недостовірні.

Враховуючи проведений наліз доказів суд також кладе в основу свого рішення дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.4. Правил дорожнього руху водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися, отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує злісний характер вчиненого правопорушення, який полягає у тому, що водій і після вчиненого правопорушення вважає, що вчинив правильно, відтак не має наміру виправитися, що у подальшому створює реальний ризик загрози для інших спільних з ним учасників дорожнього руху, враховує суд і зухвалу поведінку водія після вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не на максимальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК