ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Костомановій А.Є.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Ангеловського Л.М.,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

В с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №176422 ОСОБА_1 15.09.2019 року на перехресті вул. Митрополитська та вул. Зелінського у м. Маріуполі керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD Escort державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову від потерпілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що остання просить скасувати постанову, прийняти нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Крім того, потерпілою ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2 та її представника адвоката Ангеловського Л.М., якІ підтрималИ заявлене клопотання та просилИ призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_1., який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, з наступних підстав:

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.09.2019 року приблизно о 15.15 год. він керував транспортним засобом «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_2 по вул. Митрополитській у лівому ряді, зі швидкістю приблизно 55-58 км/год., скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» на перехресті вул. Митрополитської та вул. Зелінського, оскільки «Форд» здійснював поворот наліво з правої смуги руху перед його автомобілем.

З показань ОСОБА_2 вбачається, що 15.09.2019 року о 15.15 вона керувала транспортним засобом марки «Форд», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Митрополитській зі сторони вул. Купріна в напрямку вул. Зелінського. Виїхала з парковки магазину «Планета» по вул. Митрополитській та з правої полоси перестроїлася у ліву полосу для здійснення розвороту, згідно з ПДР, виїхала на мінімальній швидкості, поступово зупиняючись, на середину перехрестя вул. Зелінського та вул. Митрополитської, з ввімкнутим лівим поворотом. Пропустила автомобіль з зустрічного напрямку та почала здійснювати розворот на зелене світло світлофора. В цей час вона відчула сильний удар у задню частину свого автомобіля, від чого її розвернуло у зворотній напрямок.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились зі схемою ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.09.2019 року близько 15 год. він стояв на перехресті вул. Митрополитської та вул. Зелінського, чекаючи дозволяючого сигналу світлофору. Він побачив автомобіль «Форд», який рухався на мінімальній швидкості по вул. Митрополитській з боку вул. Купріна в бік вул. Зелінського, за кермом якого знаходилася потерпіла ОСОБА_2 , яка почала знижувати швидкість для здійснення маневру лівого повороту. В цей час він почув різкий звук гальмування з правого боку та побачив, як автомобіль потерпілої вдарив інший транспортний засіб «Деу» під керуванням ОСОБА_1 в задню ліву частину. Зауважував, що маневр лівого повороту потерпіла ОСОБА_2 здійснювала на дозволяючий сигнал світлофору.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, вважаю за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а:

клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

1. Які невідповідності Правил дорожнього руху України водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з`явилися з технічної точки зору причиною настання даної події?

2. Як слід було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Чи була технічна можливість у водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобігти даній події?

4. Чиї дії з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням даної події?

Дослідження експерту провести керуючись матеріалами адміністративної справи, враховуючи вихідні дані, що містяться в поясненнях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , схеми місця ДТП з відеозаписом ДТП, в розпорядження надати матеріали адміністративного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.