Справа№461/6537/20
Провадження №3/751/2571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 року о 05 год. 05 хв. в м. Львів, пр. Чорновола, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pagero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARJL 0296, результат 1, 15 проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420945 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма від 30.10.2020 року (а.с. 27), надіславши 06.11.2020 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з пошуком захисника (а.с. 28).

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, в матеріалах справа міститься заява ОСОБА_1 від 09.10.2020 року, адресована Галицькому районному суду м. Львова про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, що свідчить про обізнаність останнього про знаходження відповідних адміністративних матеріалів на розгляді у суді, у зв`язку з чим, на думку суду, у ОСОБА_1 було достатньо часу для вибору захисника його прав.

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, а також, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення збігають 08.11.2020 року, суд розцінює вказану останнім причину поважності неявки в судове засідання зволіканням у розгляді справи та вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, що проводився із застосуванням приладу Drager ARJL 0296 - результат 1, 15 проміле; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року серії ДПР18 № 420945 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом до протоколу серії ДПР18 № 420945; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: позитивна 1, 15 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2020 року, де вказали, що результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння показав 1, 15 проміле, зауважень до протоколу не мають; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Гульовата О. від 08.08.2020 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2014 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.07.2014 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач