ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гани, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141554 від 04.10.2020 року, ОСОБА_1 07.05.2020 року о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Тупікова, 27, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснивши, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, був зупиненим працівниками поліції, у яких виникла суб`єктивна думка про те, що він нібито вживав алкоголь, він був не впевненим у законності приладу, яким поліцейські хотіли провести тестування на стан сп`яніння, а також у об`єктивності свідків, які були присутні тільки при складенні на нього протоколу про адміністративне правопорушення, крім того враховуючи те, що він є громадянином ОСОБА_2 та спілкується іноземною мовою не до кінця розумів, яке саме правопорушення він вчинив, та які можливі наслідки його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, працівники поліції не вручили йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та не запропонували пройти вищевказаний огляд у медичному закладі, просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями дослідженими судом, зокрема з наявного в матеріалах справи диску не вбачається жодного доказу керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д/з НОМЕР_1 , а також вручення йому копії вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха