Справа № 149/653/20
Провадження №3/149/209/20
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 22.05.2014, на утриманні малолітній син 2010 р.н., не працює, проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 по вул. Літописна, 30/2 в м. Хмільник Вінницької області під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерта № 96 від 12.02.2020, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4,47 г, метадон масою 0,0101 г, дифенгідромін - 0,00182 г.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 196333 від 11.03.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в суді, а також протоколом та доданими до протоколу матеріалами, зокрема: протоколом обшуку від 15.01.2020, який було проведено відповідно до ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 14.01.2020, в результаті якого було виявлено та вилучено речовини, які відповідно до висновку експерта № 96 від 12.02.2020, подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 4,47 г, порошкоподібна речовина масою 1,8634 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0034 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0101г., на поверхні волокнистого матеріалу виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,001629 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,00782 г., в нашаруванні речовини білого кольору , що знаходиться на внутрішній поверхні виробу з полімерного матеріалу виявлено метадон масою 0,000221 г. та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,000043 г., а також іншими зібраними у справі доказами. Відповідно до постанови слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Завального І.М. від 18.02.2020 кримінальне провадження № 0000022 від 13.01.2020 року порушене за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 5 ст. 38 КУпАП).

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, а також доведеність його вини у вчиненні даного правопорушення.

Разом з тим, зазначені матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.03.2020, в той час як постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 18.02.2020. Таким чином на момент надходження до суду вказаних матеріалів вже закінчився строк, визначений в ч. 5 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП із стягненням з ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи, без стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 44, 221, 247, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 1884,12 грн витрат на проведення експертизи.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.