Справа № 159/5561/20
Провадження № 3/159/3272/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Борща О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року, о 18 год. 55 хв. в с.Сераховичі Старовижівського району керував автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 по вул.Центральній в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Старовижівській центральній лікарні, проба позитивна - 0,4 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 18 год. 55 хв. в с.Сераховичі Старовижівського району керував автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 по вул.Центральній, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв ДТП в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матерільними збитками, тобто порушив вимови п.12.1 ПДР, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні під час розгляди справи ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково та по суті пояснив, що дійсно 08.08.2020 року, після 18 год в с.Сераховичі Старовижівського району по вул.Центральній управляв автомобілем марки «Опель» та не впорався з керуванням в результаті чого з`їхав з дороги та перевернувся. Отримавши в результаті ДТП нервовий стрес та перебуваючи в знервованому стані помилково дістав з автомобіля та випив замість води невелику кількість горілки яка знаходилась в холодильнику автомобіля. По приїзду поліцейських на місце ДТП за їх порадою стверджував про ці обставини так як вони пояснили, що за це буде інша відповідальність. Не заперечував, що при огляді на стан алкогольного сп`яніння в Старовижівській ЦРЛ лікарем було виявлено у нього 0,4% алкоголю.Просить врахувати викладені обставини, а також що він є особою пенсійного віку.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з врахуванням пояснень ОСОБА_1 його дії не вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній вживав алкоголь помилково після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Просив також врахувати, що він є воїном інтернаціоналістом, має урядові нагороди та незначну суму пенсії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. його захисника, та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини по справі, дослідити наявні докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на часткове не визнання ОСОБА_1 своєї провини його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень повністю доводиться письмовими доказами по справі.

Так в ході розгляду справи встановлено, що поліцейський СРПП Старовижівського ВП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області складено протоколи серії ДПР18№228038 та серії ДПР18№218434 відносно ОСОБА_1 відповідно до яких він допустив порушення вимог п.2.9 (а) ПДР, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та порушення вимог п.12.1 ПДР, тобто правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що в медичному закладі було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що підтверджено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.08.2020 року складеного о 20 год. 50 хв. Із долученого до матеріалів справи відеозапису з місця освідування, який був переглянутий в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в присутності лікарів не заперечував про вживання вранці алкогольних напоїв. Цими поясненнями спростовано пояснення, який останній дав при розгляді справи. Отже слід вважати, що його пояснення дані в судовому засіданні є неправдивими і даними з єдиною метою ухилення від адміністративної відповідальності передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ст..124 КУпАП підтверджена як його власними поясненнями так і протоколом про адміністративне правопорушення з його письмовими поясненнями у ньому, схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом з місця події.

Таким чином приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень. Наведені вище докази є належними та допустимими в розумінні статті 251 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33,34 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень які відносяться до порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вимоги і санкції статей за якими останній притягується до адмінвідповідальності приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи - у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, у відповідності до вимог закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик