Справа № 204/720/20
Провадження № 3/204/620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

куропатИ марини миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358267 від 25 січня 2020 року, згідно якого 25 січня 2020 року, о 21 год. 40 хв. у м. Дніпро, на вул. Робоча,158, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 , не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди та наїхала на дорожній знак 7.17, який в свою чергу розбив скло вітрини магазину, в наслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

У п. 12.3 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 січня 2020 року, о 21 год. 40 хв. у м. Дніпро, на вул. Робоча,158, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 , не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди та наїхала на дорожній знак 7.17, який в свою чергу розбив скло вітрини магазину, в наслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358267 від 25 січня 2020 року; схемою місця ДТП від 25 січня 2020 року з фото-таблицею; рапортом рядового поліції Забудько С.О. від 25 січня 2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25 січня 2020 року, а також її поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

куропатУ маринУ миколаївнУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з куропатИ марини миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик