Провадження №3/389/1206/20
Постанова

іменем України

11 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу серії ОБ №054428 від 01.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин 01.09.2020, керуючи біля будинку №6 по вул.Глібка в м.Знам`янка Кіровоградської області автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 , в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження автомобілів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що о 08 годині 30 хвилин 01.09.2020 біля будинку №6 по вул.Глібка в м.Знам`янка Кіровоградської області він керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався на відстані приблизно 10-15 метрів від автомобіля ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Вказаний автомобіль ВАЗ повернув і зупинився. Він зупинив свій автомобіль, припаркувавши його на майданчику з тильної сторони вказаного будинку, та вимкнув двигун. Після цього, автомобіль ВАЗ почав рухатись назад і зіткнувся з його автомобілем. Він вважає, що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, оскільки на момент зіткнення його автомобіль не рухався й перебував з вимкненим двигуном. Коли він побачив автомобіль ВАЗ, який рухався в напрямку його автомобіля, він голосом намагався подати сигнал водію автомобіля ВАЗ і попередити зіткнення. Однак, уникнути зіткнення не вдалось, тому він вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій автомобіля ВАЗ.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що о 08 годині 30 хвилин 01.09.2020 він керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_3 , та рухався до свого будинку АДРЕСА_2 . Перед будинком приблизно через 10-12 метрів закінчується асфальт і бордюр справа, тому він проїхав у вугол, де увімкнув задню передачу та почав рух заднім ходом до місця паркування. Проїхавши 5-6 метрів, він відчув удар і почув крик, після чого натиснув на педаль тормоза. Він вважає, що водій автомобіля ЗАЗ бачив, що він здає назад, тому умисно підставив свій транспортний засіб під удар.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП). Законом не передбачено право чи обов`язок суду збирати і надавати у справу докази на підтвердження вини особи. Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення не має перекладати на суд тягар обов`язку по збору доказів та документів в непередбачений законом спосіб.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблиці, суддя, дотримуючись вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що автомобіль ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди рухався, а також того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ні матеріалами справи, ні в судовому засіданні не встановлено дій, які б свідчили про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва