Справа №766/3744/20
ПОСТАНОВА

18.03.2020 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

за участю секретаря Зими А.Б.,

захисника Остапенка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2020 року о 21:10 годині в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18, ТРЦ «Фабрика», біля кафе «Форсаж», керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечній обстановці та здійснив наїзд на автомобіль Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 23.02.2020 року о 21:10 годині в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18, ТРЦ «Фабрика», біля кафе «Форсаж», керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця пригоди у порушення встановлених правил, чим порушив п.2.10 а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 №289986 від 24.02.2020 року, ДПР18 №289987 від 24.02.2020 року, в яких викладено обставини вчинених правопорушень;

- схемою місця ДТП від 23.02.2020 року, що містить інформацію щодо обставин розташування транспортного засобу Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 та отриманих пошкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2020 року, в яких зазначено, що 23.02.2020 року, він керуючи транспортним засобом Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджав з парковки кафе «Форсаж» на вул. Залаегерсег, попереду нього був автомобіль Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав здавати назад заднім ходом та допустив зіткнення з його автомобілем. В цей момент він почав сигналити, однак водій автомобілю Chevrolet Epica включив передній хід та уїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди;

-рапортом інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некряч В.В., в якому підтверджено обставини внаслідок яких відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська