overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/41/20
Провадження № 3/273/84/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 121.12.1997 року, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2020року близько 17:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем фактичного проживання,повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№112091 від 01.01.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.01.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.01.2020 року, даних копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 . серія НОМЕР_3 від 01.01.2020 року, даних копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/799/19 від 21.05.2019 року про оголошення усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т АН О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 366/2793/20
Провадження № 3/366/1961/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює монтером «Столична Ювелірна фабрика», проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2020 року о 23:04 в смт. Іванків по вул. Київській ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1 ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору)у. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Під час складання протоколу та відібрання пояснень працівнику поліції і у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому ДТП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225219 від 03.11.2020 та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючисьст.23, ст.283 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.08.2020 повернути власнику ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа 362/559/20
Провадження 3/362/397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП «Бровченко», м. Біла Церква, Київської обл., менеджером з продажу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 р. о 17 год. 05 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 67 км, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_3 причіп АМС 350 Старконь д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. В результаті ДТП обидва ТЗ та причеп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2020 р. (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №209862 від 17.01.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/948/20
Провадження №3/367/396/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.02.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224207, згідно якого 02.02.2020 року о 17 год. 25 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Seat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, згідно якого вину не визнав. Вказав, що 02.02.2020 року він рухався на автомобілі «Nissan» в м. Бучі по вул. Шевченка. Надав висновок експерта № 16/19 від 17.02.2020 року, згідно якого в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається, тому його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , який перед зіткненням змінив напрямок руху та на момент зіткнення рухався частково по узбіччю не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.2 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України не мають відношення до дій водія «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , а відтак в його діях відсутні невідповідності вимогам цього пункту Правил дорожнього руху України. При проведенні дослідження з`ясовано, що в діях водія автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається, тому його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. При проведенні дослідження з`ясовано, що дії водія автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який перед зіткненням змінив напрямок руху та на момент зіткнення рухався частково по узбіччю не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.2 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Суд, оглянувши пояснення та висновок експерта, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/934/20
Провадження №3/367/385/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Б. Гмирі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226096 від 01.02.2020 року, згідно якого 01.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Б. Гмирі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 01.02.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.02.2020 року, згідно якого 01.02.2020 року в м. Бучі по вул. Б. Гмирі керуючи автомобілем «Volkswagen» він виїжджав з двору, під час руху під гору автомобіль заглох. В цей час по головної дорозі їхав автомобіль «Opel», з яким відбулось зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, згідно якого 01.02.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Бучі він керував автомобілем «Opel». З території двору виїхав автомобіль «Volkswagen», на підйомі його автомобіль заглох та почав котитись назад, що спричинило зіткнення автомобілів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/938/20
Провадження №3/367/388/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року о 11 год. 35 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508775 від 29.01.2020 року, згідно якого 29.01.2020 року о 11 год. 35 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 29.01.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.01.2020 року, згідно якого в м. Ірпені по вул. Соборній, 118/19, виїжджаючи з парковки, передньою правою частиною власного автомобіля зачепив задню ліву частину автомобіля «КІА», чим завдав незначних пошкоджень;

- поясненням ОСОБА_2 від 29.01.2020 року, згідно якого в м. Ірпені по вул. Соборній, 118/19, автомобіль «Nissan» виїжджаючи з парковки допустив зіткнення з її автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 361/9032/19
Провадження № 3/361/244/20
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністратвного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року близько 09 години 10 хвилин по вул. Трьохсвятительській вс. Княжичі Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Вольво» н/з НОМЕР_1 під час вибру в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого втратив контроль над рухом автомобіля та допустив назд на стовп. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 11.11.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 11.02.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
23.11.2020 Провадження по справі № 3/940/576/20
Справа № 940/1390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ "Призма 14", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адмінправопорушення серія АПР18 636626 та поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ "Призма 14" - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ "Призма 14"- судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.