П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мухомедьянова В.А., представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , 1); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.03.2019 року, орган, що видав WOJEWODA LUBELSKI, - за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року, о 21 год. 54 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Volvo», моделі «S570», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в підтвердження права власності (користування) було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у відповідних державних реєстраційних органах №Seria DR/BAO 2139296 від 21.05.2018 року та закордонний паспорт номер - НОМЕР_1 від 08.03.2019 року.

При усному опитуванні гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ Black», виробник «ОАО ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», країна виробництва Республіка Білорусь, загальною кількістю 10 пачок; 2) цигарки з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ», виробник «ОАО ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», країна виробництва Республіка Білорусь, загальною кількістю 38 пачок.

Виявлення тютюнових виробів стало можливим після демонтажу декоративної обшивки та металевої пластини розміром 30 см х 30 см, яка закривала спеціально виготовлений кустарним способом отвір в конструктивній порожнині коробки передач автомобіля розміром 50 см х 40 см. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 22.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Volvo», моделі «S570», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , рік виготовлення - 1997, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 2435,0 см3, колір сірий металік (зелений відтінок), реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , становить 2650 євро, що станом на 22.01.2020 року за курсом НБУ складає 71469,18 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять грн. 18 коп.).

Виявлені тютюнові вироби громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю. Приховані від митного контролю цигарки переміщувалися громадянином Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) через митний кордон для власних потреб. Однак, від надання письмового пояснення гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився.

Таким чином, громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_3 адвокат Мухамедьянов В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки його довіритель свою вину визнає повністю.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0135/30500/20 від 22.01.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 22.01.2020 року о 21 год. 54 хв. м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на ділянці «Виїзд з України», в ході здійснення митного огляду легкового автомобіля марки «Volvo», моделі «S570», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 , який слідував з України в Угорщину, в боксі поглибленого огляду вищезначеного транспортного засобу були виявлені незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ Black», виробник «ОАО ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», країна виробництва Республіка Білорусь, загальною кількістю 10 пачок; 2) цигарки з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ», виробник «ОАО ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», країна виробництва Республіка Білорусь, загальною кількістю 38 пачок. Виявлення стало можливим після демонтажу декоративної обшивки та металевої пластини розміром 30 см х 30 см, яка закривала спеціально виготовлений кустарним способом отвір в конструктивній порожнині коробки передач автомобіля розміром 50 см х 40 см. за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. Дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0135/30500/20 від 22.01.2020 року, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.01.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» Белякова С.Ю. від 22.01.2020 фотографіями та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1827,90 грн., з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (1 827,90 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (71 469,18 грн.), яким він переміщувався, приймаючи до уваги, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 827,90 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що легковий автомобіль марки «Volvo», моделі «S570», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або уповноваженій особі. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1827,90 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: цигарок з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ Black», виробник «ОАО ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», країна виробництва Республіка Білорусь, загальною кількістю 10 пачок; 2) цигарок з фільтром, іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «NZ», виробник «ОАО ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», країна виробництва Республіка Білорусь, загальною кількістю 38 пачок.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0135/30500/20 легковий автомобіль марки «Volvo», моделі «S570», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 , рік виготовлення - 1997, бензин, об`єм двигуна - 2435,0 см3, колір - сірий металік (зелений відтінок), реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № Seria НОМЕР_4 /BAO НОМЕР_5 від 21.05.2018 року повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.