Справа № 373/1471/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ланковим рибалкою ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №011678 від 20.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи ланковим рибалкою ФОП « ОСОБА_2 », о 08:00 без зазначення дати на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслав Київської області біля насосної станції, а саме, в 500-метровій забороненій зоні проводив промисловий вилов риби сітками з ліски в кількості 6 штук з промислового човна «Ламінарія», ЯКИ 3815, на відстані 350 м та виловив рибу плоскирку в кількості 5 штук, чехоня 1 шт., загальною вагою 890 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.9 та п.6.1.1 Правил промислового рибальства та п.24 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в тому районі він рибалив усе літо та його бачили інспектори рибного патруля. Того дня при виході на місце встановлення сіток бачив човен інспектора ОСОБА_3 , який пропливав біля них. Всього мали закинути шість сіток. Але закинули дві та потім вирішили їх витягнути. Як вибрали сітки під`їхав рибний патруль. Складати протокол поїхали на берег. Через 5 хв. прийшов рибінспектор, який складав протокол, але інспектор ОСОБА_3 був присутній при цьому. Далі інспектори змусили його зрізати якоря, бирки з сіток. Чому склали протокол тільки на нього, а на напарника не склали не знає.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення щодо обставин, які мали місце 20.09.2020 близько 08:00, коли він разом з напарником ставили риболовецькі сітки на відстані 510 м від насосної станції, при цьому користуючись навігатором. Проте, інспектор ОСОБА_3 , заперечив, вказавши, що його навігатор зафіксував відстань 350 м. На вимогу ОСОБА_1 показати зафіксовану інспектором відстань, останній відмовився. ОСОБА_1 зазначив, що інформація, зафіксована у план-схемі, не відповідає дійсності. Ніяких доказів щодо координат перебування човна до справи не долучено. Просив провадження в даній справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просив повернути власнику ФОП « ОСОБА_2 » вилучені човен «Ламінарія» ЯКИ 3815 та риболовецькі сітки в кількості 6 штук. До пояснень додав суду копії відповідних доказів: копію суднового білету №2664, копію акту технічного огляду судна №5КИ0107, копію дозволу №36 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 28.12.2018, копію ліцензії, додаток до журналу обліку вилучених водних об`єктів, копію трудової книжки, фотографії бирок.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 20.09.2020 він із ОСОБА_1 вийшов на промисел близько 08:00. Було 6 сіток, які зв`язані між собою. Від насосної станції у навігаторі було «забито» місце 510 м. від бетонної споруди насосної станції. Викидали сітки в бік «моря», але коли викинули дві, вирішили їх вибрати. Там було 6 рибин. Потім рибінспектори на березі склали протокол, що порушено відстань. Інспектор був спочатку один, а складав інший. При встановленні сіток допускали дрейф сіток на 50 м у бік станції.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

До складеного протоколу додано план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення з вказівкою на координати місцевості: 50.1.45.498 31.25.30.838 для насосної станції та 50.1.34.512 31.25.23.778 для човна. При перевірці зазначених географічних координат встановлено, що вони відповідають місцерозташуванню с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району: перша 1 км у бік с.Малі Єрківці (у полі), друга у с.Єрківці між вул. Жовтнева та автодорогою Н08.

З протоколу та доданих матеріалів не вбачається, що у точці 1, зазначеній у план-схемі, та на задньому фоні фотографії, доданої до протоколу, розташована саме насосна станція. Крім того, не визначені межі території насосної станції та місце (точку) відліку 500 метрової забороненої зони.

За вищенаведених обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. 9.9 та 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 №33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.05.1999 за № 326/3619.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 20.09.2020 в ОСОБА_1 речі: промисловий човен «Ламінарія» ЯКИ3815 з двома дерев`яними гребними веслами, сітки з ліски 6 шт, які отримані відповідно до квитанції № 17 інспектором Чайка В. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк