Справа № 449/1473/19 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 33/811/143/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тимошика І.Я., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Гирича О.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 січня 2020 року,

встановив:

постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 січня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.11.2019 року близько 14 год. 35 хв., на 539км+400м автодороги Київ -Чоп, керуючи транспортним засобом марки RENО Kangoo номерний знак « НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в правій смузі при перелаштувані в ліву смугу, не дав дорогу автомобілю Toyota номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку потій смузі в яку він мав намір перелаштаватись. В результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів.

Не погоджуючись з даною постановою потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищенаведену постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду в суді апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. подав клопотання про проведення автотехнічної експертизи

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для усунення допущеної судом першої інстанції неповноти у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані учасниками судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, ч.7 ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити питання:

1. Чи могли утворитись такі пошкодження автомобілів, які описані у схемі місця ДТП від 6 листопада 2019 року за обставин, які викладені в поясненнях обох водіїв?

2. Чи спроможні пояснення водія ОСОБА_1 та чи відповідають вони характеру ушкодження автомобіля Toyota номерний знак НОМЕР_2 ?

3. Дії кого із водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настання ДТП?

Вихідні дані відносно стану доріг, завантаженості, швидкості руху, відстаней між транспортними засобами в процесі їх зближення перед зіткненням взяти з наданих матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Суддя О.В. Маліновська-Микич