Справа № 347/708/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвоката: Кулешір С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.04.2020р. о 16год.10хв. ОСОБА_1 в смт. Кути по вул.Павлика,3 Косівського району керував транспортним засобом марки «KIA CERATO», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.9аПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02.04.2020р. він керував автомобілем марки «KIA CERATO», який взяв у свого сусіда, оскільки терміново потрібно було відвезти маму до лікарні. В той день він спиртне не вживав, а з боку працівників поліції на нього чинився психологічний тиск. Також зазначив, що посвідчення водія у нього вилучалося, а він продовжив керувати автомобілем та доставив мати у лікарню. Жодних свідків на місці події не було, а також він не бачив як працівник поліції розпаковував трубку приладу алкотесту «Драгер». З даним протоколом він не згідний.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Кулешір С.О. в судовому засіданні пояснила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено двох свідків та вони не були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. А тому, даний протокол складений з порушенням вимог закону, що тягне за собою закриття провадження у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, його представника та свідків прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233898 від 02.04.2020р. вбачається, що 02.04.2020р. о 16год.10хв. ОСОБА_1 в смт. Кути по вул.Павлика,3 Косівського району керував транспортним засобом марки «KIA CERATO», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.9аПДР (а.с.1);

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП, оскільки містить всі необхідні відомості передбачені законом, які є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Зокрема, в ньому зазначені свідки правопорушення, пояснення правопорушника по суті порушення, де ОСОБА_1 по суті порушення пояснив: «випив бутилу пива після чого керував автомобілем KIA». Протокол містить також інформацію щодо тимчасово вилучених документів, а саме посвідчення водія, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1 особисто зазначено, що автомобіль доставлено до його місця проживання.

Також суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до закону, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не було подано, а натомість в протоколі зазначене його пояснення та особистий підпис, який свідчить про згоду щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до алкотесту «Драгер» у ОСОБА_1 02.04.2020р. виявлено алкоголь 0,28% (а.с.2).

До матеріалів справи долучена копія свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5610, а саме приладу «Драгер», яке чинне до 02.10.2020р. (а.с.3).

Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що з результатом тесту «Драгер» ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що останні 02.04.2020р. були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 їх присутності вказаний водій погодився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», про що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений відповідно до вимог КУпАП, а також Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Закон також передбачає дії правопорушника у разі незгоди на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, а також незгоду з його результатами. Проте, жодних заперечень ОСОБА_1 з приводу результатів алкотесту «Драгер» матеріали справи не містять.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис диску на якому зафіксовано обставини даної події. Де працівник поліції ознайомив ОСОБА_1 з пристроєм «Драгер», зокрема щодо допустимої дози -0.2 проміле та пояснив, що якщо результати будуть більшими, то відносно нього будуть оформлені адміністративні матеріали. На відеозаписі чітко відображені результати алкотесту «Драгер» - 0,28 проміле.

Даний відеозапис також містить пояснення правопорушника, де ОСОБА_1 зазначив, що випив одне маленьке пиво. Жодних заперечень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони ОСОБА_1 відеозапис не містить. А на прохання сісти за кермо, працівник поліції повідомив, що він не може бути допущений до керування автомобілем. Тобто, жодного психологічного тиску про який зазначив правопорушник в судовому засіданні, з боку працівників поліції не чинилося.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та його представника щодо невизнання своєї вини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не заперечив факт керування автомобілем «KIA CERATO», д.н.з НОМЕР_1 - 02.04.2020р., ним не було заперечено його пояснення по суті порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт освідчення його на стан вживання алкоголю. Тому, зазначені ним та його представником обставини, з приводу психологічного тиску, відсутності свідків на місці вчинення правопорушення,, перебування ОСОБА_1 в той час в тверезому стані, не підтверджені жодними доказами та свідчать про уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд бере до уваги тільки в тій частині, де останні ствердили, що вони бачили як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та вони не бачили чи він того дня вживав спиртне. В іншій частині покази даних свідків дані на користь правопорушника, оскільки він являється їх зятем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк