overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/298/20
Провадження № 3/395/215/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого останній у приміщенні Йосипівської ЗШ, викрав флешку у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2007 року народження, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження у передбаченому законом порядку.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/295/20
Провадження № 3/395/212/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 20 лютого 2020 року, о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383031 від 20.02.2020 р., протоколом прийняття заяви від 20.02.2020 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/227/20
Провадження № 3/395/219/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює трактористом в ТОВ «Чкалово», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 02 січня 2020 року, близько 21 години, 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 157811, протоколом прийняття заяви від 03.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/299/20
Провадження № 3/395/216/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23 лютого 2020 року, близько 10 години, 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №383045, протоколом прийняття заяви від 23.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 638/1096/20
Провадження № 3/638/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за три квартала 2019 від 23.10.2019 по строку сплати 19.11.23019, узгоджена сума податкового зобов`язання 20687,89 грн, сума боргу 45023,45 грн, фактично частково сплачено у сумі 1600 грн 25.11.2019 у сумі 1700 грн 27.11.2019 року у сумі 1400 грн- 29.11.2019, у сумі 1640 грн 12.12.2019 та у сумі 460 грн 19.12.ю2019, затримка відповідно 6,8,10,23 та 30 календарних днів, чим порушено пункт 295.3 статті 295 та пункт 57,1 статті 57 ПКУ від 02.12.2010 №2755.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №9 від 21.01.2020, актом документальної планової перевірки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 577/1226/20
Провадження № 3/577/269/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка, Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 19 березня 1997 року, ІПН не встановлений,-

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на водоймищі с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, здійснював вилов риби сіткою зі сіткоснастевого матеріалу в кількості двох штук, які є забороненим знаряддям лову, чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Під час виявленого правопорушення вилучено у ОСОБА_1 знаряддя вилову (сітки з ліски L-40 м, h-1,6 м, а- 45+45 метрів та L-40 м, h-1,5 м, а- 50 НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно здійснював лов риби з водоймища двома сітками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства, що доводиться матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти основне стягнення у мінімальному розмірі і застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією у власність держави знарядь лову сіток з ліски ( L-40 м, h-1,6 м, а- 45+45 метрів та L-40 м, h-1,5 м, а- 50+50 метрів), які знаходяться в приміщенні Сумського рибоохоронного патруля.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 315/1695/20
Номер провадження № 3/315/541/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 12.01.2018 року, орган, що видав 2327, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року поштовими засобами зв`язку до суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624704, складеного 04.10.2020 року поліцейським СРПП №2 Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Чичилом О.В., ОСОБА_1 04.10.2020 року, о 02:30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Велика, 11, в приміщенні Гуляйпільського ВП, висловлювався нецензурною лайкою на адресу старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Гуляйпільського ВП майора поліції Білая О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний протокол судом не може бути розглянутим належним чином, так як відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення такої особи від явки за викликом - особа піддається приводу органом МВС.

При цьому, суд звертає увагу відповідальної особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, що застосування приводу особи можливе і у випадку її неявки за викликом органу внутрішніх справ. Тому, обставини, які перешкодили уповноваженій особі забезпечити явку порушника до суду для своєчасного розгляду справи підлягають додатковому з`ясуванню.

В день надходження справа не була розглянута. Особа в судове засідання не з`явилася, виклик за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення засобом зв`язку не прийняв, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна телефонограма. Поштовими засобами зв`язку повідомити особу у визначені для розгляду справи строки не має можливості. Тому, викликати порушника в суд та розглянути справу у встановлені в законодавстві строки не виявилося за можливе.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 493/298/20
Провадження № 3/493/192/20
25 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.01.2020 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, 25.01.2020 року він прийшов додому у нетверезому стані та почав ображати нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 .
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008971 від 25.01.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 25.01.2020 року № 363.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 25.01.2020 року о 20.30 год. додому повернувся її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав стукати у двері, при цьому розбивши віконне скло. Потім почав ображати її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, але ніяких дій не вчиняв.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 25.01.2020 року він вживав спиртні напої, біля 20.30 год. він повернувся додому, будинок був зачинений, співмешканка йому не відчиняла двері, у звязку з чим він ненавмисно розбив віконне скло, після цього висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив повторно протягом року насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин..
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 579/612/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у філії «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 березня 2020 року близько 19 год. знаходився в приміщенні гуртожитку за адресою м. АДРЕСА_2 пл.Миру,7, та висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513632 від 03 квтіня 2020 року за змістом якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун