П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188409, 23.07.2020 року о 17год. 20хв. в м.Львові по вул. Кульпарківській, 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, у водія були звужені зіниці, що не реагували на світло, неприродня блідність шкіри, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Подав письмове клопотання про виклик свідка працівника патрульної поліції для дачі пояснень щодо складання даного протоколу та надати відео на якому зафіксовано рух його транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання апелянта на те, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 акт, який передбачає відповідальність, скасовано, не береться до уваги суддею апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Стаття 286-1 КК України, що діяла в період з 1 по 3 липня 2020 року, передбачала відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Оскільки ст. 286-1 КК України посилює відповідальність особи, відтак необхідно розглянути питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції від 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушником заперечується факт керування транспортним засобом, однак, дана позиція ОСОБА_1 спростовується матеріалами справи та розцінюється судом як така, що спрямована на уникнення відповідальності.

Так, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за№ 1452/735, визначено два можливі способи проходження огляду на стан сп`яніння - на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я. При цьому порядок проходження такого огляду є різним.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 6 розділу II Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. В той самий час, згідно з ч. З розділу III огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. При цьому під час проходження огляду в медичному закладі, чинним законодавством вимог щодо присутності свідків не передбачено.

Крім того, з огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді.

Частиною 3 розділу III вказаної Інструкції визначено, що метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. При цьому ч. 7 цієї Інструкції визначено, що обов`язковим є проведення лабораторних досліджень лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Стосовно алкоголю така вимога відсутня.

У даному випадку з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено наступні ознаки наркотичного сп`яніння, у водія були звужені зіниці, що не реагували на світло, неприродня блідність шкіри, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідала обстановці.

Суддею не беруться до уваги доводи ОСОБА_1 , оскільки з наявних матеріалів справи йдеться саме про наркотичне сп`яніння, що стверджується, зокрема, виявленими у ОСОБА_1 ознаками, вказаними у протоколі серії серії ОБ №188409 від 23.07.2020 року та направленні такого на огляд.

Відповідно до ст. 251 КУпАГІ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.