провадження №3/756/7589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року близько 17 год. 35 хв. поблизу будинку №1 по вулиці Богатирська у м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

06.11.2020 року близько 17 год. 35 хв. поблизу будинку №1 по вулиці Богатирська у м. Києві гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, в результаті відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, наявні пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що спільна вина обох водіїв у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Визнати винуватим ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук