Справа № 761/9668/20
Провадження № 3/761/3263/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від судового збору

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було вивчено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року серії АП№447007 та долучені до нього додатки згідно переліку.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 39.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення ст. 44-3 КУпАП, не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення, при зазначенні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме на п. 3-2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (із змінами і доповненнями), не враховано, що станом на 30.03.2020 року не було офіційно опубліковано Постанову Кабінету Міністрів України № 241 від 29.03.2020 року, якою вносяться відповідні зміни, зокрема щодо підстав настання відповідальності фізичних осіб за порушення правил обов`язкової обсервації.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков