Справа № 265/3325/20
Провадження № 3/265/1786/20
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборона залишати житло за вибраним місцем проживання з 20:00 години вечора до 04:00 години ранку наступної доби за винятком часу перебування на роботі;

2. Заборона виїзду за межі міста Маріуполя Донецької області без письмового дозволу начальника (або особи, яка виконуватиме його обов`язки) районного відділення Національної поліції за місцем проживання;

3. Заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїі на розлив;

ОСОБА_1 зобов"язано:

1. З"являтися на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції Центрльного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області три рази на місяць у визначені органом Національної поліції дні кожного місяця;

2. З`являтися за викликом органу Національної поліції у визначений час для дачі усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини 10 травня 2020 року не з"явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вже було встановлено, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 було продовжено строком на 6 (шість) місяців.

Отже всі обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 припинили дію 23 квітня 2020 року.

Будь-яких доказів продовження строку адміністративного нагляду суду не надано, отже неприбуття ОСОБА_1 до органу поліції 10 травня 2020 року не охоплюється періодом дії адміністративного нагляду, а тому подія порушення відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.