Справа № 161/7819/20
Номер провадження: 3/161/2400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Волощука О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, освіта не вища, не одружений, не судимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається на ІІ-му курсі факультету «комп`ютерна інженерія» Луцького НТУ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450625 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , складений за ст. 44-3 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 24.04.2020 року о 10.00 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснила перетин державного кордону в МАПП «Ягодин», що мало місце 15.04.2020 року о 21:00 год., відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсервації в м. Ковель, вул. Володимирська, 137, чим порушив вимоги п. 5 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 із змінами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він дійсно 15.04.2020 року здійснив перетин державного кордону в МАПП «Ягодин» де у нього запитали, де він буде проходити обсервацію. У відповідь на зазначене, він повідомив працівників прикордонної служби та вказав у у інформаційній згоді, що обсервацію він буде проходити у своїх батьків, які проживають в с. Струмівка Луцького р-ну. Надалі, він прибув додому до своїх батьків, де протягом наступних 2-х тижнів в повній мірі дотримувався самоізоляції. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що він має проходити обсервацію в м. Ковелі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волощука О.Ф. в судовому засіданні наголосив на тій обставині, що матеріали справи не містять будь-якого документального підтвердження того, що його підзахисний взяв на себе обов`язок пройти обсервацію у м. Ковелі. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000 р. визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб; обсервація перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України».

Абзацом 4 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 встановлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають: особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів проїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Згідно п. 3 Порядку проведення обов`язкової госпіталізації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. №262, який є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., керівники обласних, Київської міської держадміністрацій: визначають перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції) та надсилають його до штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці; забезпечують чергування біля пунктів пропуску через державний кордон бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги під час направлення осіб на обсервацію (ізоляцію); визначають обсяги витрат, які необхідні для забезпечення транспортування осіб до місць обсервації (ізоляції) та укладають відповідні договори з постачальниками послуг; забезпечують організацію харчування, яке здійснюється за рахунок коштів осіб, які перебувають в обсерваторах (ізоляторах); забезпечують організацію медичного (дистанційного) супроводу осіб у місцях обсервації (ізоляції), надання їм медичної допомоги та видачі листків непрацездатності у разі потреби.

У відповідності з Постановою Головного державного санітарного лікаря України №2 від 21.03.2020 р. «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)», запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450625 від 24.04.2020 року не зазначено, в який спосіб ОСОБА_1 відмовився від обов`язкової обсервації.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , 15.04.2020 року, перетинаючи державний кордон України, відмовився підписувати форму інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів на підтвердження того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська