Справа №461/9613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.11.2020 року о 22 год. 20 хв. в м. Львові вул. Городоцька, 83, керував транспортним засобом «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків. Drager ARBL 0868, тест №1934. Результат 0.80%. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, порушив вимоги п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що 10-15 хв. до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння запшикав горло препаратом «Ангілекс», оскільки відчув біль у горлі. Вказав, що був упевнений у відсутності у нього алкогольного сп`яніння, а тому надав згоду на проходження огляду. Крім того зазначив, що підписом на протоколі він лише затвердив покази приладу «Drager», однак не визнав стану алкогольного сп`яніння. Просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується також наступними даними:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року серії ДПР18 №189785;

-відеоматеріалами, долученим до матеріалів справи;

-результатами приладу «Драгер», номер драгеру ARBL 0868, тест №1934. Результат 0.80%;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.11.2020.

Крім того, судом встановлено, що в день зупинки автомобіля ОСОБА_4 працівниками поліції, тобто 13.11.2020 року, а саме за 10-15 хв. до проходження огляду на стан сп`яніння, останній вживав лікарські засоби (препарат «Ангілекс») у зв`язку із захворюванням горла.

В інструкції для медичного застосування «Ангілекс» зазначено, що даний препарат містить етанол. Водіям не рекомендується керувати автомобілем протягом 30 хвилин після застосування препарату.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що він не вживав алкоголь, оскільки дані свідчення не спростовують результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Крім того, ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але й, зокрема, за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення нею Правил дорожнього руху вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням останнього права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн/ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско