Справа № 226/2310/20
Провадження № 3/226/1040/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нижній Бестях Мегіно-Кангаласького району, Саха (Якутія), Росія, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порушення п.1 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2020 року, яким йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 04.00 год., при перевірці 12.09.2020 року о 21.23 год., 12.09.2020 року о 03.38 год., 13.09.2020 року о 23.54 год., 14.09.2020 року о 23.51 год., 15.09.2020 року о 23.04 год., 16.09.2020 року о 23.25 год., 17.09.2020 року о 22.53 год., не знаходився вдома без поважної причини, крім того, в порушення п.4 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2020 року , 14.09.2020 року не з`явився на реєстрацію до Димитровського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повторно, після притягнення його 21.04.2020 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За даними правопорушеннями складені адміністративні протоколи серії ВАБ № 021273 від 18.09.2020 року, ВАБ № 021272 від 18.09.2020 року, ВАБ № 021270 від 16.09.2020 року, ВАБ № 021267 від 16.09.2020 року, ВАБ № 021268 від 16.09.2020 року, ВАБ № 021266 від 16.09.2020 року, ВАБ № 021261 від 16.09.2020 року, ВАБ № 021269 від 16.09.2020 року.

Дослідивши матеріали вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду, повторно, після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення складеними 16.09.2020 року та 18.09.2020 року, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 21.02.2020 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 21.04.2020 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу, поясненнями наданими ОСОБА_1 в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/1040/2020, № 3/226/1041/2020, 3/226/1042/2020, 3/226/1043/2020, 3/226/1044/2020, 3/226/1045/2020, 3/226/1046/2020 та 3/226/1047/2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження за № 3/226/1040/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін