Справа №: 297/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Заболотній Я.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Косине» відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м АДРЕСА_1 , громадянина Туреччина, одруженого, зі слів маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2020 року близько 14 години громадянин Туреччини ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску « ОСОБА_3 » був переданий на територію України представниками Прикордонної Поліції Угорщини в порядку реадмісії, після чого затриманий за незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину, яке відбулося 23 грудня 2020 року близько 13:40 години, в міжнародному пункті пропуску «Косино», а саме пред`явив підроблений службовий паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_1 , підроблений шляхом, перешивання форзацу, та був пропущений встановленим порядком. Після чого даний громадянин був затриманий представниками Прикордонної Поліції Угорщини в пункті пропуску « ОСОБА_3 », чим порушив статтю 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив перетинання державного кордону з України в Угорщину в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого паспортного документа.

В суді громадянину Туреччини ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд громадянин Туреччини ОСОБА_1 свою вину у перетинанні державного кордону з України в Угорщину в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого паспортного документа визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 27.02.2020 року, протокол про адміністративне затримання від 25.02.2020 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.02.2020 року, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 25.02.2020 року, копію паспорта громадянина Туреччини, вважаю, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону з України в Угорщину в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого паспортного документа.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 2041 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 2041 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

В строк затримання врахувати час його затримання з 25.02.2020 року о 14:30 годині по 27.02.2020 року 15:00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Виявлені та вилучені: наручний годинник стального кольору «Samstar», портмоне чорного кольору «Arman», пластикову картку «Visa» № 23913505, пластикову картку «Muvi», пластикову картку «MONEY», пластикову картку «Visa» № 012343236, пластикову картку «Visa» № 376263, пластикову картку «Bonus» 02024, пластикову картку «Visa» № 323913505, пластикову картку «Visa» № 948845, диплом про освіту № 6, мобільний телефон золотистого кольору «Samsung»7S у фіолетовому чохлі, портативну батарею s-link білого кольору, адаптер живлення білого кольору, USB кабель білого кольору (два екземпляри), гроші 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, серії та номер MI16929442A, LF75233994E, MG41241051A, LF28532038A, LG47178386B, LG70190480D, LL76820422E, НОМЕР_2 , дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, серії та номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії та номер НОМЕР_5 , одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серії та номер НОМЕР_6 , внутрішній паспорт № НОМЕР_7 , чорний браслет- повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.