Провадження №3/463/2310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Басика А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ВАБ №348209 від 14 жовтня 2020 року вбачається, що «14.10.2020 о 23:55 Львів ПАБ «Старгород» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Римлянина, 1 працював після 22 год. здійснюючи послуги громадського харчування з організацією дозвілля, чим порушив підп.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями від 16.10.2020 р, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила. Пояснив, що працює на посаді адміністратора в ТОВ «Львівпаб» (ресторан-пивоварня «Старгород»). Працівниками закладу було повідомлено відвідувачів, що заклад працює до 22 години, заклад всі замовлення видав і розрахував клієнтів, але люди сиділи та не виходили із закладу. Разом з тим, адміністратор не здійснює діяльність щодо управління поточною діяльністю, зокрема до його повноважень не входить припинення діяльності закладу, а тому не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу серії протоколу серії ВАБ №348209 від 14 жовтня 2020 року вбачається, що «14.10.2020 о 23:55 Львів ПАБ «Старгород» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Римлянина, 1 працював після 22 год. здійснюючи послуги громадського харчування з організацією дозвілля, чим порушив підп.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами та доповненнями від 16.10.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

Відповідно до п.п.1 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, яка діяла станом на день інкримінованих дій, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як вбачається із копії наказу від 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду адміністратора у ТзОВ «Львівпаб», таким чином є найманим працівником.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 вищевказаного закону, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства,в тому числі визначення режиму роботи закладу, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення) (ч.2 ст.39).

Разом з тим, жодних даних про покладення в межах ТзОВ «Львівпаб» на ОСОБА_1 відповідних обов`язків, пов`язаних із роботою суб`єкта господарювання, зокрема наявності повноважень припиняти роботу закладу загалом, суду не надано, матеріали справи жодних даних заклад та розподіл обов`язків у такому не містять.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного вище, зокрема, відсутності будь яких об`єктивних доказів щодо наявності повноважень щодо припинення роботи суб`єкта господарювання ТзОВ «Львівпаб», саме у адміністратора ОСОБА_1 , яка є найманим працівником та не належить до органів управління товариства, чи покладення на неї відповідних обов`язків, а тому вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП немає, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підстав положень п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С. В.