overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1342/20 Справа № 734/2430/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

27.08.2020 до Козелецького районного суду Чернігівської області з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832988 від 18.08.2020 вбачається, що 26.07.2020 о 18.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував вчиненням фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 28.08.2020, за клопотанням ОСОБА_1 відкладено на 28.09.2020 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, наміром скористатися правовою допомогою та викликом свідка ОСОБА_2 .

У судове засідання 28.09.2020 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

28.09.2020 судом до нього застосовано привід у судове засідання на 21.10.2020, який Носівським ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області не виконано, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 02.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у раніше призначені судові засідання не міг з`явитися у зв`язку з хворобою, не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУПАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 740/4458/20
Провадження № 3/740/1461/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2020 о 22-00 год, 07.10.2020 о 21-45 год, 08.10.2020 о 21-30 год ОСОБА_1 , відносно якого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з обмеженням у виді заборони залишати місце проживання з 21-00 год до 04-00 год щодобово, був відсутній за місцем проживанняпо АДРЕСА_1 , чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №364942 від 09.10.2020, АПР18 №364943 від 09.10.2020, АПР18 №364944 від 09.10.2020

Оскільки протоколи розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), то постановою суду від 02.11.2020 справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 745/801/20
Провадження № 3/745/309/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Кушти А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , слюсара АТ "Облтеплокомуненерго" Сосницька дільниця, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року, близько 13.00 години, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/955/20

Номер провадження 3/184/487/20

11 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого при відвідуванні адреси мешкання в будинку було брудно, різкий запах, діти брудні. 30.04.2020 року о 08.00 годині ОСОБА_1 пішла до подруги ОСОБА_4 та цілу ніч зловживала спиртними напоями, а діти в цей час були вдома самі, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце час та розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №762644 від 30.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, рапорт помічника чергового Покровського ВП, письмове пояснення ОСОБА_1 , фото таблиці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1663/20
Провадження № 3/723/2213/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2020року о 23год. 00хв. у с.В.Петрівці по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, РНОКПП суду невідомий,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №021720 від 01.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа №406 від 28.08.2020 року виконкому Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ..

Вказане унеможливлює дотримання судом вимог ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Національного природного парку «Нижньосульський» для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 592/7076/20
Провадження № 3/592/1217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сумська паляниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 о 14-22 год. в м. Суми по вул. С.Бандери, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 489 від 03.06.2020. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 0128» 6820, у присутності двох свідків, результат позитивний 0,35 ‰.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що напередодні випив пиво, зранку 03.06.2020 почував себе погано. Має проблеми з нирками, а тому цілий день пив краплі, що мітять цукор, а тому вважав, що через це був такий результат тесту.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136865 від 03.06.2020, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, так останній визнав, що з протоколом згоден. Результатом алкотест газоаналізатор «Alcotest № 0128» 6820 від 03.06.2020, результат 0,35 ‰. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST DRAGER «Alcotest № 0128» 6820 та підтвердили згоду водія з результатом тесту 0,35 ‰. Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 279/2666/20
Провадження №3/279/1722/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Межирічка Коростенського району Житомирської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , домогосподарка

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року біля 15 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, який у віці 6 років вчинив крадіжку грошових коштів у громадянина ОСОБА_3 , не досягнувши віку, з якого натає кримінальна відповідальність .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 18.05.2020 року до її домоволодіння прийшли працівники поліції і повідомили, що її син викрав грошові кошти у сусіда. Вказала, що сусід ОСОБА_3 запрошує до себе дітей і пригощає цукерками, але чогось його сина звинуватив у викраденні коштів. Вона не вірить, що її син міг викрасти кошти, хоча і пояснював працівникам поліції, що він їх взяв, але не потратив. Зазначила, що має ще на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, одній дитині 1,5 року, не працює, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаюється в скоєному, дане правопорушення вчинено вперше, не працює, має на

утриманні трьох неповнолітніх дітей, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.