Дата документу 29.09.2020
Справа № 334/4245/20
Провадження № 3/334/1857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 р. ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю з рук біля будинку № 16 по пр.Металургів в м.Запоріжжі, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 278129 від 28.07.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку за адресою вказаною правопорушницею у протоколі, причини неявки суду не повідомила, заперечень, заяв не надала у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278129 від 28.07.2020 р., зі змістом якого вона була ознайомлена; рапортом старшого інспектора відділу моніторингу Дніпровського ВП ГУП в Запорізькій області Чжена В.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст..160 с.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, наявність інших протоколів про адміністративні правопорушення і приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП в розмірі п`яти неоподаткованих розмірів мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.