Справа № 204/3417/20
Провадження № 3/204/2124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №193637 від 23 травня 2020 року, згідно якого 23 травня 2020 року о 01 год. 20 хв., у м. Дніпро, по вул. Робоча, буд. 80, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ- 21093, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці ока звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №193637 від 23 травня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що водій ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

При цьому, у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 23 травня 2020 року зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_2 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що засвідчують своїм підписом.

Тобто, письмові пояснення свідків не відповідають суті протоколу про адміністративне правопорушення, що викликає суперечки та унеможливлює розгляд даного адміністративного правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик