Єдиний унікальний номер 142/171/20
Номер провадження № 3/142/63/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року, близько о 18 годин 30 хвилин, в смт. Піщанка по вулиці Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-21074», державний номерний знак, НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2020 року серії БД № 363731, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 08 березня 2020 року, близько о 18 годин 30 хвилин в смт. Піщанка по вулиці Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-21074» державний номерний знак, НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення; схемою місця ДТП, доданою до протоколу серії БД № 363731, складеною 11 березня 2020 року о 18 год. 30 хв. в смт. Піщанка по вул. Центральній, якою зафіксоване місце ДТП та дані про учасника та пошкодження транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08 березня 2020 року

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.16.11 ПДР України, повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: