Справа № 333/6832/19
Провадження № 3/333/84/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині 25, заступником командиру взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
-
В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Новоекономічне, вул. Суворова, буд. 15, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alcоtest 6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .
У судові засідання, призначені на 17.12.2019 року, 24.01.2020 року, 06.02.2020 року, 13.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. До суду повернулися конверти на імя останнього з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061521 від 16.11.2019 року, ОСОБА_1 своїм підписом в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 поставив свій підпис, пояснення не написав.
ОСОБА_1 надавав суду заяви про відкладення судових засідань, що призначені на 17.12.2019 року, 24.01.2020 року для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, сформування своєї позиції, звернення до адвоката для подальшого його захисту та представлення його інтересів в суді та виклику свідків. Суд відкладав дані засідання за клопотаннями ОСОБА_1 , надавши йому час для реалізації своїх прав. Однак, в наступні засіданні ОСОБА_1 , його представники не з`явилися.
Стаття 268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судове засідання інспектор СРПП Покровського ВП майор поліції Резнік О.С., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце слухання спарви були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.
Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061521 від 16.11.2019 року (а. с. 1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, 16.11.2019 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), інспектором було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, в результаті чого на нього було складено протокол серії ДПР № 061521 (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2019 року, відповідно до яких 16.11.2019 року о 20 год. 00 хв. він випив один літр пива, після чого, о 21 год. 00 хв. його зупинили співробітники поліції в с. Новоекономічне, по вул. Суворова, буд. 15, під час керування ним транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Йому було запропонувано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.11.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо, зазначив, що 16.11.2019 року о 20 год. 50 хв., вони були свідками коли в с. Новекономічне Покровського району по вул. Суворова, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера драгер 6810 та проїхати до медичного закладу. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з рота. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсторонений, керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4, 5);
- довідкою ДПП УПП в Запорізькій області, відповідно до якої, ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 6);
- формою електроного посвідчення водія (а.с. 7);
- відеозаписом з нагрудної камери та відеореєстратора з патрульного автомобіля, з якого вбачається, що патрульними було зупинено автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення ПДР. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який факт керування транспортним засобом не заперечував. Поліцейським, в ході спілкування з водієм, були виявлені у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. В результаті чого, йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест або у медичному закладі, у лікаря нарколога. На пропозицію інспектора пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився. Водієві було повідомлено, що на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8).
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відмова водія від проходження медичного огляду спеціальним приладом та у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер та у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. Факт перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля, підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Будь яких спростувань стосовно відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест та у медичному закладі у лікаря нарколога, ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до п. 9 ІІ Розділу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння та підтверджували його невинність. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього відповідають вимогами законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
(Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA0008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
(Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA0026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106,
Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик