П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 127997, складений 02.01.2020р. працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно до якого, ОСОБА_1 , 27.12.2019р року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «СІМ 23», що за адресою м. Львів по вул. І.Пулюя,19, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколаду Міленіум, у кількості п`ять штук, загальною вартістю 175 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повернутими на адресу Франківського районного суду м. Львова рекомендованими повідомленнями із зазначенням причин невручення судових повісток.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, застосовано привід до ОСОБА_1 на 18.03.2020 р о 09 год. 45 хв., та виконання постанови покладено на Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, проте вищевказану постанову виконано не було.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г.П. Мигаль