ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 3/425/383/20

425/846/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 12 березня 2020 року надійшов протокол серії АПР18 № 131449 від 05 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 27 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Аргументи Держави Україна в особі лейтенанта поліції, яка склала протокол, полягали у тому, що 04 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля ІХТ СНУ ім. В.Даля, що знаходиться за адресю: місто Рубіжне, вулиця Володимирська 33 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб, чим порушив громадський порядок. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Вказав, що нецензурною лайкою у бік дітей не висловлювався.

А суд, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

Згідно з висновком про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_5 , 04 березня 2020 року о 19 годині 09 хвилин до чергової частини Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області по телефону надійшло повідомлення від неповнолітньої ОСОБА_5 щодо хуліганських дій у вигляді висловлювань нецензурного характеру невідомими чоловіками, які вчинені у відношенні неповнолітніх 04 березня 2020 року біля університету імені Даля по вулиці Володимирській в місті Рубіжне (а.с. 3 - висновок).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , 04 березня 2020 року , він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в районі інституту в місті Рубіжне, розпивали спиртні напої. Поблизу них знаходилися неповнолітні діти, один з яких підбіг до ОСОБА_6 та разом з останнім впав, після чого ОСОБА_1 почав висловлюватися в бік неповнолітніх нецензурною лайкою (а.с.4-5 - пояснення ОСОБА_1 , а.с. 6 - пояснення ОСОБА_6 , а.с. 7 - ОСОБА_7 ).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , 04 березня 2020 року вони зустрілися біля Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, який знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вулиця Володимирська 33 , неподалік біля них троє чоловіків (як виявилось потім - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) розпивали спиртні напої і кричали їм, що вони заважають. Потім чоловіки почали висловлюватися в їхній бік нецензурною лайкою (а.с. 8,9,10,11).

Через що, у той же день, поліцейський склала протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1 - протокол).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_1 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень статті 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

З огляду на зміст статті 173 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є дії у певній формі, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак суду не надано належних, достовірних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 04 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин у місті Рубіжне Луганської області по вулиці Володимирська 33 , біля ІХТ СНУ імені В.Даля , порушував громадський порядок, шляхом висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці в бік неповнолітніх.

Суд врахував як доказ цієї обставини, складений поліцейським протокол (а.с.1), але відзначає, що письмові, а також усні пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як учасників події спростовують фактичні дані протоколу у цій частині, оскільки ОСОБА_1 у момент конфлікту з дітьми не допустив таких висловлювань, на відміну від ОСОБА_6 , який свою вину визнав (а.с. 6,7).

Також, на підставі встановлених судом обставин місця, часу, обстановки, суд не може погодитись із тим, що у даній конкретній події, яка відбулась 04 березня 2020 року, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок. Пояснення надані неповнолітніми не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_1 висловлювався у бік неповнолітніх словами нецензурного характеру.

Відтак суд констатує, що такої ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , поліцейською не доведено. І обставини події, яка відбулась, на думку суду, вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , об`єктивна сторона, передбачена статтею 173 КУпАП, відсутня.

Обов`язок суду (у справах про адміністративні правопорушення) перевірити чи є в діянні людини усі ознаки того складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його підозрює поліцейський чи поліцейська, і здійснити це, суд може тільки на підставі наданих йому доказів, і тільки в межах вже здійсненої поліцейськими кваліфікації. І якщо склад адміністративного правопорушення, в діянні конкретної людини не підтверджується доказами, навіть хоча би одна ознака не підтверджується, суд повинен справу закрити.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 04 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя Д.С.Коваленко