Справа № 369/153/20
Провадження № 3/369/653/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю представника потерпілої адвоката Дюби Г.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.12.2019 року о 12 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo», д/н НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку по АДРЕСА_1 . Петропавлівська Борщагівка АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 району Київської області не надав переваги в русі автомобілю «Kia Stonic», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася головною дорогою вул. Миру, в результаті чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водія ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно виїжджав з двору, була ожеледиця, проте вважає, що водій автомобіля «Kia Stonic» мала достатньо часу та відстані, щоб попередити зіткнення транспортних засобів, об`їхавши його автомобіль з лівого боку, оскільки він зупинився. Просив провадження у справі щодо нього закрити за малозначністю.

В свою чергу водія ОСОБА_3 пояснила, що вона рухалась головною дорогою, їхала з невеликою швидкістю, оскільки була ожеледиця; водій автомобіля «Fiat Scudo» раптово виїхав з двору приватного будинку, вона намагалась попередити зіткнення, проте через слизьку дорогу автомобіль не зупинився.

При дослідженні документів з`ясовано, що зіткнення відбулось на відстані 2,85 метри від краю проїзної частини зі сторони двору по АДРЕСА_2 . Миру, 74. де проживає ОСОБА_1 , тобто більше ніж на половині проїзної частини вул. Миру, що свідчить про відсутність у водія ОСОБА_3 можливості попередити зіткнення, в тому числі шляхом об`їзду транспортного засобу.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 190727 від 30.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, відповідної до якої ДТП трапилось при ожеледиці на дорозі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в порушення п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з двору будинку, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Порушень ПДР в діях водія ОСОБА_3 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 190727 від 30.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.