Справа № 159/1666/20
Провадження № 3/159/1153/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2020 року о 12 години 40 хвилин, в м. Ковель по вул. Левицького,2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 28» р.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не був уважним, не попросив допомоги сторонніх осіб та допустив зіткнення із транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.п. 2.3б,10.9ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, він же ОСОБА_1 31.03.2020 року о 12 години 40 хвилин, в м. Ковель по вул. Левицького,2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 28» р.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив.Поштові відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 31.03.2020 року припаркувавшись біля магазину, пішов здійснювати покупки , при поверненні встановив механічні пошкодження свого автомобіля, після чого звернувся в поліцію.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, схемою пригоди від 31.03.2020 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, майна та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,36, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1153/2019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та в порядку ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик