Справа № 524/709/20
Провадження 3/524/461/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальник військового наряду (командир 2 відділення) 3 патрульного взводу 3 патрульної роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:
09.02.2020 року близько 07.45 год. сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в умовах особливого періоду, прибув до військового містечка № 3 в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та 09.02.2020 року близько 08 години неналежно віднісся до своїх обов`язків військової служби, а саме прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи необхідність виконання ним службових обов`язків, які полягали у несенні добового наряду, до наряду не підготовувався, а навпаки здійснив дії, що унеможливили його заступання у добовий наряд в якості вартового. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 11.02.2020 року та від 14.02.2020 року;
- копіями витягів з наказів;
- копією контракту про проходження громадянами України військової служби;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи вище викладене та характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 172-15, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в прибуток держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 7310 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційногосуду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик