Справа № 182/5538/20
Провадження № 3/0182/2285/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514360 від 11.09.2020 року, 11.09.2020 р. о 16.15 год. в м. Нікополь по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без д.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запх алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514360 від 11.09.2020 р. (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 11.09.2020 після обіду він випив 5-ть бокалів пива, після чого поїхав у справах на мопеді «Крпати», по вул. Шевченко поблищу буд. 175 його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на що він відмовився, оскільки не заперечував факт вживання спиртного (а.с.3).

Згідно постанови серії БАА №204538 від 11.09.2020 р., гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.5).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова