08.12.2020 Справа № 756/7947/20
Унікальний № 756/7947/20
Провадження № 3/756/4160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 року о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 31-Б, не обрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши на нього наїзд, порушивши тим самим вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, які не охоплюються диспозицією ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлень. Дані СМС-повідомлення відправлялись на його номер телефону, вказаний ним в протоколі про адміністративне правопорушення: ДПР 18 № 124871 від 15.06.2020 року, а саме: НОМЕР_3 , однак СМС-повідомлення адресату доставлені не були, оскільки абонент тимчасово недоступний, що підтверджується відповідними роздрукованими звітами. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку про виклик його до суду, однак лист повернувся на адресу Оболонського районного суду м. Києва з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 124871 від 15.06.2020 року, схему місця ДТП від 18.01.2020 року, інші матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, протокои про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 124871 складено 15.06.2020 року, а дорожньо-транспортна пригода сталася 18.01.2020 року, тобто на момент складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення, яке не відносяться до триваючого. При цьому відомості в ЄРДР щодо вказаного ДТП не вносилися та, відповідно, і постанова про закриття кримінального провадження відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська