Справа №443/1346/20
Провадження №3/443/1338/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2020 не з`явився на реєстрацію в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт 4 ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 14.09.2020, був відсутній по місцю проживання о 02 год 00 хв, чим порушив пункт 1 ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16.09.2020, був відсутній по місцю проживання о 23 год 50 хв, чим порушив пункт 1 ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.09.2020, був відсутній по місцю проживання о 01 год 01 хв, чим порушив пункт 1 ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.09.2020, був відсутній по місцю проживання о 23 год 57 хв, чим порушив пункт 1 ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.09.2020, був відсутній по місцю проживання о 01 год 38 хв, чим порушив пункт 1 ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він проживає у с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області і дійсно у зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення час був відсутній по місцю проживання, про що щиро розкаюється.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) за адресою с. Лівчиці, Жидачівського району, Львівської області з 22-00 год до 06-00 год; заборонити відвідування торгових закладів , де продають на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі адміністративного району (Жидачівський район, Львівської області) без дозволу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області кожного понеділка (а.с.9, http://reyestr.court.gov.ua/Review/90351797).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, доведена:

протоколами серії АПР18 №704923 від 28.09.2020, АПР18 №704924 від 28.09.2020, АПР18 №704925 від 28.09.2020, АПР18 №704926 від 28.09.2020, АПР18 №704927 від 28.09.2020, АПР18 №704931 від 28.09.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, у період з 14.09.2020 по 21.09.2020 допустив порушення цих обмежень;

обмеженнями відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2020, з якими ОСОБА_1 ознайомлено 18.07.2020, про що свідчить проставлений власноручно підпис напроти графи « ОСОБА_1 »;

реєстраційним листком та листком контролю, з яких вбачається наявність відповідних відміток про нереєстрацію ОСОБА_1 у органі Національної поліції 14.09.2020 та відсутності за місцем проживання у період з 14.09.2020 по 21.09.2020.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, нереєстрація в органі Національної поліції), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів