"11" червня 2020 р. Справа № 363/1487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ново-Московськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин поблизу с. Хотянівка на березні р. Десна, Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 зберігав заборонене сітчасте знаряддя лову - «раколовка» - 3 шт. та сітки з ліски 3 шт. налаштовані на лов. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 р. № 009888, який складений у присутності ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 01.04.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 289, планом схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 85-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме: «раколовка» - 3 шт., сітки з`яброві з ліски 3 шт.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85 - 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову а саме: «раколовка» - 3 шт., сітки з`яброві з ліски 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева