пр. № 3/759/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від секретаріата Уповноваженого ВР України з прав людини відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу заступником начальнику відділу кадрів та архівної справи в Національному технічному університеті України «Київській політехнічний інститут ім. І.Сікорського», адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року вбачається, що на підставі Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) потерпілий звернувся до Університету із заявою від 23.10.2019 щодо порядку зберігання та використання печатки вказаної установи та вжиття відповідних заходів. Однак, листом Університету від 29.10.2019 № 0502/1027 за підписом заступника начальника відділу кадрів та архівної справи ОСОБА_1 потерпілому надано відповідь не по суті порушених ним питань. Зокрема, повідомлено, що Університет не є розпорядником запитуваної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», хоча потерпілий не запитував будь-яку публічну інформацію, а навпаки просив надати роз`яснення та вжити заходи щодо унеможливлення незаконного, за його твердженням, використання печатки. Відповідь, надана потерпілому листом Університету від 29.10.2019 № 0502/1027, не може вважатись всебічною й об`єктивною та суперечить вимогам частини першої статті 15 та частини третьої статті 19 Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що звернення на яке вона дала відповідь, в системі "АС документ" було зареєстровано на її ім`я в рамках відповіді на "запит на публічну інформацію", оскільки вона є особою, яка є відповідальною за надання відповіді тільки на ці звернення. Звернень відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" не розглядає та не підписує, додала, що це підтверджується наданим наказом №429 від 06.02.2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, відповідальність настає за незаконну відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Разом з тим, лист від 23.10.2019 року не підлягає розгляду в строки визначені ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки ОСОБА_1 не має повноважень на відповідь будь-яких звернень, окрім як звернень що підлягається розгляду відповідно до ЗУ" Про доступ до публічної інформації".

Також, відповідно до наказу №429 від 06.02.2017, до посадових обов`язків ОСОБА_1 не належить розгляд звернень громадян в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 29.10.2019 року. Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 212-3, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик