Провадження № 3/369/6827/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 124 та частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколів від 08 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177698 та серії ДПР 18 № 177687 ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року о 20 год. 00 хв. на вулиці Першотравневій, 22/27 в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та частиною четвертою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував - ОСОБА_2 , який припаркований позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та частиною четвертою статті 122 КУпАП відповідно до протоколів від 08 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177698 та серії ДПР 18 № 177687 передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто за статтею 124 КУпАП, визнає. Разом з тим, зазначив, що правопорушення склад якого передбачений частиною четвертою статті 122 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні суд дослідив наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177698 та серії ДПР 18 № 177687, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177687, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 177687 від 08 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177698 від 08 жовтня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка