Справа № 462/5361/20
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267011 від 26.08.2020 року, водій ОСОБА_1 26.08.2020 р. о 05:02 год. на проспекті Чорновола, 41 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно відреагувати на її зміну при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем СКС МОU-04MП, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, порушивши п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав, що їхав по проспекту Чорновола та із своєї полоси перелаштовувався в ліву полосу, де стояв автомобіль СКС МОU-04MП, номерний знак НОМЕР_2 , який раптово почав рух для перестроювання у праву полосу та тим самим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267011, під час дорожньо-транспортної пригоди обид ві автомобілі перебували у русі.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із оглянутого у судовому засіданні відеозаписі з відео реєстратора автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , останній рухаючись по проспекту В. Чорновола у м. Львові перестроювався у ліву полосу, на якій стояв автомобіль СКС МОU-04MП, номерний знак НОМЕР_2 , який почав рух, а саме перестроювання у праву полосу, з якої саме в цей час перестроювався ОСОБА_1 .

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відтак, саме водій автомобіля СКС МОU-04MП, номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не врахував дорожньої обстановки та знаходячись на лівій полосі перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився праворуч та перестроювався у ліву полосу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.