Справа № 161/2311/20
Провадження № 3/161/1083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі секретаря судових засідань Жаловаги І.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця, РНОКПП невідомий,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 03.02.2020 складено протокол №001302 про те, що ОСОБА_1 03.02.2020 о 14 год. 50 хв. по вулиці Конякіна, в районі будинку №14, на території ринку з торгового контейнеру «Хот-доги", що у м. Луцьку, продала з рук прозору рідину з різким запахом спирту у скляній тарі, місткістю та ємкістю 0,5 л.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Заяв, клопотань не подавала.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, яка повідомлялася про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самої ОСОБА_1 , а також через судове оголошення, в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань на адресу суду не надавала, тобто не виявляла бажання особисто бути присутньою в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 03.02.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно неї порушено справу про адміністративне правопорушення, однак остання рухом справи не цікавилася.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 03.02.2020 о 14 год. 50 хв. по вулиці Конякіна, в районі будинку №14, на території ринку з торгового контейнеру «Хот-доги", що у м. Луцьку, продала з рук прозору рідину з різким запахом спирту у скляній тарі, місткістю та ємкістю 0,5 л..

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Висновком експертного дослідження №17 від 03.03.2020 встановлено, що наданий на дослідження зразок рідини у 1 (одній) прозорій безбарвній скляній пляшці номінальною місткістю 0,5 дм3 з етикеткою «Пшенична» є спиртовмісною сумішшю, міцність якої становить 31,5% об.

Окрім того, вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала, що стверджується наданими письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення №001302 від 03.02.2020.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП в розмірі 3400 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт б/с №00321658 виданий 04.04.2019) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт б/с №00321658 виданий 04.04.2019) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001302 1(одну) пляшку із прозорою рідиною з різким запахом алкоголю ємкістю та вмістом у ній 0,5 л у скляній тарі -- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій