Справа № 686/2979/20
Провадження № 3/686/1424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., з участю захисника Шамрая В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.01.2020 року, о 00 год. 25 хв., керуючи належним ТОВ «Версаль Груп» транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331202 від 18.01.2020 року;

- схемою місця ДТП від 18.01.2020 року до вказаного протоколу, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобіля та паркана; а також зафіксовано видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.01.2020 року;

- поясненнями в судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно ОСОБА_1 , у вказаний час та місці, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на металевий паркан, в результаті чого автомобіль було пошкоджено;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що в результаті зіткнення автомобіля із металевим парканом, транспортний засіб було пошкоджено;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці почув удар та, в послідуючому, побачив розбитий автомобіль, який здійснив наїзд на металевий паркан.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, відносно ОСОБА_1 18.01.2020 року інспектором роти УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Щирбою В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 18.01.2020 року, в м.Хмельницькому по вул.Отрадная,31А, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходжу до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що патрульним поліцейським не було дотримано порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки, фактично водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але не заперечував щодо проходження такого огляду у відповідному закладі охорони здоров`я, на що працівники поліції належним чином не відреагували, а склали протокол про адмінправопорушення за відмову від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таке твердження захисника підтверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, з яких, крім цього, також вбачається, що пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відбулась лише за участі ще одного патрульного поліцейського. Свідків на відеозаписі не видно.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, протокол по адміністративне правопорушення в його присутності працівники поліції не складали. Лише, в послідуючому, на прохання патрульних поліцейських, він поставив свої підписи, де потрібно було.

Свідок ОСОБА_5 в режимі телефонного з`єднання повідомив, що нічого по справі не пам`ятає, а тому підтвердити чи спростувати якісь факти по справі не може.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків є наперед заготовленими бланками і, як з`ясовано в судовому засіданні, їх зміст не відповідає дійсності, а тому вони до уваги не беруться.

Також незрозумілим є в матеріалах й акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу Drager ARBL 0929, оскільки такого проведено не було.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення, адже порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду дотримано не було.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя