Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2014/20

Номер провадження 3/511/929/20

"24" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року)

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Привокзальна, в приміщенні м`ясного корпусу ринку «Жан», без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 постанови КМУ №641 від 22.08.2020 року, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про доставку SMS.

З цього приводу, суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189155 від 06.11.2020 року;

-рапортом заступника начальника СП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Дьяків М. від 06.11.2020 року, відповідно до якого вбачається, що 06.11.2020 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Привокзальна, в приміщенні м`ясного корпусу ринку «Жан», без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 06.11.2020 року, в яких останній підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини справи;

Судом встановлено, що відповідно до п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. (в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року)

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Крім того, з протоколу встановлено, що дії ОСОБА_1 не призвели до заподіяння шкоди, у зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У свою чергу, згідно положень статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП (в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року) за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП (в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року), відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189155 від 06 листопада 2020 року) - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.