Справа № 579/447/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ Сумигаззбут,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець на перехресті вул. Європейська - Козацька, керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року серії ОБ №146722 (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.03.2020 року о 15 год. 50 хв. в м.Кролевець на перехресті вул. Європейська - Козацька (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.03.2020 р. (а.с. 7, 8);

- фототаблицями із зображенням транспортних засобів Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 15 год. 50 хв. на перехресті вул. Європейська - Козацька в м.Кролевець, містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.12.2007 року (а.с. 5).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун