П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 Справа №607/12547/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника адвоката Зварича О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 02 год. 43 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська-Б. Хмельницького керував транспортним засобом марки Land Rover Frelander, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (повірка дійсна до 30.10.2020), а також у медичному закладі КНП Тернопільський обласний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 26.07.2020 по вул. Руська,23 в м. Тернополі він не керував транспортним засобом та лише стояв біля автомобіля, коли приїхали поліцейські. Перед тим він приїхав та автомобілі до будинку, де проживають його батьки, припаркував автомобіль, випив лікарський спиртовмісний засіб, який зберігався в автомобілі, та через 5-10 хв. під`їхали поліцейські. Він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не керував транспортним засобом, а лише був присутнім на місці зупинки транспортного засобу.

Захисник адвокат Зварич О.Б. у судовому засіданні у судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, відсутні докази керування транспортним засобом, пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки вони не з`явились та не були допитані в судовому засіданні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423138 від 26.07.2020 року;

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції ВО 00038, на яких встановлено перебування 26.07.2020 о 02 год. 38 хв. на місці зупинки автомобіля марки Land Rover Frelander, д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 по вул. Руська, 23 в м. Тернополі з ознаками алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт відмови особи від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу на пропозицію працівників поліції у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАМ №2875890 від 26.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.07.2020 року, які суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423138 від 26.07.2020 року, який в поєднанні з відео файлами, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення о 02 год. 38 хв. суд вважає об`єктивними доказами, які в повній мірі підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на наведене, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом саме в той час, який вказаний у протоколі, а лише стояв біля припаркованого автомобіля, спростовані іншими доказами, здобутими в судовому засіданні, тому суд їх відкидає як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай