Справа № 484/1837/20
Провадження № 3/484/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу, яка надійшла до суду 10.06.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329132 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за таких обставин: 10.06.2020 року о 08:10 годині в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції; на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну не визнав, пояснив, що працівники поліції безпідставно прийшли до його двору і нічого не пояснюючи, повалили його на землю та почали викручувати руки. Особи, які бачили дані обставини, викликали працівників поліції. Його реакція була викликана незрозумілими діями поліції, а події відбувались у дворі його будинку, а не в громадському місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів, які б підтверджували факт нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 , що виразилося у порушенні громадського порядку, суду не надано. Скарг від громадян на нього не надходило.

До протоколу додано рапорт (без дати), з якого вбачається, що оперуповноваженим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було здійснено виїзд; ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та завдав удару в голову працівнику поліції.

Тобто обставини, які зазначені в протоколі, відбувались на подвір`ї ОСОБА_1 , а не в громадському місці. Працівника поліції не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпілого. Доказів про те, що такій особі завдано тілесних ушкоджень, не надано. Осіб, чий спокій було порушено, також у протоколі не зазначено. Свідки події відсутні. Згідно висновку лікаря № 82 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд розглядає справу в межах обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі наданих доказів.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: