Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/688/20

Номер провадження: 3/511/417/20

"30" червня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: Іванова О . В ., секретаря судового засідання І.В. Кирилової, за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Магери Р.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2020 року, біля 04 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Суворова, буд. 59, с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, власниця бару ФОП «Пугач» - ОСОБА_1 здійснювала діяльність роботи громадського закладу (Бару), під час введення на території країни карантину, чим порушив вимоги п. 2. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 - 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною, пояснила, що дійсно вона має своє кафе бар в с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, в якому на час карантину було заборонено працювати. 17.04.2020 року вона прибула в кафе по своїм особистим справам та для прибирання приміщення. В барі знаходилася цілий день. Через задні двері кафе, які були відкриті приблизно в 21.30 22.00 год. зайшов її син з друзями, так як він пояснив, вони побачили поліцію, злякалися та сховалися в кафе, їх було чоловік 6-7 хлопців Приблизно через 10 хвилин під`їхали працівники поліції, голова та секретар сільської ради і почали стукати в двері. Двері вона не відкривала, вийшла та поїхала з чоловіком додому, а поліцейському та голові сільради сказала, що в барі нікого не має. Бачила, що на вулиці стояли Оанча, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Коли вранці виходили діти з бару, то вона бачила, що їх було більше 10 осіб. Наполягала на тому, що перебуваючи цілий день в барі, вона нічого не продавала, тим паче енергетики. З тим фактом, що в барі перебували неповнолітні діти погодилася. Проти факту здійснення нею торгівлі заперечувала. Бар не працював. Вважає, що її підставили, так як мати хлопця ОСОБА_5 , який сказав, що вона йому продала вино, є її конкуренткою, також тримає кафе та багаторазово намагалися найти спосіб її підставити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Магера Р.Ю. в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 , вважав, що її вина за ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, не доведена. Заклад не працював, а значить, вона не здійснювала підприємницьку діяльність. Щодо перебування в її закладі неповнолітніх дітей, то з цим фактом вона погодилася, всі діти були друзями її сина та сховалися у неї в барі, за що вона була притягнута до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», згідно яких назва постанови викладена в редакції: «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2»:

п.2.3 постанови викладено в наступній редакції : заборонити до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України № 530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44 - 3, наступного змісту: «стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, адміністративна відповідальність за ст. 44 - 3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала, її провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241916 від 18.04.2020 року, відповідно до якого 18.04.2020 року, біля 04 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 Суворова, буд АДРЕСА_4 59 АДРЕСА_5 с. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснювала діяльність роботи громадського закладу(Бару), під час введення на території країни карантину, чим порушив вимоги п. 2.3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 - 3 КУпАП (а.с.1);

-рапортом ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області В.Постнова від 18.04.2020 року, у відповідності до якого ним за повідомленням ОСОБА_7 про діяльність нічного закладу в с. Щербанка та утримання в ньому приблизно 10 осіб людей був здійснений виїзд за вказаною адресою. На місці було встановлено, що попри заборони роботи закладів громадського харчування, барів, кафе власниця бару ОСОБА_1 , яка являється підприємцем не вжила заходів щодо припинення діяльності закладу та приймала відвідувачів, які перебували в приміщені, де здійснювалася реалізація алкогольних напоїв, у тому числі неповнолітнім. Крім того в результаті зафіксованих правопорушень було виявлено та вилучено дуже великий перелік алкогольних напоїв (а.с.4);

-копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від 17.06.2008 року про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с.6);

-копією Протоколу № 5 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій районної державної адміністрації від 12.03.2020 року, яким було встановлений карантин на території району з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року (а.с.19);

-копіями листів № 59 від 17.03.2020 року та № 61від 18.03.2020 року Щербанської сільської ради Роздільннського району Одеської області про інформування суб`єктів господарювання на території сільської ради, які здійснюють будь яку діяльність неухильно виконувати протокол № 4 позачергового засідання комісії з питань ТЕБ та НС Одеської облдержадміністрації від 11.03.2020 року та № 5 позачергового засідання комісії з питань ТЕБ та НС Одеської облдержадміністрації від 13.03.2020 року та список суб`єктів господарювання Щербанської сільської ради, які його отримали, серед яких 18.03.2020 року лист отримала ОСОБА_1 (а.с. 17,18,22,23);

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в яких вони пояснили, що їхні неповнолітні діти ніч з 17 на 18.04.2020року перебували у барі в с.Щербанка;

-письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких вони пояснили, що вони дійсно з вечора 17.04.2020року до 04год.00хв., 18.04.2020року перебували в барі ПП «Пугач» в с.Щербанка.

Невизнання правопорушником ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_20 , інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який суду пояснив, що 17.04.2020 року він разом з іншим інспектора ВП ГУНП Насердиновим, перебували на нічному чергуванні. Приблизно об 21.00 год. надійшло повідомлення від голови сільської ради, проте, що в барі в с. Щербанці є особи, як повнолітні так і неповнолітні, а бар закритий. До бару в с. Щербанку наряд приїхав біля 23-24год., але там вже на місті була інша група швидкого реагування. В приміщення бару ОСОБА_1 нікого не пускала, посилалася на те, що це її власна територія та в барі нікого не має, але те, що в барі є люди, сумніву не було, так як було чути дитячий плач. Не дивлячись на це, ОСОБА_1 вийшовши з бару, його закрила та поїхала додому приблизно о 02.00год. ночі, біля бару залишилося чергувати два екіпажі поліцейських Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки з бару було чутно голоси осіб. На протязі вказаного часу ним особисто був здійснений дзвінок на службу 103 в 06год.06хв., оскільки комусь з дітей, які перебували в барі та подзвонили своїм батькам, стало погано з нирками. Біля 05.00год. ранку почали сходитися батьки тих дітей, які знаходилися в приміщенні бару. Одна з батьків, мати дівчинки, плачучої в приміщені, повідомила, що у доньки проблеми з нирками, їй там погано тому вона плаче. Крім того, ним була докладена обстановка керівництву, які також виїхали на місце вчинення правопорушення. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_1 вже відкрила бар. Поліцейські ввійшли в приміщення бару приблизно о 06.30год. ранку. В барі знаходилося біля 12 осіб, а в іншій кімнаті ще 12 осіб, серед яких було багато неповнолітніх. Взагалі в барі з 21 год. до 10 год. ранку наступного дня утримувалися біля 20-24 людини з яких половина була неповнолітніх; при цьому притиральної в приміщенні закладу взагалі не має. Крім того в барі була вилучена горілка без акцизу, на деяких столах вбачалося напої та станчики, на іншому столі він бачив штук 10-15 порожніх пляшок від пива. Ним на місці був проведений опит господарки бару, але протокол про адміністративне правопорушення він не складав.

Свідка ОСОБА_7 , яка є головою Щербанської сільської ради суду пояснила, що в ніч з 17.04.2020 року на 18.04.2020 року в сільській раді проводилася сесія с депутатами про проведення заходів по запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та в ході проведення сесії стало питання проте, що бар « ОСОБА_2 » працює. ФОП ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про те, що до 06.04.2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), а тому була створена група для контролювання таких закладів. 17.04.2020 року бачили, що приміщення бару дезінфікували люди з ветеринарної лікарні, а потім приїжджала машина з товаром, хоча ОСОБА_1 стверджувала, що бар не працює. Потім в 21.30 год. бачили, що в бар «Пугач» пішли діти. В 22.30 до бару прибула поліція. З приміщення було чути тихо музику, голоси людей, але на стук поліцейського двері ніхто не відкривав. Пізніше підійшла сестра ОСОБА_21 та повідомила, що діти в барі, та їх звідти не відпускають. В 01.30год. ОСОБА_1 закрила двері та з чоловіком поїхала додому. Всі інші люди залишилися біля бару, нею були здійснені виклики і в поліцію, і СБУ з приводу того, що в приміщенні неповнолітні діти. В приміщені бара відсутній туалет, з дзвінків дітей по телефону батькам вони розповідали, що мочилися в бутилки. Біля бару зібралися батьки дітей. На світанку, ОСОБА_1 приїхала та випустила перших вісім дітей, потім впустила поліцейського ОСОБА_20 , після чого вона закрила бар і сказала, що в барі відсутні люди, але всі інші знали, що в барі є ще діти. Далі вийшло ще 6 дітей: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . ОСОБА_26 приміщення бару вона зайшла приблизно об 10.00год. ранку, раніше ОСОБА_2 туди нікого не пускала. Бар працює і на день розгляду справи. ОСОБА_1 говорила, що змушена працювати, так як потрібно платити податки. Після чого вона, як голова сільської ради повідомила про такий випадок директора та завуча школи, депутатів. Бачила, що після всього в барі поліцейські виявили алкогольні напої без акцизних марок.

Свідка ОСОБА_27 , секретар сільської ради, суду пояснила, що 17.04.2020 року біля 22.00 год. вона , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 знаходилися в центрі с. Щербанка та бачили, як до приміщення бару «Пугач» помітно направлялися групами люди та заходили до бару з тильної сторони бару. Було чути музику, голоси людей, коли викликали поліцію, все затихло. Поліцейський стукав в двері, але йому ніхто не відкривав і не виходив звідти. Пізніше біля 02.00год. ночі вийшла ОСОБА_1 закрила бар, сказала, що там нікого немає і з чоловіком поїхала додому. Вони залишилися стояти під баром, ОСОБА_1 була відсутня приблизно 2 години. По світанку до бару стали збиратися батьки дітей, які були в барі зачинені. По приїзду ОСОБА_1 ранком вона впустила до бару в приміщення поліцейського ОСОБА_20 з нею, він переписав всіх дітей та випустив всіх, спочатку вісім дітей вийшло, а потім ще шестеро, хоча ОСОБА_6 стверджувала, що в барі більше нікого не має. В барі було переписано 14 дітей, на столах було брудно і мокро, були біля столів якісь склянки, стаканчики. Бар працює і досі.

Таку позицію ОСОБА_1 суд пов`язує з обраним способом захисту та бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Суд не вбачає підстав для того, щоб не приймати до уваги покази свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , оскільки в судовому засіданні не встановлено даних про те, що свідки обмовляють ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Роздільнянського районного суду від 20.05.2020 року ОСОБА_1 , була визнана винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП за перебування 17.04.2020 року неповнолітніх дітей у закладі громадського харчування - кафе ПП « ОСОБА_2 » без супроводу батьків. При розгляді матеріалів, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та пояснила, що неповнолітні діти в її кафе дійсно ховалися тривалий час від поліції та голови сільської ради, хоча на той час кафе не працювало.(а.с.69).

Суд намагався допитати безпосередньо в судовому засіданні всіх заявлених ОСОБА_1 свідків (а.с. 71), але вказані особи в судові засідання на 23 та 30 червня 2020 року не з`явилися, при цьому стороною захисту їх ява до суду забезпечена не була, тому, за відсутністю можливих заходів примусу з боку суду на доставляння вказаних осіб до судового розгляду, судом було прийнято рішення про можливість проведення подальшого розгляду за відсутністю вказаних осіб.

Разом з цим, Батьків вказаних неповнолітніх дітей, які перебували в кафе без їх супроводу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьками виховання неповнолітніх дітей), на підставі постанов Роздільнянського районного суду від 13.05.2020р., 05.05.2020р.20.05.2020 року. Вказаними постановами суду підтверджується той факт, що всі зазначені неповнолітні особи перебували в кафе ПП « ОСОБА_2 » 17.04.2020 року до 04-00 год ранку, вказані постанови суду не оскаржені та набрали законної сили (а.с. 102-108).

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги постанови суду, які є преюдиціальними, суддя вважає встановленим той факт, що в приміщенні бару ПП «Пугач» 17.04.2020 року з 22-00 год до 04-00год наступного ранку дійсно перебувало 14 осіб, в тому числі неповнолітні - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , тощо. При цьому посилання ОСОБА_1 на той факт, що вона ніякою господарською діяльність в той час не займалася та ніякі напої не продавала, спростовується поясненнями ОСОБА_30 , який пояснював, що придбав у барі 2 пляшки пива; поясненнями Невинського, голови сільради Товпинець та секретаря сільради ОСОБА_27 , фотокартками з бару, на яких зображено пусті пляшки на столах бару та використаний посуд.

Окрім того, перевіряючи наявність складу правопорушення, суд наголошує на тому, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», передбачена заборона та відповідальність за роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), яка не вимагає обов`язкового обслуговування відвідувачів бару (продаж будь-яких напоїв, товарів, видача відповідних розрахункових квитанції тощо), при цьому до об`єктивної сторони вказаного складу правопорушення входить навіть приймання відвідувачів, тобто знаходження останніх в приміщенні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доводи ОСОБА_1 та її представника цілком надуманими та уваги їх не приймає в частині того, що бар роботу не здійснював, ОСОБА_1 перебувала в барі виключно з метою прибирання, а всі 14 осіб, які перебували в барі сховалися в приміщенні з метою не бути покараними поліцією за порушення карантину, оскільки вказані доводи повністю спростовуються дослідженими доказами по справі, в тому числі постановами суду та показами свідків.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 - 3 КУпАП.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 221,275 - 280, 283-287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 01.07.2020 року.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.