Справа № 401/2507/20
Провадження № 3/401/956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду у м. Світловодськ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року після дооформлення до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 655151, зі змісту якого вбачається, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в м. Світловодськ на паркані домоволодіння № 2 по вул. Київській здійснив розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованого матеріалу передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив п. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. (а.с. 1)

Особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наведені в протоколі обставини обґрунтовує доданою до протоколу копією фотокартки, яка не містить часу та місця її виготовлення. Крім того, з даного доказу не можливо зрозуміти, де саме здійснено фото та яке відношення будинок, зображений на ньому, має до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. (а.с. 2)

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки. (а.с. 10)

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Однак, з матеріалів справи неможливо встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення та причетність ОСОБА_1 до його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 212-13 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

09.12.2020