ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

15 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України щодо, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На цю постанову Буковинська митниця Держмитслужби 08.05.2020 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні порушується питання про поновлення строку у зв`язку з тим, що постанова за результатами розгляду на адресу митниці не надсилалася та на неодноразові усні звернення з 16.04.2020 року не надавалась, про зміст постанови стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому Буковинська митниця Держмитслужби вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний № 725/422/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/211/20; катег.: ч. 6 ст. 481 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 КУпАП, по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена судом 16.04.2020 року, строк на її оскарження закінчився 26.04.2020 року, тоді як Буковинською митницею Держмитслужби постанова оскаржена з порушенням строків передбачених ст. 294 КУпАП, 08.05.2020 року.

Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

У зв`язку з цим, доводи Буковинської митниці Держмитслужби про те, що

вона копію постанови суду на усні звернення не отримала, а про результат розгляду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки митниця знала про дату розгляду справи, мала реальну можливість звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що митниця зверталася із заявою про отримання копії постанови.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Буковинською митницею Держмитслужби постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Буковинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2020 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути Буковинській митниці Держмитслужби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду _____________ О.О. Колотило

15.05.2020 М.П. (підпис)