overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1400/20
Провадження № 3/750/535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 20 керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що автомобіль належить йому, але за кермом під час руху автомобіля перебував його товариш. Коли автомобіль стояв, а товариш відійшов на кілька хвилин, він сів за кермо, але не рухався. Причину продуття приладу «Драгер» саме ним пояснює тим, що виконував всі вимоги поліцейських.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» № 6810 від 15 лютого 2020 року (тест № 2141), який показав наявність 0,56 промілле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі. ОСОБА_1 при складанні протоколу жодних зауважень чи заперечень не висловлював.

Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, жодними доказами не підтверджені та спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, де ОСОБА_1 не заперечує факту керування автомобілем, у зв`язку з чим суд розцінює такі свідчення як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/390/20
Провадження № 3/750/266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2020 року о 06 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 5 керував автомобілем BMW 5201, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» № 6810 від 12 січня 2020 року (тест № 893), який показав наявність 1,39 проміле у видихуваному ОСОБА_1 огли повітрі, та позитивним висновком на стан алкогольного сп`яніння № 41 від 12 січня 2020 року. Процесуальних порушень при оформленні протоколу не виявлено.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 639/1462/20
Провадження № 3/639/556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 18 год. 30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мійна, 25, нецензурно лаявся в громадському місці, розбив скло у вікні будинку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що події відбувались так, як зазначено в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №611270 від 14.02.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №873 від 17.01.2020 року, ЖЄО №890 від 17.01.2020 року, ЖЄО №902 від 17.01.2020 року, ЖЄО №907 від 17.01.2020 року за заявою ОСОБА_2 , а також за повідомленням оператора «102», поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст.173 КпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев*ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа пр. №3-6196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тула Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2020 року серії ДПР18 №002870, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 629/1051/20
Номер провадження 3/629/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року о 11-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив її.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474372 від 28.02.2020 року, копіями заяв, пояснень, рапортів, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Попов
Справа № 450/565/20 Провадження № 3/450/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року о 17 год. 30 хв. у м. Львів, вул. Володимира Великого, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA SOLENZA д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін при русі заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2, 3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч був належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420982 від 05.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420983 від 05.02.2020 року, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, копією протоколу огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 591/1872/19 Провадження № 3-в/591/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Паньової АА. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду,

в с т а н о в и в: :

Старший інспектор Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Паньової АА. звернулась до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що згідно постанови судді Зарічного райсуду м. Суми від 09.04.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, дана постанова набрала законної сили, але до даного часу не виконана. 31.05.2019 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суи ГТУЮ в Сумській області надійшла заява від колишньої дружини правопорушника ОСОБА_2 , про повернення виконавчого листа без подальшого виконання в порядку п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому 06.06.2019 керуючись п.1 ст. 37 ЗК «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. В зв`язку з чим на підставі ст. 304 КпАП України просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Звертаючись з вказаним клопотанням до суду, старший інспектор Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Паньової АА., не вказала яке саме питання та яким чином вони просять вирішити суд. Тобто в клопотанні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови. Отже з вказаного клопотання не зрозуміло стосовно чого стосується дане клопотання, яке питання ставиться на розгляд суду, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів, в зв`язку чим окрім усього вищевикладеного також є підставою для відмови в задоволені вищевказаного подання.

Керуючись ст. 303-304 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Паньової АА.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1246/20

Провадження № 3/712/861/20

06 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319860 від 30.01.2020р., ОСОБА_1 , 30.01.2020 року о 15:00 год. в м. Черкаси по вул. Соснівська, 2, керував автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : розширені зіниці, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, постановою, поясненнями.

Відповідно картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , 08.11.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн. .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха