Дата документу 03.11.2020
Справа № 501/3547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року, о 1550 годин, ОСОБА_1 , на вул.Інглезі, 3а, в м.Одеса, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Nissan Micra", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29 вересня 2020 року, о 1550 годин, ОСОБА_1 , на вул.Інглезі, 3а, в м.Одеса, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.26), свою вину визнала частково, пояснила суду, що в той день йшов дощ, автомобіль "Nissan Micra", який їхав попереду неї різко зупинився та у зв`язку із тим, що дорога була слизькою із-за дощу,вона не встигла зупинитись.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій були роз`яснені її права передбачені ст.269 КУпАП та ст.63 Конституції України, показала суду, що 29 вересня 2020 року, вона, керуючи своїм автомобілем "Nissan Micra", зупинилась перед перехрестям, де організовано круговий рух, в цей момент відчула удар в задню частину автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується поясненнями порушниці та потерпілої, а також наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №279684 та серії ДПР18 №279685 (а.с.1, 14), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), рапортом (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями порушника (а.с.10), фото-таблицею (а.с.8-9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.