справа № 3/243/1354/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року о 03 годині 50 хвилин в м. Слов`янськ, вул. Героїв Праці біля будинку № 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53213 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8352 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , на якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби, вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.6.Б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій провину визнав повністю, та просив назначити мінімальне покарання по даному адміністративному правопорушенню та повернути посвідчення водія, оскільки воно є єдиним засобом його заробітку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154678 від 20.03.2020 року (а.с.3);

?Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.4).

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.6.Б Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доведена у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, що є мінімальним строком позбавлення права керування транспортним засобом, відповідно до ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Крім того, зазначаємо, що ст. 121 ч. 4 КУпАП передбачено адміністративне стягнення тільки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту, інших видів адміністративних стягнень стаття не передбачає.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко