справа № 204/1694/20
провадження № 3/204/1182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року о 16 годині 25 хвилин в м. Дніпро по вул. Робоча біля буд. 18, ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179658 від 01 березня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01 березня 2020 року, відповідно до яких, 01 березня 2020 року близько 16 години 35 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча біля будинку № 18, вони були запрошені в якості свідків інспекторами патрульної поліції. В їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Булах Ю.Ю. від 01 березня 2020 року, відповідно до якого, 01 березня 2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон 422» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 18, було помічено відсутнє ліве дзеркало заднього виду. Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але у присутності двох свідків водій відмовився; карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_2 було накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; диском з відеозаписом.

Крім того, постановами: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами; Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського та з автомобільного регістратора. Так, з відеозапису який міститься на диску під № 2020-03-01_18-27-35 від 01 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Також на диску є відеозапис під номером DSJX304812_004812 де 01 березня 2020 року о 16:27:47 годині на прохання патрульного поліцейського надати документи, ОСОБА_2 відповідає, що він забув їх та вказує на те, що патрульному поліцейському необхідно перевірити номер автомобіля по базі і він там побачить, що на нього вже неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, і для того щоб не тягнути час говорить патрульному поліцейському щоб він на нього також складав протокол за ст. 130 КУпАП. Також з вищевказаного відеозапису о 16:37:37 годин вбачається, що на пропозицію патрульного поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення Правил Дорожнього Руху, ігноруючи судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вчиняючи правопорушення підвищеної суспільної небезпеки.

Зазначена поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з лОЗІНСЬКОГО ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов