Справа № 462/6405/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2020 року о 01 год. 00 хв. у м. Львові, по вул. Ботанічна, буд.3, керував транспортним засобом «NISSAN Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі «КНЛ ЛОР» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №000738. Порушення здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. 30.11.2020 року на електронну пошту суду скерував письмові пояснення по справі, які підтримав в судовому засіданні. У поясненнях зазначив, що 03.10.2020 року інспекторами поліції було складено відносно нього постанову про керування ним транспортного засобу без ввімкнених фар, при цьому будучи позбавленим права керування. Не заперечує, що вживав алкоголь, однак зазначає, що це було під час оформлення вищезгаданої постанови. Через деякий час, близько 20-25 хвилин, на місце під`їхало ще два екіпажі поліції, одним з яких було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується ОСОБА_1 , що він 03.10.2020 року о 01 год. 00 хв. у м. Львові, по вул. Ботанічна, буд.3, керував транспортним засобом «NISSAN Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 .

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі «КНЛ ЛОР» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №000738. Таким чином, він порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він розпивав алкогольні напої вже після складення постанови серії ДП18 №447032 про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки такі не відповідають наявним в матеріалах адміністративної справи відеозаписам з нагрудних камер працівників поліції. Так, з відеозапису убачається, що відразу після складення вищевказаної постанови, іншим екіпажем поліції було розпочато оформлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Також суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що невірно зазначено час зупинки його інспектором поліції, яким складено прокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки це не спростовує наявності вини особи. При цьому, суд враховує постанову Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі №808/353/17, якою зазначено, що у випадку якщо допущена контролюючим органом технічна помилка не призвела до порушення прав особи та не спростувала факту вчинення нею порушення, а також не вплинула на розмір застосованого штрафу, то така помилка не може бути самостійною підставою для скасування результатів перевірки.

Довідкою від 08.10.2020 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 12.05.2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області до адміністративної відповідальності за скоєння 05.04.2020 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.8).

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033881 від 03.10.2020 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2020 року №000738, яким встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

-довідкою інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х. від 08.10.2020 року.

-оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників поліції;

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, в яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду з використанням системи «Drager», у присутності двох свідків.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подавав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць