Справа № 487/923/20
Провадження № 3/487/619/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в/ч НОМЕР_1 , є учасником бойових дій,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №297817 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 297509 від 24.01.2020 року відносно тієї ж особи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Встановлено, що 24.01.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. Спаська біля буд. 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , починаючи рух заднім ходом був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб Skoda OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що залишив місце ДТП у зв`язку з тим, що потрібно було терміново їхати до хворого дідуся. після цього він повернувся і все відшкодував потерпілому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ним вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 297817 від 24.01.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 297509 від 24.01.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 10,9, 2.10а ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 340 грн., а за ст. 122-4 КУпАП 255 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 340 грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки він є учасником бойових дій та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/619/20) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/620/20) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/619/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич