Провадження № 3/369/5952/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу АПР 18 № 209383 від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 02 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись на АДРЕСА_2 , під час складення адміністративних матеріалів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, на зауваження неодноразово не реагував.

Крім того, відповідно до протоколу АПР 18 № 209330 від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 02 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме: знаходячись на вул. Балукова, 72 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, під час складання адміністративного матеріалу поліцейським ОСОБА_2 , почав образливо чіплятись до поліцейського, штовхати його, погрожувати фізичною розправою.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку, не визнає. З його слів він хотів зняти на телефон, як поліцейські розмовляють з його братом ОСОБА_3 , натомість поліцейські вибили в нього телефон і зламали йому руку, залишивши сидіти на землі, протоколів ніхто не складав, і він нічого не підписував, так як його забрали до лікарні. Крім того, надав відеозапис з місця події, яка відбулася 31 серпня 2020 року.

Судом були дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209383 від 31 серпня 2020 року та АПР 18 № 209330 від 31 серпня 2020 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 31 серпня 2020 року, рапорти поліцейських, копії медичних довідок від 31 серпня 2020 року № 122.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення не спростовано доводи ОСОБА_1 , які підтверджені відповідними доказами про відсутність в його діях складу правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 , відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, винуватість його не доведена, тому є підстава для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за статтями 173 та 185 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/11357/20 (провадження № 3/369/5952/20)

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 247 та статтями 36, 173,185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/11357/20 (провадження № 3/369/5952/20) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 369/11365/20 (провадження № 3/369/5957/20) за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/11357/20, провадження № 3/369/5952/20

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії АПР 18 № 209383 від 31 серпня 2020 року та АПР18 № 209330 від 31 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення ,

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка