Провадження № 3/161/4895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Хомича Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює на посаді директора ТзОВ ІА «Волинські новини», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527624 від 08.10.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , як директора ТзОВ ІА «Волинські новини», 15.09.2020 року о 16:04 год. на сайті ІА «Волинські новини», опублікував новину « ОСОБА_2 лідер рейтингу потенційних кандидатів у мери Луцька», з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 50 Виборчого кодексу України, а саме: без зазначення замовників опитування, чим порушив порядку опублікування документів, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич Р.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ ІА «Волинські новини», однак засновником ІА «Волинські новини» та фактичним володільцем веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому 15.09.2020 року о 16:04 год. було опубліковано новину « ОСОБА_2 лідер рейтингу потенційних кандидатів у мери Луцька» являється ПП «Волинські новини», керівником якого є інша особа.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист, а також того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-20 КУпАП за його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 50 Виборчого кодексу України передбачено, що підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов`язаного з виборами, з обов`язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки, замовників опитування.

Інформаційні агентства, засоби масової інформації у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов`язаного з виборами, зобов`язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, замовників опитування, а також інші відомості, зазначені у частині першій цієї статті. Дія положення цієї частини поширюється на випадки поширення засобами масової інформації, інформаційними агентствами результатів опитування громадської думки, пов`язаного з виборами, в мережі Інтернет.

Диспозиція ст. 212-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму виборчою комісією чи засобом масової інформації.

Вищезазначене, з урахуванням характеру подій, які стали підставою для розгляду даної справи, свідчить про ту обставину, що склад адміністративного правопорушення за вищевказаною нормою чинного законодавства України, утворює факт опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму виборчою комісією чи засобом масової інформації з порушення встановленого законом порядку.

Отже, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 212-10 КУпАП є саме та особа, яка відповідає за розміщення інформації на відповідному веб-сайті інформаційного агентства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано факт порушення ним, як директором ТзОВ ІА «Волинські новини», вимог ч. ч. 1, 2 ст. 50 Виборчого кодексу України, а саме: за публікацію 15.09.2020 року о 16:04 год. на сайті ІА «Волинські новини» новини «Поліщук лідер рейтингу потенційних кандидатів у мери Луцька», без зазначення замовників опитування, чим порушив порядку опублікування документів, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів.

Судом також встановлено, що веб-сайт ІА «Волинські новини» має наступне посилання: https://www.volynnews.com/.

Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію інформаційного агентства, як суб`єкту інформаційної діяльності серії КВ № 316-179Р, виданого 28.05.2013 року Державною реєстраційною службою, засновником ІА «Волинські новини», а відтак й відповідальною особою за розміщення інформації на веб-сайті: https://www.volynnews.com/ є ПП «Волинській новини» (а.с. 16).

При цьому, згідно відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється керівником ТзОВ «ІА «Волинські новини», яке є окремою юридичною особою (а.с. 22) .

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП, оскільки останній не являється працівником ПП «Волинській новини», а відтак й відповідальною особою за розміщення інформації на веб-сайті: https://www.volynnews.com/, засновником якого є вказане приватне підприємство.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Керуючись ст. 212-20, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська