Справа №461/2412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2017, виданий 4637,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року близько 07 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 , автомобілем марки «Mercedes-Benz 311», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, в якості водія, через м/п «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході проведення усного декларування ОСОБА_1 заявив про перевезення товару, що не перевищує встановлену митним законодавством неоподаткованої норми (ст.374 МКУ). В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товару, який є обмежений або заборонений для переміщення через митний кордон України. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду. Під час проведення огляду, за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, оглядового дзеркала та викрутки), у вищезазначеному транспортному засобі було виявлено одяг новий, а саме: штани ТМ «Giada Damen Wellness-House» 60 шт.; штани в асортименті ТМ «Y-CLU» - 5 шт.; штани в асортименті ТМ «OSAKA» - 3 шт.; штани ТМ «TO BE TOO» - 1 шт.; штани ТМ «HEACH DOLLS» - 1 шт.; джинси ТМ«Y-CLU» - 4 шт.; сорочка ТМ «Y-CLU» 1 шт.; кофти дитячі в асортименті ТМ «Y-CLU» 32 шт.; кофти ТМ «TO BE TOO» - 3 шт.; - кофта ТМ «OSAKA» 1 шт.; куртка ТМ «TO BE TOO» 1 шт.; куртка ТМ «Y-CLU» - 1шт.; куртка ТМ «STG» - 1шт.; спідниця ТМ «Y-CLU» 4 шт.; сукні ТМ «Y-CLU» - 2 шт.; шорти ТМ «Y-CLU» - 1 шт.; шорти ТМ «HEACH JUNIOR» - 1 шт.; костюм ТМ «Y-CLU» - 1 шт.; шапка ТМ «HEACH DOLLS» - 1 шт. Даний товар (одяг) переміщувався з приховуванням від митного контролю, а сааме за декоративною обшивкою салону автомобіля та під чохлами задніх пасажирських сидінь. Товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про вартість предметів правопорушення від 21.02.2020 № -0088 становить 43 571,25 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлениц про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0326/20900/20 від 30.01.2020 року; доповідної записки інспектора митного поста від 30.01.2020, описом вилучених предметів від 30.01.2020, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2020, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями, висновком експерта №-0088 від 21.02.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про вартість предметів правопорушення від 21.02.2020 № -0088 становить 43 571,25 грн.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 43 571,25 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0326/20900/20 від 30.01.2020 р., а саме: штани ТМ «Giada Damen Wellness-House» 60 шт.; штани в асортименті ТМ «Y-CLU» - 5 шт.; штани в асортименті ТМ «OSAKA» - 3 шт.; штани ТМ «TO BE TOO» - 1 шт.; штани ТМ «HEACH DOLLS» - 1 шт.; джинси ТМ«Y-CLU» - 4 шт.; сорочка ТМ «Y-CLU» 1 шт.; кофти дитячі в асортименті ТМ «Y-CLU» 32 шт.; кофти ТМ «TO BE TOO» - 3 шт.; - кофта ТМ «OSAKA» 1 шт.; куртка ТМ «TO BE TOO» 1 шт.; куртка ТМ «Y-CLU» - 1шт.; куртка ТМ «STG» - 1шт.; спідниця ТМ «Y-CLU» 4 шт.; сукні ТМ «Y-CLU» - 2 шт.; шорти ТМ «Y-CLU» - 1 шт.; шорти ТМ «HEACH JUNIOR» - 1 шт.; костюм ТМ «Y-CLU» - 1 шт.; шапка ТМ «HEACH DOLLS» - 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 1 099,78 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.