overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/225/615/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14.03.2020 близько 18.50 год. ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці в м.Торецьку смт. Щербинівка по вул. Миру біля буд.61 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота), чим своїм виглядом ображав людську гідність.

Правопорушення вчинено особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це правопорушення, а саме постановою від 27.01.2020.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732004, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, копією постанови від 27.01.2020, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Н.В.Нємиш
Справа № 264/1664/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера обслуги, РЕАД, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №121 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 15.12.2019 року не повернувся з лікувального закладу до розташування військової частини. 20.12.2019 року ОСОБА_1 повернувся до розташування, але документів, які б підтверджували законність його відсутності не надав.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За правилами ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (населений пункт та район міста, а також місце розташування військової частини), що позбавляє суд можливості вирішити, чи належить розгляд даної справи до компетенції саме Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на ПАТ «Азовсталь» машиністом парових турбін, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 01 по 17 грудня 2019 року, знаходячись за місцем мешкання, відхилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, внаслідок чого останній не відвідує учбові зайняття.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім її письмових пояснень, підтверджується іншими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року серії АПР18 №178925, довідкою про результати перевірки звернення директора МВМПУ, копією звернення директора МВМПУ.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття адміністративного провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 17.12.2019 року, до суду матеріали надійшли 21.12.2019 року. У судові засідання призначені на 02, 13, 24 січня, 03, 14 лютого, 16 березня 2020 року до суду правопорушниця не з`явилась з невідомих суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч.1, 248 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 234/3039/20
Провадження № 3/234/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Суіптов «Сперко Україна», зареєстрована та проживає : АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено її права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року о 08-50 год. в м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Polo держ. № НОМЕР_1 , на автошляху о 130501 4 км+200 м(Кремінна-Торське) не врахувала дорожньої обстановки , а також безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з дорожньою спорудою (відбійник) . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки ,чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких вона вказала , що у зустрічному напрямку їхала вантажівка, вона трохи з`їхала на узбіччя , та після того як повернулася на шосе її занесло , та скоїла зіткнення, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 264/1594/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського відділу поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2020 року о 08-20 годині в с.Сартана вул.Шмідтавул.Шевченко керувала автомобілем TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч по вул.Шмідта, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.12 ПДР України.

Правопорушник з`явилась до суду, провину визнала, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088853 від 04.03.2020 року, власноруч викладеними нею письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 04.03.2020 року та фототаблицею до неї, а також поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно із п.16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 308/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Audi A6» н/з НОМЕР_1 , по вул. Баб`яка, 1 в м. Ужгород, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083988 від 09.01.2019 року, результатами тестування на приладі «Драгер» від 09.01.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат тестування 1,71 % проміле), СD-диском.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 09.01.2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ременчук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2019 року, близько 17 год. 30 хв., під час раптової перевірки ВІПС «Паладь-Комарівці» було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в період з 17 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв. 10.11.2019 року всупереч наказу на охорону державного кордону, не здійснив патрулювання визначеної ділянки державного кордону України у визначений час, а знаходився в місті тривалого несення служби. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,16 Статусу внутрішньої служби Збройних сил України, п.п.14, п.11 Глави 2 «Організації несення служби прикордонними нарядами» Розділу ІІ «Служби прикордонних нарядів», Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009351 від 04.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом в.о. начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» А.Салій від 11.11.2019 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 10.11.2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.172-18, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її син ОСОБА_1 не може прийти в судове засідання , оскільки на даний час перебуває на лікуванні стаціонарно, в закритому лікувальному центрі, про що надала відповідну довідку. Також пояснила, що ОСОБА_1 фізичного насильства відносно неї не вчиняв, претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №078780 від 13.12.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пояснення потерпілої, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проходить курс соціально-психологічної допомоги у ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.