П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2020 р. Справа153/485/20

Провадження3/153/277/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто ОСОБА_2 Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не є інвалідом, раніше судимого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року о 22 годині 12 хвилин при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_3 було встановлено, що він був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього Ямпільським районним судом Вінницької області (ухвала від 27 лютого 2020 року).

ОСОБА_3 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки допомагав переносити речі. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541664 від 18.03.2020, копію рапорту, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.03.2020, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, його ставлення до вчиненого. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_3 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк