Справа № 357/2152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Білоцерківський завод Металіст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 20.02.2020 р. вбачається, що директор ПП «Білоцерківський завод Металіст», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І та ІІ квартали 2019 р. в сумі 5934 грн.10 коп, при граничному терміні сплати 29.04.2019 р. та 29.07.2019 р., податок фактично сплачено відповідно 08.05.2019 р. та 16.08.2019 р. Кількість днів затримки відповідно 9 та 18 днів, чим порушено п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі №31 про адміністративне правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 20.02.2020 р. встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено станом на 08.05.2019 р. та 16.08.2019 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова