ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1697/20
провадження № 3/753/1330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 19.01.2020о 15.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12 керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпеч ного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в своїй полосі, коли почув удар в ліве заднє крило, при чому він не змінював напрямок руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що протягом деякого часу рухався у своїй полосі руху, до моменту зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухаючись у полосі розгону намагався здійснити або обгін або випередження його автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, відеозапис здійснений ОСОБА_2 , через декілька днів після ДТП з поясненнями руху транспортних засобів, фотокартки з місця ДТП долучені ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На фотокартках з місця ДТП та схеми ДТП відображено, що автомобіль «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після ДТП більшою частиною знаходився на полосі руху ОСОБА_1 , а тому з урахуванням характеру пошкоджень автомобілів, доводи водія ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 намагався здійснити обгін або випередження автомобіля ОСОБА_2 є неспроможними.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП і саме в діях останнього має місце порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Беручи до уваги вище наведене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись. 124, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.