ун. № 759/2826/20
пр. № 3/759/1504/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року серії АПР18 № 500942, 07.02.2020 року приблизно о 20 год. 39 хв., в м. Києві, по вул. Г. Юри, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (вживав пиво), оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його син алкогольні напої не вживає, займається спортом та добре навчається у ліцеї. Наголосив, що заява від ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» надійшла до управління поліції 06.02.2020 року, однак у протоколі зазначено, що подія відбувалась 07.02.2020 року.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» щодо протиправних дій невстановлених осіб, які за зовнішніми ознаками можуть бути неповнолітніми, датована 06.02.2020 року за № 639-02/20, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500942, зазначено, що подія мала місце 07.02.2020 року, тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі відомості щодо обставин, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року серії АПР18 № 500942.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки, відтак, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в діх останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Київський апеляційний суд через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Я.Р.Марко