Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/38/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого черговим по станції в АТ "Укрзалізниця",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237596, складеного 19.12.2019 інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Королівським Р.С., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 18.12.2019 о 23 год. 39 хв. по вул. Шевченка в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області він керував автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП ХОЗЗНПД ХОР, висновок від 19.12.2019.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 18.12.2019 в нічний час він за кермом автомобіля ЗАЗ Lanos їхав по вул. Шевченка в смт. Ярмолинці і його зупинили працівники поліції нібито за те, що він не користувався ременем безпеки. Після цього працівники поліції почали світити йому в очі і стверджувати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, бо є тремтіння рук та не фокусуються зіниці. В подальшому його привезли в КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, де зробили тест на наявність наркотичних речовин, при цьому перший тест на наявність в його сечі наркотичних засобів показав позитивний результат, а контрольні тести, які робилися двічі, не показали наявність в його аналізах наркотичних засобів, зокрема канабісу. Також ОСОБА_1 зазначив, що наркотичних засобів він не вживав, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, через що через день здав аналіз крові на наявність наркотичних засобів в медичній клініці, за результатами його не було виявлено канабіноїдів в його крові.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. (ч. 1 та 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-5 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. (п. 12 Розділу ІІ Інструкції)

Огляд у закладі охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.( п.п. 3, 4, 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції).

Як встановлено судом 18.12.2019 о 23 год. 39 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції за те, що він не користувався ременем безпеки. Там же, на місці зупинки працівником поліції щодо ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним пп. в п. 2.3. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Після цього ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до Комунального некомерційного підприємства Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння.

У вказаному медичному закладі були проведені лабораторні дослідження сечі ОСОБА_3 на визначення наявності або відсутності наркотичного засобу.

За результатами лабораторних досліджень перший тест на наявність в аналізі сечі ОСОБА_3 наркотичних засобів показав наявність канабіноїдів. Проте, контрольні тести, які проводилися двічі, не показали наявність в аналізі сечі ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Допитана в суді як свідок лікар-психіатр КНП "ХОЗЗНПД" ХОР ОСОБА_4 пояснила, що акт про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був виданий згідно клінічних даних, зокрема: артеріальний тиск був підвищений, мало місце почастішання пульсу, почервоніння судин склер в очах, в позі Ромберга було похитування. Тест на наркотики показав наявність канабісу, однак контрольні тести, які проводилися двічі, не показали наявність наркотичних засобів.

Також лікар зазначила, що в КНП "ХОЗЗНПД" ХОР не проводяться аналізи крові щодо наявності наркотичних засобів і що саме такі лабораторні дослідження є найбільш точними при тому що, саме в крові обстежуваної особи наркотичні засоби знаходяться найдовше.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, клінічні прояви наркотичного сп`яніння, як правило супроводжуються підвищенням загального тонусу, бажанням діяти, спілкуватися, легкістю рухів та мислення, веселим настроєм, трансом формою психічного розладу, що характеризується автоматичністю дій та вчинків у стані затьмарення свідомості; шкірний покрив блідий, слизові оболонки сухі, зіниці розширені, артеріальний тиск підвищений, має місце почастішання пульсу й дихання, підвищення м`язового тонусу, посилення рефлексів, збільшення діурезу. Шляхом судово-токсикологічного дослідження в крові знаходять наркотичні речовини.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_3 не було виражених вищевказаних ознак наркотичного сп`яніння крім підвищеного тиску та почастішання пульсу, а тому суд критично ставиться до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом №1429 від 19.12.2019 (а.с. 13).

Зокрема, із відеозаписів з камер відеоспотереження КНП "ХОЗЗНПД" ХОР та нагрудної камери працівника поліції не вбачається, що поведінка ОСОБА_3 супроводжувалася підвищенням загального тонусу, бажанням діяти, спілкуватися, легкістю рухів та мислення, веселим настроєм, шкірний покрив був блідим, слизові оболонки сухі, похитування в позі Ромберга тощо.

Крім того, суд враховує, що під час лабораторних досліджень один аналіз сечі ОСОБА_3 показав наявність наркотичних засобів, а два контрольних аналізи сечі не показали наявність наркотичних засобів.

Також суд бере до уваги, що 21.12.2019 було проведено судово-токсикологічне дослідження крові ОСОБА_3 в медичні клініці Сінево за результатами яких не встановлено наявності в крові ОСОБА_3 наркотичних засобів (канабіноїдів) (а.с. 6, 7).

Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо перебування ОСОБА_3 за вищевказаних обставин в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов