ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/467/20 Головуючий І інстанції - Лосєв Д.К.
Справа № 3-279/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломацького районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Не погодившись з вказаною постановою, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 22 січня 2020 року та помилково звернувся з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП (в редакції станом на 21.12.2011) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 21 грудня 2011 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 січня 2012 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 17 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, про дату час та місце розгляду матеріалу був належним чином повідомлений.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 22 січня 2020 року.

Апеляційний суд позбавлений можливості достовірно встановити дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, оскільки згідно з супровідним листом Коломацького районного суду Харківської області відповідно до Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 27 липня 2018 року, затвердженого головою Коломацького районного суду Харківської області, та погодженого Державним архівом Харківської області 29 серпня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП знищена 08 вересня 2018 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію супровідного листа, яка підтверджує отримання ним копії оскаржуваної постанови 22 січня 2020 року, однак вказаний супровідний лист не підтверджує факту отримання копії постанови вперше.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що перегляд постанови судді Коломацького районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 без наявності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Коломацького районного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна