overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 941/673/20
Провадження № 3/941/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 19 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 .Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Справа № 143/524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

16 травня 2020 року о 15 год. 50 хв. в с. Сопин по вул. Польова Погребищенського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем AYDI 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2-3), актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2020 (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2020 (а.с. 5), рапортами Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області (а.с. 9-10).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, щиро каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 202/3221/20
Провадження № 3/202/1691/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. Ордженікідзе, 12, водій ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Калинова у напрямку вул. Березинська, керуючи т/з ВАЗ н/з НОМЕР_1 , не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки т/з та/або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто Seat н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115645 від 16.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/424/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.05.2020р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328126 від 26.05.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 26.05.2020р. та поясненнями потерпілих.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Номер провадження: 33/813/747/20
Номер справи місцевого суду: 521/7054/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді - Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 р., -

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4908/20

Пров. №3/766/2881/20

08.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою ГО «Відкритий дитячий простір», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.03.2020 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Subaru Forester» д/н « НОМЕР_2 », на парковці біля кафе «La Danza» по вул. Тягінська в м. Херсон, здійснюючи маневр паркування, здійснила рух заднім ходом не звертаючись про допомогу до сторонніх осіб через неуважність здійснила наїзд на перешкоду, в наслідок чогоавтомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вказаному правопорушенні визнала.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,124, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/734/636/20 Справа № 734/643/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 республіки Молдови, не працює, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.03.2020 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН ШАРАН» днз. НОМЕР_1 в с. Розівка, Козелецького району, Чернігівської області на вимогу працівника поліції про зупинку, яка надавалась за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, водій не відреагував та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є громадянином іншої країни, розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача і може прочитати та зрозуміти зміст протоколу.

Також адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі зазначена не повність, а саме не зазначено назва вулиці та номер будинку, а лише зазначено назва населеного пункту, що унеможливлює здійснення виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, не зазначено, чи користується ОСОБА_1 (так чи ні), який є іноземцем імунітетом від адміністративної юрисдикції України.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КУпАП, до Козелецького ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 579/491/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПСП «Духанівське», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

при проведенні планової перевірки з 01.06.2017 року по 30.09.2019 року діяльності ПСП «Духанівське», що знаходиться за адресою: с.Литвиновичі Кролевецького району Сумська область, вул.Центральна, буд.№59А, встановлено порушення головним бухгалтером ПСП «Духанівське» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено орендну плату за землю в сумі 200066,03 грн, внаслідок помилковго застосування ставки орендної плати за землю у розмірі 3% замість 7% згідно додаткових угод та грошову оцінку, чим порушено п.288.3, п.288.4 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року (а.с.2);

- актом Головного управління ДПС у Сумській області від 20.01.2020 року (а.с.8-14)

Таким чином, головний бухгалтер ПСП «Духанівське» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 583/1108/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2020 о 13.00 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у залишенні дитини без нагляду, не забезпеченні продуктами харчування, необхідних умов для життя, розвитку дитини, чим порушила ст. 150 СК України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення, зазначивши, що такого не повториться.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050998 від 23.03.2020, поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, порушення вчинила вперше, не працює, доходжу висновку про накладення стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко