Єдиний унікальний номер 725/1681/20
Номер провадження 3/725/1357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Вінниця, працює командиром повітряного судна авіакомпанії «UKRAINE-AIRLLIANCE», м, Київ, пр.-т Возз`єднання, 21А/8, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №3810/40800/18 від 28 листопада 2018 року, 27.11.2018 року о 21 год. 22 хв. в міжнародному пункті пропуску «Чернівці-Аеропорт», Чернівецької митниці ДФС в аеропорту «Чернівці» здійснило посадку повітряне судно типу «AN12» , бортовий номер НОМЕР_2, Рейсом № UKL5048 , який слідував по маршруту «Іракліон» (Греція) - «Чернівці» (Україна).

Відповідно, командиром вказаного повітряного судна, ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей було подано необхідні документи (генеральна декларація, зобов`язання командира судна) та пред`явлено повітряне судно марки «AN12» , бортовий номер НОМЕР_2 для огляду.

Під час огляду вищевказаного повітряного судна, у вантажному відсіку виявлено агрегати та запасні частини до повітряного судна типу «AN12» , бортовий номер НОМЕР_2 , бувші у використані в кількості 15 одиниць.

На думку митного органу командир вказаного судна, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, транспортні засоби комерційного призначення , які підлягають декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Його дії кваліфіковано за ст. 472 Митного Кодексу України.

За даним фактом, також, зареєстроване кримінальне провадження №000065 від 22.12.2018 року внесене в ЄРДР за ч.1 ст.333 КК України відносно громадянина ОСОБА_1 .

Однак, 05 серпня 2019 року старшим слідчим в ОВС-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майором юстиції - Чудов М.В. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 22.12.2018 року у зв`язку із відсутністю у діянні капітана повітряного судна літака типу «AN12» , бортовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - закрито.

Суд звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 було складено 28.11.2018 року, за цим фактом 22.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 333 КК України.

Після закриття кримінального провадження нового протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 складено не було.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Статтею 487 МК України, визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Згідно з ст.. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведені обставини і те, що протокол про порушення митних правил складено 28.11.2018 року, а матеріали справи для розгляду по суті надійшли до суду лише 30.03.2020 року провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правовпорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Таким чином, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 243, 459, 461, 467, 487, 527, 528 МК України МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Вінниця, працює командиром повітряного судна авіакомпанії «UKRAINE-AIRLLIANCE», м, Київ, пр-т Возз`єднання, 21А/8, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного Кодексу України закрити.

Предмети,вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3810/40800/18 від 28.11.2018 - повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Вінниця, працює командиром повітряного судна авіакомпанії «UKRAINE-AIRLLIANCE», м, Київ, пр-т Возз`єднання, 21А/8, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський