Справа № 306/381/20
Провадження № 3/306/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця магазину ТОВ «Алло» м.Свалява,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 317597 від 21 березня 2020 року складеного інспектором ДОП СП Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Варга Ф.В. ОСОБА_1 21 березня 2020 року біля 10.23 год. не зупинила роботу магазину ТОВ Алло, за адресою: м.Свалява, вулиця Духновича,1 де продаються телевізори, батарейки, мобільні аксесуари, колонки, знаходилася без індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 211 та п.2.1. Протоколу засідання комісії № 3 Свалявської РДА.

06 квітня 2020 року на адресу суду надіслано поштою письмові пояснення, подані адвокатом правопорушниці ОСОБА_2 .В Хоменко. Зазначає, що громадянка ОСОБА_1 не є посадовою особою, а також громадянкою, яка умисно здійснила правопорушення, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність. ОСОБА_1 прийнята на роботу в регіональний структурний підрозділ м.Свалява на посаду продавця не продовольчих товарів, згідно наказу ТзОВ Алло №1797 ок від 22.08.2012 року та у своїй роботі керується наказами , розпорядженнями директорапідприємства і директора з продажу ТОВ Алло. Вважає, що відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 передбачено заборону з 00 год. 01 хв 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, окрім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами звязку....... Зауважує, що у відповідності до переліку груп виду економічної діяльності ТОВ «Алло» відноситься до суб`єкту, який передбачає роздрібну торгівлю засобами зв"язку, а тому, не підпадає під ознаки суб`єктів, на яких може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст.44-3 КУпАП, оскільки здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі засобами звязку. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Адвокат правопорушниці надав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та просить закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 317597 від 21.03.2020 року за ст. 44-3 КУпАП про те, що ОСОБА_1 21 березня 2020 року біля 10.23 год. не зупинила роботу магазину ТОВ Алло, за адресою: м.Свалява, вулиця Духновича,1 де продаються телевізори, батарейки, мобільні аксесуари, колонки, знаходилася без індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 211 та п.2.1. Протоколу засідання комісії №3 Свалявської РДА.

Згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (яка діяла на час складення протоколу ) заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 .М. письмових доказів, судом встановлено, що згідно наказу ТзОВ Алло за №1797 ок від 22.08.2012 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в регіональний структурний підрозділ м.Свалява на посаду продавець непродовольчих товарів та у своїй роботі керується наказами, розпорядженнями директора підприємства і директора з продажу ТОВ Алло.

Таким чином, приходжу до переконання, що оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником ТОВ «Алло», що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 то вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А