Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 через свого адвоката Осика Ю. П., подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова не відповідає нормам процесуального та матеріального права. Судом неправильно застосовані норми ст. 130, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 266, ст. 252 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонували пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу без свідків. Він відмовився пройти тест на місці зупинки транспортного засобу, але погоджувався пройти освідування у медичному закладі. Відеозапис не містить відомостей, що у медзакладі пропонували ОСОБА_1 пройти медосвідування. Проходження такого огляду регулюється Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, де зазначено, що огляд, проведений з порушенням Порядку є недійсним і огляду підлягають водії, щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З цих підстав просив скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду 13 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Його адвокат Осика Ю. П. подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 має намір укласти угоду з іншим адвокатом. Справа слуханням відкладена на 16 березня 2020 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був повідомлений про дату розгляду справи через свого адвоката. Заяв клопотань до апеляційного суду не подав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 02 січня 2020 року о 01 год. 53 хв. ОСОБА_1 по вул. Піонерська в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області керував транспортним засобом марки AUDI-80 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медзакладі відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 091766 від 02.01.2020 року цього дня о 01 год. 53 хв. по вул. Піонерська в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI-80 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер № 6810 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначив, що у медзакладі не пропонували проходити медичне освідування.

Зазначене спростовується Направленням на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.