Справа № 209/3014/20
Провадження № 3/209/1246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: не прибув для відбування суспільно корисних робіт до ТОВ «Екологія-Д» 20 серпня, 21 серпня, 22 серпня, 12 вересня, 26 вересня 2020 року, та не представив до Дніпровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» документів, що підтверджують поважну причину неявки для відбування суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Для відбування стягнення його направляли до КП «Тепломережі» у квітні 2020 року, але через запровадження карантину, його не взяли на роботу. В кінці липня 2020 року він знову прийшов до КП «Тепломережі», але у відділ кадрів його повідомили, що підприємство банкрут. Потім інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив його для відбування стягнення в ТОВ «Екологія-Д». Він зателефонував начальнику товариства та повідомив, що може працювати тільки у вихідні дні, тому що він з 10 серпня 2020 року працює верстатником, але офіційно не оформлений, бо знаходиться на випробувальному терміні. Керівник цього товариства направила його до майстра на дільницю, де він почав працювати по суботам. В серпні 2020 року він відпрацював одну суботу, виконував роботи по благоустрою міста, прибирав двори. Він відпрацював три суботи у вересні, три суботи у жовтні. 20 та 21 серпня 2020 року він не з`явився для відбування стягнення, бо був на роботі. 22 серпня, 12 вересня тат 26 вересня 2020 року він також не з`явився для відбування адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 29 вересня 2020 року; письмовими поясненням и ОСОБА_1 від 29 вересня 2020 року, постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; довідкою про проведену 09 квітня 2020 року з ОСОБА_1 бесіду щодо відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення; анкетою ОСОБА_1 , як особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт від 09 квітня 2020 року; направленням ОСОБА_1 для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП КМР «Тепломережі», з яким правопорушник ознайомлений під підпис 13 липня 2020 року; направленням ОСОБА_1 для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт до ТОВ «Екологія Д» з яким правопорушник ознайомлений під підпис 17 серпня 2020 року та зобов`язався 20 липня 2020 року прибути до товариства; Наказом № 23 директора ТОВ «Екологія Д» від 20 серпня 2020 року, яким 20 серпня 2020 року з 06.00 години визначено початком виконання адміністративного стягнення ОСОБА_1 ;. Графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно якого ОСОБА_1 встановлені дні, години праці, об`єкти, види робіт в період з 20 серпня 2020 року до 23 січня 2021року; повідомленнями директора ТОВ «Екологія Д» про ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення 20 серпня, 21 серпня, 22 серпня, 12 вересня, 19 вересня, 26 вересня 2020 року; Табелемями виходу на роботу ОСОБА_1 , згідно яких правопорушником фактично відпрацьовано у серпні 2020 року 7 годин (29 серпня 2020 року), у вересня 5 годин (05 вересня 2020 року).

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у тому числі за невихід на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 більше двох разів протягом місяця не виходив на суспільно корисні роботи без поважних причин, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 183-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Керуючись ст. 183-2, статтями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.