Справа № 496/4292/20
Провадження № 3/496/2499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи щодо матеріалів, які надійшли від 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом у дитячій поліклініці №2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань. Просить поставити на вирішення експертів наступні питання: якими пунктами ПДР повинен керуватися ОСОБА_1 водій тз Nissan Altima з н/з НОМЕР_1 та водій транспортного засобу, Porsche з н/з НОМЕР_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді; чи вбачається в діях ОСОБА_1 водія тз Nissan Altima з н/з НОМЕР_1 та водія транспортного засобу, Porsche з н/з НОМЕР_2 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме; чи правильно діяв ОСОБА_1 водій тз Nissan Altima з н/з НОМЕР_1 в даній обстановці та водій транспортного засобу, Porsche з н/з НОМЕР_2 , та чи були ними порушенні ПДР і які саме; в діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав подане клопотання, думку його представника ОСОБА_2 та учасника ДТП ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи містять схему ДТП, а також учасниками ДТП надані письмові пояснення.

Автотехнічна судова експертиза судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією (ДТП). Метою експертизи є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), психофізіологічного стану водія та учасників ДТП.

В даному випадку для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди не потрібні спеціальні знання в області авто-технічних досліджень.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав частково, при цьому пояснив, що у ДТП винні також інші учасники, які різко загальмували. Письмові пояснення містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коливай С.В. підтримав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, але не зміг надати суду пояснення та вмотивувати, саме для вирішення яких поставлених перед експертами питань, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки. На його думку, якщо експерти не зможуть надати відповіді на поставлені питання, то повернуть матеріали справи до суду.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 та його представник адвокат Комендантова Г.Г. заперечували проти клопотання, вважаючи що у клопотанні порушенні питання права, які суд вирішує при розгляді матеріалів.

Так, на розгляді суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, та у протоколі зазначається про невиконання вимоги водієм ОСОБА_1 , п. 12,1, п. 15.1 Правил дорожнього руху України, а тому будь які спеціальні знання для встановлення вини особи не потрібні, оскільки причиною ДТП стало саме невиконання вимог правил дорожнього руху, а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів, чи інших фактів, встановлення яких потребує спеціальних знань.

Суду слід вирішити правове питання щодо факту порушення правил дорожнього руху. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи щодо матеріалів, які надійшли від 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2020 року.

Суддя О.П. Галич