Справа № 496/1949/20
Провадження № 3/496/1260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 238511, встановлено, що 12.05.2020 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Секретарівську сільську раду, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою Біляївського районного суду Одеської області, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 238512, встановлено, що 12.05.2020 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою Біляївського районного суду Одеської області, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено судом.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, суд за відсутності пояснень правопорушника був позбавлений можливості встановити вищевказане.

Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Щодо протоколу серії АПР 18 № 238511 від 12.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Секретарівську сільську раду, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою Біляївського районного суду Одеської області 20.01.2020 року повторно протягом року, то суду надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог адміністративного нагляду лише від 27.02.2019 року, яке не підтверджує умов вчинення ним правопорушення викладеного вищезазначеним протоколом оскільки минув рік після притягнення.

Щодо протоколу серії АПР 18 № 238512 від 12.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року повторно протягом року, то суду надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог адміністративного нагляду лише від 27.02.2019 року, яке не підтверджує умов вчинення ним правопорушення викладеного вищезазначеним протоколом, оскільки минув рік після притягнення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає у порушенні визначених у диспозиції статті 187 КУпАП правил адміністративного нагляду повторного протягом року. Однак, суду не надано доказів підтверджуючих ці факти, таким чином виключається наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.