overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1156/20
Провадження № 3/584/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої хапав її за одяг, штовхав, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 серпня 2020 року він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 27 серпня 2020 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 серпня 2020 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 серпня 2020 року, який цих обставин не заперечував (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/2266/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тракторист-механіст ТОВ «SAT», смт. Угроїди, вул. Підлісна, 6, Краснопільського району посвідчення водія АД №203675,
19 жовтня 2020 року на автодорозі Суми-Старе село в полі №2/1 ОСОБА_1 керував комбайном JOHIVDEERE д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та при русі назад не впевнився в безпечності свого маневру скоїв зіткнення з комбайном CASE IH 2388 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.3, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою провину визнав.
Захисник просила не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 працює трактористом і це є його основним доходом.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обстаниви викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 237323 підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.
Заслухавши правопорушника, захисника, та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 725/4646/20
Номер провадження 3/725/3531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення.

З метою забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, судом на його адресу було направлено судову повістку, проте останній в судове засідання за викликом не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_2 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Отже, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1600/20
Провадження №3/726/943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 09.10.2020 року о 14:20 год., керуючи т/з марки «Mercedes-Benz 280» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старожучківський шлях в м. Чернівці, а саме ринок «Добробут» 4 сектор 8 ряд, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення із т/з «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136188 від 09.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 724/1426/20
Провадження № 3/724/653/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 21.09.2020 року о 17:10 год. на автодорозі Н-03 «Чернівці-Житомир» 307 км на посту «Атаки» Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, так як є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.
В судове засідання 29.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540172 від 21.09.2020 року, постановою серія ЕАМ №3172021 від 21.09.2020, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за передачу керування тз 21.09.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.
Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст. 126 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 606/2085/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242453 від 14.09.2020 року, складеного поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Олійником Ю.П., вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2020 року в с.Ладичин Теребовлянського району керував транспортним засобом, марки «Фолькцваген», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим допустив порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає у с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явлався. Судом вживались всі можливі заходи для повідомлення останнього про судові засідання з розгляду адміністративної справи, які неодноразово відкладались через його неявку. На адресу ОСОБА_1 , яку було зазначено під час складення протоколу, рекомендованими повідомленнями неодноразово надіслані судові повістки про виклик в судове засідання, проте вони повернулися на адресу суду без зазначення причин повернення (довідка ф.20), у зв`язку з чим не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення, а саме: для уточнення адреси проживання та реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124,130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020, 28.06.2020 о 17 год. 55 хв. в м. Київ по вул. Богатирська, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу некеровано зіткнувся з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 28.06.2020 о 17 год. 55 хв. в м. Київ по вул. Богатирська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №004081, складеного о 21 год. 40 хв. 28.06.2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.9 «а», 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124,130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи що адміністративне правопорушення трапилося 28.06.2020, а матеріали справи надійшли на адресу суду лише 21.09.2020, то строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 648/2812/20
Провадження № 3/648/1175/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по пр.Ушакова на перехресті з вул.І.Куліка проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул.І.Куліка на дозволений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 року, поясненнями самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106