Справа № 127/4075/20
Провадження № 3/127/1236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «EVA» в м. Вінниця по вул. О. Антонова, 13В, ОСОБА_1 , діючи таємно викрала з полиці магазину колготки Вів`єн Тренді Менланж 60 ден в кількості одна штука вартістю 89 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що фактичні обставини справи вона не оспорює, оскільки 22.01.2012 року вона дійсно у магазині «EVA» за зазначеною адресою, скориставшись тим, що ніхто за нею не спостерігає взяла колготки, які винесла з магазину. Проте вказала, що не мала умислу вчиняти крадіжку, а вчинила описані дії «на спір» зі своїм знайомим.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 156762 від 10.02.2020 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями працівника магазину ОСОБА_2 , довідкою про матеріальний збиток та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Так, з вказаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 22.01.2020 року о 10 год. 30 хв. викрала з магазину «EVA» колготки вартітю 89,90 грн., оскільки зазначене підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , яка затримала ОСОБА_1 10.02.2020 року, оскільки впізнала в ній особу, яка 22.01.2012 року вчинила крадіжку колготок. Вказані пояснення узгоджені із заявою ОСОБА_2 до правоохоронних органів та даними, що підтверджують вартість викраденого майна.

При цьому суд враховує, що сама ОСОБА_1 не заперечила обставин відображаних у протоколі та поясненнях ОСОБА_2 , оскільки повідомила, що дійсно 22.01.2020 року винесла з магазину колготки, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав.

Оцінюючи версію ОСОБА_1 про відсутність в неї умислу на вчинення крадіжки, суд приймає до уваги факт того, що сама ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що після винесення з магазину, товар (колготки), вона передала своєму знайомому, що є доказом розпорядження майном особою на власний розсуд. У магазин зазначений товар ОСОБА_1 не повернула, відразу після винесення товару до магазину не повернулась та про свої дії не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не діяла з метою розваги, як вона про вказане зазначила у судовому засіданні, а переслідувала мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання суду повідомила, що усвідомлювала порядок придбання товарів у магазинах та факт того, що вказані колготи є чужою річчю, яку вона оминаючи касу винесла з магазину.

Вказане, факт заволодіння чужим майном в сукупності з даними розпорядження ним, є даними, що свідчать про умисність дій ОСОБА_1 та наявність умислу на вчинення заволодіння чужим майном.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: