overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/3605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року, близько 16:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 3, по пр. Небесної Сотні, у м. Одесі, розпивав слабоалкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, як передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 13.05.2020 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП;

- рапортом майора поліції від 13.05.2020 року.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.178, ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 17.06.2020
Справа № 334/1923/20
Провадження № 3/334/1073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.,розглянувши матеріали,які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

-за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 626153, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н.,який 18.02.2020 скоїв злочин за ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я. У зв`язку з чим зарахован на облік до ювенальної інспекції.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями, протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.4 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання щодо видута розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 ,характер вчиненого правопорушення,ступінь її провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.4 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 215/2314/20
23 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, який 14.08.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
09.06.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №758510 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №758510 від 15.04.2020, ОСОБА_1 07.04.2020 приблизно о 13:20 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку із тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім`ї» від 07.12.2017.
10.06.2020 судом винесено постанову про привід правопорушника на 10-00 год. 23.06.2020, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/2314/20; 3/215/1266/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1669/20
Провадження № 3/202/853/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 14 лютого 2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпрі на вул. Янтарній в районі е/о №141, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху в межах дозволеної, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив перекидання транспортного засобу, після чого скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажиру ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №418770 від 26 лютого 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2020, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/1671/20
Провадження № 3/202/855/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 26 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпрі, пр.Слобожанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040 д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №175760 від 26 лютого 2020 року, схемою місця ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце удару, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2418/20
Провадження № 3/552/1026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубайці, Хорольського району, Полтавської області, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «УКРБУДГАЗ»,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустив невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 26.05.2020 року близько 13-00 год. за адресою АДРЕСА_2 залишив свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на матір ОСОБА_3 , чим порушив рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2019 року згідно якого малолітнього ОСОБА_2 передано батькові.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що того дня залишив свого сина ОСОБА_2 на його матір ОСОБА_3 через перебування у відрядженні. Знаходився у безвихідному становищі, оскільки інших родичів, які могли б придивитись за сином у нього немає. Наразі вирішує питання про влаштування сина до спортивного інтернату з відвідуванням 5 днів на тиждень. Батьківські обов`язки виконує належним чином і не ухиляється від них.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372112 від 27.05.2020 року, поясненнями адмінприятягуваного та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище та те, що вчинене правопорушення не потягло небезпечних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 350/496/20
Провадження № 3/350/225/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої провідним спеціалістом Рожнятівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року приблизно о 16 год. 25 хв., в селищі Рожнятів, по вул. Єдності, 13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не була уважною, не переконалася що це буде безпечним та у відсутності транспортного засобу, який рухався дорогою, траекторія руху якого поєднувалась на даній проїзній частині дороги, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем AUDI QS, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена наступними доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234729 від 03.04.2020, схемою місця ДТП від 03.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2020, ОСОБА_1 від 03.04.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA 0009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області/ 21081300; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 496/1367/20
Провадження № 3/496/931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водій 3-го розрахунку 1-го гарматного артилерійського взводу 1-ї гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З 08.00 год. 02.04.2020 р. по 08.00 год. 03.04.2020 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, а саме: будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді водій 3-го розрахунку 1-го гарматного артилерійського взводу 1-ї гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, без поважних причин самовільно залишив військову частину та був відсутній протягом доби, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що залишив місце розташування військової частини без поважних причини, проводив час на власний розсуд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № ОД/ІІІ/58 про вчинення адміністративного правопорушення від 06.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафуна користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 12 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.