overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , кричав, нецензурно виражався на свою колишню дружину, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 23.07.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 493/1598/20
Провадження № 3/493/700/20
06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
30.08.2020 року приблизно о 16:30 годині гр. ОСОБА_1 в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області по вул. В.Стуса висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив її, чим порушив громадський порядок і спокій.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що 30.08.2020 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та вдарив її один раз рукою по обличчю.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008959 від 30.08.2020 року.
Копією заяви гр. ОСОБА_2 від 30.08.2020 року з проханням притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 30.08.2020 року приблизно о 16:30 годині, вона приїхала до гр. ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, під час розмови останній ображав її нецензурною лайкою, та вдарив.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 30.08.2020 року він знаходився за місцем свого мешкання, та приблизно о 16:30 год. вийшов на вулицю, де в цей час проходила гр. ОСОБА_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він вдарив один раз гр. ОСОБА_2 рукою в обличчя, а також висловлювався на її адресу брутальною лайкою, після чого пішов до свого будинку.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі по 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 496/4452/20
Провадження № 3/496/2590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Кераміт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року о 11-30 годин в м. Одесі по вул. Балтська дорога, 148 Г (Біляївський район), ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз 5511» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на 06 листопада 2020 року о 10-00 годин, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096838 від 09 жовтня 2020 року, схемою з місця ДТП від 09 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
провадження № 3/947/4167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.06.2020 року, біля 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 1943 року народження, в ході якого виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї психологічне насилля.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вину визнав.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №141976.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173-2, 221, 268, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 523/6230/20
Номер провадження 3/523/3515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої санітаркою в лікарні, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№752477 від 21.04.2020 р., 21 квітня 2020 року, близько 16.40 год., ОСОБА_1 , біля буд.№25/27 на пл. Молоді в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (вінками кількістю 15 шт.), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях промисловими товарами, передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала та пояснила, що торгувала з дозволу адміністрації ринку, письмових підтверджень не має.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом ДОП СП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси Коровицької К. про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , її розпискою про відповідальне зберігання товару, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн. з конфіскацією предмету торгівлі - 15 штук вінків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/714/284/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне праовопорушення серії АПР 18 №182310 від 23.04.2020 року, ОСОБА_1 23.04.2019 року о 22.50 год. перебував біля комунального закладу Районна лікарня в м.Герца в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, спотикався, чим принижував людську гідність та мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 23.04.2020 року перебував у себе вдома в с.Дяківці Герцаївського району, дійсно знаходився в стані сп`яніння і вчинив сварку зі своєю тещею. Теща викликала працівників поліції, які відвезли його на освідування до лікарні в м.Герца.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ними не доводиться наявність складу правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, так як матеріали справи не містять доказів, що 23.04.2019 року о 22.50 год. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, намість встановлено, що останній був доставлений до лікарні в м.Герца працівниками поліції для проведення медичного огляду щодо встановлення стану сп`яніння.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16594/20

Провадження № 3/947/4219/20

25.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до Київського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №064713 від 19.05.2020 року, 06.08.2019 року в 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова, 10/Б в м.Одесі, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить телефонограма. Однак, у призначені час та дату останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №064713 відбувались 06.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції 19.05.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 19.06.2020 року, тобто на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №705/1823/20
3/705/1218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Уманському колгоспному ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 249106 від 16.05.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.05.2020 о 11 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Європейській,3, керуючи автомобілем Хюндай «СантаФе» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 (Сакура 5), який в свою чергу після зіткнення по інерції здійснив наїзд на автомобіль Шевролет, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмово подав клопотання за вх.. № 11200 від 25.05.2020, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколомсерії ДПР18 № 249106 від 16.05.2020 про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським СРПП № 4 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Муха Є.О.; схемою місця ДТП від 16.05.2020; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2020.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик