Номер провадження 3/754/1844/20
Справа №754/3810/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

Місце роботи:

м. Київ, проспект Маяковського, 29 Деснянська районна в м . Києві державна адміністрація

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00058 від 24.03.2020 року, згідно якого 09.01.2020 року у м. Київ, по проспекту Маяковського, 29, заступник голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповно надано інформацію на адвокатський запит Нетребенко О.С .

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до звернення Голови Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. від 02.03.2020 року, у абзаці 1 вказано, що від адвоката Нетребенка О.С. надійшла заява про складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.15-16).

Однак, як вбачається із заяви про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.02.2020 року, адвокат Нетребенко О.С. звертається до Голови Ради адвокатів Київської області Бойко П.А., про складення та направлення до Деснянського районного суду м. Києва протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_4 , головою Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (а.с.4-7), а не ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00058 останній складено відносно ОСОБА_1 , а не відносно ОСОБА_4 , як того просив адвокат Нетребенко О.С.

Що стосується не надання відповіді на запитання № 4 адвокатського запиту, то вказане спростовується копією відповіді від 09.01.2020 року - абзац 4 (а.с.11).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 09.01.2020, отже станом на день розгляду справи минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта