Справа № 141/789/20
Провадження №3/141/479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 не притягувалася, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.11.2020 року серії АПР 18 № 727248, 14.11.2020 року о 17 год 06 хв ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: часто зловживає спиртними напоями, внаслідок чого остання пішла з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.11.2020 року серії АПР 18 № 727124, 14.11.2020 року о 17 год 06 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки з донькою, яка була змушена в ніч з 14.11.2020 р. на 15.11.2020 р. ночувати у директора школи с. Балабанівки ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що конфліктів між нею та її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім часом не виникало, проте донька неодноразово ввечері кудись ішла, а поверталась вранці. Так, 13.11.2020 року біля 17 год год 30 хв її донька пішла з дому, де вона була, ОСОБА_1 не відомо.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 727248 від 16.11.2020 року та АПР 18 № 727124 від 18.11.2020 року; рапортом ст. інспектора чергового СРПП № 3 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Пашківського Ю.П., рапортом начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Давидюка П.М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2020 року о 17 год 06 хв в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство та неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки з донькою, яка була змушена в ніч з 14.11.2020 р. на 15.11.2020 р. ночувати у директора школи с. Балабанівки ОСОБА_3 , а тому її дії кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, є матір`ю 6 дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 36, ч. 3 ст. 184, 173-2 ч. 1, 251-252, 283, 284 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук