Справа № 361/6212/20
Провадження № 3/361/3219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника управління начальника Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Старунова Сергія, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 30.08.2020 о 17:20 год. на р. Десна в районі с. Рожни Броварського району, грубо порушував правила рибальства, та проводив вилов раків забороненим знаряддям раколовка «Зонт» 1 шт. в забрід, при цьому раків не виловив, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. №19.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив наступне, в серпні 2020, перебував разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми на р. Десна, між с. Пухівка та с. Рожни, де останні відпочивали, купалися, в якийсь момент син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в річці за щось зачепився, і ОСОБА_1 почав його виплутувати з якоїсь мотузки, коли він потягнув мотузку то побачив сітку, а в цей момент повз них на катері їхали працівники Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, які запідозрили останнього у незаконному вилові, та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення №011955 від 30.08.2020; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення речей і документів від 30.08.2020; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Із змісту вказаної норми вбачається, що відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, за вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.

Однак на розгляд судді не надано жодних достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював вилов живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.

Таким чином, при розгляді справи в суді не було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин здійснював вилов водних живих ресурсів, що, в свою чергу, виключає настання відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за викладених в протоколі обставин, що вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про вчинення вказаного порушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді, а отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження у справі через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітчасте знаряддя лову «раколовка-зонт» - 1 шт. R=0,9mm, h=0,3mm, Q=0,4mm, що знаходяться на складі управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.