Справа №521/2535/20
Провадження №3/521/1949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року, о 20 годині 25 хвилин, в м. Одесі по Адміральському проспекту, 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВДВС Арцизького району Одеської області від 29.03.2019 року ВП №51801560, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 327707 від 03.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що не знав про встановлення щодо нього тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами. Разом з цим, надав до канцелярії суду довідку про відсутність заборгованості по аліментах, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 28.02.2020 року заборгованість по аліментах відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Арцизького районого суду Одеської області з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 . На виконання вищевказаного рішення, Арцизьким районним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження. Встановлено, що під час здійснення примусового виконання рішення, постановою Арцизького районного ВДВС від 29.03.2019 року ОСОБА_1 тимчасово обмежили у праві керування транспортними засобами.

З довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 28.02.2020 року, виданої Арцизьким районним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що станом на 28.02.2020 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Станом на вчинення ДТП, водій не знав про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується матеріалами справи, а тому, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева