ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2020 рокуСправа №451/22/20
Провадження № 3/451/73/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з спеціальною технічною освітою, одруженого, не інвалід, не учасник АТО, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 21 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Львівській, 1а, керував автомобілем ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Водій в присутності двох свідків відмовився продути в алкотестер ``Драгер``, відмовився пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ.

Також, ОСОБА_1 , 15.03.2020 року, о 12 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Тарнавського, керував автомобілем ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку проводивсяу лікаря в м. Радехів, по вул. Львівська, 8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що він в саме в цей день спиртних напитків не вживав, такі вживав ввечері та не думав, що на другий день не можна сідати за кермо. Більше такий випадок ним не повториться, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання; просив суд передати його на поруки ГО «Прем`єр», що знаходиться в м.Радехові на проспекті Відродження,3 та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль це єдиний засіб для існування.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши письмове подання клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ГО «Прем`єр», інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324145 від 28.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.12.2019 року, о 21 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Львівській, 1а, керував автомобілем ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Водій в присутності двох свідків відмовився продути в алкотестер ``Драгер``, відмовився пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу серії БД №324139 від 15.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.03.2020 року, о 12 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул. Тарнавського, керував автомобілем ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку проводивсяу лікаря в м. Радехів, по вул. Львівська, 8, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.36);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.3);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка мова, ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.37);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 15.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.38);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 28.12.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 21 год. 30 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_3 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Львівській, 1а, поблизу ``Кредобанку`` було помічено Т.З. марки ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 , який маневрував по дорозі виїхавши на бордюр тротуару. При зупинці даного транспортного засобу, водій не пред`явив посвідчення водія, внаслідок чого був затриманий і доставлений у ВП, де було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ, на що останній відмовився в присутності двох свідків (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Симпович А.А. від 15.03.2020 року вбачається, що цього дня, спільно з поліцейським ОСОБА_4 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Тарнавського, було помічено Т.З. марки ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 , який увімкнув поворот праворуч, проте поїхав прямо. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що водій відмовився, але в медичному закладі погодився. Результат тесту позитивний, про що свідчить висновок № 14 від 15.03.2020 року (а.с.43);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734147 від 28.12.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413105 від 15.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.39);

- із розписки ОСОБА_5 від 28.12.2019 року, з якої вбачається, що вона бере під свою відповідальність авто, яким керував її чоловік (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_6 від 15.03.2020 року, з якої вбачається, що він зобов`язується доставити автомобіль ``Nissan Micra`` д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.44);

- із копії витягу АРМОР від 28.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 не був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7);

- із копій витягу АРМОР від 15.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 не був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.45-46);

- із письмового пояснення ОСОБА_7 від 28.12.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який керував Т.З. ``Nissan`` д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_7 вказує, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, також ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_7 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, відмовився пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_8 від 28.12.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який керував Т.З. ``Nissan`` д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_8 вказує, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, також ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_8 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, відмовився пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ (а.с.9);

- із письмового пояснення ОСОБА_9 від 15.03.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_9 була свідком при огляді на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ громадянина ОСОБА_1 , за допомогою алкотестера ``Алкон``, результат огляду позитивний 1.0 проміле, тобто алкогольне сп`яніння (а.с.40);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, через те, що в нього був відсутній страховий поліс, при огляді на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ громадянина, результат позитивний 1.0 проміле, тобто алкогольне сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що попередньо вживав каплі від шлунку (а.с.41);

- із письмового пояснення ОСОБА_10 від 15.03.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_10 проводив освідкування в Радехівській ЦРЛ громадянина ОСОБА_1 , за допомогою алкотестера ``Алконт``, результат огляду позитивний 1.0 проміле, тобто алкогольне сп`яніння (а.с.42);

- із протоколу АЗ №165365 про адміністративне затримання від 28.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2019 року о 21 год. 50 хв. був доставлений у службове приміщення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для складання матеріалів адміністративного правопорушення (а.с.10);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій відмовився, але в медичному закладі погодився. При огляді на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ громадянина, результат позитивний 1.0 проміле, тобто алкогольне сп`яніння (а.с.47);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , врахувавши клопотання ГО «Прем`єр», суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу (а.с.24).

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ГО «Прем`єр», суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ГО «Прем`єр», згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд ГО «Прем`єр», що знаходиться в м.Радехові на проспекті Відродження,3 трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОГ «Прем`єр» обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.