КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5164/20
Провадження № 3/552/1841/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ПВП ГУ НП Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 212-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 р. з ВП № 1 ПВП в Полтавській області до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-22 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ДВК № 531166 за адресою м. Полтава, вул. Курчатова 8/9 під час голосування в кабінці сфотографував бюлетень чим порушив ч.5 ст. 248 «Виборчого кодексу".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-22 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не мав на меті опублікування бюлетеня, а лише включив ліхтар на телефоні оскільки в кабінці для голосування було темно, після чого зробив декілька фото. Щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за змістом ст. 212-22 КупАП передбачено публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГП 087898 від 25.10.2020 року, письмовими поясненнями, фото, актом огляду мобільного телефону.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-22 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-22 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 212-22 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова