Справа №201/1972/20
Провадження № 3/201/1133/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2020 року близько 12.19 години, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8г, шляхом вільного доступу, викрав цукерки Elvan Toffix на суму 16 грн. 64 коп., караменль Рошен Herbina асорті на суму 7 грн. 35 коп., батончик Mars Bounty Trio на суму 19 гре. 70 коп., батончик Mars Snikers на суму 21 грн. 40 коп., вафлі Розумний вибір на суму 9 грн. 90 коп.. насіння соняшника марки Сан Санич на суму 18 грн. 30 коп., батончик Рошен з начинкою на суму 25 грн., завдавши матеріальні збитки на суму 130 грн. 79 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою працівника «АТБ - Маркет» ОСОБА_2 на ім`я начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, накладною про вартість викраденого майна станом на 19 лютого 2020 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 074731 від 19 лютого 2020 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов