Справа № 507/1233/20
3/507/517/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 001.09.2020 року об 11:37 годині в смт. Любашівка Одеської області, по вулиці Кошового, керував мото "МТ6OQT-22", д/н відсутній, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків, за допомогою технічного приладу "Драгер", результат якого склав 2,30 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Пояснень та заперечень по справі не надав, клопотання про відкладення судового засідання не надіслав.
Захисник - адвокат Опалько О.М. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших клопотань не надходило.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надали заяви, згідно яких просили справу розглянути у їхню відсутність, у судове засідання з`явитись не мають можливості, у зв`язку з карантином, свідчення які надавали під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 ККУпАП, підтримали, пояснень та доповнень не мають.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також у відсутність свідків, від яких надійшло клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399490 від 01.09.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у їхню присутність, після продуву ОСОБА_1 технічного приладу "Драгер", результат тесту склав 2,30 % проміле алкоголю;
- результатом тесту від 01.09.2020 року, який проведений за допомогою технічного приладу "Драгер" та результат якого склав 2,30 % проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер", результат тестування склав 2, 30 %;
- відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейським проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у присутності двох свідків, за допомогою технічного приладу "Драгер", результат якого склав 2,30 %.
У суду не має сумнівів у достовірності письмових показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки їхні покази узгоджуються між собою та іншими доказами, зокрема відеозаписом із місця події та результатом тесту.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука