Справа № 163/2359/20
Провадження № 3/170/507/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волинського апеляційного суду, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіка Литва, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2020 року, приблизно о 01 год. 49 хв., переміщувався в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» в Україну по смузі руху «зелений коридор» автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.05.2019 року о 12 год. 06 хв. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином Литви ОСОБА_1 тимчасово ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), кузов № НОМЕР_3 . Станом на 25.07.2020 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 25.07.2020 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; заяв чи клопотань не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0641/20500/20 від 25 липня 2020 року, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями правопорушника та службовою запискою.

Згідно із ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 заявив, що перетнув кордон пасажиром автомобіля «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , зі своїм знайомим, побачити ОСОБА_3 і підтримати компанію. Прізвища та номера телефону знайомого він не пам`ятає, де зараз знаходиться даний автомобіль і чому він не вивезений не знає. Тим самим факту увезення ним на митну територію України автомобіля не заперечив, а з огляду на статус ОСОБА_1 , як нерезидента України факт митного оформлення транспортного засобу в режим транзиту є очевидним. Прізвища свого знайомого ОСОБА_1 не назвав, що унеможливлює перевірку його пояснень.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, правопорушник не навів.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 16.05.2019 року № 2725-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 08.11.2018 року № 2612-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 13.05.2020 року. З 14.05.2020 року почалась бездіяльність ОСОБА_4 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч. 3 ст. 481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_4 до часу складення протоколу 25.07.2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Враховуючи доведеність вини правопорушника та передбачену законом санкцію, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти відповідно до п. 95 Прикінцевих положень МК України в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і на підставі п. 95 Прикінцевих положень МК України накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук