Справа № 456/517/20
Провадження № 3/456/1939/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Екран Бур»,

за частиною 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97, не виявив та допустив вибоїну глибиною 20 см, що 18.11.2019 близько 03.10 год., на автодорозі Т1402 Пісочне-Східниця в с. Криниця біля повороту на село Більче, призвело до пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 , марки «BMW Х5» д.нз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. вимог норм і стандартів ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10.08.2020.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 18.11.2019 та з огляду на те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за частиною 4 ст. 140 КУпАП до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський