Справа №705/1365/20
3/705/880/20
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.03.2020 року близько 10 години 00 хвилин в с.Оксанино по вулиці Квітнева, 8 здійснював постріли з належного йому пістолета ОСОБА_2 шумової дії два постріли.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи являється пістолет, з якого здійснено постріли вогнепальною чи холодною метальною зброєю, пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

У протоколі про адміністративне взагалі не зазначені анкетні дані та місце проживання свідків, хоча до протоколу додано пояснення ряду осіб. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено перелік документів, які до нього додаються, у зв`язку з чим неможливо встановити, які ж документи судді брати до уваги.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, відносно якої такий протокол складений.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 174, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман