Справа№464/4660/20
пр.№ 3/464/2592/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм міських перевезень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 17.35 год. на перехресті вул.Хуторівка-вул.Хоткевича у м.Львові, будучи водієм маршрутного таксі № 14 здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням визначеної на перевезення кількості пасажирів визначеної абзацом 3 підпунктом 4 пунктом 2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснивши, що дійсно при перевезенні пасажирів транспортним засобом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 у нього в салоні автобуса перебувало більше пасажирів, оскільки при зупинці та проханні пасажирів не заходити більше визначеної кількості, вони не реагували на дане прохання та відмовлялися покинути автобус. Додатково вказав, що в обов"язки водія не входить контроль кількості пасажирів, пасажири не реагують на вимогу водія більше не заходити, однак чинне законодавство не передбачає жодного ефективного правового інструментарію для можливості забезпечення водієм дотримання даної заборони.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199396 від 17.08.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215) установлено, що нас карантину на усій території України, зокрема заборонено перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань