СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4342/20
пр. № 3/759/2033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий,-

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій ДПР 18 № 084951 від 27.02.202 р. вбачається, що 27.02.2020 року в м. Київ, по вул. Велика окружна дорога / Зодчих 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`янінні: сповільненість мовлення, неприродна блідість,звужені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 26.03.2020 року, 30.04.2020 року та 28.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, проте до суду повідомлення про вручення повістки жодного разу не поверталось.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 084951 від 27.02.2020 р., пояснення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.п. 2.5.ПДР України доведена в повному обсязі.

Водночас, у зв`язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання та відсутністю підтверджень про отримання ним повідомлення про день та час розгляду справи, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 124, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.В.Кириленко