Справа № 308/1289/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Королівства Бельгії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - Tireworld.BE bvba, місце проживання - Королівство Бельгія, . Інше НОМЕР_1 від 13.07.2018, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019р. в пункт пропуску Дяково-Халмеу МП Дяково-автомобільний Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд в Україну, прибув вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що переміщував вантаж „Шини пневматичні гумові безкамерні(каркаси), що були у використанні,які мають експлуатаційні пошкодження, для легкових автомобілів розміром: R16, R17, R18, R19, R20, R21 в кількості 1478 шт.,ступінь зношення протектора 30%. за кодом УКТ ЗЕД 4012 по EE №UA500000000/2019/921227 від 19.12.2019 року. Вантаж імпортується бельгійською фірмою Tireworld.BE bvba (Izevenstraat 36, 3680 Maaseik, Belgium) на адресу ПП "АК СІ" (67700, Одеська обл., м.Білгород- Дністровський, вул.Грецька,32/3).

До митного контролю на митному посту Дяково-автомобільний водієм були подані наступні документи: CMR б/н від 17.12.19р., інвойс № 201912001 від 17.12.19р., копію експортної декларації №MRN 19ITQ3J010070824E2 від 18.12.2019р., ваговий талон від 21.12.2019р.. контрольний номерний талон TAD № НОМЕР_4 від 21.12.2019р. Згідно поданого до митного оформлення інвойсу № 201912001 від 17.12.2019р., імпортується вантаж Шини пневматичні гумові безкамерні(каркаси), що були у використанні,які мають експлуатаційні пошкодження, для легкових автомобілів розміром: R16, R17, R18, R19, R20, R21 в кількості 1478 шт.,ступінь зношення протектора 30%. , а саме: шини розміром 185/75R16-150 шт., 195/55R16-1480 шт., 195/65R16-155 шт., 215/60R16-134 шт., 215/55R17-140 шт., 235/50R17-89 шт., 235/65R17-87 шт., 225/45R18-70 шт., 235/60R18-59 шт., 245/45R18-84 шт., 245/50R18-43 шт., 225/55R19-31 шт., 235/40R19-38 шт., 235/55R19-24 шт., 255/40R19-22 шт., 255/45R19-20 шт., 265/35R20-38 шт., 265/50R20-40 шт., 275/40R20-28 шт., 275/45R20-21 шт., 265/45R21-22 шт., 295/45R21-17 шт., 275/45R21-18 шт., загальною вартістю 7371,28 євро. Загальною вагою 13 450 кг. Після проведення зважування вантажу (згідно вагового талону), встановлено, що вага вантажу становить 15 890 кг., що на 2 440кг. більше ніж зазначено в товаросупровідних документах. У зв`язку з неспівпадінням ваги, яка була вказана в товаросупровідних документах, було прийнято рішення про проведення повного митного огляду вантажу. При огляді вантажу було виявлено, що фактично у напівпричіпі АО1593ХТ знаходяться шини в загальній кількості 1466шт., що на 12шт. менше ніж вказано в товаросупровідних документах. А саме, шини розмірами:225/55R17 181шт.,205/55R16 176 шт.,205/60R16 159 шт.,205/65/R15 10 шт.,225/75R16 13 шт.,225/65R16 10 шт.,215/65R15 17 шт.,235/65R16 12 шт.,215/75R16 9 шт.,215/65R16 195 шт.,225/70R15 14 шт.,215/70R15 73 шт.,215/60R17 64 шт.,195/70R15 5 шт.,215/50R17 108 шт.,205/55R17 60 шт.,235/45R17 8 шт.,235/45R18 8 шт.,235/60R17 4 шт.,225/65R17 5 шт.,225/60R17 6 шт.,255/55R19 4 шт.,275/70R16 1 шт.,245/40R20 2 шт.,275/35R20 2 шт.,255/50R19 3 шт.,215/40R17 1 шт.,205/65R16 1 шт.,235/45R18 1 шт.,255/50R19 1 шт.,245/45R19 2 шт.,225/50R17 2 шт., 225/60R18 1 шт., 235/60R18 10 шт., 215/60R17 4 шт., які не вказані у інвойсі (всього 1 172шт.),та шини, які вказані у інвойсі № 201912001 від 17.12.2019р., розмірами: 215/60R16 9шт., 215/55R17 12шт., 235/65R17 4шт., 225/45R18 70шт., 235/60R18 69шт., 245/45R18 117шт., 235/55R19 4шт., 255/40R19 5шт., 265/50R20 2шт., 275/40R20 2шт. (всього 294шт.). Вартість товару буде визначено додатково.На запит митниці до компанії Tireworld.BE bvba щодо надання пояснень та інформації про відповідальну особу, отримано відповідь, підписану посадовою особою Tireworld.BE bvba ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 .), згідно якої, при завантаженні вантажного автомобіля р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 комірник їхньої компанії допустив помилку в рахунку.

Таким чином, посадовою особою Tireworld.BE bvba ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 .), вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту товару, його ваги та кількості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. громадянин Королівства Бельгії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повторно не з`явився.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби, в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483МКУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.483МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного судуУкраїнивід 03червня 2005року №8«Про судовупрактикуусправах проконтрабандутапорушення митнихправил» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ця норма фактично дублюється вст.268 МК України, яка встановлює, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Таким чином, вищезазначене правило ст.ст. 268, 460 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов:

1. Недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій);

2. Така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД;

3. Такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).

Поняття помилки ані в Митному кодексі, ані в іншому законодавстві не визначено. Відсутня й офіційна позиція державних органів стосовно того, що має розглядатися як помилка в контексті митного оформлення. Відповідно до загально визначеного розуміння поняття помилки та словникового тлумачення, в контексті до подібної ситуації, зазначене поняття слід визначити як арифметичні і орфографічні помилки, а також хибні уявлення про когось або щось. Зазначені правові норми встановлюють звільнення у випадку помилки, що виключає умисел. Тобто може йтися про вину в формі необережності.

Згідно зіст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Таким чином, умовою визнання діяння особи з необережністю є можливість настання шкідливих наслідків. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, і існує цілком реальна можливість це виправити, це й не суперечить вимогам ч.1ст.278 Митного кодексу України та п.187.8ст.187 Податкового кодексу України.

Згідно ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

З протоколу про порушення митних правил №4677/30500/19 від 28.12.2019 та доданих до нього матеріалів встановлено, що в ході повного митного огляду що фактично у напівпричепі АО1593ХТ знаходяться шини в загальній кількості 1466шт., що на 12шт. менше ніж вказано в товаросупровідних документах, при чому митним органом встановлено відмінності щодо розміру переміщуваних шин.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що переважну більшість товарів в партії, було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, а тому відповідно, дані товари не можуть розглядатися як такі, що переміщуються з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. В той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

Системний аналіз товаросупровідних документів поданих до митного контролю, зокрема інвойсу № 201912001 від 17.12.19р., вказує на те, що вартість товару, а саме переміщуваних шин бувших у використанні розраховується та повністю пов`язана з розміром цих шин. Так, вартість товару шин розміром R16 становить 4,90 євро за штуку, вартість товару шин розміром R17 становить 4,96 євро за штуку, вартість товару шин розміром R18 становить 5,10 євро за штуку, вартість товару шин розміром R19 становить 4,90 євро за штуку, вартість товару шин розміром R20 становить 5,16 євро за штуку, вартість товару шин розміром R21 становить 5,24 євро за штуку. При цьому судом встановлено, що з збільшенням розміру шин, збільшується їх вартість. Інші параметри шин бувших у використанні на вартість товару не впливають, отже не впливають і на митні платежі, які підлягають сплаті, тому і не можуть визнаватись порушенням митних правил. Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь підприємства Tireworld.BE bvba щодо допущення помилки. В той же час, митним органом не інкримінується подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Тому, судом не встановлено вини у поданні документів що містять неправдиві дані щодо асортименту (інших характеристик) товару, крім характеристик, що впливають на їх вартість (R), оскільки була допущена помилка, не внаслідок умисних дій, та не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД. Митним органом не доведено, що такі помилки вчиняються систематично.

При цьому судом встановлено, що у товаросупровідних документах, які подані до митного контролю містяться неправдиві відомості по товару, відповідно до інвойсу № 201912001 від 17.12.19р., який є документом, що на думку митного органу містить неправдиві відомості щодо асортименту, ваги та кількості товару, переміщуються шини розмірами R16-21 дюймів, в той же час митницею виявлено шини розмірами, що не вказані в ньому, або ж вказані в меншій чи більшій кількості. Так, у вказаному документі відсутні шини розмірами R15, однак такі виявлені митним органом в кількості 119 шт., шини розмірами R16, вказані в кількості 587 шт., однак такі виявлені митним органом в кількості 585 шт., що на 2 шт. менше, шини розмірами R17, вказані в кількості 316 шт., однак такі виявлені митним органом в кількості 459 шт., що на 143 шт. більше, шини розмірами R18, вказані в кількості 256 шт., однак такі виявлені митним органом в кількості 276 шт., що на 20 шт. більше, шини розмірами R19, вказані в кількості 135 шт., однак такі виявлені митним органом в кількості 19 шт., що на 116 шт. менше, шини розмірами R20, вказані в кількості 127 шт., однак такі виявлені митним органом в кількості 8 шт., що на 119 шт. менше, шини розмірами R21, вказані в кількості 57 шт., однак такі виявлені митним органом не були.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил є виключно шини бувші у використанні, розмірами що не вказані у товаросупровідних документах, або ж вказані в меншій кількості, зокрема інвойсі № 201912001 від 17.12.19р., а саме: шини бувші у використанні, розмірами R15 в кількості 119 шт., шини бувші у використанні, розмірами R17 в кількості 143 шт., шини бувші у використанні, розмірами R18 в кількості 20 шт.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Королівства Бельгії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару. Дії громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст.483МКУкраїни кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №4677/30500/19 від 28.12.2019, актом митного огляду, та іншими дослідженими судом матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідно до інвойсу № 201912001 від 17.12.19р. становить 1392,78 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.12.2019 становить 36050,81 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме шини бувші у використанні, розмірами R15 в кількості 119 шт., шини бувші у використанні, розмірами R17 в кількості 143 шт., шини бувші у використанні, розмірами R18 в кількості 20 шт., загальною вартістю 36050,81 грн., з конфіскацією цих товарів. У ст.1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права. Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №4677/30500/19 від 28.12.2019, що не є безпосередніми предметами порушення митних правил підлягають поверненню для належного митного оформлення.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 36050,81 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме шини бувші у використанні, розмірами R15 в кількості 119 шт., шини бувші у використанні, розмірами R17 в кількості 143 шт., шини бувші у використанні, розмірами R18 в кількості 20 шт.

Інший вилучений товар, зазначений в протоколі про порушення митних правил №4677/30500/19 від 28.12.2019, повернути власнику - представнику компанії ПП "АК СІ" (67700, Одеська обл., м.Білгород- Дністровський, вул.Грецька,32/3) для здійснення митного оформлення.

Стягнути із Королівства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі - 420,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.