Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.10.2020 Справа №: 375/725/20
провадження 3/368/387/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом КИБ №12 від 15.06.2020 року ОСОБА_1 15.06.2020 року близько 08 год. 00 год. знаходився на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в особливий період, що підтверджується висновком № 209 від 15.06.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:
-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;
-сплив встановленого законом двомісячного строку.
Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 15.06.2020 року.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-3 ч.3 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційногосуду через Кагарлицький районний суд.

Суддя О. В. Закаблук