Справа № 579/201/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно дві об`єднані справи №579/201/20, 3/579/85/20; №579/239/20, 3/579/103/20 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області , непрацюючого,

- за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року о 15:00 ОСОБА_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, по вул.Центральній, керував автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не впорався із керуванням, допустив з`їзд з дороги де здійснив зіткнення із приміщенням Алтинівського сільського клубу, чим порушив п.2.9 а), п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином (а.с.22, 44)у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2020 року серії ОБ №146753 та від 05.02.2020 року серії №146744 за змістом яких в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено» - згоден (а.с.2, 28);

- довідкою Кролевецької ЦРЛ від 31.01.2020 року за змістом якої ОСОБА_1 , 1981 року народження, житель с .Алтинівка Кролевецького району Сумської області, на момент поступлення в КП «Кролевецької ЦРЛ» в реанімаційне відділення знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Аналіз крові на алкоголь станом на 31.01.2020 року 1,55 проміле (а.с.3)

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №357730 від 31.01.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2020 року (а.с.5);

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2020 року (а.с.30);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події - в с.Алтинівка, вул.Шлях,2, за участі автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 із зазначеними пошкодженнями транспортного засобу та приміщення Алтинівського сільського клубу (а.с.31-34);

- схемою до протоколу огляду ДТП (а.с.35)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 31.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000026 (а.с.36)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 15:00 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, по вул.Центральній , містять склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 31.01.2020 року серії ОБ №146753 та від 05.02.2020 року серії №146744 (а.с.2, 28); довідка Кролевецької ЦРЛ від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №357730 від 31.01.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2020 року (а.с.5); постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2020 року (а.с.30); протокол огляду місця дорожньо-транспортної події - в с.Алтинівка, вул.Шлях,2 (а.с.31-34); схема до протоколу огляду ДТП (а.с.35); протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 31.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000026 (а.с.36) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Порушень вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Судом роз`яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про його права передбачені ч.1 ст.268 КУпАП (а.с.23)

Наданими правами передбаченими ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не скористався, за таких обставин суд розглянув справи за наявними матеріалами.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та приміщення Алтинівського сільського клубу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи №579/201/20, 3/579/85/20 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та №579/239/20, 3/579/103/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та присвоїти єдиний номер №579/201/20, 3/579/85/20.

Із довідки Територіального сервісного центру №5941 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с.20)

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, беручу до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/201/20, 3/579/85/20 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/239/20, 3/579/103/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/201/20, 3/579/85/20.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун