Провадження № 3/235/2730/20
Справа № 235/6456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР18 №450617 від 21 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21 вересня 2020 року о 10.50 годині в м. Покровську, вулиця Торгівельна, 5, керував транспортним засобом ALFA 49,9 см кубічних, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2020 року він керував скутером і по дорозі його зупинили працівники поліції і запитали чи вживав він алкогольні напої в найближчий час. Він їм розповів, що вчора випив 0,5 л. пива. Тоді працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарні для проходження огляду, сказавши, що оскільки він пив на напередодні, то огляд покаже позитивний результат. Проходити огляд на місці йому не пропонували, запропонували відразу проїхати в наркологію. Якби йому запропонували на місці пройти огляд, він би від його проходження не відмовлявся. Наслідки відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції йому не повідомляв. Він не був обізнаний з порядком огляду, а враховуючи пояснення працівника поліції щодо результатів огляду, то вирішив, що до лікарні не має сенсу їхати. Потім вже по черзі запросили понятих і в їх присутності (кожного окремо) попросили підтвердити свою відмову від проходження огляду. Після чого уже за відсутності понятих попросили текст повторити на камеру, записавши його відповіді. І вже під час цього, він відповідаючи на питання працівників поліції нібито підтвердив і відмову не тільки від проходження огляду в наркології, але і на місці.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, що зазначений в протоколі, приходжу до висновку, що інспектор СРПП №1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Бочаров В.Л. діяв в порушення ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21 вересня 2020 року він їхав в с. Котлине, по дорозі його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком, повідомили, що водій відмовляється проїхати до наркології та пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. В його присутності водію запропонували, на що останній відмовився, іншого свідка не було. Ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не бачив, був від нього на відстані приблизно трьох метрів, в цей час ОСОБА_3 сидів в машині працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 , що також зазначений в протоколі в якості свідка, в суд на неодноразові виклики на 22 жовтня 2020 року, 28 жовтня 2020 року, 11 листопада 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, як за номером телефону, що зазначений в його особистих поясненнях, так і шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, фактично водію було запропоновано проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння лише в медичному закладі. Відомості, що водій дійсно відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється їхати до наркології, від проходження огляду на місці події не відмовлявся.

Крім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором не було дотримано вимогу щодо присутності двох свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння. Так, фактично водію було запропоновано проходити огляд за відсутності понятих, і тільки після чого було запрошено понятих для штучного створення видимості дотримання процедури відповідного огляду. При цьому свідок знаходився від водія на певній значній відстані, не бачив у того ознак алкогольного сп`яніння. Присутність іншого свідка взагалі не була встановлена.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 50 хвилин 13 листопада 2020 року.

Суддя І.І. Карабан