Справа № 191/2758/20
Провадження № 3/191/729/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області,не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 25.01.2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року о 06 год. 20 хв. а/ш Н08 437 км. Бориспіль Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 311 СДІ д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою ВП 57420704 від 05.08.2020 року Синельниківського ВДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Також надав письмові пояснення, згідно яких він дійсно 22.08.2020 року був зупинений на посту в Солонянському районі патрульним інспектором. Про ще, що він має обмеження у праві керування транспортним засобом він не знав, так як лист про обмеження отримав лише після прибуття до місця проживання в цей же день. Всі питання по сплаті аліментів він узгодив, заборгованості по сплаті аліментів він не має. Також надав копію постанови старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС від 27.08.2020 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ( ВП № 57420704).

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512150 від 22.08.2020 року, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме : керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, визнав свою вину, а також враховуючи те, що постановою державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ст.126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар