Справа № 709/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 519639 від 28 липня 2020 року ОСОБА_1

28 липня 2020 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05 серпня 2020 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався на те, що в матеріалах адміністративної справи міститься протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення від 28 липня 2020 року, проте інформація про результат розгляду даної заяви в матеріалах справи відсутня. Крім цього, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак суду не надано доказів, які підтверджують, що протягом року до моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28 вересня 2020 року зазначені адміністративні матеріали повторно надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався не те, що недоліки зазначені в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року не усунуті, що позбавляє суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи.

20 жовтня 2020 року вказані адміністративні матеріали втретє надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався не те, що недоліки зазначені в постановах Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року та від 29 вересня 2020 року не усунуті, що позбавляє суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи.

26 листопада 2020 року зазначені адміністративні матеріали вчетверте надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 28 липня 2020 року, то на момент надходження справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області вчетверте (26 листопада 2020 року) закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова