Справа № 466/8211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працездатного, кур`єра, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 28.10.2020 об`єднано справу №466/8211/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/8219/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/8211/20.

Так, гр. ОСОБА_1 05.10.20 о 21:30 год. у м.Львів, вул.Малоголосківська, 28 керуючи транспортним засобом «Ford Foсus» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 2» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України.

Також, гр. ОСОБА_1 05.10.20 о 21:30год. у м.Львів, вул.Малоголосківська,28 керуючи транспортним засобом «Ford Foсus» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що умислу на зіткнення з автомобілем та залишення місця ДТП у нього не було, отримані пошкодження на автомобілі «Mazda 2» д.н.з. НОМЕР_2 могли утворитись від іншої ДТП, т.я. не зовсім відповідають пошкодженням його автомобіля, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що їй мешканець будинку, у якому вона проживає після 15-20 хв. як сталася ДТП, повідомили, що водій автомобіля «Ford Foсus» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на її припаркований автомобіль «Mazda 2» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10а,д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034475 від 07.10.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034476 від 07.10.2020, схемою ДТП від 05.10.2020 року, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Заперечення причетності ОСОБА_1 до ДТП спростовуються матеріалами справи, характером пошкодження транспортних засобів, а саме наявнісить вмятини на номерному знаку автомобіля «Mazda 2» д.н.з. НОМЕР_2 на рівні розміщення фаркопу в автомобілі «Ford Foсus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави;

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в доход держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 ( триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт