Справа № 574/36/20
Провадження № 3/574/17/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Сумській області та Сумського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2019 року, о 11-й годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на ринку м. Буринь здійснювала торгівлю живою рибою (карась сріблястий у кількості 2 кг), чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.25, 27 Закону України «Про тваринний світ».

Крім цього, 05.02.2020 року, о 11-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля ринку м. Буринь продавала рибу плітка 1,5 кг по 20 грн. за кілограм, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративних правопорушень визнала повністю, пояснивши до дійсно 25.12.2019 року та 05.02.2020 року здійснювала торгівлю живою рибою, без документів, які підтверджують законність її придбання. Щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів…, розпискою про прийняття на гарантоване зберігання, описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП, не працює.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, що з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан